Спасибо Вам огромное за лекцию. С фигурой Людвига Витгенштейна знаком посредством биографической книжки (в желтой обложке). Так же, знаком с работами логических позитивистов, идеи которых пересекаются с идеями ЛФТ
Ребят, вы невероятно своевременно. На дня открыл для себя его идеи, случился отвал жопы, а тут ещё и на лакистрайке видео вышло. Спасибо, за вашу работу! Пусть вам везёт так же как мне.🍀
На базе философии Витгенштейна Матиасс фон Кибед создал психотерапевтический метод. Он работает. На канале у Веселаго Е. есть 2 ознакомительных видео. Сам Кибед философ, математик, проф.
1:21:00 язык это именно то, что выделяет нас из всей остальной природы, т.к. только в системе времен языка возможно "понимание" как таковое, это у Хайдеггера на первой странице "Бытия и времени". так вот, только с помощью языка мы смогли понять смерть и придумать метод преодоления смерти: этику
@@Georgepavelson дело в том, что само слово «преодоление» или «overcoming» подразумевает как бы «перашагивание», т.е. полное избавление на качественном уровне - не в смысле «удлинить жизнь», а оказаться вообще «вне смерти», причем не исключено, что и вне жизни, как бы это не показалось парадоксальным конечно, «бессмертие» можно сказать и в таком контексте, но ассоциативный ряд этого слова скорее связан с «жизнью без смерти», чем с таким состоянием, где понятия жизни и смерти вообще не актуальны, но существование разума, личности в какой-то форме возможны. почему бы и нет? все дело толькл в уровне развития: как нам казалось что-то ранее невозможным, сегодня обычное
1:19:40 "в этом мире мы, люди, практикуем разные вещи, чтобы не умереть" - вот это и есть исчерпывающее определение Человека :) т.к. только люди знают о смерти
@@Georgepavelson гипотеза: если понимание смерти рождает отношение к смерти -- этику, а возможность представить себе свободу от смерти рождает волю к преодолению, то именно это мы видим как развитие человеческой цивилизации: мы добыли огонь (а было страшно), мы совершаем труд (а это грустно), мы погружены в творчество (а казалось бы, зачем на это тратить силы?) и т.д. следовательно, если эта гипотеза верна, то и посыл верный: только человек знает о смерти. у животных просто нет причин заставлять себя сделать что-то кроме инстинктов и поведенческих программ: преодолевать боль или отказываться от удовольствия они не будут. именно потому, что они не знают, зачем им это нужно
1) Снова LS, как типичный академик-контик, говорит об АВТОРЕ, личности, а не ("его") продуктах, снова о ВЛИЯНИИ, упоминая ИСТОРИЮ (и биографию), что педагогически удобно, но в то же время избыточно и вредно, но ладно. 2) Подозреваю, говоря по-вашему, Вит-II есть уточнение идей Вита-I, а не его противоположность. 3) 43:40 я замечаю путаницу слов: там Ф понимается как меташизика, а не современная; ЛФТ = анализ языка, прояснение, "терапия", критерий пройден. Это не описание фактов, а как используются слова, как заданы дефиниции. Лень продолжать, вспоминать, уточнять. 4) 1:55:00 штука = объект/что-то/это. Слит.
А что ранний витгенштейн думал о индивидуальных ощущениях как боль или жажда,они не входят в область высших смыслов и при этом не имеют критерия истинности эмпирического потому что ты никогда не поймешь что я хочу срать потому что я могу обмануть,что витгенштейн думал насчет осмысленности этого или так как ранний витгенштейн элиминирует "Я" из картины мира,оно находится за его пределами,то вопросы про ощущения отпадают,так как не могут быть сформулированы на языке типо:мне больно,с отсутствием мне/я перестает быть высказыванием следовательно не может даже претендовать на осмысленность или её отсутствие.Спасибо за ответ.
просмотрел часть про философский трактат и не особо понял, чем это вообще отличается от обычного материализма? Ну в материализме тоже все зиждется на "фактах" (части материи связаны друг с другом), там тоже то, что нельзя увидеть (Бога, например), того нет, все что не материально, то бессмыслица, этика в материализме тоже не заложена в сам мир и т.д. Вот 48:25 тоже самое и в материализме, все эти сферы никак не выводятся из самой материи, поэтому на это можно забить и это все бессмыслица...
Забавно слушать про ловушки языка,учитывая,что вы без конца неправильно используете слово:является. Попробуйте не использовать это слово,вообще. Ну и с озвучить разберитесь,вы же образованные люди. А так-топ,мне понравилось)
Пропозиция- любое наше высказывание, даже очень короткое, типа:"Бл..ть". Но высказанное и у этого высказывания есть контекст: т.е. оно к чему то относиться( обстановка, ситуация, ощущение и т.п.)
1:47:00 солипсизм истинен как "все суть ф-зомби" и как анти-реализм "there is no objective reality". Один xyй, это перестановка слов. Нет, ложно, правила в языке это не те правила, что в играх или этике, а это правила как в логике, т.е. синтактика.
Чем синтаксическое правило отличается от правила игры? Правила игры определяют границы возможных операций, которые можно считать игранием в эту игру(если за границы выходят, это больше не может являться игранием в конкретно ту игру, за чьи правила мы зашли). В чем принципиальное отличие от правила как ограничения возможных корректных сочетаний символов?
На 21:30 поставил паузу что бы сказать что это все очень невыноимо подозрительно похоже на "философию смысла" Алексея Редозубова. Он её, эту "философию" вывел как попытку понять принцип работы головного мозга для последующего создания сильного ИИ. Его потом шиза взяла но в этой шизе в том числе идет речь о том, что во все времена великие философы придумывали похожие концепции постоянно. Ни критики, ни подтверждений, ни мнений вообще каких либо кроме моего я найти не могу из-за очень малой аудитории этого уже седого дяди. На хабре целых два цикла статей он выпустил и сейчас какой то проект у него стоящий на этой философии и на его шизе.
Ну, я смотрел его видео про мозг как клеточный автомат, и пару видео из серии "что перед нами скрывается за религиозным текстом Х", из которых тоже понятно, что важно смотреть на контекст (как и из начального понятия о том, как устроены большие языковые модели (LLM) и Natural language processing). Но я несколько лет как он не тратил на то, чтобы изучать и интерпретировать религиозные тексты, так что тут ничего не скажу. Многие (вв основном не базовые) видео выглядят как шиза, но в любом случае - считаю он грандиозен)
49:02 "...ценности и этика бессмысленны..." - Витгенштейн, до свидания!! )) Обсирателей философии сейчас без Людвига хватает. Посредственных ученых настигла мания величия, - они смотрят на философию, как на нищенку у паперти, но, похоже, наука в тупике из которого её может вывести лишь философия.
блэт, либо я абсолютно ниче не понял, либо это какой то бред. Весь философский трактат сводится, по сути, к тому, что то, что нельзя проверить эмпирически, о том нет смысла говорить. Это же какой то кал, либо я ваще нихрена не вдуплил))
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Каково ваше отношение к фигуре Людвига? Какой период его творчества вам более симпатичен?
Спасибо Вам огромное за лекцию. С фигурой Людвига Витгенштейна знаком посредством биографической книжки (в желтой обложке). Так же, знаком с работами логических позитивистов, идеи которых пересекаются с идеями ЛФТ
Ребят, вы невероятно своевременно. На дня открыл для себя его идеи, случился отвал жопы, а тут ещё и на лакистрайке видео вышло.
Спасибо, за вашу работу! Пусть вам везёт так же как мне.🍀
Счастье для вас, благо для нас!
Блин, ребят, за пример из доты обняла вас просто
На базе философии Витгенштейна Матиасс фон Кибед создал психотерапевтический метод.
Он работает.
На канале у Веселаго Е.
есть 2 ознакомительных видео.
Сам Кибед философ, математик, проф.
3:04
второй парень не внятен
Лучший канал по философии
Благодарю, вы прекрасны и солнышко, спасибо за правильный отзыв!
Шедевр! Спасибо большое вам!
Отличная лекция Спасибо большое!
Пожалуйста Брат!
Здесь вы можете наблюдать одобрительный комментарий за авторством смешной желтой собаки для продвижения канала
1:21:00 язык это именно то, что выделяет нас из всей остальной природы, т.к. только в системе времен языка возможно "понимание" как таковое, это у Хайдеггера на первой странице "Бытия и времени".
так вот, только с помощью языка мы смогли понять смерть и придумать метод преодоления смерти: этику
@@Georgepavelson дело в том, что само слово «преодоление» или «overcoming» подразумевает как бы «перашагивание», т.е. полное избавление на качественном уровне - не в смысле «удлинить жизнь», а оказаться вообще «вне смерти», причем не исключено, что и вне жизни, как бы это не показалось парадоксальным
конечно, «бессмертие» можно сказать и в таком контексте, но ассоциативный ряд этого слова скорее связан с «жизнью без смерти», чем с таким состоянием, где понятия жизни и смерти вообще не актуальны, но существование разума, личности в какой-то форме возможны. почему бы и нет? все дело толькл в уровне развития: как нам казалось что-то ранее невозможным, сегодня обычное
Всем привет! и Я 🤝
1:19:40 "в этом мире мы, люди, практикуем разные вещи, чтобы не умереть" - вот это и есть исчерпывающее определение Человека :)
т.к. только люди знают о смерти
@@Georgepavelson гипотеза: если понимание смерти рождает отношение к смерти -- этику, а возможность представить себе свободу от смерти рождает волю к преодолению, то именно это мы видим как развитие человеческой цивилизации: мы добыли огонь (а было страшно), мы совершаем труд (а это грустно), мы погружены в творчество (а казалось бы, зачем на это тратить силы?) и т.д.
следовательно, если эта гипотеза верна, то и посыл верный: только человек знает о смерти. у животных просто нет причин заставлять себя сделать что-то кроме инстинктов и поведенческих программ: преодолевать боль или отказываться от удовольствия они не будут. именно потому, что они не знают, зачем им это нужно
Спасибо 🙏
1) Снова LS, как типичный академик-контик, говорит об АВТОРЕ, личности, а не ("его") продуктах, снова о ВЛИЯНИИ, упоминая ИСТОРИЮ (и биографию), что педагогически удобно, но в то же время избыточно и вредно, но ладно.
2) Подозреваю, говоря по-вашему, Вит-II есть уточнение идей Вита-I, а не его противоположность.
3) 43:40 я замечаю путаницу слов: там Ф понимается как меташизика, а не современная; ЛФТ = анализ языка, прояснение, "терапия", критерий пройден. Это не описание фактов, а как используются слова, как заданы дефиниции. Лень продолжать, вспоминать, уточнять.
4) 1:55:00 штука = объект/что-то/это. Слит.
Извините за грубость, если таковая была интерпретирована
А что ранний витгенштейн думал о индивидуальных ощущениях как боль или жажда,они не входят в область высших смыслов и при этом не имеют критерия истинности эмпирического потому что ты никогда не поймешь что я хочу срать потому что я могу обмануть,что витгенштейн думал насчет осмысленности этого или так как ранний витгенштейн элиминирует "Я" из картины мира,оно находится за его пределами,то вопросы про ощущения отпадают,так как не могут быть сформулированы на языке типо:мне больно,с отсутствием мне/я перестает быть высказыванием следовательно не может даже претендовать на осмысленность или её отсутствие.Спасибо за ответ.
просмотрел часть про философский трактат и не особо понял, чем это вообще отличается от обычного материализма? Ну в материализме тоже все зиждется на "фактах" (части материи связаны друг с другом), там тоже то, что нельзя увидеть (Бога, например), того нет, все что не материально, то бессмыслица, этика в материализме тоже не заложена в сам мир и т.д. Вот 48:25 тоже самое и в материализме, все эти сферы никак не выводятся из самой материи, поэтому на это можно забить и это все бессмыслица...
Пацаны, простите меня, я променял нашу с вами философскую жизнь на свидание с девушкой. Но на Хайдеггере буду точно!
Ты променял нашу философскую дружбу РАДИ БАБ! какой ты друг после этого
Какой милый дедушка у вас на аватарке, НАСТОЯЩИЙ ПАТРИОТ!!
Кант бы вам ответил: секс -- это механические движения, лишённые метафизического смысла.
Ты прочитал "Я и Ты" Бубера Мартина прежде свидания?
@@АнатолийКуликов-ш5м так то секс это процесс алхимии - первый шаг к созданию человека за 9 месяцев
вери найс
Забавно слушать про ловушки языка,учитывая,что вы без конца неправильно используете слово:является. Попробуйте не использовать это слово,вообще. Ну и с озвучить разберитесь,вы же образованные люди. А так-топ,мне понравилось)
ну ты и дурачок, конечнн
Вингенштейн это кто?
хорошо было бы нормально объяснить что такое эта пропозиция, таким сложным термином пол видео пользуешься и не поясняешь что это вообще такое...
Пропозиция- любое наше высказывание, даже очень короткое, типа:"Бл..ть".
Но высказанное и у этого высказывания есть контекст: т.е. оно к чему то относиться( обстановка, ситуация, ощущение и т.п.)
это база
В начале было Слово (Логос), Слово было у Бога.
Ну хотя бы фамилию философа можно было правильно произносить?!
Дэээээ, тоже уши режет.
top
Не хочу ходить по кейсам!
1:47:00 солипсизм истинен как "все суть ф-зомби" и как анти-реализм "there is no objective reality". Один xyй, это перестановка слов.
Нет, ложно, правила в языке это не те правила, что в играх или этике, а это правила как в логике, т.е. синтактика.
Чем синтаксическое правило отличается от правила игры? Правила игры определяют границы возможных операций, которые можно считать игранием в эту игру(если за границы выходят, это больше не может являться игранием в конкретно ту игру, за чьи правила мы зашли). В чем принципиальное отличие от правила как ограничения возможных корректных сочетаний символов?
@@exalted_kitharode я не помню, почему я это написал. Согласен с тобой
Хороша лкций
Почему Вингенштейн? Витгенштейн.
Удобно так.
На 21:30 поставил паузу что бы сказать что это все очень невыноимо подозрительно похоже на "философию смысла" Алексея Редозубова. Он её, эту "философию" вывел как попытку понять принцип работы головного мозга для последующего создания сильного ИИ. Его потом шиза взяла но в этой шизе в том числе идет речь о том, что во все времена великие философы придумывали похожие концепции постоянно. Ни критики, ни подтверждений, ни мнений вообще каких либо кроме моего я найти не могу из-за очень малой аудитории этого уже седого дяди. На хабре целых два цикла статей он выпустил и сейчас какой то проект у него стоящий на этой философии и на его шизе.
Ну, я смотрел его видео про мозг как клеточный автомат, и пару видео из серии "что перед нами скрывается за религиозным текстом Х", из которых тоже понятно, что важно смотреть на контекст (как и из начального понятия о том, как устроены большие языковые модели (LLM) и Natural language processing). Но я несколько лет как он не тратил на то, чтобы изучать и интерпретировать религиозные тексты, так что тут ничего не скажу.
Многие (вв основном не базовые) видео выглядят как шиза, но в любом случае - считаю он грандиозен)
49:02 "...ценности и этика бессмысленны..." - Витгенштейн, до свидания!! ))
Обсирателей философии сейчас без Людвига хватает. Посредственных ученых настигла мания величия, - они смотрят на философию, как на нищенку у паперти, но, похоже, наука в тупике из которого её может вывести лишь философия.
Что несёшь? Почему это наука в тупике? И каким образом философия может её оттуда вывести?
@@vsevolod9987человек по большей части ошибается, но остальная наука в действительности не умеет работать с материалом философии
я бы согласился, что ценности и этика ценностей бессмысленны
а вот этика проблем - это драйвер развития
перед тем как прощаться с Витгенштейном советую порефлексировать над тем, что может пониматься под бессмысленным
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
блэт, либо я абсолютно ниче не понял, либо это какой то бред. Весь философский трактат сводится, по сути, к тому, что то, что нельзя проверить эмпирически, о том нет смысла говорить. Это же какой то кал, либо я ваще нихрена не вдуплил))
ну как? нашлось в нем большее значение спустя 3 месяца?
@@saadiefist да я и не искал. Эт все говно ваще. Я Дугина смотрю, больше можно никого и не смотреть.
@@NaGiBaToR1488 бро)..
для европы может и да для азии и востока - детский сад...☯
А в каком смысле?
@@Сасичлен666тотсамый фанат восточной псевдофилософии
@@xshwei Малаца
Спасибо!
Спасибо!