Je sais que c'est difficile d'être complet, et je mesure l'énorme somme de travail pour réaliser cette vidéo (et les autres). Pourtant, il y a une lacune dans la présentation sur les techniques de création variétale. C'est flagrant dans le tableau à deux entrées présenté à 2:29. Où sont les "techniques du 20ième siècle" (encore abondamment utilisées au 21ième), c'est à dire la mutagenèse, la fusion somatique, les manipulations chromosomiques (haplo-diploïdisation) dans ce tableau ? Avec ces techniques, on explore des variations génétiques qui sortent du pool génétique d'une espèce ! La mutagenèse aléatoire, par exemple, créée des mutants avec des gènes inédits (par duplications, translocations, et mutations ponctuelles). On pourrait même dire que la mutagenèse créée des gènes "alien" pour se faire peur. Donc, présenter cela en disant qu'il y a d'un coté la sélection classique, qui pioche dans les gènes d'une espèce, et de l'autre, la transgenèse qui franchit la barrière de espèces, c'est une fausse dichotomie. Même l'introgression d'une mutation spontanée récente, pratiquée depuis longtemps, ne rentre pas bien dans ce schéma simpliste.
Vous présentez les plantes transgéniques tolérant un herbicide (les maïs Roundup Ready de Monsanto ou Liberty Link de Bayer notamment). Mais, pourquoi ne pas dire que de nombreuses plantes cultivables tolérant un herbicide, par exemple, les maïs Duo System (de BASF) tolérant l'herbicide Statos Ultra (de BASF) ou les tournesols Clearfield (de BASF) tolérant l'herbicide Pulsar 40 (de BASF), sont mises sur le marché Français régulièrement et ne sont pas transgéniques ? Comme expliqué ici (www.agro.basf.fr/agroportal/fr/fr/cultures/inv_le_mais/herbicides_mais/les_solutions_foliaires_du_mais_1/Duo_system.html) : "La tolérance des maïs DUO System est le fruit d’une mutation spontanée découverte dans les années 1980. Cette propriété a ensuite été introduite dans les hybrides de maïs par des méthodes classiques de sélection (rétro-croisements successifs)". Cette technique de création variétale est appelée aussi "introgression d'une mutation spontanée", une technique très "traditionnelle". De même, le tournesol ClearField est le résultat d'un hybridation avec un mutant spontané, comme expliqué ici (www.agro.basf.fr/agroportal/fr/fr/cultures/le_tournesol/les_herbi/dossier_clearfield.html) : "En 1996, dans un champ de soja du Kansas, on a trouvé des pieds de tournesols qui n’avaient pas été affectés par l’application d’un herbicide de la famille des imidazolinones. Cela a donné l’idée à des sélectionneurs de croiser ces tournesols naturellement tolérants avec leurs lignées. Ainsi est née la technologie Clearfield." Et ce ne sont que deux exemples parmi des centaines. Il y a aussi de nombreuses variétés de plantes cultivables tolérant des herbicides qui sont créées par mutagenèse. Ces plantes tolérants des herbicides ne subissent aucun test toxicologique et ne sont soumises à aucune contrainte d'étiquetage, contrairement aux plantes créées par transgenèse. De nouvelles variétés tolérantes aux herbicides sont introduites sur le marché Français régulièrement, alors que les variétés transgéniques restent interdites. On peut très bien émettre des doutes sur la pertinence de l'utilisation de plantes tolérant des herbicides. Mais, il ne me semble pas rationnel de se focaliser uniquement sur celles qui sont transgéniques. Bref, je pense que cette vidéo échoue à situer correctement les plantes transgénique tolérant un herbicide dans le contexte global de l'utilisation des plantes tolérant un herbicide !
![Les OGM : combien, où, quoi, qui ? [#SUPERDEBAT - Les OGM (6)]](http://i.ytimg.com/vi/IdBZgVWudkc/mqdefault.jpg)
![Les OGM : combien, où, quoi, qui ? [#SUPERDEBAT - Les OGM (6)]](/img/tr.png)
Je sais que c'est difficile d'être complet, et je mesure l'énorme somme de travail pour réaliser cette vidéo (et les autres). Pourtant, il y a une lacune dans la présentation sur les techniques de création variétale. C'est flagrant dans le tableau à deux entrées présenté à 2:29. Où sont les "techniques du 20ième siècle" (encore abondamment utilisées au 21ième), c'est à dire la mutagenèse, la fusion somatique, les manipulations chromosomiques (haplo-diploïdisation) dans ce tableau ? Avec ces techniques, on explore des variations génétiques qui sortent du pool génétique d'une espèce ! La mutagenèse aléatoire, par exemple, créée des mutants avec des gènes inédits (par duplications, translocations, et mutations ponctuelles). On pourrait même dire que la mutagenèse créée des gènes "alien" pour se faire peur. Donc, présenter cela en disant qu'il y a d'un coté la sélection classique, qui pioche dans les gènes d'une espèce, et de l'autre, la transgenèse qui franchit la barrière de espèces, c'est une fausse dichotomie. Même l'introgression d'une mutation spontanée récente, pratiquée depuis longtemps, ne rentre pas bien dans ce schéma simpliste.
Bonjour qqn sait quelle précautions fallait il prendre autour des champs OGM
Vous présentez les plantes transgéniques tolérant un herbicide (les maïs Roundup Ready de Monsanto ou Liberty Link de Bayer notamment). Mais, pourquoi ne pas dire que de nombreuses plantes cultivables tolérant un herbicide, par exemple, les maïs Duo System (de BASF) tolérant l'herbicide Statos Ultra (de BASF) ou les tournesols Clearfield (de BASF) tolérant l'herbicide Pulsar 40 (de BASF), sont mises sur le marché Français régulièrement et ne sont pas transgéniques ?
Comme expliqué ici (www.agro.basf.fr/agroportal/fr/fr/cultures/inv_le_mais/herbicides_mais/les_solutions_foliaires_du_mais_1/Duo_system.html) : "La tolérance des maïs DUO System est le fruit d’une mutation spontanée découverte dans les années 1980. Cette propriété a ensuite été introduite dans les hybrides de maïs par des méthodes classiques de sélection (rétro-croisements successifs)". Cette technique de création variétale est appelée aussi "introgression d'une mutation spontanée", une technique très "traditionnelle".
De même, le tournesol ClearField est le résultat d'un hybridation avec un mutant spontané, comme expliqué ici (www.agro.basf.fr/agroportal/fr/fr/cultures/le_tournesol/les_herbi/dossier_clearfield.html) : "En 1996, dans un champ de soja du Kansas, on a trouvé des pieds de tournesols qui n’avaient pas été affectés par l’application d’un herbicide de la famille des imidazolinones. Cela a donné l’idée à des sélectionneurs de croiser ces tournesols naturellement tolérants avec leurs lignées. Ainsi est née la technologie Clearfield."
Et ce ne sont que deux exemples parmi des centaines. Il y a aussi de nombreuses variétés de plantes cultivables tolérant des herbicides qui sont créées par mutagenèse. Ces plantes tolérants des herbicides ne subissent aucun test toxicologique et ne sont soumises à aucune contrainte d'étiquetage, contrairement aux plantes créées par transgenèse. De nouvelles variétés tolérantes aux herbicides sont introduites sur le marché Français régulièrement, alors que les variétés transgéniques restent interdites.
On peut très bien émettre des doutes sur la pertinence de l'utilisation de plantes tolérant des herbicides. Mais, il ne me semble pas rationnel de se focaliser uniquement sur celles qui sont transgéniques.
Bref, je pense que cette vidéo échoue à situer correctement les plantes transgénique tolérant un herbicide dans le contexte global de l'utilisation des plantes tolérant un herbicide !
je vous aime