Ich nutze seit einigen Monaten das Nikkor Z 28-400mm als Reisezoom und kann bestätigen, dass man diese Art von Objektiv sehr flexibel einsetzen kann. Die Bildqualität ist auch absolut brauchbar und mit den modernen Kameras bzw. Software zum Entrauschen sind auch hohe ISO Werte inzwischen kein Thema mehr. Bei schwierigen Lichtverhältnissen nehme ich aber natürlich lieber das 35-150mm von Tamron mit der Offenblende von 2.0 bis 2.8 oder das Z 40mm mit 2.0
Früher hieß VC bei Tamron Vibration compensation, also zumindest bei meinem damaligen SP 35 1.8Di VC USD für das Nikon F-Bajonett. Ich meine mich zu erinnern, dass es so ein ähnliches Objektiv schon als für Canon EF und Nikon F gab. Das war das Tamron 28-300 Di VC PZD. Es war auch etwas heller , ich meine F3.5-6.3. Egal, trotzdem vielen Dank für das wirklich tolle Video!
Klar, die Lichtstärke gegen Ende ist jetzt nicht mehr so dolle - AAAAABER, verdammt ist das klein! Aber ich stelle es mir als tolles Allrounder-Schönwetter-Objektiv vor. Bei schlechtem Wetter tendiere ich eh mehr zu meinen Festbrennweiten.
Hm, mein Tanron 28-300 1:3,5-6,3 AF Aspherical XR DI LD (IF). welches ich für Pentax habe und z.T. inzwischen mit manuellem Adapter für meine Panasonic S5 nutze ist erheblich kürzer, leichter und lichtstärker. Ich geh mal davon aus, das die Bildqualität beim neuen besser ist, warum größer, schwerer, lichtschwächwer erschliesst sich mir nicht.
Danke. Genau, was ich gebraucht habe... Ich habe ne A7IV und nutze unterwegs das 2875g2. Top Linse, aber eben im Tele zu wenig. Ich schwanke zwischen dem Tamron 28200, 28300 und Sony 24105. Dass du im Wald mittags bei 12800 bist, klingt für mich nach "No-Go"... 🤨 Schade. Es klang zu gut...
@@MarkusMeiners ja neeee... Viel zu groß und schwer... Bin ja immer mit Familie und Hund unterwegs, filme mit der Pocket 2/Action3 (für alles, was eben nicht Close Up sein muss)... Deshalb suche ich ja was flexibles, möglichst leichtes...🫣
Ich nutze seit einigen Monaten das Nikkor Z 28-400mm als Reisezoom und kann bestätigen, dass man diese Art von Objektiv sehr flexibel einsetzen kann. Die Bildqualität ist auch absolut brauchbar und mit den modernen Kameras bzw. Software zum Entrauschen sind auch hohe ISO Werte inzwischen kein Thema mehr. Bei schwierigen Lichtverhältnissen nehme ich aber natürlich lieber das 35-150mm von Tamron mit der Offenblende von 2.0 bis 2.8 oder das Z 40mm mit 2.0
Wiedermal eine sehr lustige aber auch informative Vorstellung Danke dafür Mfg Peter Preis Dinslaken
Danke lieber Peter.
Früher hieß VC bei Tamron Vibration compensation, also zumindest bei meinem damaligen SP 35 1.8Di VC USD für das Nikon F-Bajonett. Ich meine mich zu erinnern, dass es so ein ähnliches Objektiv schon als für Canon EF und Nikon F gab. Das war das Tamron 28-300 Di VC PZD. Es war auch etwas heller , ich meine F3.5-6.3. Egal, trotzdem vielen Dank für das wirklich tolle Video!
Hilfreich wäre es gewesen, glei ch zu Beginn mitzuteilen, für welche Kamera es geeignet ist.
Hey. Danke für den Tipp. Das werde ich bei zukünftigen Projekten versuchen zu berücksichtigen.
Klar, die Lichtstärke gegen Ende ist jetzt nicht mehr so dolle - AAAAABER, verdammt ist das klein! Aber ich stelle es mir als tolles Allrounder-Schönwetter-Objektiv vor. Bei schlechtem Wetter tendiere ich eh mehr zu meinen Festbrennweiten.
Ich kann das hier gesagte bestätigen - haber das Objektiv gleich 2mal gekauft!
Die Kamera gibt es seit kurzem: die Sony PXW Z200. 😍 LG Kai, der Bienenfilmer aus Kiel
Ok Boomer.
Hm, mein Tanron 28-300 1:3,5-6,3 AF Aspherical XR DI LD (IF). welches ich für Pentax habe und z.T. inzwischen mit manuellem Adapter für meine Panasonic S5 nutze ist erheblich kürzer, leichter und lichtstärker. Ich geh mal davon aus, das die Bildqualität beim neuen besser ist, warum größer, schwerer, lichtschwächwer erschliesst sich mir nicht.
Danke. Genau, was ich gebraucht habe... Ich habe ne A7IV und nutze unterwegs das 2875g2. Top Linse, aber eben im Tele zu wenig. Ich schwanke zwischen dem Tamron 28200, 28300 und Sony 24105.
Dass du im Wald mittags bei 12800 bist, klingt für mich nach "No-Go"... 🤨
Schade. Es klang zu gut...
Schau dir mal das SIGMA 28-105 f2.8 an. Auch sehr nett.
Oder tamron 35-150 2.0/2.8 👌
@@MarkusMeiners ja neeee... Viel zu groß und schwer... Bin ja immer mit Familie und Hund unterwegs, filme mit der Pocket 2/Action3 (für alles, was eben nicht Close Up sein muss)... Deshalb suche ich ja was flexibles, möglichst leichtes...🫣
wenn es durchgehen eine f2 hat. Dann stimme zu, dass es ein Objektiv für alles ist.