Jean-Marc Jancovici est-il DISRUPTÉ ? La transition énergétique vue par Tony Seba ?
HTML-код
- Опубликовано: 3 авг 2023
- 🎥 Dans cette vidéo, je vous propose une vision de la transition énergétique trop peu évoquée à mon goût.
Une transition énergétique basée sur la disruption rapide de nos modes de transports, production énergétique, alimentation.
Ces innovations technologiques seront poussées par une baisse massive des coûts de production et pourront rendre votre économie mondiale carbone neutre entre 2035 et 2040.
Dans certains cas éloigné de la pensée de Jean-Marc Jancovici, (le spécialiste français sur ces sujets), Tony Seba apporte d'autres arguments qui méritent à mon sens d'être évoqués dans cette vidéo.
Lien complémentaires:
www.rethinkx.com
tonyseba.com
/ @tonyseba
amzn.to/45SKvPO Clean Disruption
amzn.to/45UtaG1 Rethink Humanity
🚨 Pas encore abonné ?🚨
Merci de cliquer 👇 ✅ 😁
ruclips.net/user/TeslaRivier...
😁 Bienvenue sur Tesla Riviera .
Passionné de Science, Tesla, SpaceX, Elon Musk... j'ai une Tesla Model 3 LR et je me donne pour mission de promouvoir le développement durable, les énergies renouvelables principalement autour des transports électriques.
🤔 Curieux d'en apprendre plus sur la chaîne ?
Voici ma playlist de mes pépites "Incontournables" 😲
• Mes incontournables
---------------------------------------------------------
- 📱💻 Rejoignez la communauté Discord
/ discord
- ✅ 💸 😍 Pour souvenir la chaine, apparaître dans le générique et participer à des vidéos exclusives
fr.tipeee.com/tesla-riviera
- 👕 La boutique Teespring
teespring.com/fr/stores/tesla...
- 🎙 📻 C'est également un PODCAST sur vos plateformes favorites (Apple Podcast, Spotify..):
anchor.fm/tesla-riviera
---------------------------------------------------------
🎫 🛒 🎁 DES PROMO POUR VOUS ! (Liens partenaires: )
---------------------------------------------------------
🔋🔌💡💸 Les batteries de la marque EcoFlow vous intéressent?
Rendez-vous sur le site officiel EcoFlow: 👇🏻
fr.ecoflow.com/collections/po...
Merci d'utiliser mon code parrainage et bénéficiez de -5% sur toute la gamme ECOFLOW.
Entrez le code TESRIVIERA5
fr.ecoflow.com/collections/po...
Retrouvez toute la game EcoFlow sur Amazon :
amzn.to/3BSFR8c
La toute nouvelle EcoFlow Delta 2
Site EcoFlow Officiel : fr.ecoflow.com/?aff=24
Disponible sur Amazon : amzn.to/3qS6Tq4
Vous souhaitez vous équiper de l'EcoFlow Power Kit ?
Rendez-vous directement à cette adresse et Tapez le Code PROMO : TESLARIVIERA
bit.ly/3AC4MN4
-☀️⚡️🏡💡Panneaux solaires plug&play auto-consommation Sunology
Bénéficiez de 5% de remise imédiate
CODE PROMO -5% : SUNPLAY_TESLARIVIERA
sunology.eu/products/sunology...
-⚡️🏡 💸 Effectuez des économies d'énergie et baissez votre facture jusqu'à 25% grâce à l'écojoko.
Profitez de 10% de remise en utilisant mon lien 👇🏻
ecojoko.com/?ae=8&partner=aff...
-☀️⚡️🚗 🔋🌎 LEKTRI-CO : Borne de recharge pour voitures électriques 7,4kW
amzn.to/3PsResR
Avec gestion d'énergie compatible photovoltaïque ☀️⚡️ : amzn.to/3Ytb0Iv
- 🚗 🚿 ✨ 😍 Traitement céramique :
David de JetCarService propose aux abonnés de la chaine une remise spéciale
A partir de 700€ HT au lieu de 850€ HT soit 150€ de remise grâce au code promo Tesla Riviera !
(Sous réserve de l’état du véhicule, notamment du temps nécessaire au lustrage)
Révision annuelle: 100€ HT
Vous pouvez contacter David au 06 24 82 80 81
Instagram : jetcarservices_off
Facebook : Jet Car Services
Interventions dans le 06, 83, 13 et Monaco
- 🚗🔌⚡️ Solution de recharge universelle pour votre voiture électrique 🌎 🏖⛺️🏜🏞
Juice Booster 2:
• Test du Juice Booster ...
Juice Booster 2: amzn.to/3wpfXDH
Connecteurs au détail : amzn.to/3ouuTxi
Attache murale: amzn.to/3osZonu
Rallonge : amzn.to/33XhfJF 
Наука
Le jour ou l'on pourra fabriquer et entretenir les systèmes éoliens, photovoltaïques et nucléaires avec l'énergie issue de ces même systèmes, votre scénario tiendra peut-être la route (et encore).
Ces modes de production ne peuvent exister et leur prix baisser que parce que le pétrole existe. Le jour ou il n'y en a plus (ou que l'on soit contraint de ne plus en consommer), ce ne sera pas la même mayonnaise.
Sans parler du fait que les différents types d'énergies se sont toujours cumulés, jamais remplacés.
Bref, les calculs ne sont pas bons Kévin.
Vincent Mignerot, Arthur Keller et bien d'autres on déjà débunké cette vision techno-solutionniste
Si pour avoir une vision optimiste du future nous avons besoin de croire en un future aussi consumériste qu'actuellement, c'est sûr on est mal barré.
Vous avez tout compris... Mais comprendre, ça fait parfois mal. Parce que c'est vrai que l'on va souffrir, mais on le sentira de plus en plus à mesure que le temps passe et qu'on laisse faire les choses comme elles sont aujourd'hui. Les politiques ne veulent pas perdre d'électeurs et ne pense qu'à LEUR futur ! L'humanité, celle de nos petits-enfants... Elle se débrouillera bien... Jiuissons vite et tout de suite tant que le pétrole n'est pas complètement tari et si les étés ne deviennent pas trop brûlants, Niles catastrophes climatiques trop destructrices de notre environnement.
Il est probable qu'il y ait encore beaucoup de pétrole dans les profondeurs de la Terre. Le problème est le coût d'extraction : si on doit dépenser XX barils pour en récupérer 1, ce n'est plus rentable et on sait que l'économie mondiale ralentie quand le baril est au-delà de 150 USD. Toutes ces discussions autour des faisabilités techniques futures me rappellent la phrase du Pr John Brand dans Interstellar 'Driven by this unshakable faith the Earth is ours'
Oui Gilles ! Le problème avec ce genre de personnes, c'est qu'elles prévoient le futur en y projetant notre expérience du passé. Mais la situation du présent n'est plus celle du passé... Voir le rapport du MIT, la 6èmes extinction, et l'urgence du climat ... Arrêtez de distraire le monde avec votre approche complètement biaisée. Merci.
@@horizononegloomhaven5417 Justement, si il faut 1 baril pour en extraire 2 au final ça diminue la production nette de pétrole de moitié, peu importe l'état des réserves. Et les découvertes de pétrole tendent à se tarir depuis 20 ans avec notamment le pic de pétrole conventionnel en 2006-2007, c'est bien une extraction qui stagne avant de décliner plus ou moins lentement (tout comme l'extraction de charbon dans les Etats ayant passé leur pic charbonnier).
Ma question est : qui est Kevin ?
Toujours très intéressant d'entendre le point de vue des technocrates... Mon seul commentaire est qu'aucune limite de ressources n'est prise en compte...
Technophile ou solutionniste, pas technocrate !
Le terme « technocrates« mériterait d’être expliqué parce que il ne m’a paraît pas du tout pertinent.
L’idée intéressante dans le commentaire de Vladimir est la limitation des ressources. Point qui n’est effectivement pas pris en compte dans la vidéo car pour faire des batteries, des panneaux solaires, des éoliennes, des voitures autonomes etc… il faut énormément de matières premières et par définition cela ne s’invente pas…
Il est abuser de parler de technocrates la c'est juste des raccourcie fait tous le long c'est justement pas un technocrate .
C'est plus un problème d'ignorance ..
technocrate : Responsable qui tend à faire prévaloir les aspects techniques, au détriment de l'élément humain.
C'est comme si les resources terrestre seraient infinies !! Beaucoup imagine que la terre est sans limite alors qu'elle a désespérément un diamètre de13,000 km. Les dollars ne peuvent pas faire apparaître des atomes de cuivre ni aucune du tableau périodique des éléments. Les éoliennes et les panneaux photovoltaïques ont une durée de vie limitée et il est impossible de les construire sans l'énergie fossile . ALICE au pays des merveilles.
Bon j’ai pris le temps de tout regarder. Jt sceptique dès le départ. Mais ta vignette sur janco m’a motivé à la regarder pour voir si la promesse tenait la route. Et bien non. Ça ne tiens pas la route. Connaissant quasiment jancovici sur le bout de doigts. Depuis 4 ans. J’écrème tout ce qui sort sur la transition. Énergie. Climat. Économie. Sociologie. Alimentation. Innovation. Industrialisation. Politique. Bref en long en large. 2 a 4 h par jour.
Je connaissais ta chaine rapidement. Pour suivre un peu le milieu des teslaistes. Que je sais profondément pour la majorité technosolutionnistes. Et bien tu confirmes tjrs là choses. Et ma réponse va être brève. Tant ta démonstration ne tiens pas la route et ce n’est pas moi qui vais te faire la démonstration. Mais Philippe bihouix.
Janco. Parles très biens des ordres de grandeur. Sur le système. Sur le climat. L’énergie. Il déconstruit le carbone parfaitement. Mais bihouix va bcp plus loin sur les ressources. La croissance via entre autre le paradoxe de jevons. Ou bien aussi appelé l’effet rebond.
Dans ta vidéo. Tu démontres que l’innovation peut produire des gains d’efficacité. Peut produire des effets positifs. Mais tu ne questionnes jamais les ressources au global. Ni l’énergie. Y’a démonstration n’est autre que du cherry picking, avec tout le respect que je dois à qqun qui s’essaye. Tu démontres au final rien car tu ne prends pas en compte l’usage des ressources au global quand les gains d’efficacité sont réaloués à d’autres usages. C ce que nous faisons depuis la nuit des temps et empilons. Service sur service. Industrie sur industrie. Pour au final exploiter tjrs plus.
En bon teslaistes. Vous pensez comme musk. En silo. Et pas en systémique.
Tout le detail ou du moins l’essentiel. Est dans la conférence de Philippe bihouix. A HEC.
Brillant. Et systémique. Autant que janco.
Peux tu me répondre suite à ma réponse et en ayant vu et digéré cette conférence.
ruclips.net/video/5Itg__JuZxU/видео.html
merci du partage très interessant 👍
Bel effort pour la vidéo, elle est claire et bien illustrée 👍. Par contre je m'attendais à beaucoup mieux au niveau du contenu, vu le titre, car rien de tout ça n'est disruptif, et rien de tout ça ne ferait sourciller JMJ...😅 Je suppose donc que ce sont les idées de Tony Seba que je ne trouve pas terribles, elles sont typiques de quelqu'un qui part des lois du marché et non des lois physiques pour analyser le monde.
Mes connaissances ne me permettent pas de donner un avis sur la partie alimentation, donc ce que je dis ne concerne que les 20 premières minutes, mais il est très facile de contrer la majorité des arguments (pourtant j'aimerais y croire autant que vous...).
👉 JMJ serait complètement en phase avec la dernière slide "que faire?", Il propose d'ailleurs le PTEF, qui dessine des trajectoires (seulement pour la France) et prépare un avenir que je trouve beaucoup plus rassurant que la plus part des choses que j'entends. Je ne le considère pas comme catastrophiste (j'avoue qu'au début il m'exaspérait, mais c'est parce que j'étais dans le déni, et parce que je n'avais pas assez bien compris son message).
👉 Au niveau de scénarios mondiaux, je ne m'y connais pas assez, je connais plus l'Europe et l'Afrique. Les stratégies ne peuvent pas être les mêmes car les potentiels pour les renouvelables ne sont pas les mêmes, c'est aussi simple que ça.
En plus ça se voit que notre cher Tony ne connait pas les contraintes de stabilité et de sécurité liées au bon fonctionnement d'un réseau électrique 😬, la pénétration des intermittents est limitée par des contraintes physiques.
👉 Pour le stockage, les batteries🔋 sont de bonnes candidates pour un stockage journalier, mais elles ne permettront pas un stockage intersaisonier (on produirait beaucoup de solaire en été tout en ayant moins de demande (chauffage éclairage) ce que est l'opposé en hiver), la encore, pour des contraintes physiques.
👉 Le développement du solaire+ eolien demande énormément d'interconnexion (au niveaux européen par exemple, il faudrzit multiplier la connexion France Espagne par quelque chose entre 15 et 20 fois ce qu'il y a aujourd'hui, d'ici 2050), ce qui se base sur du cuivre, ressources dont l'Agence International de l'énergie dit qu'on commence à éprouver des difficultés à s'approvisionner. Il y a des alliages de substitution, mais ça demanderz d'arbitrer sur les usages.
👉 Les baisses de coût des technologies évoquées ont toutes lieu dans un monde drogué aux énergies fossiles, pour extraire les métaux (on est treeeees loin d'avoir la puissance nécessaire pour jouer dans les mines avec des machines alimentées par le solaire), pour manufacturer les panneaux et éoliennes, pour les transporter... Tout ce système est permis par les hydrocarbures, idem pour les VE, je me demande comment il boucle son scénario (il n'y a pas que l'énergie totale à regarder, mais la puissance à délivrer, si vous voulez prendre une douche avec 15L d'eau vous n'allez pas pouvoir le faire si votre robinet est au compte-gouttes...)
Je pourrais aussi discuter des fameuses courbes en S (qui sont observables, mais je pourrait donner au moins autant d'exemples d'organisations, allant d'entreprises à des civilisations, qui se sont cassées les dents pour ne pas avoir pris assez au sérieux les "externalités négatives" de leur fonctionnement, dit autrement, s'en servir comme argumentaire ici n'est pas très convaincant si le but est de contrer JMJ...), ou de ce que vous considérez comme le progrès. Avoir tout à disposition chez soi, cinéma Netflix, restaurant ubereat etc est certes confortable, mais il faut regarder les études de l'OMS, notre santé dégringole, on n'est de plus en plus sédentaire, et une des raisons est qu'on a tout à porter de main. Je ne dis pas que c'est mal, je trouve juste qu'il faudrait examiner les choses dans leur globalité.
Je laisse aux lecteurs courageux le temps de digérer mon commentaire 🙌, il serait mieux d'échanger de vive voix.
Meme si je ne suis pas totalement d'accord avec lui, JMJ pronne un reseau electrique commun a base de nucleaire en opposition avec le solaire individuel (sur son toit, balcon ou jardin).
en gros, si tout le monde fait son petit reseau electrique autonome, le reseau national se fragmente et devient plus cher du fait qu'une partie de la population qui a eu les moyens a un moment d'investir dans une installation autonome ou semi autonome, ce qui n'est pas rien...
donc on a d'un coté des gens qui auraient les moyens de payer sa conso elec au reseau national mais qui a eut les moyens de basculer et le reste des gens qui n'ont pas eut le choix que de rester client du reseau elec national qui ne fait qu'augmenter parce certain privilegie l'individualisme a la colectivité.
cela etant dit, l'augmentation de l'electricité aujourd'hui n'est pas lié qu'aux ENR ajoutées dans le mix, loin de la...
et je pense aussi que le mix energetique sera fort, a base de nucleaire, d'eolien et de solaire, plus on pourra voir venir les difficultés.
pour en revenir a la video, j'ai bien entendu tous les arguments mais de ce que je vois, ca se base beaucoup sur de la Hi-tech.
et cette hi-tech va demander beaucoup d'energie que seuls des pays developpés vont pouvoir produire et laisser encore sur le carreau quantité de pays... et donc de population...
@@nico_LGS oui, c'est une autre approche au problème.
Je n'ai pas abordé l'organisation des marchés actuels de l'électricité, véritable problème, et qui ne serait s'accomoder d'un réseau solaire+eolien seuls. Je ne dis pas qu'il ne faut pas maximiser leur pénétration, mais je dis qu'il faut pousser à fond les autres renouvelables qui pose moins de problème de stabilité afin d'avoir un mox résilient (hydro, déjà au max, bio, avec parcimonie, géothermie, sous exploitée pour l'instant).
Le modèle des maisons avec leur système indépendant n'est en effet pas souhaitable, ni économiquement, ni physiquement. Ce qui fait la force d'un réseau ce sont ces interconnexions, et c'est démontrable.
@@nico_LGS Concernant le solaire en auto-consommation on est en plein dans le néolibéralisme qui vise à favoriser l'individualisme (pour nous libérer des contraintes collectives, nous faire entrer en compétition ce qui nous rend "productifs" et "disruptifs"). On préfère payer très cher l'installation d'un truc solaire sur son toit que payer des impôts pour la construction du réseau électrique national 😅Après, en France, on a encore des arriérés communistes qui résistent comme les gaullois et qui pensent collectif par rapport au modèle anglo-saxon individualiste qui reste le modèle dominant (il suffit de voir l'hystérie sur les prélèvements obligatoires en France... si on privatise la sécu et les écoles on devra toujours payer la même chose, c'est juste que ce ne sera pas sous prélèvements obligatoires mais sous forme d'assurances à payer !). Je reste d'ailleurs très sceptique sur la propagande médiatique sur ces ménages qui sont autonomes en énergie car à l'année ils produisent plus qu'ils ne consomment, ou les communes dont c'est le cas : produire 100 MW d'énergie l'été et en consommer 90 l'hiver ne nous rend pas "autonomes" en énergie puisque l'électricité ne se stocke pas et en cas de vague de froid je n'ai pas spécialement envie d'attendre un coup de vent ou un maigre rayon de soleil hivernal pour que ma pompe à chaleur se mette en route et m'évite de geler...
Un bon exemple de l'individualisme reste les films ou séries relatant l'effondrement de notre civilisation (principalement US bien sûr) comme un effondrement financier : on s'entretue, on est en bande de 3 ou 4 à lutter contre d'autres groupes pour chiper la dernière boîte de conserve, avec un grand absent là au milieu : l'Etat (mais qui protègera la classe dominante ?! 😁) ! Bon à vrai dire on est devenus tellement différents même entre français que l'on a plus grand chose en commun...
Après pour l'alimentation si l'on peut libérer beaucoup de terres ce serait pas mal, mais pour faire de la culture in-vitro ou de la fermentation il faudra tout de même reprendre une partie de ces terres pour produire les matières premières, ne serait-ce que le sucre pour la fermentation. Et je ne sais pas quel serait l'impact sur les pays dont l'activité économique principale est l'agriculture, ou toutes les personnes qui n'ont pas les compétences pour l'industrie hi-tech ? (même le niveau intellectuel des pays développés diminue). Je ne sais plus combien on exporte en France de produits agricoles, je crois que c'est un gros poste de notre balance commerciale, alors si l'on perd ça on est mal barrés, déjà que l'on frôle les -200 milliards ... 😅
Je reste prudent sur tout ça, on est en période de bulle comme lors de la bulle internet des années 2000 : une fois la bulle crevée on retrouvera une vision réaliste de l'avenir. L'Allemagne est déjà en train de renoncer aux trains à hydrogène pour favoriser ceux à batterie (oui, l'hydrogène coûte cher et on retombe sur ce que dit Janco : à réserver à l'industrie sidérurgique et pour remplacer l'hydrogène gris que l'on utilise déjà un peu partout !) alors que l'on nous vendait ça comme le futur il y a encore quelques semaines.
Il ne faut pas oublier que pour attirer les sous-sous des investisseurs il faut bien habiller la mariée et promettre du rêve ;-), comme promettre des réacteurs commerciaux de fusion en 2025 😅
Bravo pour ce commentaire à mon sens très pertinent....comment trouver, extraire et utiliser les matières premières de base nécessaires aux nouveaux usages .....
de plus la mutualisation du réseau fait baisser la puissance à installer@@nico_LGS
Mouais... Très techno-solutionniste en effet. Il y a de bonnes pistes, certaines nécessaires vu la catastrophe du système actuel, mais le mieux est quand même de ne pas tomber dans tous ces travers numériques avec leurs coûts cachés (sociaux, énergétiques...), de rester dans la simplicité, de prendre le temps et de profiter du monde.
Bref tout ça m'a l'air bien optimiste.
ce sont des solutions basées sur la Hi-Tech.
Ca marche si on a toujours de l'energie a disposition et pas de problemes societale a coté.
Uber et co ca parrait bien mais derriere il y a un certain esclavage des personnes.
la viande vegetale ok mais qui fabriquera ca ? des multinationales de l'agro alimentaire...
On ne fait que remplacer un systeme par un autre sans se remettre en cause.
Et vla qu'il veut nous prend l'exemple de l'insuline pour nous dire qu'on peut se passer de l'énergie du soleil pour faire de la bouffe. Et donc, qu'on va utiliser d'autres énergies....
Ben oui, faire mieux que la nature,....il va nous pondre des œufs aussi ?
@@nico_LGSsans compter qu'il n'est pas acquis que ceux qui vont manger ça seront en bonne santé
@@winstonsmith6076 faire de la bière avec des levures dans une cuve c’est faire mieux que la nature ?
Amusant de voir que cette technologie ne vous dérange pas pour votre boisson mais vous dérange pour un aliment …
Quand on produira de quoi alimenter en protéine, à raison d'une gramme par jour et par kilo de poids, 8 milliards de personne, on en reparlera. Vous faites un parallèle entre une boisson occasionnelle qui n'est pas un aliment, et un produit vital consommé tous les jours par tout le monde. Peu pertinent.
N'évoquez pas non plus les cultures hors sol de tomate et de laitues, ce ne sont pas non plus des aliment vitaux. Ces modes consistent juste à cultiver de l'eau!!@@TeslaRivieraChannel
Le transport des marchandises n’est pas abordé…
Pour faire toute cette révolution, batteries, eoliennes, panneaux solaires, il faut des matériaux… qu’on a pas ou peu et qui demandent énormément d’énergie pour être extraits.
On ne remplacera pas nos 70% de pétrole dans l’énergie qu’on consomme par du renouvelable et des nouvelles technologies.
JM Jancovici, il a retourné les calculs dans tous les sens, et malheureusement, l’avenir c’est moins, moins de tout.
Allo? Avec quelle énergie on fabrique les batteries ? Avec quelle énergie on fabrique tout la tech qui utilise des métaux ? Avec quelle énergie on va maintenir tout ça dans le futur ?
Tout ceci est à approvisionnement d'énergie et de matériaux de base constant : c'est ce que dénonce Jancovici. Avec des disruptions de moins en moins réalisables, faute de matières premières. Donc attention à viser d'abord des solutions moins gloutonnes. Et souvenons-nous que les solutions "dématérialisées" sont dévoreuses de ressources et d'énergie.
Il faut donc des véhicules légers! Or ce n'est pas la mode chez les marketeux des constructeurs occidentaux. Ce changement pourrait venir d'Asie.
@@JustinaZenOnDVD il devrait surtout venir de France ou d'Europe si l'on revendique la nécessité d'utiliser des circuits courts. Mia électrique a été coulé volontairement, Sono Motors a coulé juste avant de démarrer la production. En France, l'Xtreme Défi initié par la fabrique des Mobilités et l'Ademe s'efforce de faire la promotion de véhicules ultra légers, utiles, compacts, réparables et de puissance et performances suffisantes. Qui connaît réellement sa vitesse moyenne en voiture ? Pourtant toutes les voitures depuis 25 ans nous indiquent cette vitesse moyenne... Moi qui évite les embouteillages, elle est souvent proche de 30kmh, soit proche de ma vitesse moyenne en vélo électrique...
@@citrolibom2918 Et quand y'aura moins de bagnoles, tu pourras rouler encore plus vite avec ton vélo.
@@JPPeron Les villes chassent les "bagnoles" qui encombrent l'espace public (jusqu'à 60% de l'espace dans certaines villes) mais à part des transports en commun en site propre (métro souterrain ou aérien), la vitesse va globalement diminuer partout. En ville on commence à avoir des embouteillages sur les pistes cyclables aux heures de pointe. La limitation de vitesse en ville est passée de 60kmh à 50kmh et sera bientôt partout à 30kmh. Pour les vélos, trottinettes et autres EDPM, la vitesse est limitée à 25kmh. Le 20ème siècle fut celui de la vitesse (déplacemnts, communication, alimentation, mode, on a mis le mot "fast" devant toutes nos activités), le 21 ème celui du ralentissement, du temps retrouvé (slow food, slow motion...).
"En ville on commence à avoir des embouteillages sur les pistes cyclables aux heures de pointe" @@citrolibom2918 Parce que les routes larges sont occupées par les bagnoles.
Une conférence d’Aurore Stephant suffit à savoir que ce scénario ne sera jamais réalisable à grande échelle.
Heureusement ou malheureusement ?
@@TeslaRivieraChannel pour ma part c'est heureusement qui reste en Amazonie des tribus encore inconnus. Donc j'espère que d'autres pays protègeront la nourriture fournie par la terre.
je ne l'ai pas encore entendue dire que c'était impossible, elle a dit que c'est loin d'être le long fleuve tranquille qu'on pense.
et surtout, dans les 2 vidéos oü on lui demandait des solutions, elle disait à chaque fois "faire des choix, virer par ex tous les métaux des maisons"
alors oui on a le choix
soit on consomme un emballage de lasagne par jour et 4 canettes
soit pour la même quantité de métal, on a de quoi faire une batterie de VE sur sa durée de vie.
idem pour l'acier par ex des bâtiments : on fait en structure bois ou on gaspille de l'acier sans réelle raison ?
ce sont des choix... et effectivement nous ne sommes pas entrain de faire les bons..
Désolé, mais ce magnifique scénario promis dans votre vidéo ne risque pas de faire vaciller les argumentations de Mr Jancovici vous sembler oublier la matérialité nécessaire pour un tel avenir appliqué à l ensemble de l humanité et s'ajoute à votre démonstration l absence de re-couplage des flux physique.
Donc une consommation infini dans un monde fini sur la base de solution qu'on a pas encore ... intéressant ... pour un investisseur !!!
Bonjour. À mon avis, il n'est pas question de technologie qu'on ne possède pas encore comme la fusion nucléaire ou l'ordinateur quantique.
Ici il est question de technologie qu'on a déjà. Le problème est que l'industrie n'est pas encore à l'échelle et que les coûts sont encore trop élevés.
Par contre il faut tout faire pour éviter les effets rebond. Mais si on arrive vraiment à rendre autant de terre agricole à la forêt. Cela pourrait tout changer. Non?
Et oui les grands gagnants seront les ultra riches et les investisseurs. 😢
@@antipow4078 il est justement question de solution technologique qu'on a pas si ce n'est les voiture électrique et leur production à la Tesla. Mais c'est pas suffisant pour créer la disruption nécessaire.
Il suffit de changer les lois de la thermodynamique. Les députés et sénateurs seront d'accord.
@@oseillecrepue4362 c'est pas faux !
Reste à savoir si l'univers sera d'accord
Merci pour cette compilation qui laisse à réfléchir ! Pour ma part, je vois tout de même deux limites à cette vision "la technologie nous sauvera".
- Toutes les disruptions que tu évoques ont eu lieu dans une période de pétrole abondant, et pour reprendre Jancovici, produire des éoliennes et des panneaux photovoltaïques sans pétrole est une autre histoire.
- Cette "théorie" de la disruption ne tient, apparemment, pas compte du caractère limité des ressources terrestres. Il n'y a pas que les combustibles fossiles qui sont en voie d'épuisement. il me semble que les terres rares qui sont nécessaires pour les batteries sont aussi un problème majeur pour cette industrie.
A titre personnel, je pense qu'il faut accepter le fait qu'il va falloir intégrer un peu de "décroissance" dans ces raisonnements.
Le pétrole est un concentré d'énergie transportable et facile d'utilisation... les alternatives sont moins "efficaces" et on va devoir faire avec.
Bonjour,
A mon sens JMJ oublie 2 choses
Il faut extraire 5l de pétrole pour 1 qui sert à déplacer l’objet.
Le pétrole a beau être très dense en énergie 80% est perdu en chaleur. Le rendement de l’électrique est de 90% et même 300% pour une pompe à chaleur .
Ensuite il n’y a aucune terre rare (qui ne sont pas rare en terme de volume) dans une batterie.
Enfin l’idée qu’il n’est pas possible d’être autosuffisant en énergie sans pétrole est donc fausse .
Ce n’est pas la décroissance qui doit être mis en place mais la maximisation de l’efficience. Nous gaspillons trop d’énergie avec la combustion du fossile . Énergie qui se retrouve dans l’atmosphère et la réchauffe.
Des usines, mines sont en train d’être déconnectées du monde fossile grâce à l’achat d électricité produite par des éoliennes, l’autoconsommation photovoltaïque sur le toit cf Tesla Gigafactory…
@@TeslaRivieraChannel Bonjour, j'ai toujours été très optimiste quand à la "solution" technologique et le remplacement d'anciennes par de nouvelles plus "propre". Mais la réalité est tout autre, toute ces théories accompagnées de magnifique graphiques sont malheureusement très utopique même si optimiste:
Pour les terres rares voici un lien qui pourrait apporter une lumière sur la question: ruclips.net/video/i8RMX8ODWQs/видео.html
les terres rares en fait ne sont pas rares, il y en a absolument partout .mais vraiment partout!
D'un coté des ingénieurs,physiciens,doctorants,
(Greg de Timerman,Aurore Stéphant,Nicolas Ralliard,Vaclav Smil,JM.Jancovici.....)qui sortent régulièrement leurs calculettes et qui démontrent que dans un monde fini aux ressources limitées,à l'énergie contrainte,au climat visiblement déglingué la transition au sens large a l'air un peu plus compliquée que ce que nous proposent les CIT(croissantistes; infinitistes,technosolutionistes)
Tony Seba,Jeremy Rifkin(pour ne citer qu'eux) ne s'emmerdent pas avec les ordres de grandeurs,les lois physiques inviolables.
Pour eux,il suffit de vouloir pour pouvoir batir la smart grid,continuer à croitre,découpler PIB/CO2.
Même si je déteste ce qu'écrivent et disent les premiers,ils me semblent beaucoup plus convainquants et pas nécessairement plus flippant que les seconds.
"L'avenir est certain,mais il peut ne pas se réaliser"
Standford et MIT pour Tony Seba...
@@TeslaRivieraChannel
Merci pour ta réponse, un peu courte,qui demanderait un développement que je vais essayer de faire.
En monde infini,où il n'y a pas de problème de quantité de ressources à transformer(métaux,sable....)d'énergie sans limite (pétrole,gaz,charbon,uranium....)sans souci de pollution(mines,chimie,déchets de tous ordres...)de climat visiblement esquinté,Elon Musk,Tony Seba,Jeremy Ryfkin,Bill Gates et tous les technosolutionnistes sont l'avenir"normale"de la civilisation. Ils ont inventé et inventeront de nouvelles choses(bonnes ou moins bonnes,là n'est pas la question).
Progrès,génie humain,technologies nouvelles sont là depuis la nuit des temps et peuvent continuer sans accroche,sans limite indéfiniment.
Maintenant,raisonnons monde fini,avec une certaine quantité de ressources(métal,minérale,petrole,uranium,gaz,charbon....)présente sur terre une bonne fois pour toute, non renouvenable et qui pour certaine commence à merdouiller.
Exemple: le Cuivre indispensable à toute la transition énergétique(ENR,nucléaire,digital,5G....)visiblement non substituable par un autre élément du tableau de Mandéléev(qui d'après l'AIE va poser souci bientôt,malgré les mines en construction et les nouveaux gisements découverts,pétrole gaz charbon qui pour certain producteurs majeurs sont déjà en
Contraction géologique.
Bref pleins d'exemples,de faits physiques bien documentés qui font au minimum se poser des questions sur la faisablité tranquile de la transition.
Tout cela ne me plait pas beaucoup.
Je peux refuser tous ces constats.
Est ce que pour autant ils sont faux?
Et me dire vouloir,c'est pouvoir sans tenir compte des lois inviolables de la physique,des calculs mathématiques.
Pari un peu risqué à mon avis.
Après si Tony Seba a raison et qu'il démontre tout ce qu'il avance,je n'ai aucun problème avec cette vision.
"L'avenir est certain mais il peut ne pas se réaliser"
Portez vous bien.
Et les quantités de minéraux pour tout changer ? 4 fois plus de cuivre pour l’auto elec. 5 grammes d’argent par panneau voltaïque, déjà 20 % de la production. Le lithium X 21 pour les batteries. Petit problème d’ordre de grandeur !!!!
Le CNRS a calculé qu’il faudrait plus de ressources dans les 35 ans prochain que depuis le début de l’humanité, un ex : la Chine a consommé plus de ciment les 03 ans avant le covid que les USA au XX siècle !!!! La voiture électrique c’est admirer son nombril, pour notre mobilité nous avons nos jambes, le vélo, la trottinette, le cheval etc. par contre nos marchandises ne se déplacent pas toutes seules et dépendent des énergies fossiles et rien ne peut les remplacer. L’agriculture est aussi 100 % fossiles, engrais, phytosanitaires, tracteurs, moissonneuses électriques ? (100 litres de diesels par hectare cultivé) et toute la logistique, froid, emballage jusqu’aux consommateurs. Depuis 2015 les investissements dans les fossiles sont passés de 800 à 350 Milliards de dollars par an à cause du manque de financement dû au changement climatique, donc en déclins volumiques. Les découvertes sont 1/10 de la consommation. Nous avons donc le choix maintenant entre la sobriété voulue ou la pauvreté imposé avec le même résultat. Alors regardez ce que dit Aurore Stéphant ou Jean-Baptiste Fressoz et tirez vos conclusions.
j'émets des doutes sur les raisons de la baisse des investissements dans l'énergie fossile, à mon avis elles sont économiques, même nos incompétents sont au courant que les puits se vident et que la demande est de plus en plus forte. Dans l'idée il faut mettre le paquet sur la transition (je pense que la guerre en Ukraine a comme arrière-pensée, chez certains de nos incompétents, de couper les énergies russes afin de renchérir et de rendre moins accessibles les énergies fossiles, d'accélérer la transition énergétique en Europe: l'effondrement est donc commencé), et il est idiot donc d'investir toujours massivement dans les énergies fossiles, il vaut mieux trouver des prétextes pour tirer à boulet rouge dessus (je pense évidemment à NS2), même si, évidemment, tout le monde ne sera pas d'accord là dessus tant nous sommes drogués/perfusés/corrompus aux énergies fossiles
A la rigueur, le dérèglement climatique pousse au cul (au crime), mais il n'est traité qu'à la marge (par ex les énergies russes ne sont que débranchées pour être rebranchées ailleurs, à la fin on finira par tout siffler les réserves, de multiples facteurs seront là pour y veiller), pour l'instant c'est toujours le pire scénario du GIEC qui prévaut
@@bouhschnou Dans une économie de marché le seul moyen de supprimer les énergies fossiles est qu'une autre source d'énergie moins chère soit disponible (donc abondante), ce qui n'est pas le cas. Et les autres types d'énergie actuellement (renouvelables par exemple) dépendent également du prix de l'énergie fossile puisque pour les extraire il faut du pétrole et il faut aussi payer les gens qui extraient les métaux et construisent ces équipements pour qu'ils utilisent du pétrole pour se déplacer, se nourrir, se chauffer etc. Mais une interdiction progressive par l'Etat ne serait pas tolérée, déjà ça nous mettrait en désavantage économique et militaire vis-à-vis des autres Etats (si on en arrive à un niveau d'effondrement suffisamment avancé comme à Cuba par exemple, le premier Etat avec une petite armée et encore du pétrole peut facilement annexer la France) et il y aurait tous les libéraux qui hurleraient que c'est anti-Progrès. En même temps c'est une telle drogue que l'on aurait du mal à s'en passer volontairement, je ne crois même pas que ce soit possible à l'heure actuelle car ça voudrait dire non seulement un effondrement des conditions de vie mais aussi une diminution de la population et des remous sociaux et politiques inconcevable puisque la société changeant, les relations de domination au sein de la société seraient remis en cause).
Il suffit déjà de voir que l'on hurle après les impôts en France parce que l'on veut plus de pouvoir d'achat, à la limite si c'était possible ils ne mettraient rien de côté pour la retraite et la sécurité sociale si c'était possible et ce seraient les premiers à pleurer au moindre pépin que "ah, si j'avais su..." ou à quémander des aides auprès de l'Etat.
Par contre ce que l'on a du mal à comprendre c'est qu'à l'heure actuelle ce qu'il se passe n'est pas une décision provenant de l'Etat mais uniquement le contexte énergétique, économique et géopolitique qui est en train de jouer (avec, bien sûr, en toile de fond la rivalité entre les puissances économiques). Il y a aussi le néolibéralisme et le capitalisme financier qui sont en train d'être remis en cause, globalement le modèle proposé par l'Occident n'est plus viable/désirable mais on a pas d'autre modèle auquel se référer (le modèle Chinois non merci), et les conséquences anthropologiques du néolibéralisme font des ravages dans les sociétés de l'Europe de l'Ouest et des USA avec une perte de repères et une vie vide de sens (puisque, pour libérer les freins à la croissance on a abandonné l'Eglise, l'Etat, la famille, il y a aussi une crise morale puisque l'on se rend compte, dans le monde connecté qui fait facilement circuler l'information, que personne n'est parfait et peut être corrompu, la police n'est pas blanche comme neige, ce qu'il reste de prêtres non plus, les politiques sont corrompus, les riches vivent dans leur bulle sans se soucier des autres, etc) pour aboutir à une société d'individus atomisés permettant aux seules lois du marché de gouverner la société, c'est le concept de "société liquide"). Bref, il manque un truc infaillible auquel se raccrocher, auquel croire et qui sert de doudou moral et protecteur, rôle que remplissait le Roi pendant une longue période, ainsi qu'une société stable où chacun a son rôle et sa place (valable pour les sociétés sans croissance).
@@TheRem11111 oué, c'est le contexte du moment qui fait agir nos incompétents (ça nous rappelle que notre libre arbitre n'est pas si libre que ça), ceux pour qui on a voté, par le vote et par l'achat de biens de consommation. Nous n'avons pas voulu faire de la sobriété choisie (voter écolo ces 50&+dernières années), on se tape donc de la sobriété subie (le genre qui a obligé nos incompétents à laisser la crise ukrainienne monter en sauce pour faire péter un plomb aux Russes et ainsi les sanctionner, pour donc accélérer la transition énergétique)
Le truc infaillible qui nous manque, comme tu dis, semble prendre la forme du dérèglement climatique provoqué par le réchauffement global, et je pense que certains de nos incompétents ont compris (par eux-mêmes ou par écoute de ceux qui hurlent qu'il y a des voyants rouges), qu'il faut jeter des grains de sable dans le système et qu'ils nous suggèrent de faire de même (mais je suis même pas sûr que voter écolo serait utile, c'était ces 50dernières années qu'ils auraient du être au pouvoir). Et ce truc infaillible génère un effondrement de ci de là, graduel (on peut s'attendre à ce que l'utilisation de machines soit moins accessible), ce à quoi il fallait s'attendre plutôt qu'un effondrement du jour au lendemain. En tout cas on espère que l'on va éviter de faire marcher les soupapes de sécurité (les bombe nuke 'tactiques', lors d'une guerre nuke 'chirurgicale' où les sites stratégiques seront les complexes industriels, genre ceux qui fonctionnent avec des énergies fossiles, hors puits), même si ce sont (à ma connaissance) la seule solution technologique stoppant net l'accélération du réchauffement (si tant est que les boucles de rétro-action ne se soient pas déjà enclenchées)
bref!
La théorie de Tony Seba c'est que cette courbe en S est une loi universelle et que forcément comme tout s'est développé comme ça dans le passé, ce sera le cas pour le futur. J'ai l'impression d'entendre un économiste. Ces disruptions qui se sont produites au cours des 200 dernières années l'ont été dans un contexte de croissance, parfois très forte, de la disponibilité d'énergie primaire (d'abord charbon, ensuite pétrole) : il fallait trouver des débouchés à cette quantité abondante d'énergie qui nous pleuvait littéralement dessus. Les revenus générés permettaient d'inventer des débouchés qui permettaient à nouveau de générer des revenus, bref une boucle à rétroaction positive en forte croissance. Cela a coincé fin des années 1970, une première fois.
Dès lors que maintenant on est en contraction de la disponibilité d'énergie primaire et de la raréfaction de ressources à extraire par minage nécessaires au développement de la technologie disruptive qu'on étudie, nul ne sait à quoi pourrait ressembler ces courbes. Personne, pas même Tony Seba. La "démonstration" de Seba n'en est pas une, elle ne vaut pas plus qu'une boule de crystal.
Ce que les grandes conférences de Tony Seba ont pour effet selon moi, c'est une sorte de prophétie auto-réalisatrice : devant un parterre d'investisseurs potentiels il leur fait miroiter monts et merveille, qui a pour effet que les investisseurs investissent et dès lors grâce à ces investissements, ce qu'il a présenté se réalise...
Incroyable, aucune limite planétaire n'est prise en compte, comment peut-on être aveugle à ce point
Naturellement, nous sommes tentés d’être plus à l’écoute des disruptions de “ l’oncle Sam “, tout en SURMONTANT le chaos … ?Merci beaucoup! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Tu fait une belle démo, mais tu oublies la disponibilité de matière première pour fabriquer tout cela, car c’est là que le bas blesse. A titre d’exemple, une éolienne je dis bien une, c’est 400 à 800 tonnes de béton+ des kilomètres de ferraillage+ des tonnes d’acier pour un engin de 80 mètres d’envergure qui détruit le paysage et au mieux fonctionne en fonction des régions 15 à 25% du temps. Les panneaux solaires évoluent certes, mais leur rendement est encore faible ramené au coût qui je le reconnais a bien baissé . Pour beaucoup des ces technologies le maître mot, c’est le recyclage. Recyclage des dites technologies, et le recyclage de matériaux pour fabriquer et réutiliser tout cela. Même si je te suis depuis longtemps et que j’aime ton travail et ton positivisme, je suis encore septique, mais comme beaucoup, peut être que je me trompe.
la base d'une eolienne c'est 3000t de beton. + le ferraillage. l'eolienne en elle meme c'est pas grand chose sur le total.
Les éoliennes détruisent le paysage? Que pensez-vous des conséquences de l'accumulation de co2 dans l'atmosphère? Quel poids peut avoir l'esthétique d'une éolienne face à cette urgence?
Ce que dit Jancovici, c'est qu'on aura pas assez d’énergie pour faire tout ça. J’espère qu'il se trompe.
Vu la situation actuelle avec le Niger , les centrales nucléaires seront vite à l'arrêt 😅😅
Il se trompe... pas sur son diagnostic, mais sur son large "dédain", et toutes ses erreurs de compréhension concernant les énergies renouvelables! Ou alors, il connaît la vérité, mais a des intérêts pour la travestir.
@@st-ex8506 A quelles erreurs faites-vous allusion?
@@cyrilbatolo2656 Ses erreurs peuvent se résumer en une seule: une énorme cous-estimation du potentiel des énergies renouvelables, et... surprise (!)... une sur-estimation des possibilités du nucléaire.
Mais il en fait une autre, grave, psychologique:
son pessimisme/catastrophisme! Les gens baissent les bras devant un horizon bouché. Mais au contraire, les gens prennent espoir et hâtent le pas si on leur montre le bout du tunnel.
@@phenix13113 Le Niger c'est 15% des importations d'uranium... il y a plein d'autres fournisseurs potentiels comme le Canada ou l'Australie entre autres, bref se passer du Niger n'est pas un problème
Si la disruption, sur l’ensemble des technologies présentées arrive elle ne durera pas longtemps, cependant espérons que la disruption sur l’agroalimentaire arrive et perdure. Autre point, le mur (comme tu l’appelles) on l’a déjà pris, il ne reste plus ou moins que 25% du vivant sur la planète (dixit Aurélien Barrau). C’est bien de chercher d’autres pistes de réflexions sur l’avenir de l’humanité, mais le problème et systémique, il est global, il faut intégrer la vie dans son ensemble, l’équation est beaucoup plus « compliquée » si l’humain veut garder son niveau de confort. La seule « technologie » qui semble réellement prometteuse si on arrête de rêver, qui n’est pas la plus populaire c’est la « décroissance économique » Rêvons que celle là devienne DISRUPTIVE ! Mais là ! c’est carrément de paradigme qu’il faut changer. Pas évident non plus…
Toutes ces technologies nécessitent des ressources minières et en eau. On pourra peut être remplacer l'énergie fossile par autre chose. Mais on ne peut pas puiser à l'infini dans un monde fini à moins que la population mondiale se réduise à une peau de chagrin. Jusqu'à présent nous avons toujours puiser toujours plus de ressources malgré les innovations technologiques. Je reste donc sceptique sur l'avenir de l'homme. Sinon j'ai trouvé la vidéo intéressante et me suis abonné.
Fort bien, mais qu'est-ce qui va disrupter les MATIÈRES PREMIÈRES (en voie d'épuisement) indispensables pour toutes ces belles disruptions?
Le CUIVRE des circuits électriques, les DIZAINES de terres rares de l'informatique, et tant d'autres...
Les ressources sont largement suffisantes c’est l’extraction et le raffinage qui manque pour l’instant.
C’est l’ultime argument des antis
Après la technologie ne permet pas à une voiture de parcourir 300km en une charge , il y a pas de bornes , il faut 24h pour recharger , les enfants minent …
Ils sont tous incorrect et celui là aussi
Pour la dernière partie de la vidéo, je n'y crois pas du tout que la surface libérée le sera pour la nature. Il y aura forcement des effets rebonds, et cette surface gagnée sera forcement au bénéfice des humains qui y construiront autres choses.
Malheureusement, je crois que vous avez raison. Ce n'est qu'un point d'idéalisation naïve parmi tant d'autres dans cette vidéo.
Merci. Juste dessus la rediffusion. Bon dans un monde tout pétrole je veux bien une évolution possible.
Mais fin de l’or noir et l'épuisement des ressources est en cours, alors il se passera quoi réellement ???
L’épuisement quelles ressources parlez vous ?
Très intéressant. C'est sûr que d'un point de vue technologique, l'innovation crée des surprises sans cesse. Il y a cependant de nombreux oublis; exemple les terres rares, la fabrication du lithium très énergivore. Toutes les innovations présentées ne tiennent pas compte des ressources. C'est très beau de se passer des bovins, mais alors plus de champs? On remplace tout par des forêts? Où garde-t-on les champs pour de l'agriculture céréalière ? (ce qui n'est pas possible partout). Cette vidéo est didactique et optimiste, mais manque de réalisme. On dirait que les disruptions ne vont que dans un sens: le meilleur. On disait la même chose avec l'agriculture intensive fondée sur les produits phytosanitaires qui polluent les sols et appauvrissent la biodiversité.
Tout est pris en compte dans les calculs .
Pour les terres à rendre à la nature on ne parle que des espaces utilisés actuellement pour les pâturages et cultures de céréales pour nourrir les animaux.
C’est sympa mais c’est du rêve. Comment ta disruption va pouvoir avoir lieu sans pouvoir produire d’acier, sans avoir de produits issu de l’industrie des énergies fossiles ? C’est sympa et je comprends le côté Good vibes de l’idée mais c’est malheureusement irréalisable sans prendre en compte les matières premières nécessaire à la mise en place de tous ces systèmes de remplacement ;)
Fort bien, mais qu'est-ce qui va disrupter les MATIÈRES PREMIÈRES (en voie d'épuisement) indispensables pour toutes ces belles disruptions?
Le CUIVRE des circuits électriques, les DIZAINES de terres rares de l'informatique, et tant d'autres...
Les ressources ne seront bientôt plus suffisantes (elles ne repoussent pas...), ni pour longtemps, ni pour tout le monde!
Quant au RECYCLAGE, loin d'être toujours possible, il est souvent limité
- soit par le NOMBRE de cycles (ex: les 7 cycles du papier),
- soit par la RENTABILITÉ (ex: il n'y aurait que 2€ de métaux récupérables dans un smartphone).
Mais on peut toujours rêver en attendant la parousie...
on espère que out ça soit possible, il va falloir pas mal de ressources, on va siffler à priori toutes les réserves d'énergies fossiles, et le dérèglement climatique a peut-être déclenché des boucles de rétro-action contre lesquelles on ne pourra rien
Vidéo très intéressante et belle vision logique d un avenir proche.
La grande question est .que va t on faire de l homme puisque la technologie va le remplacer da.s beaucoup de domaine comme tu le précises.
C est la raison pour laquelle une partie de l humanité doit disparaître, difficile de glisser cela dans ton sujet.
Je comprends.
D autres le savent et sont entrain de prendre le sujet en main .
Tu n as pas évoqué le sujet des robots qui est un gros morceau dans les changements à venir.
Merci à toi pour ton travail .
Je rigole quand j'entends des gens dire que janco est pessimiste... vous n'avez jamais vu les conf d'Athur Keller !! Lui il m'a vraiment fait chialer !
L’Allemagne, depuis qu’elle utilise de l’éolien n’a jamais co 19:19 nsommé autant de gaz. C’est pour ça que le prix du kWh étant basé en Europe sur l’énergie la plus chère, cela fait exploser le tarif en France. J’ai 6 kWh installé sur mon toit (dans le Sud) et pour moi la meilleure solution sera quand je pourrais utiliser la batterie de ma voiture comme stockage réversible (V2G). D’ici là il n’y a aucun intérêt à acheter une batterie de stockage externe en plus avec un coût carbone supplémentaire. De plus j’ai des panneaux solaires français, plus cher mais beaucoup moins impactants que ceux produits en Chine avec du charbon.
le taux de retour sur le solaire est globalement mauvais, de plus on a besoin de pus d'énergie l'hiver... le pic de consommation c'est janvier vers 18H30 19h,,,, vos panneaux sont à zéro!!!
c'est vrai... et faux.
d'abord aucune logique de regarder gaz et charbon séparément, l'un et l'autre sont interchangeable malheureusement selon les tarifs du marché.
Ensuite, une grande part de la différence Allemagne-France s'explique par autre chose que l'éolien, mais par l’augmentation de la population, le climat + frais, l'ensoleillement + faible, la part de l'industrie + importante.
ce qui fait exploser le tarif en Europe (et pas qu'en France), c'est le fait qu'on produit le pic électrique avec du fossile, le pays oü se trouve la centrale n'a pas d'importance.
Du PV + batterie du VE a du sens.
Je ne partage pas votre avis sur l'inutilité d'ici là d'avoir une autre batterie, parce qu'on n'a plus le temps de faire polluant "d'ici là". une batterie LFP est vers 6gr/kWh, soit 1/50 de la centrale fossile qui serra allumé ce soir vers 19 comme tous les soirs.
Il n'y a plus de panneau solaire français, il y a des panneaux assemblé en France, la majorité de l'impact carbone est en amont, lors du raffinage du silicium... et je suis le premier à le regreter
@@laurentcorrigou1591 TRE d'environ 15 sur 45 ans, vous avez quoi de mieux ? et surtout vous avez quoi de mieux installable dans le mois ?
la seule alternative + efficace est la sobriété (mais elle ne suffit pas à avoir un besoin nul en énergie)
PS: en janvier, le PV ne produit pas 0, au cas oü il y a de la luminosité aussi en janvier :)
D où vont venir tous les minerais nécessaires pour créer ces stockages etc ? Si on compte sur la terre alors la barrière prix va fortement se lever et freiner/arrêter ces projections qui se basent sur des courbes de croissance issues d un passé où les ressources étaient abondantes et bon marché. Avec la croissance de l Asie , au sens large, il n y aura plus ces ressources bon marché (elles seront toujours abondantes, mais trop chères à extraire pour avoir une utilité économique).
Oui toutes ces théories optimistes à base de batterie partout et pour tous le monde en quantité astronomique fonctionnent très bien... dans un monde où les ressources sont infinies.
quand l'utopie se heurtent à l'implacable physique.
Si l’énergie devient moins cher et plus abondante, il va se passer exactement ce qui se passe depuis le debut de l'humanité, les gens vont utiliser encore plus d’énergie, la population va encore être multiplié par un facteur à 2 chiffres, jusqu'au manque et la pénurie, et jusqu'a ces fameuses "disruption technologique" qui relancent un nouveau cycle. C'est la même chose pour la nourriture, il y aura toujours une partie de la population qui en manquera, c'est ce qui définie la limite de population, aujourd'hui on est 7milliards parce qu'il y a de la nourriture pour 7milliards, si on augmente la quantité de nourriture, cette même population se reproduira, jusqu’à atteindre la limite de population que permet cette même quantité de nourriture. et on en revient au problème initial d'une partie de la population qui manque de nourriture qui définie la limite de population.
Le vrai problème dont personne ne parle car ça titille toujours les petites âmes sensibles humanistes d'apparat, c'est la surpopulation. le problème de l’énergie, le problème des famine c'est la surpopulation. tenter de regler un problème de famine juste en donnant à manger aux victimes de famine, sans s'occuper de la régulation des naissances, ne va non seulement pas les aider mais aggraver le problème, car au bout de quelques années vous aurez la première génération à nourrir plus les descendant de cette génération, on décuple le problème au lieu de le régler.
Dommage que tu ignores totalement le principe que Jancovici explique très bien qui est celui de la croissance impossible sans augmentation de l’énergie. hors , a part parler de batterie et d’éolienne qui coûterais 3x moins cher (dont l’énergie coûte 7x plus cher que le nucléaire), tu ne donnes pas de solution pour augmenter cette énergie. une éolienne est très loin de produire l’énergie d'un réacteur nucléaire et elle n'est pas pilotable. sachant qu'il va falloir encore énormément de ressource pour produire ces éoliennes et ces batteries, en plus des batteries de voiture et des batteries domestiques on est pas sortis du sable.
Et en parlant de sable, une éolienne c'est 3000t de béton et de ferraille rien que pour sa base, qui sera bonne pour la poubelle au bout de 20 ans, du sable bon pour le béton on en manque déjà.
bref le monde tel que le décrit ce monsieur Seba est un monde qui vie toujours dans l’idéologie capitaliste du début du vingtième siècle qui considère que les ressources sur Terre sont infinies et inépuisable.
J'aimerai bien être optimiste aussi et me dire que vais continuer à vivre avec tous le confort que j'ai et mème plus encore dans le futur, mais c'est malheureusement impossible physiquement, les ressources restantes sont comptés et vont bientôt être hors de prix, le climat et déjà dans une situation catastrophique et on ne peut plus se permettre d'aggraver la situation même pour construire des infrastructures qui emmétreraient moins de CO².
après pour le chapelet sur les voitures autonomes... en quoi ça règle les problèmes de climat ou de crise energetique? ça demande encore plus de composants et de ressources rare pour encore plus de puissance de calcul qui faudra alimenter avec encore plus d’énergie alors qu'on a un truc gris tout bete sous nos cheveux (pour ceux qui en ont encore) qui s'appel cerveau et qui permet des prouesse incroyables comme celle de conduire une voiture. je préfère consacrer des terres cultivables pour me manger un vrai bon steack, que pour faire tourner des BGA qui vont produire de l’énergie pour faire tourner des gadgets inutiles en tout points. le choix entre sacrifier la conduite autonome et les faux steak industriels en fausse viandes pour moi est vite fait.
C'est très intéressant. j'en suis à 13'30 où l'on parle des couts de la technologie qui diminuent sans cesse. Oui mais qu'en est-il de la matière? Le coût n'est qu'un élément qui suppose que les ressources sont infinies. Or si l'on a plus les ressources pour produire / extraire les matériaux qui composent une batterie, ben le coût n'est plus une donnée pertinente...
La réponse viendra peut-être dans la suite de la vidéo.
Bah ... vous avez pas écouté Jean Marc Jancovici...
En gros vous vous imaginer que la silicon valley ou autres vont changer les lois de la physique .... pas plus la sillicon valley ou notre gouvernement. pas de bol.
Vous comparez et vous souhaitez transposer le passage de la société au début du pétrole avec la société sans énergies fossiles en ignorant la différence de paradigmes.
On chauffait au charbon et on faisait la métallurgie avec avant le pétrole.
Il n'y a pas eu de découvertes scientifiques majeures depuis ..................... 1930 environ.
Aujourd'hui vos panneaux solaires sont fabriqués au charbon et transportés au pétrole. Les minerais sont exploités et raffinés de la même façon.
Etre 100 % ENR c'est forcement beauuuucoup plus cher ( la première des ENR c(est largement l'hydroélectricité) et c'est ancien.
Quand à mettre l'insuline dans l'alimentation ???
Le futur est fascinant et difficile à imaginer. Le plus grand problème sera celui des sociétés humaines et de leurs résistances à tous ces changements. Lesquels sont pourtant inéluctables et ce dans la rupture et la vitesse d’évolution. Une révolution à vivre en quelque sorte pour les années à venir. 🤔
Tout cela serait vraiment top c’est juste les matières première qui risque de poser problème
Mais également le nombre de personnes qui vont rester sur le carreau. À l'époque c'était des chevaux qui étaient en trop, maintenant ce sont des humains. 😢
Ce que vous proposez n'est pas un scénario, c'est juste une vision personnelle qui omet plein de paramètres contextuels pour ne se concentrer que sur le prix et la technologie. OK
Pour le prix du renouvelable dont vous dites qu'il est en baisse constante : oui, en sortie d'usine, mais vous faites l'impasse sur le cout de la compensation de l'intermittence des renouvelables, comme beaucoup d'ailleurs. Et pourtant, c'st bien ce qui plombe cette source d'énergie, voir en Allemagne ce qui se passe, ou en Californie.
Par ailleurs, les batteries : là vous ignorez totalement l'aspect ressources minérales, minage, transport, etc...Encore une fois, si c'était si facile, l'Allemagne serait déjà purement éolien/PV. Donc merci de tenir compte de ceci, en même temps que de la faible capacité de stockage de ces procédés.
La voiture électrique, que vous semblez trouver abordable à 20 000 euros, demande 6 fois plus de cuivre qu'une thermique; Ecoutez un peu Philippe Bihouix ou Aurore Stéphan sur le sujet et revoyez les choses!
Pour ne pas finir.. vous parlez de surplus d'électricité pour le stockage!!! Là vous commettez l'erreur encore plus classique de penser l'avenir avec les données du présent : croyez vous qu'en mode de production uniquement renouvelable, on aura encore des "surplus" à stocker? Peu probable. Les activités se déplaceront autant que faire se peut sur les moment de production, c'est déjà le cas, ça s'appelle notamment l'effacement. Donc des surplus..quand on passe 15 jours sans vent en plein hiver...mouais..
Bon allez on s'en reparle...
J'ai déjà (il y a 2ans) vu ton intro, avec Tsla news F., mais j'ai oublié que c'était basé sur Tony Seba, et son livre. Si je me souvient bien, tu avais déjà fait cette présentation, en live, avec public, mais quasi inaudible. Donc tu refais cette présentation (réactualisé) et bien mieux présentée. Concernant les Nrj, j'ai déjà vu, il y a 2 ans Mr Babarit (Ecole Normal de Nantes), en 2022, les projections de RTE (Le réveilleur, Osons comprendre), et en 2023, le master Plan Tesla. Mais tu présentes une vision plus globale au niveau des besoins.
Revoir les vidéos du réveilleur.
J’ai bien aimé ton approche qui je pense demande à être approfondie notamment dans la conception de tout ces aspects.
A l’utilisation c’est vrai que c’est une vision complètement viable. Mais il ne faut pas oublier l’impact environnemental pour la construction des infrastructures routiers, des panneaux solaires, des éoliennes et le transport ect…dans toutes ses formes pèsent beaucoup dans les problèmes écologiques.
Les solutions à l’utilisation c’est très bien mais il faudrait plus de transparence du côté industriel aussi.
Pour ce qui concerne la nourriture je suis un peu plus mitigé par rapport à l’impact que ça aura sur notre organisme d’un point de vu biologique. On constate déjà les effets néfastes de ce qui existe déjà. Toutes les protéines ne se valent pas par exemple ou sont très mal assimilées ou métabolisées. Je précise bien d’un point de vu biologique et non idéologique. Ce dont on entend très peu parlé. Si je peu me permettre regarde la chaîne de Jack’s team ou encore Renata Barcelos dont leur approche est plutôt pertinente.
Ceci dit je trouve tes vidéos très intéressantes. Je te suis depuis un certain temps. Continue comme ça c’est super!!!
David
Je roule en electrique depuis 10 ans suis végétarien depuis 40 ans finalement un peu pionnier dans ce monde
Et lors que vous comprendrez que le VE est plus polluant qu'un véhicule thermique déjà produit et que votre végétarisme hérité d'une déconnexion de la nature vous causera un cancer du pancréas vous aurez compris que vous aviez la bonne démarche mais en empruntant la mauvaise route.
Je pense que tu devrais voir Vincent Mignerot. Car tout ce que tu expliques est bien beau, par contre. Je pense que tu oublier l'essence du problème actuelle sur la transition énergétique comme vendu par les industrielles. tout cela sera et restera basé sur l'extraction du pétrole pour la construction et la maintenance de ces machines. Cela m'est difficile à croire que tu pourras construire des machines et faire la maintenance de cela avec le solaire et l'éolienne. Pourrais-tu approfondir le sujet concernant ce point précisément.
Je ne suis pas d'accord sur tout, mais ta vision est dans l'ensemble assez bonne. À la base de tout, il faut de l'énergie, ce n'est pas un des points à traiter, mais le point central, tout part de là. Que ce soit pour les transports, l'alimentation, l’industrie, le chauffage, la climatisation, l'informatique ou les loisirs, il faut de l'énergie. La filière nucléaire actuelle est nettement plus intéressante que le photovoltaïque qui tue les sols ou les éoliennes dont le rendement est faible et qui nous gâchent de beaux paysages. Ce sont des sources intermittentes qui demandent énormément de surface et resteront peu rentables à grande échelle. Alimenter sa maison et sa voiture n'est pas transposable à un pays.
Ensuite, il faut relancer le plan ASTRID (nucléaire de 4e génération) qui nous permettrait de consommer notre stock de plutonium ainsi que de transmuter les déchets indésirables en nous fournissant de l'énergie pendant 1000 à 7000 ans. Cela nous laissera le temps d'apprivoiser la fusion nucléaire.
Un autre problème est la démographie: Explosive dans les pays pauvres, à peine suffisante dans les pays riches. Il faut élever le niveau de vie et d'instruction des pays pauvres pour maitriser leur démographie. Pour cela, il faut de l'énergie, beaucoup d'énergie. Je ne crois pas que la décroissance soit une solution.
Je dois ajouter que j'ai amélioré l'isolation de ma maison vieille de 50 ans pour la porter à 50kW/m². J'ai une Tesla M3 LR. Ce n'est pas par souci écologiste, mais par considération physique et économique.
Il faudra au minimum une génération pour faire changer toutes les mentalités et les paradigmes. Quand on a une économie qui est basée sur le produire et consommer toujours plus on ne peut avancer sur ces sujets. La disruption doit être « politique » au niveau mondial ou ne sera pas. Mais c’est un autre débat.
pour info, il nous reste qu'une génération de cuivre sur terre si on suit sont raisonnement électrique. Donc le temps de changer de mentalité, la finitude de la terre va nous disrupter.
A 12' : et dans les calculs de coût TaaS? le report des taxes est bien basculé sur l'électricité, y compris en auto-production?
Toujours un obstacle quand même; l'épuisement des ressources dont on a besoin malgré tout...
J’aime beaucoup Jancovici. Tony Seba c’est interessant mais c’est trés américain aussi dans sa vision. A mon avis la vérité se situe entre les deux mais ou au juste je n’en sais rien comme beaucoup. Les optimistes vont préférer Seba et Musk se situe dans ce courant, Jancovici c’est la vision pessimiste. Perso je pencherais plutôt sur Janco car c’est très validé scientifiquement mais vraiment j’aimerais me tromper. L’effet de serre est déjà très présent et il ne va pas s’arrêter de sitôt.
Si le diagnostic de JMJ est correct, ses conclusions anxiogènes sont scientifiquement à côté de la plaque!
@@st-ex8506 Oui bien sûr. Le GIEC c’est tous des charlots et JMJ en est le chef. Toi t’es plus intelligent que tout le monde. Mais qu’est ce qu’on peut entendre comme âneries sur le net et YT en particulier.
@@st-ex8506 Qu'est- ce qui est à côté de la plaque par exemple, factuellement?
Je ne le trouve pas pessimiste, personellement je le détestais au début, mais j'ai pris le temps de m'occuper de mon déni, et surtout de comprendre ce qu'il propose, et je trouve que ça donne beaucoup d'espoir, car il y a des plans, chiffrés, quantifiés, qui abordent plusieurs aspects, y compris une quantification des compétences et des métiers requis. On sait ou on doit aller.
tu confonds pessimisme et realisme pragmatique. JCJ ne fait pas dans la dentelle, c'est un pragmatique, il ne fait que decrire a realité, à l'inverse, notre serviteur😁, je le trouve un peu optimiste dans le sens optimiste rêveur . c'est beau certe, mais sur ce coup là je n'arrive pas à le suivre.
Avec tout mon respect c est mon avis comme les chevaux les voiture thermique qu’on le veuille ou pas, la disruption se fera et je suis d’accord avec toi Jeremy. Merci pour ta vidéo.
A quel prix !! (Environnement, social,..) une pensée de gros blanc bien nourri qui ne pense pas au reste du monde !!
La silicon valley n’a pas le début d’une solution… Google, Musk et Microsoft, ont abandonné leurs principaux projets pour ne garder qu’une activité de financement de startups; mais eux ils ont tout arrêté.
Elon Musk a stoppé quoi exactement ?
@@TeslaRivieraChannel Musk, qui n’a rien d’un scientifique, pensait développer des batteries solides ou à minima très longue durée d’utilisation. Fini, nada, rien. On reste là où on en était y’a 15 ans.
Video intéressante.....mais quid de la disponibilité des différentes ressources (matières premières) nécessaires à ces disruption en espérant faire baisser les différents coûts de production...néanmoins merci pour cette vidéo effectivement tres optomiste...
Bientôt du "soleil vert" dans nos assiettes et les côtes de boeuf dans celles des très riches.
Manger du boeuf sera toujours possible comme il est aussi possible aujourd'hui d'avoir un cheval. c'est très cher et finalement les usages ayant changés, les gens de déplacent autrement . Se déplacer par cheval n'est pas un marqueur réservé aux très riches.
La dose de protéine dont nous avons besoin proviendra d'une autre source qu'animale , comme l'insuline par exemple. L'insuline de synthèse est moins cher mais identique et à permis d'en faire bénéficier le plus grand nombre.
@@TeslaRivieraChannel Si l'insuline est une molécule la protéine ce sont des centaines d'acides aminés dont beaucoup ne sont pas encore synthétisables. Il n'y a pas à ce jour d'alternative à une nourriture saine et variée, donc produite localement de la manière la moins synthétique possible.
C’est pour cela que la recherche avance vers des protéines de plus en plus complexes. D’où le graphique jusqu’à 2035
@@TeslaRivieraChannel Protéines qui ne changeront rien au fait qu'elles ne seront pas biodisponibles. L'humain d'aujourd'hui est tellement déconnecté du réel qu'il en vient à penser qu'il peut totalement s'émanciper de la nature qui l'a fait naître. Ce n'est clairement pas en se déconnectant davantage que l'on améliora les choses bien au contraire, il faut revoir les fondements même de nos sociétés notamment sur les notions de consumérisme, de matérialisme et de croissance illimitée.
Ces technologies, particulièrement dans le domaine de l’alimentation, seront-elles accessibles à de petites entreprises, nombreuses et locales, ou la propriété de quelques firmes et concentrées géographiquement?
A ton avis ? Jamais, dans toute l'histoire, le capital n'a été autant concentré. A moins d'une crise type 1929 et d'une guerre mondiale pour le détruire ou le re-répartir, je vois mal comment les choses pourraient être différentes, surtout avec le libre-échange : une grande firme concentrée permet des gains d'échelle ce qui limite le coût, avec le libre-échange si l'on avait des petites entreprises sans économies d'échelle on serait envahis de produits chinois ou USA.
Bah alors là…j’avoue na pas tjs avoir été en accord avec ce que tu dits. Mais là, tu me scotches ! Super video ! Félicitations !
« Je suis Jancovici » depuis des années .
Je résumes, on prend des mesures immédiatement contre le réchauffement climatique ..ou c'est la Nature qui le feras a notre place ....et « elle » ...ne fais pas dans la dentelle.
Aucune des CUP n'a suscité la moindre différence sur la courbe du réchauffement climatique. Aucune mesure prise par quelconque gouvernement sur la planète n'a changé quoi que se soit .
Malheureusement tout se que vous nous proposés , bien que tout a fait louable , ne feras changé la catastrophe qui arrive a plus grand pas que prévu (exponentiel et non linéaire).
Comme on dit ici au Québec..quand tu vas l'avoir dans le c.... tu vas réagir ou au mieux cherché a survivre un peut plus longtemps que les autres .
J'en arrive à pensé qu'a 69 ans je verrais possiblement..... la fin du monde .
Ho je suis comme vous c'Est mon coté rationnel qui me fait pensé cela ..mon coté émotionnel me dit ..ben non Denis , tu es pessimiste , dépressif...mais j'ai tout de même respirée de l'air pollué par nos nombreux feux de foret du Nord cette été, qui étais éloigné pourtant de 600km de chez moi au Québec. Les feux eux même provoque du réchauffement , le CO2 libéré augmente l'effet de serre , qui lui augmente la température et le réchauffement climatique .On est dans une spirale ou la fin est....malheureuse.
Merci de voir plus large avec cette notion d’optimismes
L'optimisme n'est pas un bon critère.
Ca fait peur que des grosses chaînes comme la votre et DMyEconomy soit aussi peu rationnelle quand a la quantité de matériaux disponibles sur terre... et aux pillage des ressources 😢
Le monde actuel basé sur les énergies fossiles est pire. Aucun recyclage. Ce n'est pas le cas avec... le renouvelable! Une batterie se recycle à 95-98%. Le pétrole brûle ne se recycle pas et est une ressource limitée.
@@coguglielmi quid du recyclage des pales d'éoliennes?Pour le moment, elles sont enterrées.... lol
"HEME" 24:00.
L'HÈME est la partie de l'HÉMoglobine du sang qui contient le fer. En anglais: haem ou heme, prononcés hîm.
Bravo pour votre travail et vos intentions positives! Il m'apparait clair que nous avons toujours tendance à voir les problèmes actuels comme étant des problèmes de nature technique... Vous démontrez bien dans votre vidéo la capacité humaine à innover. Cependant, vous n'avez pas parler de notre gestion des déchets ni de notre incapacité actuelle à récupérer tous ce que l'on fabrique et qui demande à aller chercher des ressources additionnelles sur une planète déjà meurtrie par la surexploitation. Construire tout un réseau d'énergie renouvelable demande une quantité minérale (et spécialisée) gigantesque et provoque une pollution hallucinante! De plus, les prix sont en baisse car nous utilisons les énergies fossiles pour aller puiser les ressources et les transformer. Actuellement, la consommation des énergies fossiles est toujours en hausse... Mais en dehors de ces considérations techniques, le grand défi est plutôt dans notre vision des choses et de la vie en général. Peut-on se permettre de poursuivre cette consommation effrénée sur laquelle notre économie est basée? Notre style de vie est-il compatible avec une pérennité pour les prochaines générations? Le défi est beaucoup plus vaste que la simple technique. Pour l'heure, la course aux armes a repris de plus belle, le climat semble s'emballer, la biodiversité est en très grande souffrance et la pollution ne fait qu'augmenter absolument partout et jusqu'au tréfonds des océans. Avant de pouvoir appliquer toutes ces nouvelles techniques qui se veulent prometteuses, il y a un long et compliqué chemin à entreprendre au tréfond du coeur humain et ça, ce n'est pas gagné...
On vit aussi de notre complémentaire. Alors comment ? Ça sera une disturbence très trouble. Comme disait l'autre: le mouvement ne se stocke pas.
On a envie d’y croire tellement c’est optimiste.. malheureusement, il y a un loup .. les 10 TWh de batteries espérées (et les installations ENR qui vont avec) nécessitent des quantités en minerai bien supérieures aux ressources connues … les prix vont donc exploser et non pas dégringoler comme attendu dans le cas des ruptures technologiques, qui ont eu lieu dans le passé dans un monde d’abondance des ressources énergétiques et minérales
Merci pour votre avis . Le sujet des ressources sera traité très bientôt . Restez à l’écoute ☺️
Les écolos veulent protéger l'écosystème. Les techno-solutionnistes veulent étendre leur égo-système
Bonjour, la fin de votre émission présente bien l’enjeu à venir : celui de la transition.
Mais c’est très intéressant.
Merci pour ces réflexions que me donnent beaucoup à réfléchir, notamment à titre personnel dans la poursuite ou pas de mon « autonomie » énergétique domestique.
Félicitations
D accord avec les messages precedents qui constatent que ce type de discours ne repose sur aucune base scientifique ni aucune etude serieuse.
En outre utiliser le nom de jmj me semble très limite car on a vraiment l impression de se faire avoir.
la transition énergétique n'existe pas : les énergies s'empilent les unes sur les autres et on n'en a jamais autant consommé qu'aujourd'hui (bois, charbon, gaz, pétrole)
Intéressant, mais ... Les prospectives économiques sont économiques et comme souvent en économie, on fait confiance au prix comme un indicateur fiable. Malkeureusement, cet indicateur repose sur l'idée économique que les ressources ne valent rien, le prix n'anticipe donc pas la rareté des ressources à venir (je sais en économie, une ressource peut en remplacer une autre, mais ça n'est vrai que jusqu'à un certain point).
Donc tout ce que vous dites sur l'énergie est vrai, si on ne rencontre pas de problèmes de resources. Or les éloliennes, panneaux solaires, batteries, ... nécessitent beaucoup de resources en métaux rares par exemple, mais aussi du cuivre (qu'on ne sait pas remplacer).
Je fais parti des anxieux pour l'avenir, pas parce que ce n'est pas possible de trouver des solutions, mais parce qu'on risque de ne pas y arriver simplement parce qu'on continue à penser sur un modèle où les ressource sont illimitées puisque ne valant rien.
ps : quand je dis que l'or qu'on extrait ne vaut rien, j'entends évidemment par là qu'on n'a pas eu à le créer, juste aller le chercher.
Excellente vidéo ;) Autant je crois indispensable une disruption sur l'alimentaire et ta vidéo est très porteuse d'espoirs, autant je ne crois pas que nous produiront suffisamment de batteries pour couvrir les besoins de la planète en énergie verte (pas plus qu'en nucléaire d'ailleurs, ca ne fonctionne que pour les pays stables et riches, or le problème doit être résolu au niveau mondial). Je pense que ta vision est assez compatible avec celle de Jancovici, qui fait plus un focus sur la décarbonation des Energies et des transports. Je reste cependant assez pessimistes et je crains que des lobbys soient suffisamment réfractaires à de tels changements pour nous permettre de changer le monde aussi radicalement.
Janco met aussi l’accent sur le fait qu’avec la décrue des combustibles fossiles qui représentent toujours 80% de notre énergie finale (sans disruption depuis 1 siècle avec un % anecdotique de renouvelable) , il faudra devenir sacrément sobre et patient pour se satisfaire du renouvelable intermittent.
@@thierrymazzalovo6773 et quand on voit les chiffres de l’aviation civile qui explosent littéralement (record du nombre de vols battus en juillet cette année, on est encore loin de l’effet pic de production qu’il évoque en 2008.), Jancovici me semble encore beaucoup trop optimiste :/
Les lobbies et ceux qui nous parlent d'écologie punitive pour défendre leurs privilèges.
le transport à la demande, ça fait 15 ans qu'on dit que dans 5 ans cela va remplacer les voitures individuelles... il n'y a qu'à voir les faillites des entreprises de voitures partagées pour se dire qu'il doit y avoir un os dans le pâté.
On parle ici de la technologie de la voiture autonome ce qui n’a pas grand chose à voir en fait
Vous disruptez le pétrole avec du PV/ éolien. Comment produisez vous les composants de ces dispositifs sans fossile? Productions H24 J365 pour la plupart? Merci.
Il n’est pas question de couper le robinet du jour au lendemain.
Exemple
Chaudière gaz fioul => pompe à chaleur
On est tout à fait capable d’alimenter des usines et des mines sans fossile quand la quantité suffisante de SWB sera installé . Au plus on installe au plus on remplace le fossile par ces systèmes
Merci pour ces minutes qui font du bien si facilement. Néanmoins, Janco doit avoir les oreilles qui sifflent, ou même qui grésillent ... ^^
Merci de relayer en France les travaux de Tony Seba et RethinkX. Je suis très septique face à leurs postions technorassuristes mais ils ont le mérite de partager des études sérieuses.
Je ne sais pas si les études de Tony Seba et RethinkX sont sérieuses, mais si c'est le cas, je trouve que cette vidéo donne l'impression contraire. ça me semble au contraire très superficiel.
Quelle biodiversite va s'adapter a un climat perturbé ?
Merci pour votre vidéo.
La voiture autonome va se développer ? Pas sûr si je crois Philippe Bihouix. Il faudrait, selon lui, doubler la capacité d'internet pour cela pour avoir un parc de seulement 1.000.000 de véhicules autonomes.
Le stockage d'électricité est un enjeu majeur de la transition. Simon Michaux (vous pouvez écouter ses vidéos sur YT) dit que la capacité des mines actuelles et des mines à venir ne suffira pas à fournir les matières premières nécessaires.
J'ai réduit de beaucoup ma consommation de viande ; mais je ne suis pas prêt à la substituer par des aliments industriels. La nourriture industrielle est un des facteurs favorisant les pathologies cancéreuses.
Je suis d'accord avec vous : il va y avoir des disruptions ! Elles seront générées par les conséquences du dérèglement climatique, par la rareté à venir des matières premières, par le pétrole qui passe son pic de production.
Probablement que votre bière favorise alors le cancer car c'est exactement la même technique. Aliment => Levure => protéines.
Concernant la voiture autonome cela n'a pas grand chose a voir avec l'internet. C'est plutôt une vitesse de calcul et collecte de data actuellement pour nourrir le machine Learning
ruclips.net/user/liveODSJsviD_SU?feature=share
ruclips.net/video/moGHgvrCg_g/видео.html
Je ne pense pas qu'il sache comment cela fonctionne car une dois le logiciel au point, une mise a jour over the air suffira a mettre a jour toute la flotte qui ne dépend pas d'internet pour fonctionner
Ah justement j'avais acheté le bouquin de Seba en 2014 et je pensais vérifier ses chiffres il y a quelques jours. Il était optimiste mais pas tant que cela; par contre toute croissance exponentielle connaît un plateau, la question est 'où est le plateau?"
La croissance éternelle est impossible dans un système fini.
Ça va pas durer longtemps, quelques décennies tout au plus ... 😊
Je pense que tu oublie les flux physiques de matières et énergie (fossiles) nécessaires pour extraire, transporter et transformer tout ces Ve, éoliennes et panneaux photovoltaïque
En mettant de côté les aspects liés aux transports, disposons-nous de suffisamment de matières premières à coût d'extraction peu élevé pour produire l'ensemble des panneaux solaires, des éoliennes et des batteries nécessaires pour substituer les énergies fossiles ? La logique de penser en termes de coûts décroissants est pertinente seulement tant qu'il y a une abondance de matières premières disponibles. Tous les graphiques présentés par Tony Seba sont basés sur un contexte où l'énergie et les ressources ne posent pas de problème.
c'est bien, mais il faut prendre des cours de physique sérieux, en particulier sur la thermodynanique, sinon on reste sur la transition énergétique verbale, inépuisable mais sans aucun effet aucun. Et quid des matériaux, ils viendront de Mars ?
Merci beaucoup! Super boulot! Jancovici/Musk/Seba la vérité est certainement un savant mélange de tout ça! En tout cas tu m'as donné envie de lire du Tony Seba!
Un grand merci ! ça a été un gros travail
Quand on met Jancovici et Musk sur le même plan, il y a problème, Jancovici considère Musk comme un détraqué de la technologie et du développement à outrance qui lui rapporte tellement (ceci explique cela) !
Donc je continue à penser que Janco a raison et que ses alertes ne sont que des alertes, et qu'il faudrait les prendre en compte plutôt que de chercher à le faire mentir ou à le prendre pour un dingue.
@@danielledinisfoucaut3612J'aime autant Jancovici que Musk, Je roule en Tesla avec les centrales Nuke, heritage de la visión de DeGaulle.
Trop souvent on oublie un détail, c'est que la pollution en Europe est totalement négligeable par rapport à celles des USA + Inde + Chine + reste de l'Asie du Sud-Est, on aura beau faire toutes les transitions du monde, ça ne changera quasi rien aux émissions de gaz à effet de serre qui vont continuer de croitre sur la planète et engendrer ce fameux réchauffement climatique (pour information la Chine consomme 2,5X plus de charbon qu'il y a 10 ans et sa consommation augmente chaque année). Le seul impact qu'on pourrait avoir serait d'arrêter aujourd'hui de consommer le moindre produit fabriquer en Chine afin de couler leur modèle économique, c'est à dire ne plus acheter aucune voiture neuve, manger uniquement des produits locaux, ne plus rien acheter en grande surface ou dans un magasin de fringue, ne plus acheter de téléphone mobile, console, ordinateur, TV, tablette ou tout appareil électronique et même tout ce qui concerne l'électroménager, et je dois certainement oublier encore d'autres choses et ceux jusqu'à ce que l'économie Chinoise et de l'Asie du Sud-Est s'effondre soit 2-3 ans pas plus à mon avis. Si tous les Européens font ça, alors nous sauvons notre avenir, acheter une bagnole électrique ou des panneaux solaires et nous signons l'arrivée des +4°C.
Enfin un discours vrai! Nous en sommes à vider la mer avec une petite cuiller…et cela nous coûte très cher !!!!!
dans les oublies, il y a tout ce qui est medicaments car la chine a le monopole maintenant ,Rien que par ce secteur, elle tient l'occident par les ouilles.... (c'est pour ça que je rigolais quand je voyais les amerlocs contre la chine, cette comedie alors que la chine leur refourgue 95% de leur morphine....
Tu fais partie des rares RUclipsrs que j’écoute jusqu’à la dernière seconde de vidéo. Merci pour la tournure que tu donnes à ta chaîne, ta vision est très intéressante et j’espère que tu continueras à la partager.
Wow Merci énormément c'est sincèrement l'un des commentaires qui m'a le plus touché depuis la création de la chaine.
En plus des essais de voitures électriques, des news sur Tesla, des présentations de produits sur l'énergie, il va y avoir dans les prochains jours d'autres vidéos sur le sujet avec également des interviews que je trouve extrêmement intéressantes. J'ai la chance de rencontrer et de discuter avec des gens très inspirants .
Merci encore
26:26 haute valeur ajoutée sur cet instant ! merci !
Merci d’avoir regardé la vidéo
Merci pour cette video 😍😍😍
Merci pour cette vidéo. Je me penche depuis peu sur ces questions cruciales pour notre avenir. J'étais probablement parmi ces gens qui vivent dans le déni. Je suis tombé sur Jancovici dernièrement (Eh! oui, au Québec pas aussi connu) et j'ai été essentiellement nourri par son discours. Je cherche depuis des points de vue divergents afin de me faire une tête. Votre titre m'a accroché. N'était-ce que ça, un titre? Je dis ceci en toute franchise puisque je n'ai pas vu une véritable démonstration de disruption "Jancovicienne". Il aurait peut-être fallu l'abordé un peu plus directement dans votre vidéo si l'intention était de faire évoluer les idées et notre compréhension à tous....ce que je perçois être votre intention. Pour ma part j'ai essayé de comparer votre discours à celui de Jancovici puisque ça semblait être l'exercice. Tout d'abord la forme. Votre discours se veut rassurant alors que celui de Jancovici se veut au mieux réaliste, au pire alarmiste, voire provocateur. Personnellement, pas sûr que la provocation ou la confrontation (avec les médias, les politiques, etc) soit la meilleure approche en ces temps de tension. D'un autre côté, certains diront que des coups sur la gueule c'est tout ce qui peut ébranler l'inertie...pas totalement faux mais dangereux. Votre discours se veut un peu paternaliste (Voyez, voyez ce que nous concoctent Silicon Valley), ancré dans une "tradition" non questionnée: toujours plus haut, de l'avant dans la continuité. La science nous sauvera. Jancovici est, je dirais, dans un discours citoyen, dans une prise de conscience citoyenne: Informez-vous! Levez-vous citoyen! De ce que je connais des français, en France ça doit avoir la cote 🙂. Le fond maintenant. Je dirais ici que sur le fond, votre présentation, et là je ne veux pas présumer de vos prétentions en réalisant cette vidéo quoique votre titre vos a forcément placé dans la même arène, il n'y a pas de comparaison possible. D'un côté vous êtes dans une énumération de changements qui suivent une même logique "scientifico-techno-progressiste" sans même questionner les arrière-plans idéologiques, sociales et économiques. De l'autre, Jancovici va tout droit au but et établi des liens étroits entre, par exemple, l'économie (PIB) et la crise environnementale actuelle (énergie, rareté des ressources, pollution, etc). Je dis qu'il n'y a pas de comparaison possible puisque ce que vous présentez me semble n'être qu'un aspect du traitement de la situation actuelle dans une perspective Jancovicienne. En somme, en date d'aujourd'hui, je ne serais pas enclin à laisser entre les mains des seuls scientifiques, investisseurs, politiques le sort de notre planète. Notre monde aujourd'hui semble être une période de "reddition" de compte. Plusieurs secteurs de la vie en société sont questionnés. Nous ne sommes plus à l'heure des "Voyez ce qu'on nous promet!". Nous sommes à l'aube, je l'espère, d'une maturation sociale, d'une conscience citoyenne.
Très belle vidéo ! Je vais m'en servir pour contrer certains anti VE vénères dans les commentaires. Les pauvres sont disruptés ! J'aime bien ce terme ^^ Merci à toi !
Merci il faut absolument partager cette vidéo le plus possible
Très intéressant. Jancovici est pour une bascule importante vers l'électrique... Donc vers une électrification de nos transports plus importante... Je vois plus une convergence de point de vue.
Convergence peut-être pas mais mentionner Jancovici dans le titre et faire semblant d'en parler au début de la vidéo n'est qu'un moyen opportuniste pas très glorieux mais efficace de se donner de la visibilité. Mais franchement, le niveau n'est pas le même.
Vraiment bien ...... Si on peut trouver une autre planète pour exploiter les ressources minières
faire confiance à l' industrie pour s'alimenter on voit ce que ça donne. Un bon steack c'est tout de même plus naturel que des protéines industrielles. Car je ne pense pas bien me tromper en pensant que pour extraire des protéines contenues dans le soja on utilise un petit ou plusieurs aditifs chimique.
Le slide sur le lait explique. Sans antibiotiques … surtout 97% d’ émission en moins 10x moins d’eau 1% de la surface au sol
Beaucoup de déclarations de principe, peu étayées scientifiquement. On pourrait citer beaucoup de domaines aussi où on pensait disruption et ça s'est terminé en beaux plantages. On ne peut pas faire de la disruption une religion. Pour la voiture autonome, il y a un jeu sur les mots et si on veut parler d'autonomie complète, non, les annonces fracassantes de dates sont déjà dépassées. Pour ce qui est de l'énergie, l'exemple de l'Allemagne montre plutôt qu'ils se sont bien plantés, et qu'ils vont encore nous polluer bien longtemps malheureusement. On est très loin de gagner à tous les coups en considérant qu'il y aura une disruption positive à chaque fois... Mais ça fait rêver et tant mieux. Il faut toutefois être plus sérieux.
P.S. : On peut détester les burgers
Intéressant
A rapprocher cependant des études de bihouix et autres sur les limite des métaux
Un peu frustrant que Janko n’apparaisse que dans le titre...Je m’attendais à ce que l’une ou l’autre de ses theses soit debatue. Ce n’etait qu’un produit d’appel! Dommage. Sinon, bon résumé des espoirs que l’on peut s’autoriser. En attendant allons y à fond tant sur les new tech que sur la sobriété jusqu'à atteindre la neutralité C et autres équilibres nécessaires. Pour aller vite il fat jouer sur les 2 tableaux. Une fois ces équilibres atteint, on verra l’étendue des dégâts et si l’énergie abondante est effectivement là. Merci pour ce sujet.
On connait la réponse, faut regarder les échelles. Par pudeur jéremy a oublier de parler du taux de charge.... Bon c'est ainsi
Je ne suis pas d'accord avec vous, plus de technologie demandera plus de ressources que nous n'aurons pas . Je vous ai cependant écouté avec plaisir et attention car vous n'etes jamais péremptoire et avez bossé votre sujet, merci de cet échange .
C'est une vision intéressante pour le futur. J'ai encore un peu de mal à me dire que demain on ne mangera plus de "viande" ou de "lait" provenant d'un animal, mais que cette "viande" ou ce "lait" sera créé et produit en laboratoire. Il faudra peut-être se faire à l'idée!
Par contre une chose que j'ai hate qu'elle arrive, c'est l'énergie partagée et stockée.
En espérant que tout cela se fasse correctement, dans le respect de la nature et de l'humain.
Je suis assez vieux pour avoir vu étant enfant les derniers chevaux de trait dans les rues de Genève dans les années 1950. Donc le raccourci qui veux qu'en dix ans on aie mangé tous les chevaux qui ne servaient plus ça me fait bien rigoler.
Yves COCHET dit qu'on va revenir aux chevaux de trait, que ce monde va s'effondrer
... un sink-tanque ...
mis a part la prononciation, tres bonne video.
Epoustouflant et rassurant pour l 'avenir!
Les prés, c'est beau. Les vaches, c'est beau. La campagne, c'est beau... Tout cela ne semble pas concerner l'auteur de la vidéo. C'est probablement un urbain déconnecté.
Les prés à la place de la forêt amazonienne aussi c’est beau
Bravo un sujet clivant, forcément tout le monde a son avis sur ces questions.
J'ai envie de partager ton avis très positif. Problème, les moyens pour y arriver la plupart des personnes qui m'entourent voisins, famille, amis. N'ont rien changé à leurs habitudes. Même pas un petit panneau d'auto consommation les plus économes coupent certains appareils lorsqu'ils partent de chez eux. Donc je vois mal comment, ils vont venir vers la disruption qui permettrait d'arriver à un bilan carbone neutre. Donc actuellement, je reste pessimiste, j'espère que j'ai tort et que tu as raison. Je crains également que les lobbies agricoles, pétroliers... fassent tout pour conserver le plus longtemps possible leurs "intérêts". M. Tavares Stellantis ou la FNSEA et plein d'autres ne seraient ce qu'en France. La prise de conscience n'est pas encore majoritaire. Sur le fond je pense que tu as raison sauf que l'Allemagne et d'autres pays d'Europe et dans monde réutilisent le charbon. En plus pour des raisons plus économiques, qu'écologistes nos amis allemands tentent par tous les moyens de prendre le monopole de l'énergie en Europe. Je crains de voir le verre à moitié vide, heureusement il y a des personnes comme toi qui voient le verre à moitié plein. A mon faible niveau je tente malgré tout d'aller dans le bon sens. Pompe à chaleur chauffage et eau chaude panneaux solaires environ 6 kW/C et une voiture électrique MG ZS de 2021 très satisfaisante pour les trajets journaliers locaux (Bourgogne). L'état doit davantage communiquer et aider car le souci principal c'est la fin de mois, pas facile d'avancer dans ces conditions vers un futur positif.
Notre meilleur investissement, c'est notre système solaire avec stockage, qui nous rend autonomes pour l'énergie électrique pour la maison et nos petites voitures électriques. Je pense que l'on n'influence pas bien les gens par nos paroles, mais par nos actions .
Pour moi tout cela n'a aucun sens. Oui, il y'a eu des innovations, oui ça peut bouger vite. Mais que se passe-t-il si l'innovation n'arrive pas à temps ? Aussi, toutes ces innovations se font dans un contexte où on ne manque ni d'énergie ni de ressources pour les créer. Janco montre bien que l'énergie, c'est déjà un problème et concernant les autres ressources, on commence aussi à avoir des problèmes. Donc bon...