Противотанковые ружья: о чем систематически ВРЁТ кинематограф

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 28 авг 2024
  • Бойцы Красной Армии с противотанковыми ружьями показаны во многих фильмах о войне. При этом кинематографисты с завидным постоянством изображают противотанковые расчеты со множеством допущений и преувеличений. И как несложно догадаться, в первую очередь речь идёт о реальной эффективности крупнокалиберных бронебойных винтовок ПТРС и ПТРД.
    ****************************
    С этим материалом в текстовом виде, а также с множеством других интересных фактов можно ознакомиться на сайте novate.ru/ ,
    а также на нашем Дзен-канале zen.yandex.ru/...
    Больше увлекательных историй - в группе Facebook / novate

Комментарии • 1,7 тыс.

  • @Oie-yoi
    @Oie-yoi 2 года назад +393

    Офигеть! С момента получения задания, до первых выстрелов, прошло 22 дня... 👏👏👏 Я преклоняюсь перед конструкторами, и теми, кто к этому причастен! Если вспомнить, с какой скоростью, и в каких сложных условиях разрабатывались танки, самолёты и другие образцы вооружения, то охватывает огромное уважение и благодарность к этим Людям 👏👏👏

    • @user-yh3qh4bo5b
      @user-yh3qh4bo5b 2 года назад +40

      Начинается ПМВ. Выходит предписание Главного артиллерийского управления ко всем оружейным заводам в категоричной форме принять меры по увеличению выпуска пулемётов. Для выполнения этого требования разрешалось привлечь к изготовлению комплектующих пулемёта частные фабрики, заводы и мастерские с условием изготовления этих частей по ТТХ и с приёмкой их экспертами тульского оружейного завода.
      Казалось бы нормальная мера, да? Что отвечает директор завода управлению? Что согласно императорскому распоряжению завод должен был давать столько то пулемётов, столько то даёт и при тех средствах, которыми "обладает вверенный мне завод (государственный завод - С.Г.) дальнейшее увеличение выпуска пулемётов решительно невозможно. А судя по тому, что до сих пор не удалось сдать частной промышленности изготовление такой сравнительно простой части как штыки, рассчитывать на помощь частной русской промышленности для снабжения армии пулемётами совершенно не приходится".
      Здесь уместно привести рассказ одного товарища, который был на экскурсии в Самаре на резервном КП Сталина. И поскольку неподалёку изготавливали штурмовики Ил-2 среди экспонатов демонстрировалась телеграмма верховного. Т. Сталин выражал беспокойство тем, что советский народ воюющий на фронтах, не получает Ил-2 в достаточных кол-вах. Текст был написан в неподражаемо свободной сталинской манере, от которой всем экскурсантам становилось жутковато. Но! Рядом висела другая - Молодцы, спасибо за ускоренный выпуск. Достаточно было одной телеграммы. А при царе производство штыков не могли наладить. А потому что Сталин как никто другой развил отечественную промышленность в предельно сжатые сроки. (Между прочим, если зашла речь об Ил-2, то только сам-тов этого типа было произведено в СССР больше, чем пулемётов Максим в РИ, объяснять разницу в сложности изготовления того и другого наверное не нужно).
      Дело в том, выпуск пулемётов у французов составил 326 тыс. штук (40-млн население) а у Германии 280 тыс. (68 млн. населения), на один наш 10 штук. И собственно ясно почем так происходило. В РИ была довольно специфическая буржуазия, которая накладывалась на архаичное аграрное хозяйство. ПМВ показала что происходит, когда страна продаёт сырьё, а покупает готовую продукцию. Такова была "промышленно-развитая империя на взлёте", которую подрубили большевики))

    • @user-kl8fp3ro3s
      @user-kl8fp3ro3s 2 года назад +1

      спрос
      .В.В

    • @user-eo6mp4xi5q
      @user-eo6mp4xi5q Год назад +5

      ​@@user-yh3qh4bo5b производство пулеметов в РИ до пмв не имело смысла , ибо производство патронов было в заднице. производство патронов еле к концу пмв раскачали.

    • @user-yh3qh4bo5b
      @user-yh3qh4bo5b Год назад

      @@user-eo6mp4xi5q там в заднице было всё от промышленности до медицины с образованием

    • @user-dz7bu7gd9f
      @user-dz7bu7gd9f Год назад +5

      САУ за месяц разработали и пустили в серию .а тут ружьё))))

  • @Nurik2718
    @Nurik2718 2 года назад +563

    Есть такой немецкий танкист О.Кариус, написавший ,"Тигры в грязи". Он воевал под Ленинградом на Тигре. И он в своей книге пишет что ПТРщики постоянно маневрируя, выбивали у них прицелы, повреждали все что торчит. Да и постоянные удары по ушам тоже здоровья не придают.

    • @assavelievassaveliev7397
      @assavelievassaveliev7397 2 года назад +49

      Читал, познавательно. До тигра он на чешском танке воевал, вот тогда наши птрщики разгулялись

    • @Nurik2718
      @Nurik2718 2 года назад +25

      @@assavelievassaveliev7397 нет, ему из 45ки влепили в лобовую броню, выбив все зубы. Он вроде в тылу пролежал пару-тройку месяцев.

    • @assavelievassaveliev7397
      @assavelievassaveliev7397 2 года назад +7

      @@Nurik2718 я не лично про него, а про батальон

    • @stanislavzaremba3445
      @stanislavzaremba3445 2 года назад +2

      @@assavelievassaveliev7397 тебе это прабабушка перед смертью нашептала?

    • @user-ht3ml4eq1x
      @user-ht3ml4eq1x 2 года назад

      @@stanislavzaremba3445 Пш.пш.пш! Всё гоноришься гонорист?!😁

  • @user-ze3on7zs5u
    @user-ze3on7zs5u 2 года назад +717

    Ну почему врёт? Просто немножко преукрашивали. Так в фильме показывали что в танк попали. А вообще то в советском кино на консультантах не экономили, да и многие сами прошли войну. От актёров и режиссёров, до подсобных рабочих знали о войне не по наслышке. Они знали о чем снимали и делали это лучше, чем сейчас. А сейчас такого наснимают, разрекламируют, а посмотришь и противно становится.

    • @tigr88
      @tigr88 2 года назад +40

      Совершенно верно сказано!!!

    • @user-wp8pc9xk8z
      @user-wp8pc9xk8z 2 года назад +37

      Единственный нормальный и грамотный комент.

    • @user-ox3yx1kf4w
      @user-ox3yx1kf4w 2 года назад +2

      @Vadim1971 Vadimus А что сейчас происходит?

    • @user-wz5qr8yt3k
      @user-wz5qr8yt3k 2 года назад +4

      @Vadim1971 Vadimus Ты это о чём? С дуба наверное рухнул.

    • @user-vy7yu7vg9y
      @user-vy7yu7vg9y 2 года назад +3

      Да врали совки изобретательно и с усердием . А теперь врут тупо и примитивно .

  • @user-tg2yj5eo2d
    @user-tg2yj5eo2d 2 года назад +337

    Дед рассказывал что броню били редко.В основном ходовая,оптика, ну и старались попасть под башню чтобы ее заклинить! Кстати о последнем ни разу ни где не слышал,узнал только от деда.P.S. Дед два года с птр отходил!

    • @procyonant6805
      @procyonant6805 2 года назад +27

      и по гуслям, со сбитой гусеницей он становится мишенью для стоящей сзади обычным ЗиС-3 или 45-кам. Такоя тандемная тактика ПТР+ПТпушка = эффективность.

    • @olsky2627
      @olsky2627 Год назад +72

      Вашему деду поклон земной и уважение. Два года с ПТР в обнимку - это что-то!

    • @user-kj4nh1fc1k
      @user-kj4nh1fc1k 9 месяцев назад +2

      Может мало кто пользовался этим приемом.

    • @user-hf4ju3bn4d
      @user-hf4ju3bn4d 9 месяцев назад +5

      про башню много раз слышал .. и даже читал в наставлениях.

    • @user-mh2po7vc8o
      @user-mh2po7vc8o 9 месяцев назад +6

      Да и помимо танков, хватало, что бить, ханомаги и прочие штурмкампфгешутцы всякие с 10 мм. бронёй насквозь пробивало

  • @martenspb
    @martenspb 11 месяцев назад +149

    ПТР сыграли еще одну важную роль - отсекли легкобронированную технику, типа БТРов тех лет от танков, т.к. из ПТР они надежно поражались и просто не выживали на поле боя.
    Поэтому танки шли с голой пехотой в прикрытии, а это совсем другой расклад.

    • @user-sh1qp9dr3y
      @user-sh1qp9dr3y 9 месяцев назад +11

      ..отсекли легко бронированную технику, типа БТРов тех лет.. Позвольте спросить каких " типа БТРов тех лет"? Штатное рассписание полка, дивизии, группы Вермахта перечислите пжл- та. Сколько в них " типа БТРов", ещё типа танков, тракторов, тягачей, велосипедов, мотоциклов и прочей техники. Укажиие заодно кол- во лошадей. Вы кинчиков про войну смотрите меньше, изучайте матчасть

    • @user-sh1qp9dr3y
      @user-sh1qp9dr3y 6 месяцев назад

      @@to1tu_sr7_34b легко бронированная, значит противопульная, и потом не каждая дырка = поражение этой самой техники. Цель маневрирует, ведет ответку,вы в такой ситуации легко отсекать будете как?! Гусеничный тягач, это трвктор, пушки по рокадным дорогам тяскать. Ну а сколько тех ганомагов было, ну вот хоть бы по штатному рассписанию в дивизии? Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

    • @user-uz7td8nr1v
      @user-uz7td8nr1v 6 месяцев назад +4

      Отсекали легкобронированную технику😂 ну вы и загнули, может фильмов насмотрелись, небыло тогда у немцев в таком количестве БТР-ов, а те что были типо ганомагов использовались как бронетранспортеры а не БМП

    • @Nevata.-ww2by
      @Nevata.-ww2by 6 месяцев назад

      @@user-uz7td8nr1v
      Наши диды четыре года ВМВ "героически" проработали американским пушечным мясом за американские деньги, снарягу и тушёнку.
      - Шобы помочь англосаксам построить успешные демократии в западной Европе и Японии. 😂😂
      - И щобы затем ты смог получить Форд, БМВ, Тойоту, Сони, Панасоник, ножки Буша, джинсы и жувачку. 😂😂😂

    • @Andrei_Tsukanov
      @Andrei_Tsukanov 5 месяцев назад +1

      ​@@user-sh1qp9dr3yТолько французской трофейной легкобронированной (т.е. уязвимой для ПТР) техники было более четырёх тысяч единиц. Плюс чешская, польская, британская, а позднее и советская.

  • @1K9V6N2
    @1K9V6N2 2 года назад +183

    Так я не понял, что в советском кино не правда про противотанковые ружья? Там и авторы сценария и режиссёры и актёры, я уж не говорю про консультантов, они почти все были на фронте, в отличии от самого автора этого ролика.

    • @user-mc3yn2dh6v
      @user-mc3yn2dh6v 2 года назад +16

      А сейчас автору главное просмотры и лайки хуяйки. Сейчас за язык не отвечают, мелят херь разную и пофиг! Ему в Ютубе прибыль нужна!

    • @user-cu7ue9qh7l
      @user-cu7ue9qh7l 2 года назад +17

      Неправда то, что танк подбивался с одного попадания. Это миф и бред. И любые воспоминания любого истребиттеля танков это подтверждают. А то, что воевали, ну и что? Партиия сказал с первого выстрела, режиссер ответил есть.

    • @dmitriykarpov1239
      @dmitriykarpov1239 2 года назад +8

      Те Тигры в битве за Москву это норма. Консультанты ведь врать не будут?

    • @demenkovaleksandr
      @demenkovaleksandr 2 года назад +1

      ПТРД полуавтоматическая. А посмотрите как они в кино перезаряжаются)

    • @user-ee5xr1tb5f
      @user-ee5xr1tb5f 2 года назад +10

      @@user-cu7ue9qh7l так а ни кто и не говорил что с одного выстрела. об этом сказал тут самавтор этого ролика. а в фильмах везде показано что несколько попаданий делают и лишь при удаче могли поджечь с первого раза.

  • @user-bk3lg4gc9y
    @user-bk3lg4gc9y 2 года назад +410

    В 1941-42 гг. ПТР действительно спасли ситуацию. И там множество факторов. И цена,и колличество,и сроки главное. ПТР лучше чем ничего. И пехота в окопе уверенность чувствует когда рядом есть ПТР. ПТР мобильна. В любую минуту она может перейти с одной точки в другую. Единственное что нужно один человек перенести ящик с патронами. 100-400 метров это лучше чем вставать с гранатой или бутылкой. Шанс выжить до а тем более после броска 0. И ещё в вермахте был приказ и о нем быстро узнали. Цена экипажа выше танка. Поэтому при поражении машины немедленно покинуть её и спасать жизнь. Машину можно отремонтировать,а в 1941-42 гг поле боя как правило оставалось за немцами. Придут ремонтники, эвакуаторы. Да новую привезут. Нам в этот же период приходилось действовать по другому. Машина дороже людей. Пока не заработал танкоград. И в 1944-45 гг мы поменялись местами. За нами поле боя. За нами танкоград. Новые машины шли без перебоя. Качество техники росло с каждым днём. И вот теперь немцы стали думать как и чем защитить пехоту. И у них появились фаустпатроны. Грозное оружие. И тогда по танковым частям приказ. Без пехоты не соваться в населенные пункты. По возможности на броню сажать штурмовые группы. Делать все возможное для защиты пехоты,а она защитит тебя. Резюме. ПТР действительно спасли ситуацию. Это лучшее что могла дать Советская промышленность в тот момент в тех условиях. При правильном использовании она и сегодня в ходу.

    • @sergeyrechkin348
      @sergeyrechkin348 2 года назад +6

      @@user-wz3hg3be5q Смотря в какой машине. У PzKmpw V Panther поперёк всего днища торсионы. Там "люк героя " не сделаешь.

    • @user-bk3lg4gc9y
      @user-bk3lg4gc9y 2 года назад +2

      @@user-wz3hg3be5q высота не позволяла свободно покинуть танк.

    • @Us1911in
      @Us1911in 2 года назад +14

      1941-1942 ПТРы спасали, немецкие танки первой половины войны тоже не отличались сильной броней и бензиновые двигатели легко воспломенялись, ПТР сыграли огромную роль! Во второй половине войны армия серьзно вооружилось артиллерией, новыми танками и самоходными орудиями.

    • @user-bk3lg4gc9y
      @user-bk3lg4gc9y 2 года назад +17

      @@Us1911in именно поэтому надо было выиграть один два года пока за Уралом,в Казахстане,в Узбекистане не начнут работать заводы и фабрики. И слава Богу что с середины 30х годов заложили фундаменты под заводы. Подвели электричество,воду. Завезли сырьё. Сегодня это трудно представить,а тогда несмотря на трудности и сложности все это было сделано. Кто то из старшего возраста должен помнить фильмы времён когда во власти были два украинца Хрущев и Брежнев. Ехали какие то поезда. С них в чистое поле выгружают станки и они начинают работать. Аха. Я тогда поверил. А потом включил мозг. Это что станок на земле стоял? А крутился чем? А вода из под резца на -30 морозе. Сама бежит? Рабочие, инженеры где жили? Что ели? А металл для снарядов сам появился? Поэтому нужно было выиграть немного времени. Дать пехоте хоть что то для защиты. А потом когда пошли пушки Грабина и танки Т-34 ПТР потихоньку начали прибирать. А тут пехота начала просить оставить. Против БТР, ДЗОТ и других целей

    • @Mladshoi91
      @Mladshoi91 2 года назад +1

      Ксвк наверное бредли должен пробивать

  • @user-ft4jz8vc5n
    @user-ft4jz8vc5n 2 года назад +64

    Я что-то не помню старые советские фильмы где бы показывалось что после попадания по танку из ПТР танк вспыхивал или взрывался. И в чем не соответствие в изображении противотанкового расчета?

    • @it_s_me555
      @it_s_me555 11 месяцев назад +4

      Ну посмотри "Аты-баты шли солдаты" емае

    • @user-ez8hv3np9w
      @user-ez8hv3np9w 9 месяцев назад +7

      "баллада о солдате". фильм великолепный, но в самом начале очень не реалистичная сцена где ГГ из ПТРД два танка подбил.

    • @valerinnn-03n89
      @valerinnn-03n89 9 месяцев назад +1

      @@user-ez8hv3np9w ну кино же. Но вообще не совсем не реальная. там один танк он подбил из воронки в днище, когда тот его переехать хотел, там бронь 15мм вполне бьется.

    • @michaelli2938
      @michaelli2938 6 месяцев назад +1

      Ага, и танк волшебным образом потерял всю свою боеспособность, лишь потому что ему в днище из этого ружья дырочку сделали.

    • @bergmann6990
      @bergmann6990 6 месяцев назад +2

      Фильмов таких валом, но в принципе зажечь (так это называли) танк было можно и из ПТР - трудно, но можно. Другое дело, что это скорее редкая удача, чем обычное дело. Если первое попадание в гусеницу, то танк неизбежно развернет боком и тогда можно попасть в боекомплект, двигатель или топливные баки. В лоб, конечно, его не поджечь, только, если внутрь ствола и такие чудеса случались и это не единичные случаи (видел кучу фоток в развороченными стволами или продырявленными), но, опять же, это чистое везение. Так что, подобные сцены в кино, это, конечно, преувеличение, но нельзя сказать, что совсем уж неправда.

  • @user-or6hb7pr9n
    @user-or6hb7pr9n 2 года назад +264

    Лучшие в своём классе, в 1943 устарели против танков. Благодаря им и другим противотанковым системам, противник был вынужден увеличивать массу бронетехники. Это затраты, уменьшение количества, ухудшение проходимости, скорости, техника пришла на фронт сырой. Во дворе с нами товарищ рос, его отец воевал, он сыну сказал, что благодаря ПТР он живой, пулеметчиков Вермахта выбивали на порядок лучше чем снайпера.

    • @ghostrecon47
      @ghostrecon47 2 года назад +11

      Надо полагать. Если 50 BMG с дистанции до километра отрывает конечности ,то 14.5 с его 32000 Дж вообще наверное разорвет тело человека попалам.

    • @-Selek-
      @-Selek- 2 года назад +7

      @@ghostrecon47 Есть такие расказы, что при попадании 14,5 в живот, фрица разрывало пополам - но что-то мало вериться.

    • @user-iw4pp7lh2e
      @user-iw4pp7lh2e 2 года назад

      @@-Selek- если из такой дуры до трёхсот метров в человека выстрелить, то порвёт всё на свете

    • @kolibry7777
      @kolibry7777 2 года назад +6

      @@ghostrecon47 не будем кровожадными. В пулемет попало - на переплавку. Если человек ещё укроется, то ствол обязан торчать

    • @-Selek-
      @-Selek- 2 года назад +2

      @@user-dp8zw2ed3w Та, я-же не спорю, всё может быть. А какую крупнокалиберную снайперку в Афгане вы имеете в виду?

  • @user-js5vj2fg5b
    @user-js5vj2fg5b 2 года назад +256

    Никто из ПТРД в лоб не лупил. У танка и без этого хватало уязвимых мест.

    • @user-mb5tl7lj8t
      @user-mb5tl7lj8t 2 года назад +7

      Точно, на 2.46 показан танк с простреленным стволом пушки. Например. Правда не факт, что она пробита именно из ПТР...

    • @innachumak4727
      @innachumak4727 2 года назад +3

      @@user-mb5tl7lj8t А вы попробуйте с там "прицелом" попасть в движущийся танк. Вообще немцы в 41 обстреляли со своего ПТР трофейный Т-26 и были разочарованы результатами. Нужно было всадить даже в такую "консерву" десятки пуль . что при движении танка маловероятно.

    • @Dimonshirson
      @Dimonshirson 2 года назад +9

      Что бы стрелять в бок - нужно выдвигаться в засаду. Выстрел - демаскирующий выхлоп. А пехота сопровождения танков была очень против выстрелов по ним.

    • @user-gc1yj1bo4n
      @user-gc1yj1bo4n 2 года назад +2

      @@innachumak4727 А попробуйте лечь под танк со связкой гранат... Маловероятно не правда-ли?

    • @user-gc1yj1bo4n
      @user-gc1yj1bo4n 2 года назад +14

      @Vadim1971 Vadimus Так ведь нет их уже давно... Ни разу не сторонник коммунистов, но хочется отметить, что при коммунистах такого c paчa не было как сейчас.

  • @dansoftware
    @dansoftware 3 месяца назад +4

    Никогда я не считал, что танки просто так расстреливали в лоб из ПТР. Единственное мое заблуждение - думал, основной цель были гусеницы, что бы повредить их и сбить с катков.

  • @62tve
    @62tve 7 месяцев назад +4

    По окончании Курской битвы советская военно-конструкторская комиссия изучила 24 подбитых танка Пантера, несущих следы поражения, а также семь танков, захваченных исправными. Из всех поврежденных танков три оказались сожженными при помощи бутылок с зажигательной смесью КС, пять танков были уничтожены противотанковыми кумулятивными авиабомбами и погибли вместе с экипажами от взрыва боекомплекта, три Пантеры подорвались на минах. И, наконец, 11 машин имели сквозные снарядные пробоины в броне от артиллерийских снарядов.
    Однако две из подбитых машин вызвали удивление. Оказалось, что подбиты они были из противотанкового ружья. При этом пробоины от 14,5-миллиметровых пуль находилась в крыше башни.
    Комиссия решила выяснить, как такое могло произойти, и занялась поисками таинственного летающего бронебойщика. Члены комиссии выехали на место обнаружения загадочно подбитых Пантер и выяснили, что обе они стояли на слоне оврага. Стало очевидно, что Пантеры, подставив крышу, были подбиты выстрелами с противоположного склона. Вопрос о летающем бронебойщике отпал сам собой. Однако выяснить имя бронебойщика желание не пропало. Им оказался 16-летний ефрейтор Андрей Криволапов, незадолго до этого сбежавший на фронт, прибавив себе недостающие годы.
    В один из самых тяжёлых дней немецкого наступления на южном фасе Курского выступа немецкие танки, понеся потери при фронтальном ударе решили подкрасться к нашим позициям через небольшую лощину. Такую возможность наше командования не исключало, но считало маловероятной - слишком крутым был спуск в лощину и подъём из неё. Поэтому это направление прикрыли, но всего лишь одним стрелковым отделением автоматчиков, усиленным одним расчётом противотанкового ружья Симонова. В отличие от противотанкового ружья Дегтярёва, ПТРС было самозарядным и могло делать подряд пять выстрелов. Когда Пантеры начали спускаться в лощину, Криволапов подбил их одну за другой из противотанкового ружья. Покидающие танки экипажи были расстреляны автоматчиками. Удивившись такому темпу роста потерь, немецкие танкисты отказались от идеи выдвижения через эту лощину и принялись искать другие слабые места в нашей обороне.

  • @user-us8uc1rk8l
    @user-us8uc1rk8l 2 года назад +97

    Художественный замысел., и реальность это разное.Ветераны бронебойшики мне лично говорили,что птр был отличным ружьём.

    • @user-oo6yp7iz2s
      @user-oo6yp7iz2s 2 года назад +2

      Шутка? Отличное оружие поражает корпус, а не гусеницу танка

    • @user-hd8wd1nc7c
      @user-hd8wd1nc7c 2 года назад +5

      А Товарищ коба,лично тебе,случаем не передёргивал,твой затвор?👊😜🤣🤣🤣

    • @user-vz5uw5xe4k
      @user-vz5uw5xe4k 2 года назад +11

      Ага.. А бутылки с горючкой вообще песня.. Мне так тоже говорили.. Прикинь, поллитровкой танк спалить? Дешево и сердито!)) Нас самом деле эти ружья и бутылки - оружие отчаяния. Ну а сказки рассказывать комиссары умели. С какой вероятностью, пуля, даже пробив броню, выведет из стря танк? Да эта вероятность наверное не более 15%

    • @mansurboboev9465
      @mansurboboev9465 2 года назад +3

      Мой дед покойный тоже говорил что из 400 м уничтожил 2 танка немцев,и он награждён орденом Красной звезди.

    • @Us1911in
      @Us1911in 2 года назад +10

      Первые два года войны 1941 - 1942 противотанковые ружья как раз били танки и под Москвой, немецкие танки тогда не были столь мощными и бензиновый двигатель горошо горел! Когда появились Тигры, Пантеры эфективность ружья снизилась, но красная армия набрала силу и вооружилась и войска пополнили новые танки и самоходные орудия, артиллерия.

  • @alexchike-tamanski1823
    @alexchike-tamanski1823 2 года назад +101

    Дед в июле 1941 года был стрелком расчета ПТР и провоевал до выхода из окружения в октябре. Был в сентябре еще ранен. Попал после госпиталя на формирование новой дивизии 284 сд. К тому времени после запросов с военкомата ему присвоили лейтенанта и с весны 1942 года воевал замполитом роты в оборонительных боях под Воронежом, защитник Сталинграда, поднимал роту на штурм Мамаева кургана. Первая награда медаль За Отвагу за это. В 1943 году стал командовать ротой в той же дивизии. Осенью 1943 года ранен и после госпиталя стал командиром роты ПТР 49 гвардейской стрелковой дивизии, до октября 1944 года, когда под Будапештом ему не оторвало взрывами гранат обе ноги. Считался умершим о ран. Но он когда похоронная команда укладывала трупы погибших в яму издал стон и его обнаружили. Выжил и прожил до 1977 года. Я очень удивлялся, зачем рота ПТР был нужен был в 1944 году? И однажды нашел информацию, что такие роты были своего рода спецназом, резервом для затыкания брешей или для пролома сильной обороны противника. 49гсд в 44 году командовал будущий командующий ВДВ Василий Маргелов и поэтому боевой путь дивизии в тот год была сплошная десантская операция.

    • @fitterfitter8386
      @fitterfitter8386 2 года назад +17

      ПТР появились в войсках осенью 1941. Может у вашего деда был польский трофей? В любом случае ,спасибо вашему деду за мою жизнь.

    • @user-jc3fj3jq4f
      @user-jc3fj3jq4f 2 года назад +8

      @@fitterfitter8386 Я бы не стал ,так вот запросто, доверять не понятно кому... Скорее всего это обыкновенная лайкопопрошайка.

    • @user-jc3fj3jq4f
      @user-jc3fj3jq4f 2 года назад

      @@alexchike-tamanski1823 Я не собираюсь развивать эту тему .По причине указанной мною выше.

    • @eugenhartwig
      @eugenhartwig 2 года назад +1

      @@lerych13 Так его дед юберменш(в отличии от унтерменш),такого героя должен был знать весь СССР,но почему-то не знали😂😂😂😂😂😂😂😂

    • @johnsharky1345
      @johnsharky1345 2 года назад +4

      Зачем рота ПТР в 1944 году? Основной целью птрщиков всегда была легкая бронетехника. Основная заслуга противотанковых ружей в том, что с их помощью смогли выбивать немецкие БТР и легкие самоходки с поля боя и немецкая пехота вынуждена была прикрывать танки без легкой бронетехники. А борьба с танками при помощи ружья - это фантазия киношников придуманная в пьяном бреду.

  • @user-ww1xg8ti5q
    @user-ww1xg8ti5q 2 года назад +642

    Кинематограф снимает художественное кино, а не учебные фильмы для школы сержантов. Жаль, что автор этого не понимает

    • @user-kg9nz5hb4e
      @user-kg9nz5hb4e 2 года назад +57

      Вот вот, зачем зрителю ТТХ оружия, правила его применения сколько ПТР должно быть в подразделениях. А блогеры гоняясь за громкими заголовками и лайками несут чушь и бред.

    • @zatto777good2
      @zatto777good2 2 года назад +25

      Эмоции от фильма настоящие они же не фальшивые)

    • @user-kt3eg1je9u
      @user-kt3eg1je9u 2 года назад +31

      Полностью поддерживаю, задолбали эти псевдоэксперты, всё им не так, не нравится фильм не смотри. Нет, лезут со своими замечаниями. Любят копаться в грязном белье, чудилы.

    • @user-vy7yu7vg9y
      @user-vy7yu7vg9y 2 года назад +39

      @@user-kt3eg1je9u Ох как лапотным правда не нравится . Им всё басни о лапотном вяличии подавай .

    • @user-kt3eg1je9u
      @user-kt3eg1je9u 2 года назад +55

      @@user-vy7yu7vg9y Да, именно так, мне всё это очень любо. Мне всё комфортно в моей стране, и обсолютно наплевать на вашу помойку с психически неадекватной частью населения. Везде влезаете со своей обдолбанностью. Я в отличие от тебя, помню свою историю, помню все подвиги Великой отечественной войны и чту своих двух дедов воевавших с фашизмом и внесших свой вклад в победу, а вы прославляйте и дальше предателей.

  • @user-gp3wt4rn1r
    @user-gp3wt4rn1r 2 года назад +21

    Ну, кино художественное и есть преувеличение и приукрашивание. Там телега с сеном взрывается, упав в овраг.
    А роль ПТР переоценить трудно. На тот момент это была единственная альтернатива бутылке с бензином. При катастрофической нехватке артиллерии, такое средство борьбы с бронетехникой для пехотных подразделений было в тему. Дёшево, мобильно и эффективно в умелых руках. И уж совсем удивительно слышать про возможность "всего лишь обездвижить". Спросите у танкистов, что для них означает потеря мобильности в бою.

    • @user-gp3wt4rn1r
      @user-gp3wt4rn1r 6 месяцев назад

      @@tohtamsh773 если таковое и было реально, а не на бумаге (в чём имеются сомнения), то видимо просрали. Не всегда колличество переходит в качество.
      Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. А лихие кавалерийские атаки остались в прошлом.
      Внятная, грамотная концепция применения мех.корпусов, дальнобойной артиллерии, авиации рождалась в боях. Через кровь и потери. Только так, к сожалению, можно научиться действовать в условиях новой войны.
      У Вермахта опыт был. Мы его приобретали в режиме "жареной ж@пы"

  • @sokolsvd8241
    @sokolsvd8241 2 года назад +118

    У ПТРД задача была остановить натиск и она с этой задачей справилась на 100% и остановленый танк это мишень номер1 так что здесь всё верно сказано

    • @user-nm1gj4qn6w
      @user-nm1gj4qn6w 2 года назад +10

      Почему считается что если ПТР то обязательно против танков. На поле боя часто выезжали броневики. А броневик вооружённый пулемётом или пушкой мог серьёзных дел навести.

    • @user-ef1sp5uc9j
      @user-ef1sp5uc9j 2 года назад +6

      Даже у Tiger было уязвимое место. Крышка подшипника ведомого колеса толщиной 25 мм. После попадания в неё танк останавливался через несколько десятков метров.

    • @user-vy7yu7vg9y
      @user-vy7yu7vg9y 2 года назад +1

      @@user-ef1sp5uc9j Лапоть , это тебе бы не помешали новые подшипники , в твоей тупой тыковке , которую ты по ошибке называешь своей головой .

    • @teymur3251
      @teymur3251 2 года назад +1

      @@user-vy7yu7vg9y че ругаемся

    • @user-wb1or7zj9w
      @user-wb1or7zj9w 9 месяцев назад

      @@user-ef1sp5uc9j Это Вы про каток-ленивец? Выход из строя катка-ленивца на "Тигре", часто приводил к уничтожению танка собственным экипажем (чтобы врагу не достался).

  • @user-bv8yz9ov9o
    @user-bv8yz9ov9o 2 года назад +99

    Автор во многом не прав, ПТР было проще изготовить, расчету ПТР проще замаскироваться, выстрел из ПТР менее виден, чем выстрел из пушки, расчет ПТР более мобилен чем, пушка и её расчет.До середины 43 года ПТР было хорошим противотанковым средством, так как у немцев был Приказ, что если танк поврежден и не может двигаться то экипаж должен немедленно покинуть машину, далее- так как у немцев стояли карбюраторные двигатели, то при попадании в двигатель танки обычно загорелись, это для Т-3 и Т-2,для тигров и пантер ПТР, действительно было малоэффективно.

    • @maiksanders318
      @maiksanders318 2 года назад +20

      ПТР был очень специфическим средством для борьбы с бронетехникой, по сравнению с 45мм пушкой.
      1. Она не могла уверенно поражать заброневое пространство танка, какой смысл в том что ты ее пробил если танк остался боеспособным.
      2. Реальная эффективность поражения техники составляла не более 100 метров максимальная 400, в то время как пушки могли поражать танки с намного больших дистанций.
      3. Незащищеность расчета ПТР от огня противника и воздействия минно-взрывных поражений, по мемуарам фронтовиков есть большие жалобы о том что близкие разрывы снарядов вызывали страх и потерю уверенности, в то время как расчеты были морально более уверенны по огнем противника за счет наличия бронещитка.
      4. Отсутвие оптических приспособлений, не позволял поражать точно критические элементы техники, стрельба велась либо по силуэту танка либо с предельно малых дистанций, в то время как расчет орудия мог уверенно поражать с разумных дистанций боя уязвимые зоны бронетехники. Большим фактром в пользу орудия выделялось, что благодаря противооткатные устройствам расчет орудия мог намного быстрее произвести повторный выстрел.
      Совесткое военные командование правильно оценило перспективы развития ПТР, считая их кратковременным средством по борьбе с бронетехникой противника, ее быстрое моральное устаревание и снижение боевых возможностей, однако ПТРД и ПТРС являлись примером оружия созданный для военного времени с целью создания массового дешевого и быстрого ответа на остуствие у совестких пехотных частей любого противтанкового срежства в условиях нехватки противотанковых орудий.

    • @user-ee5xr1tb5f
      @user-ee5xr1tb5f 2 года назад +10

      понятно что автор ролика совершенно не в теме. хотя в наше время нарыть любую инфу в интернете совсем несложно. плохо когда ютуб забивают такими вот роликами пустышками.

    • @user-bv8yz9ov9o
      @user-bv8yz9ov9o 2 года назад +2

      @@user-wz3hg3be5q не понял, где такие патроны нашел?

    • @maiksanders318
      @maiksanders318 2 года назад +7

      @@user-wz3hg3be5q Даже попасть по танку в условиях боя с 300м с механического прицела уже тяжело, а про выцеливание крохотных оптических приборов это уже фактор не точности а количества ПТР ведущих огонь.
      А оптические приборы были нужнее пушкам да и из-за своей легкой конструкции оптический прицел на противотанковом ружье быстро потеряет свою пристрелку,а сам прицел выйдет из строя в связи с колебания от отдачи.

    • @user-bv8yz9ov9o
      @user-bv8yz9ov9o 2 года назад +7

      @Vadim1971 Vadimus а ты хоть видел коммунистов, или привык всю информацию срисовывать из телевизора?

  • @sergeyalpeev6034
    @sergeyalpeev6034 2 года назад +52

    "Не всё так просто и очевидно как кажется на первый взгляд" (с) У расчётов ПТР были прописные инструкции по применению данного оружия, как Вы сами, уважаемый автор, заметили это противотанковое ружьё, что несложно понять вникнув в аббревиатуру. А теперь, представьте, что его использовали строго в соответствии с инструкцией, я, к примеру, не могу. Поскольку сам служил срочку зная, что достигнув определённого мастерства боец будет пытаться выходить за рамки инструкции и, что называется, творить чудеса. А поскольку он не один в поле воин, то об этом будут знать все и постигать секреты применения данного вооружения хотя бы в теории, а при возможности и на практике. Так, что... - "Есть многое на сете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!", не зря же бойцы ценили эти "длинностволы".))

  • @user-dc7ns1ty2u
    @user-dc7ns1ty2u 2 года назад +11

    Диванные эксперты просто бесят! Убитый член экипажа это звонок что надо сваливать! Остановившийся но продолжающий вести огонь танк - отличная мишень как для бронебойщиков, так и для артилерии! Это первое.
    Одной пулей танк можно остановить выстрелом с боку или кормы по двигателю или попасть в боеукладку (а это проблемс), в одном случае есть шанс вызвать пожар в двигателе, в другом случае пожар или детонацию боекомплекта! И о каком ведении огня идёт речь? И ещё один прикол. Пресловутый Тигр с бортовым номером 131 был брошен экипажем из-за того что заклинило башню болванкой! Делайте выводы.

  • @user-uo8px3tf5h
    @user-uo8px3tf5h 2 года назад +25

    Танк,вставший на поле боя-мишень.

  • @user-gi7jn9lh7m
    @user-gi7jn9lh7m 2 года назад +18

    Пуля ПТР имеет большую кинетическую энергию. Поэтому если даже не пробивает броню, стучит по танку, а это тоже не есть хорошо. Экипаж в коробке по которой стучат кувалдой.

    • @user-iy1uz6cr6x
      @user-iy1uz6cr6x 9 месяцев назад +4

      Вообще, экипажи танков нехило нервничают даже тогда, когда по корпусу из пулемёта крупного калибра стучат. А тут ПТР...

  • @user-vp2cl6rk6o
    @user-vp2cl6rk6o 2 года назад +20

    Что в советских фильмах, что в современных цель одна: ЗРЕЛИЩНОСТЬ! В советских фильмах не нравиться: использовалась современная техника нарисуют кресты значит фашистская. Выстрел из танка из 50 мм пушки в дом и бревна разлетаются на сотню метров. В современных из за денег не могут создать батальные сцены и ВЕЗДЕ ЛЮБОВЬ! и ЛЯПы: НЕ ВОЕВАЛИ у нацистов женщины на передовой, даже санитарок не было. И особенно БЕСИТ во многих фильмах это выстрел белке в глаз ИЗ ТРЕХЛИНЕЙКИ- ТО!!! Хотя бы маленько подумали, что будет с белкой если в нее такая пуля попадет. А ТЕПЕРЬ Объясняю, что значит охотник бьёт белку в глаз. Собираясь идти на белку охотник идет с ДРОБОВЫМ ружьем, заряды пороха и дроби в патронах уменьшает до половины. Найдя белку на дереве охотник прицеливается в место предполагаемого появлении белки (белка обычно поднимается или спускается по стволу дерева, как бы вокруг ствола) и вот только мордочка появилась из-за ствола тогда охотник и стреляет. Белке смерть и шкурка не попорчена!

    • @user-jg1nz6bi8e
      @user-jg1nz6bi8e 2 года назад +5

      На белку вообще с мелкашкой ходят , дробью только шкурку портить .

    • @user-vp2cl6rk6o
      @user-vp2cl6rk6o 2 года назад +2

      @@user-jg1nz6bi8e а если нет мелкашки?

    • @olegnechay7485
      @olegnechay7485 2 года назад +7

      Я вообще слышал другую историю.Охотник садился под деревом и ставил мелкашку вертикально стволу дерева держа палец на спуске и замирал.Белка любопытное животное интересовалась этим и когда заглядывала в ствол то звучал выстрел прямо в глаз.

    • @user-uz7td8nr1v
      @user-uz7td8nr1v 6 месяцев назад +2

      В белку из дробовика😂 на белку с мелкашкой ходят, и хороший охотник стреляет не в глаз а в стык лобового шва, чтобы пуля пролетела мимо как бы чуть задев макушку и проломив череп, белка падает замертво, это считается высшим классом, шкурка абсолютно целая а если в глаз будет кровь испачкается, лишняя морока, с отцом якутским охотником в детстве ходил и сам в белок стрелял, но в голову и в глаз

    • @user-vp2cl6rk6o
      @user-vp2cl6rk6o 6 месяцев назад

      это хорошо когда у тебя на каждого зверя есть свое ружье. а у кого нет: при уменьшенном заряде пороха, две три дробины в голову не будет много крови, к тому же кровь отмывается. @@user-uz7td8nr1v

  • @azat_nuhow
    @azat_nuhow 9 месяцев назад +13

    Есть замечательная книга писателя Олега Меркулова - "Комбат Ардатов". Там прекрасно описан бой с ПТР против танков.

  • @greatnoblelord
    @greatnoblelord 2 года назад +52

    Оценивая ПТРД не надо забывать, что танки железные, а значит не прозрачные и видимость у танковых экипажей очень плохая, плюс двигатели перегреты и не мало других проблем, что увеличивало уязвимость машин

    • @user-sv5bc8sw3n
      @user-sv5bc8sw3n 2 года назад +1

      железо стоит дороже золота!!!

    • @iljaivanov9743
      @iljaivanov9743 2 года назад +4

      @@user-sv5bc8sw3n железо прозрачнее стекла! Даешь ещё странных лозунгов?! ✊

    • @user-sv5bc8sw3n
      @user-sv5bc8sw3n 2 года назад +7

      @@iljaivanov9743 ну как говорить с жертвами ЕГЭ ??? Железо это химически чистый элемент и его производство очень дорого , когда я учился почти в два раза дороже золота, сплав железа с углеродом до 2% это сталь , от 4% -чугун , но это не ухудшают железо , а очищают при выплавке из руды!!! Так что учись оно полезно!!!

    • @alekseialekseevic3541
      @alekseialekseevic3541 2 года назад

      @@user-sv5bc8sw3n жаль что на пунктах приема чермета этого не знают)))) вы бы их информировали)))

    • @user-qy4mk9pb3u
      @user-qy4mk9pb3u 2 года назад +1

      Танки стальные. Почитай пожалуйста комментарии. В школе надо было учиться.

  • @user-qk8kf7jk6y
    @user-qk8kf7jk6y 2 года назад +53

    Три недели от задания до запуска в серию. Это невероятно! Но факт.

    • @Bobarus991
      @Bobarus991 2 года назад +12

      Это потому, что была ЦИВИЛИЗАЦИЯ!!! Вертолет Ми-1поднялся через Год!!!
      Бортач.

    • @user-ii4ml3xx7t
      @user-ii4ml3xx7t 2 года назад +2

      когда вопрос стоит ребром - типа жизнь или ... то решения приходят быстро.. сука сталин всех инженеров сперва посадил а потом миловал за разработки .. не то что придурок гитлер устраивал конкурсы и аукционы ... но то что я написал не умоляет заслуг наших инженеров ..

    • @alikdeda8207
      @alikdeda8207 2 года назад +3

      оно уже давно было готовым.Еще с Финской.Боялись самодура и его псярню.

    • @iggra1959
      @iggra1959 2 года назад +7

      Я думаю наработки, пусть в стол, все-же были.

    • @user-uw2oo7yi8z
      @user-uw2oo7yi8z 2 года назад +12

      Так на то они и инженеры, что бы думать. А вот еще пример: официально пушка ЗИС-3 была принята на вооружение Красной Армии в феврале 1942 года, но фактически начала использоваться гораздо раньше - в августе 1941 года. Ее разработка и серийное производство были начаты без указаний "сверху", по личной инициативе самого конструктора - Василия Гавриловиа Грабина.
      Созданный им метод скоростного проектирования дал возможность существенно сократить сроки разработки и производства артиллерийских орудий, уменьшить их себестоимость и, как следствие, увеличить их выпуск. ЗИС-3 - один из самых ярких примеров применения этого метода. Она стала первым в мире артиллерийским орудием, поставленным на поточное производство конвейерным методом. Пушка могла быть изготовлена в кратчайшие сроки низкоквалифицированной рабочей силой из дешевых материалов, что позволяло быстро восполнять потери и восстанавливать боеспособность артиллерии. При этом пушка отличалась скорострельностью и высокой точностью стрельбы, надежностью и простотой в эксплуатации.
      Или еще пример: В конце 1941 года в СССР уже работали 8 танковых заводов. "Узким" местом производства были бронекорпусные цеха. По много часов каждый корпус танка занимал место в цехе. На дуговой сварке броневых плит толщиной 50-70 мм были заняты сотни квалифицированных сварщиков - ручников.
      Евгений Оскарович Патон (директор Киевского Института электросварки АН УССР), решил, что Институт электросварки должен участвовать в производстве танков. Автосварка справилась бы с этой работой быстрее, но технология, составы электродных проволок и флюса были разработаны исключительно для сварки обычных конструкционных сталей. Ещё в 1940-м году он направил в Харьков лучшего знатока сварочных процессов В.И. Дятлова, однако броневые листы сварить не удалось - швы трескались. Теперь же условия для решения этой проблемы были посложнее. Правда, патоновцы не знали, что броню сварить ещё не удавалось нигде в мире.
      Но Патон не отступил - именно автоматическая сварка была бы необходима при изготовлении танковых корпусов, если бы удалось раскрыть загадку закалённых легированных броневых сталей. Война потребовала от учёных, конструкторов, инженеров, рабочих решать сложные проблемы в кратчайший срок.
      В итоге, советские танкостроители первыми в мире научились варить броню под флюсом. Там же, своими силами, и изготовили первый в мире автомат. До самого конца войны у немцев не было автосварки танковой брони, а у американцев она появилась только в 1944 году. Производительность автоматической сварки оказалась в 10 раз выше, чем ручной. Например, на приварке днища к борту квалифицированный сварщик вручную приваривал около 20 часов. Подросток сваривал автоматом этот шов за 2 часа. Сектор погона башни вручную сваривали за 5 часов, а с помощью автомата эту операцию выполняли за 49 минут; сварка носов продолжалась вместо 7,3 часа только 1,4 часа. Полезный съём продукции с единицы производственной площади увеличился в несколько раз.
      Ручной сварки стало немного, поэтому, только на Уральском танковом заводе было высвобождено 250 высококвалифицированных сварщиков, которые были распределены во фронтовые бригады по ремонту бронетехники. Там они были нужнее.
      Вот еще пример: В 1944 году Березин М.Е. на базе своего пулемета УБ создал 20-мм пушку под патрон пушки ШВАК, которая получила наименование Б-20. Удачная компоновка пулемета УБ позволила сделать это без каких-либо конструктивных изменений - простой заменой ствола. В результате вес пушки незначительно отличался от веса пулемета УБ. По своим весогабаритным характеристикам она не только превосходила все зарубежные аналоги, но даже и некоторые пулеметы.
      А теперь представьте удивление асов люфтвафе, когда по ним, вместо пулемета, начинает херачить 20-и мм. пушка!!!
      И таких примеров десятки...

  • @dm7055
    @dm7055 2 года назад +33

    Цыган и Север под Славянском в 2014 году до конца сражалась с ПТРД. Ценой своей жизни им удалось отбить атаку бронетехники противника. Они погибли но не отступили с позиции.

    • @user-cf8xw8lb7y
      @user-cf8xw8lb7y 2 года назад +9

      Это кто такие? Руське наемники? По кличках понятно что да. Как говорится здох Максим и хуй с ним.

    • @assavelievassaveliev7397
      @assavelievassaveliev7397 2 года назад +6

      @@user-cf8xw8lb7y беги в гейвропу, скоро Россия заберет свою исконную территорию, по недоразумению в 1991г назвавшейся страной украиной

    • @user-pk1oj7po9u
      @user-pk1oj7po9u 2 года назад +5

      @@user-cf8xw8lb7y скули..но не тут!

    • @user-sr6kt3bt9i
      @user-sr6kt3bt9i 2 года назад

      @@assavelievassaveliev7397 палата номер 6 отдыхает.

    • @assavelievassaveliev7397
      @assavelievassaveliev7397 2 года назад

      @@user-sr6kt3bt9i точно

  • @psyart4725
    @psyart4725 2 года назад +14

    Ни в одном фильме времен СССР, а танки не уничтожались и бронибойных ружьий, только выводились из стрля.

    • @user-se9yf9zv1k
      @user-se9yf9zv1k 2 года назад +2

      В начале фильма "Баллада о солдате" советский солдат УНИЧТОЖАЕТ из ПТР несколько немецких танков.

    • @it_s_me555
      @it_s_me555 11 месяцев назад +1

      Посмотри "Аты баты шли солдаты". Там Тигр вспыхивает после выстрела из птрд

  • @user-ee5xr1tb5f
    @user-ee5xr1tb5f 2 года назад +11

    автор наверное и сам не понял что хотел сказать . сам себе протеворечит по ходу ролика. конечно если бы автор читал хотя бы немного мемуары участников сражений он бы точно знал что многие считают что под Москвой противотанковые ружья массово пошедшие в войска съграли огромнейшую роль а на некоторых участках фронта просто решающую в удержании фрицев . с 2-3 попаданий танк , БТР выводился из строя полностью, для пехоты это была отличная карманная артилерия на тот период войны.

  • @user-vq3fx2qk2q
    @user-vq3fx2qk2q 9 месяцев назад +7

    Дед был бронебойщиком... Вернулся живой в 43м...с простреленными ногами... Вечная Память Нашим дедам-Героям...

  • @user-kh8ed1tq1u
    @user-kh8ed1tq1u 2 года назад +49

    Ну зачем же "врет"? ПТР имели, и даже сейчас имеют свое применение.

    • @user-xx8xe6pb2u
      @user-xx8xe6pb2u 2 года назад +1

      И опять против фашистов....

    • @user-kh8ed1tq1u
      @user-kh8ed1tq1u 2 года назад +1

      @@user-xx8xe6pb2u Против рашистов.

  • @user-mc3yn2dh6v
    @user-mc3yn2dh6v 2 года назад +86

    Не совсем верно,это оружие и сейчас работает! Не по танку конечно, но лёгкой бронированной прекрасно работает!!!

    • @greatnoblelord
      @greatnoblelord 2 года назад +2

      почему? И по танку с близкого расстояние в борт чуть выше катков, если это место не прикрыто, да и гусеницы рвет

    • @user-nm1gj4qn6w
      @user-nm1gj4qn6w 2 года назад +15

      Да видел как в Донбасе пользуются этими ПТРС.

    • @user-kj7vj5tg5m
      @user-kj7vj5tg5m 2 года назад

      Да,оно настолько прекрасно,что даже физически очень мощные мужичины после первого выстрела из такого калибра второй раз на спусковой крючок болен нажимать не жаждят.
      Только под угрозой жизни в бою.
      Представьте удар кирзачем в плечо.
      Бошка болеть начинает после пятого выстрела.

    • @user-cs8ox6zb8r
      @user-cs8ox6zb8r 2 года назад +1

      @@user-wz3hg3be5q а почитай , про бои за саур-могилу. Да и видео можешь найти, интернет все помнит

    • @user-nm1gj4qn6w
      @user-nm1gj4qn6w 2 года назад +3

      @@user-wz3hg3be5q посмотри в ютубе ролики где ополченцы из ПТР стреляют.

  • @user-to7et8iu8c
    @user-to7et8iu8c 5 месяцев назад +7

    Все актёры тех лет фронтовики, думаю, лучше нас понимали, что снимают

  • @user-tu2yh3jm7x
    @user-tu2yh3jm7x 2 года назад +29

    ошибка кино в том что показывался 1 расчет из 2 тел. а он был из 6-8 , если ПТРД хватало. И лучший стрелок стрелял не в механика или командира, а по гусенице на сбитие танк разворачивало. подставляя более тонкий борт и отсек двигателя. по которому и стреляли 2и 3 номер.

    • @user-pu5yf6bx8r
      @user-pu5yf6bx8r 2 года назад +7

      Так уж и из 6 -- 8 человек? Ты вообще -- то в своём уме? Стрелок, помощник, а ещё -- то кто? У орудия расчёт меньше, чем у ПТРД?😀

    • @assavelievassaveliev7397
      @assavelievassaveliev7397 2 года назад +10

      @@user-pu5yf6bx8r он ошибся, 3-4 рассчета

    • @user-tm8fd4qu1d
      @user-tm8fd4qu1d 2 года назад +2

      @@assavelievassaveliev7397 совершенно верно! Первый по гусянке, нужно и второй, а потом по корпусу!

    • @user-zp5pv6lf4j
      @user-zp5pv6lf4j 2 года назад +6

      Смех да и только читать коментарии жертв еге и егэ.

    • @user-gu2vq5xr7g
      @user-gu2vq5xr7g 2 года назад +10

      Это как на охоте на медведя с берлоги. Все с крутыми стволами, один егерь с ружьём. Медведь пошёл. Все ,обосравшись, разбежались, егерь валит медведя. Как штанцы поменяли, все фотаются у убитой тушки .

  • @Nikolaj_M
    @Nikolaj_M 2 года назад +27

    Выясняется что кинематограф всё-таки не врёт.

  • @user-rm9ou4rj7c
    @user-rm9ou4rj7c 2 года назад +60

    Мой отец защищал Сталинград отступали от Дона и когда видел ПТР ,глаза загорались ,говорил стреляли из них по танкам, очень хорошо помогало для защиты.🇰🇿🇰🇿🇰🇿

    • @user-oo1pu6bj1c
      @user-oo1pu6bj1c 2 года назад +2

      А он орал за сралина, за нищую жизнь?

    • @user-he5kq5is6i
      @user-he5kq5is6i 2 года назад

      Тебе должно быть сейчас 70 лет. Это так?

    • @Elektro-N1k
      @Elektro-N1k 2 года назад +4

      У меня дядя был пулемётчик с ДП . Слава нашим предкам защитившим наше мирное небо . Но похоже что нашим детям придется добить фашистскую гадину до конца .

    • @user-oo1pu6bj1c
      @user-oo1pu6bj1c 2 года назад +1

      @@Elektro-N1k тоесть воевал за то чтобы жить как нищенка

    • @user-ci6tl1md1g
      @user-ci6tl1md1g 2 года назад +1

      @@Elektro-N1k И с кем ты Воевать собрался ?

  • @user-id8qd4fc5f
    @user-id8qd4fc5f 2 года назад +19

    Отец , рассказывал - бронемашины , лёгкие танки да , в основном они разбивали гусеничную цепь , ........ . Из ружья стреляли только лёжа , упираясь ногами .... . Отдача была очень сильной , не сделав упор на 2м. отьезжал на зад ... .

    • @user-qc8tc7cj5p
      @user-qc8tc7cj5p Год назад +2

      А я то думал, что за странные 2-х метровые полосы на русских позициях...

    • @user-uz7td8nr1v
      @user-uz7td8nr1v 6 месяцев назад

      Как будто так легко разбить гусеничную цепь

  • @user-tk1vk9kc1z
    @user-tk1vk9kc1z 2 года назад +27

    Так я не понял, что в советском кино не правда про противотанковые ружья? Там и авторы сценария и режиссёры и актёры, я уж не говорю про консультантов, они почти все были на фронте, в отличии от самого автора этого ролика ...Василий Коршиков прав...

    • @user-qy4mk9pb3u
      @user-qy4mk9pb3u 2 года назад +2

      Мой отец дошёл до Берлина. Он всегда говорил: этот фильм снял режиссёр который родился через пятьдесят лет после войны. Режиссёр как художник ,что хочу то и рисую. Слава Аллаху, что я не видел войны.

    • @user-ts1xj6wc7l
      @user-ts1xj6wc7l 2 года назад +3

      @@user-qy4mk9pb3u Так то фильм снят в 1974 году, через 29 лет после войны. По крайней мере Юрий Никулин участник войны. Юрий Бондарчук тоже участник войны, режиссёр и сценарист фильма. Про остальную съёмочную группу к сожалению точно не знаю и домысливать не буду. Современные фильмы этому фильму даже в подмётки не годятся. Даже форму солдат сделать не могут

    • @user-ym7xb6bi4v
      @user-ym7xb6bi4v 2 года назад +3

      @@user-ts1xj6wc7l как ни странно, но в "Бриллиантовой руке" актеров фронтовиков было на порядок больше. Умели люди воевать, умели веселиться.

    • @user-ts1xj6wc7l
      @user-ts1xj6wc7l 2 года назад +7

      @@user-ym7xb6bi4v Мой комментарий к тому что кино снималось более реалистично. Медсёстры с накаченными губами и силиконовыми грудями не снимались((((

    • @heman5968
      @heman5968 2 года назад +3

      @@user-ts1xj6wc7l Какой Юрий Бондарчук, его всю жизнь звали Сергеем. И здесь как у всех московитов, и так сойдёт, зачем проверять свою макулатурную писанину!

  • @SuperZachot
    @SuperZachot 2 года назад +19

    На сайте "Я помню" есть воспоминания ПТРщика, там описано действие отделения ПТРщиков, когда большая часть отделения бъет в лоб танку, чтобы заставить его маневрировать, а часть лучших стрелков ждёт когда танк подставит боковую проекцию, чтобы выстрелить в район двигателя, и то в большинстве случаев попадания туда приведили к тому, что из двигателя начинал идти дым, а танк отступал в тыл. Т. е. уничтожение танка из одиночного ПТР это уникальный случай, ПТР мог повредить и отогнать танк, не более того.

    • @user-vl1hh7sq6e
      @user-vl1hh7sq6e 2 года назад +1

      Ну я умоляю Вас--не ешьте на ночь сырых помидоров!

    • @SuperZachot
      @SuperZachot 2 года назад +8

      @@user-vl1hh7sq6e Вам бы потренироваться как-то свои мысли выражать более внятно. Не совсем понятно о чём Ваш комент, но я чувствую в нём скрытый сарказм. Ну извольте: Скрябин Николай Павлович, Командир взвода ПТР: "были у нас уже на фронте, как бы сказать, неписаные законы. Во взводе пятнадцать ружей, значит, выбираешь человек трёх, которые хорошо стреляют. Остальных заставляешь бить из ружья хоть в лоб, но по смотровой щели, хотя знаешь, что в лоб, что по лбу, лобовая не пробивается. Там же триплекс. Но, у водителя, когда пуля ударяется, получается вспышка как при сварке. Когда у него начинают эти вспышки - не выдерживает. Он же не знает, что именно из ружья, а мало ли что-то новое может быть. Он начинает, как бы пытаться выйти из этого огня, но только повернул, борт-то показал, вот эти трое его на мушке держат, а огня не ведут...Ведь из ружья тоже: если в задок пуля ударилась, так она что-нибудь у него все равно поразит. Он всё равно не сразу, а потом дымок пустит. А потом больше-больше дыма идет и оттуда начинают выскакивать" - Сайт "Я помню" - iremember.ru/memoirs/pekhotintsi/skryabin-nikolay-pavlovich/

    • @user-rt6iz8pt4g
      @user-rt6iz8pt4g 11 месяцев назад +1

      Ну если начинал идти дым, но танк всё же ухитрялся уйти - значит, повреждался картер, масло начинало вытекать.

    • @user-pi9xj2mk5q
      @user-pi9xj2mk5q 9 месяцев назад +1

      Этож скоко надо пэтээрщиков иметь на метр фронта?......

    • @SuperZachot
      @SuperZachot 9 месяцев назад

      @@user-rt6iz8pt4g с танками боролась противотанковая артиллерия, ПТР это эрзац, вызванный нехваткой противотанковых орудий. Чем больше их становилось на фронте, нём меньше ПТР.

  • @komyhabeiiiatb9237
    @komyhabeiiiatb9237 2 года назад +29

    Дед за свою медаль рассказывал: Выстрелил - пулемет замолчал, второй раз - второй пулемет замолчал. В атаку пошли и взяли высоту.

    • @user-uz7td8nr1v
      @user-uz7td8nr1v 6 месяцев назад

      Как же он так точно стрелял с откытого прицела😅

  • @1.AndreyDudnik
    @1.AndreyDudnik 2 года назад +45

    "Желанной целью оставались..."
    В войне НЕТ "желанных целей" !!! Самая ЖЕЛАННАЯ цель - ОТСУТСТВИЕ ВОЙНЫ !!! МИР - вот она САМАЯ ЖЕЛАННАЯ ЦЕЛЬ в жизни !!!

    • @alikdeda8207
      @alikdeda8207 2 года назад +1

      пара беллум.Дуй в магазин,пока ПТР без лицензии продают:ruclips.net/video/Hjs2u4TKojI/видео.html

    • @semisemikon1973
      @semisemikon1973 2 года назад +1

      @@alikdeda8207 На кой, по 100 тонн джавелина завозят бесплатно каждый день.

    • @igoranisimov6549
      @igoranisimov6549 2 года назад +1

      Без войны экономика упадёт в три раза или больше. Думаешь много можно будет зарабатывать на воздушных шариках или плюшевых мишках?

    • @1.AndreyDudnik
      @1.AndreyDudnik 2 года назад +4

      @@igoranisimov6549 Ну , если главная цель человечества - деньги , то тогда ...Сверхмощная ядерная бомба , мощностью 100 млрд гигатонн тротила принесёт баснословную прибыль ! Давай , создай ! И продай !

    • @igoranisimov6549
      @igoranisimov6549 2 года назад +1

      @@1.AndreyDudnik уже над этим работают, если вы не знали

  • @robingood4783
    @robingood4783 2 года назад +4

    кинематограф не ВРЁТ, а это всего лишь кино. У китайцев мастера летают, в голливуде у Шварцнеггера патроны не заканчиваются, в Болливуде герой крокодилов зубами загрызают. Худ. кино - это кино.

  • @karlwalther
    @karlwalther 6 месяцев назад +2

    Как советский пацан, я в детстве прекрасно представлял себе, что пуля, ударив в лоб танка, не может поджечь двигатель. Но это ососзнание никак не мешало мне смотреть фильмы про войну. Кроме того, в "Оружии Победы" русским по белому было написано - бронепробиваемость - 15 мм с 500 м по нормали. А в книге Шмелёва все толщины брони немецких танков были указаны.

  • @user-lw8yw3fo4z
    @user-lw8yw3fo4z 2 года назад +22

    У ПЦ- 4 ннмецкого бортлвая броня была 25 мм. Так что руководство РККА как и АВТОР ролика крепко ошибались считая что ПТР армии не нужен. В итоге спешно начали его делать в сентябре 1941 года.

    • @NovateRu
      @NovateRu  2 года назад +1

      Автор ролика не говорит, что ПТР были не нужны. Очень нужны, но эффективность их не так велика, чтобы с одного выстрела взрывать боекомплект панцерам.
      Насчет боковой брони полностью согласен. Но если приходится бить танки в борт - значит, велика вероятность, что они уже подъехали достаточно близко. А из 45-мм пушки можно и в лоб зарядить - надежнее будет, и с большего расстояния это можно делать.

    • @Mazay910
      @Mazay910 2 года назад

      Юрий, вы чем слушали?

    • @sistemagiperboreiussr5941
      @sistemagiperboreiussr5941 2 года назад +1

      @@NovateRu в лоб 45 могла получить снаряд от танка парень

  • @dawromdawrom
    @dawromdawrom 2 года назад +19

    Расчеты ПТР при отражении лобовой танковой атаки стреляли по гусеницам.
    Снайпера стреляли по смотровым щелям.
    Расчеты пулеметов старались отсечь пехоту от танков (без прикрытия танки часто прекращали атаку).

    • @user-vy7yu7vg9y
      @user-vy7yu7vg9y 2 года назад +4

      Но в основном при виде немецкого танка совки доблестно драпали с поля боя .

    • @user-md4oh2do3f
      @user-md4oh2do3f 2 года назад +14

      @@user-vy7yu7vg9y то были предки Зиновия Красько🤣Они от всех драпали, а настоящие совки до Берлина дошли!

    • @user-vy7yu7vg9y
      @user-vy7yu7vg9y 2 года назад +3

      @@user-md4oh2do3f Юде , тебе правда о совках не нравится , или просто скрепа давит на то место где у людей голова ?

    • @user-zw4cr5xu4c
      @user-zw4cr5xu4c 9 месяцев назад +4

      ​@@user-vy7yu7vg9yи додрапали до Берлина.

    • @user-vy7yu7vg9y
      @user-vy7yu7vg9y 9 месяцев назад

      @@user-zw4cr5xu4c Без США и Британии совки в тундре грызли бы копыта у северных оленей . Благодарите США и Британию за продление агонии сесерии ещё на пол столетия .

  • @user-ub3we6id2f
    @user-ub3we6id2f 9 месяцев назад +3

    А почему все при разговоре про ПТ ружья, забывают о том что в Вермахте был ещё немалое количество бронетранспортеров и бронеавтомобилей. Которым все также обычная пехота не то чтобы могла много сделать.
    А даже одно ПТ ружьё, убирали фактор беспомощность, даже против легкобронированной техники.

  • @gennadiiomic1436
    @gennadiiomic1436 2 года назад +6

    Не соглашусь с автором частично советское кино более приближено к реалиям той ВОВ , а вот россиянское кино о войне это провал

    • @user-xx8xe6pb2u
      @user-xx8xe6pb2u 2 года назад

      28 панфиловцев нормально снято

    • @gennadiiomic1436
      @gennadiiomic1436 2 года назад

      @@user-xx8xe6pb2u согласен про панфиловцев снято добротно , но таких фильмов по пальцам пересчитать согласись

  • @user-sx1bh5qe7z
    @user-sx1bh5qe7z 2 года назад +13

    В 1995 в Питере из ПТР был убит авторитет Гриша Питерский.

    • @user-py4ej3ip2n
      @user-py4ej3ip2n 8 месяцев назад +1

      Авторитет! Он как танк!его и положено бить из ПТР. А не из винтовки.

    • @Narcissso
      @Narcissso 6 месяцев назад

      Круто.Интересно куда стреляли?

    • @good-russian
      @good-russian 3 месяца назад

      @@Narcissso в нижний лобовой лист

  • @alfatv9662
    @alfatv9662 9 месяцев назад +4

    Помимо танков на полее боя было много легкобронированной техники, поэтому ПТРД никак не могли остаться без дела.

    • @valerinnn-03n89
      @valerinnn-03n89 9 месяцев назад

      Тоже киномиф. Немецким бетэрам запрещалось наступать на врага как в кино показывают. Они только подвозили пехоту к месту боя.

    • @alfatv9662
      @alfatv9662 9 месяцев назад

      @@valerinnn-03n89 наступление процесс динамичный, иногда ты можешь оказаться в окружений, даже не подозревая об этом. Не говоря про диверсионные вылазки, или партизанские атаки. Не хотите ли вы сказать что немецкие БТР десантировали солдат как минимум 2-3 км до фронта?

    • @valerinnn-03n89
      @valerinnn-03n89 9 месяцев назад

      @@alfatv9662 Где то читал что на дистанции пулеметного огня 800-1000м не ближе (в прямой видимости) именно из за уязвимости. Ну если лес, кусты, овраги наверное и ближе подходили. В наших мемурара читал что расчеты "максимов" если располагались на возвышенностях, лупили по бетэрам непрерывным огнем издалека, пули летели навесом и десант получал сверху, бронекрыши небыло.

  • @user-rk1nn9xi7o
    @user-rk1nn9xi7o 2 года назад +5

    Не припомню фильмов, в которых демонстрировалась какая-то особая убойность ПТР. В лучшем случае показывали, что танк после удачного выстрела остановился.

    • @iskanderonjev6753
      @iskanderonjev6753 11 месяцев назад

      Что - должен был дематеризоваться?

    • @user-rk1nn9xi7o
      @user-rk1nn9xi7o 11 месяцев назад

      @@iskanderonjev6753 пожар, отрыв башни... вот это было бы наглядное свидетельство пробития.

    • @user-jq1lz1nf4m
      @user-jq1lz1nf4m 11 месяцев назад

      В фильме Чухрая "Баллада о солдате": два выстрела из ПТР - два дымящихся, подбитых танка - как-то неправдоподобно...

    • @iskanderonjev6753
      @iskanderonjev6753 11 месяцев назад +1

      @@user-jq1lz1nf4m в "бадладе о солдате" - один танк он в упор продырявил, причем в днище. Считайте, что случайно осколками брони изнутри досталось всем членам экипажа. А второй танк - ну, тоже что нибудь придумайте...

    • @quq_CCCP
      @quq_CCCP 9 месяцев назад

      @@user-jq1lz1nf4m были снаряды для птрд с ирригатами, ну кароче там вместо трассирующего горящего вещества было что то на подобии того, что в перцовых баллончиках используют, вот пробивая броню оно внутри танка оставалось и дымило - хоть и танк был боеспособен, но экипаж танка - уже ласты склеивать начинал. Но их было очень и очень мало, так же вольфрамовый сердечник был очень дорог, и сложен в производстве, у большинства был простой из закаленной стали и трассир.

  • @user-zg1lu4dh7y
    @user-zg1lu4dh7y 2 года назад +6

    Данное кино, о людях, о трагедии, о войне, как таковой.
    А не "обзор" противотанкового орудия.......
    Хотел, но не буду ни кого оскорблять.

  • @Troff2001
    @Troff2001 2 года назад +2

    Мнда, принёс людям Страшную Правду, молодец. А все думали, что в кино показывают только голую правду. Открыл глаза млять.

  • @buratin75
    @buratin75 11 месяцев назад +4

    Никто не переоценивал немцев. Просто к обороне никто не готовился. Советская предвоенная доктрина предусматривала битье врага на его территории.

    • @user-kj4nh1fc1k
      @user-kj4nh1fc1k 9 месяцев назад +1

      А вот это "немножко" не так просто была нереально сложная для СССР политическая обстановка: вполне реальна была опасность воевать со всем "цивилизованным" миром, а не только со всей Европой.

    • @Alexei_Begu_nov_ski
      @Alexei_Begu_nov_ski 3 месяца назад

      @@user-kj4nh1fc1k Поддерживаю!!!

    • @good-russian
      @good-russian 3 месяца назад

      @@user-kj4nh1fc1k вы так пишете, как будто это была необходимость, а не выбор. СССР выбрал войну. Можно было и не воевать. Можно было не помогать Гитлеру, и он не смог бы начать войну. Он не мог начать её без помощи СССР. Вот такие пироги.
      Не было опасности. Мы сами её создали.
      Ленин по рецепту Карла Маркса объявил все капиталистические страны врагами. Сталин поддержал. Вот и все дела.
      Не было необходимости нападать на Финляндию, на Польшу, оккупировать страны Балтии, Бессарабию и Северную Буковину.
      Не было необходимости подписывать приложение к Пакту о разделе Европы. Это был наш выбор. Точнее, выбор Сталина. Диктаторы не живут в мире, они нападают.

  • @user-ks5ln2lt2b
    @user-ks5ln2lt2b 2 года назад +17

    А ничего что в 1941 унемцев были табуны бронетранспортеров, которые выносились из ПТР на раз? А такие несокрушимые цели как грузовики? Их тоже только из МЛ-20 можно подбить? Или все таки попробовать из грошового (на фоне пушек) ружья?

    • @user-ns1xx4fm7b
      @user-ns1xx4fm7b 2 года назад +2

      Ник зачётный)

    • @user-pu5yf6bx8r
      @user-pu5yf6bx8r 2 года назад +2

      Ещё у немцев было много танкеток с противопульной бронёй, тоже прошивались насквозь.

    • @greatnoblelord
      @greatnoblelord 2 года назад

      деточка, ты мал и глуп - даже с твоими БТР у немцев брони было в три раза меньше чем у нас.

    • @good-russian
      @good-russian 3 месяца назад

      Простите, а немцы на этих бронетранспортерах ездили на мясные штурмы?
      И в грузовиках тоже?

    • @user-ks5ln2lt2b
      @user-ks5ln2lt2b 3 месяца назад

      @@good-russian Ты от куда такой вылез? Он потому и БРОНЕтранспортер ,что бы вслед за танком на штурм ехать. А грузовик можно например в засаде выкараулить. Партизанам ПТРС \ПТРД самолетами к примеру завозили.

  • @igoranisimov6549
    @igoranisimov6549 2 года назад +14

    В недавнем фильме про Панфиловцев очень хорошо был показан эпизод в котором один офицер подробно рассказывал как нанести вред немецким танками. Там не шло речи об уничтожении танка с одного выстрела.

    • @user-kn8bo5nh2t
      @user-kn8bo5nh2t 2 года назад +4

      Фильм про панфиловцев-вранье.Этот миф сочинил корреспондент,а потом понеслось,да так,что даже и теперь повторяют.Вообще,современные фильмы о второй мировой русского производства смотреть невозможно.Вот "Живые и мертвые"-это фильм,а что либо подобное этому-дерьмо собачье,пекут как пирожки,зарабатывая бабло.

    • @igoranisimov6549
      @igoranisimov6549 2 года назад +8

      @@user-kn8bo5nh2t речь шла не о сюжете фильма про панфиловцев а о том как в фильме изобразили подготовку солдат к борьбе с танками. Читать умеем?

    • @mihailservox1377
      @mihailservox1377 2 года назад

      @@user-kn8bo5nh2t "брестская крепость" хороший фильм. А хотя, он белорусский.

    • @user-vd9qj7gp4j
      @user-vd9qj7gp4j 2 года назад +1

      @@user-kn8bo5nh2t Насчет фильма" Живые и мертвые" согласен. Этот фильм уникален еще и тем, что отсутствует музыкальное сопровождение. Кстати в кинокартине кое- что говорится и про Сталина, без упоминания фамилии, но с понятным намеком.

    • @user-vy7yu7vg9y
      @user-vy7yu7vg9y 2 года назад +1

      @@igoranisimov6549 Лапоть , в 1941 г. в ркка никаких офицеров НЕ БЫЛО . Заруби себе это на носу .

  • @Longbamblbi
    @Longbamblbi 9 месяцев назад +1

    Польза от ПТРД была не в том, что они танки подбивали, а в том, что пехотное подразделение считало, что у них есть средство для борьбы с танками. И не спешило сразу после начала танковой атаки пускаться в бегство.

  • @user-ps3wh6pg2p
    @user-ps3wh6pg2p 2 года назад +6

    Стоящий на поле боя танк это мишень а не огневая точка

  • @alexgrod3564
    @alexgrod3564 2 года назад +5

    Кому интересно: Алексей Исаев. Антисуворов или десять мифов о Второй мировой.

  • @user-rb9kd9qv4o
    @user-rb9kd9qv4o 4 месяца назад +2

    Где враньё? что за чушь? танк обездвиживался и становился лёгкой мишенью для сорокопяток. А при удачном попадании,мог и загореться.

  • @Zagonov.500
    @Zagonov.500 3 месяца назад +3

    Просмотрел множество советских фильмов о войне - ни в одном не показано что из ПТР уничтожили танк.

  • @madinabala8545
    @madinabala8545 2 года назад +17

    Отец расказывал как они стреляли по гусинисям потом несколько минут немцы сами быходили из танка .Сколько можно сидеть танк остонобилься и живой мечен .ПТР об оружия хорошо говорил

  • @user-pi8vt7ut3n
    @user-pi8vt7ut3n 2 года назад +19

    ...помню как-то дед ещё при жизни в подпитии с отцом и его другом рассказывал о соседнем взводе бронебойщиков, сам он служил вовремена ВОВ в разведке , один парен как-то умудрился попасть тигру в ствол перед его выстрелом, но когда посчитали ,что танк выстрелил, то у него в тот момент разворотило всю башню, а два рядом идущих тигра просто развернулись и сквозанули обратно, давя своих солдат!-, вначале деду ни кто не верил, мол пьяные бредни, но он очень настаивал на правде , а просмотры этот ролик-, понял, что дед не врал!-, спасибо за интересную информацию!!!

    • @joyklinker8843
      @joyklinker8843 11 месяцев назад +3

      Ага, да, и еще твой дед рассказывал, как на войне его даже убило. Два раза. Вот в это верю.

    • @user-vy8gq7lk6d
      @user-vy8gq7lk6d 7 месяцев назад

      Читал об этом ещё в 70-х.( попадание в канал ствола).А где -то в 2000г. по телеку была передача про нашу 76мм. противотанковую пушку. Комбат- артиллерист попал в из такой в ствол пушки ,,тигра". Капитан проводил разведку, а немец был закопанный, только башня торчала .И заметили нашего, развернули башню.И наш рассказывает(уже будучи генерал -майором).Скомандовал расчёту -,,Ложись!" И мгновенная мысль- В лоб не возьму! Надо в ствол! Навёл.Выстрел. У тигра разорвало ствол. Потом командующий говорил-В нашей армии это первый такой случай!

  • @cavesalamander6308
    @cavesalamander6308 11 месяцев назад +2

    Будущий академик Сахаров, работая на одном из заводов, разработал в заводской лаборатории и запустил в работу прибор контроля целостности каленых сердечников для пуль ПТР (скрытые трещины грозили разрывом ствола при выстреле).

  • @Donn.Sezarr
    @Donn.Sezarr 2 года назад +12

    Видео даже не из пальца, а из кое-чего другого высосано. За автора можно порадоваться, насосался от души. Не припоминаю что бронебойцы в синематографе башни тиграм снимали выстрелами в лоб. Так что за гнилое "кинцо"- минус.

  • @MrBiker1982
    @MrBiker1982 2 года назад +3

    В основном старались заклинить выстрелами башню (требовалось около 10 попаданий)

  • @user-ze7sy6dy2t
    @user-ze7sy6dy2t 2 года назад +12

    Спасибо! Важен конечный результат-танки выбивали же!

    • @zov4032
      @zov4032 2 года назад +2

      Ещё как выбивали!
      При увеличении брони стреляли по бакам и гусеницам. Танки останавливали прекрасно!

  • @Geron-sd6qj
    @Geron-sd6qj 2 года назад +2

    Немцев переоценили ))))))) А где была хвалёная разведка ??? Где Штирлиц ???)))))))

  • @user-vs3wr1nk5y
    @user-vs3wr1nk5y 9 месяцев назад +1

    Чертовы киношники всё это время нас обманывали! Как же жить дальше…

  • @user-bj1iq2ho6g
    @user-bj1iq2ho6g 2 года назад +13

    Приходил к нам в класс дед-фронтовик(1985-й год), воевал с ПТР, подробностей не помню уже что рассказывал, помню его ответ на вопрос- сколько танков он подбил? Не знаю, все стреляли и я стрелял.

    • @user-sv5bc8sw3n
      @user-sv5bc8sw3n 2 года назад +3

      У меня отец танкист и говорил , что танки и прочее не считали ибо непонятно чей снаряд уничтожил!!! Кстати у летчиков тоже самое!!!

    • @Htirlicsergey
      @Htirlicsergey 2 года назад +3

      За то честно!!!

    • @user-gf9dq7uw1p
      @user-gf9dq7uw1p 2 года назад +1

      @@user-sv5bc8sw3nбред

    • @user-ic6mh2cg5n
      @user-ic6mh2cg5n 2 года назад

      Ахххторитет....

    • @user-on6fx9nu4b
      @user-on6fx9nu4b 2 года назад +2

      по школам ходили ветераны ташкентского фронта

  • @elektriKZ
    @elektriKZ 2 года назад +9

    Читал воспоминания немецкого танкиста, он рассказывал случай, как советский стрелок из птрд попал в смотровую щель, убив командира танка.

    • @stanislavzaremba3445
      @stanislavzaremba3445 2 года назад +7

      Я читал, как один солдат банным веником разогнал немецкую танковую роту..

    • @iljachestjakov.0611.
      @iljachestjakov.0611. 2 года назад +2

      @@stanislavzaremba3445 это тебе бабушка перед смертью сказала?😉🤪😂🤣😄

    • @stariyheres4529
      @stariyheres4529 2 года назад +3

      Есть подтвержденный случай, когда выстрелом из т-34 был уничтожен немецкий штурмовик. Раз в год и палка стреляет.

    • @xxxxMaYDaYxxxx
      @xxxxMaYDaYxxxx 9 месяцев назад

      @@stanislavzaremba3445 есть более реальные случаи, когда один боец топором зарубил 20 фашистов, больше всего не повезло офицерам, они без головы остались. боец Дмитрий Овчаренко вез боеприпасы на передовую, но немцы его перехватили, отобрали винтовку, но вот про топор не подумали. а потом они пожалели ))) немцы получили такой шок, когда первому офицеру голову топором снесли, а потом Овчаренко стал гонятся на солдатами и попутно кидая подобранные гранаты у убитых немцев. вообщем половина убежала немцев, боец вернулся к повозке, собрал карты /документы убитых и приехал к своим на позицию. ему сначала не поверили, потом всё таки разобрались.

    • @user-vy8gq7lk6d
      @user-vy8gq7lk6d 7 месяцев назад

      У нас фронтовик -пехотинец П.М.Рогозин рассказал - в соседней роте была девушка -пулемётчик. Во время атаки била по танку в лоб,старалась поразить в смотровые щели. Убила механика- водителя.Немец закрутился по кругу.Но и девушку убили.

  • @user-nc6nq2pt8q
    @user-nc6nq2pt8q 11 месяцев назад +2

    Кинематограф не врёт,он показывает то что вы видите! Это вам не фотошоп и не компьютерные эффекты.
    А главное не забывайте,это не документальный фильм,а художественный! Если вы не знаете разницу,между ними,вы не в теме.

  • @BorisOsipov
    @BorisOsipov 10 месяцев назад +2

    Это невыносимо. Сильно дорого прочесть текст человеком?

  • @user-cu4kh2hd8i
    @user-cu4kh2hd8i 2 года назад +3

    Так о чём врёт кинематограф?

  • @user-fx1mc5zg4u
    @user-fx1mc5zg4u 2 года назад +10

    Автор просто не знает статистику уничтоженных танков с помощью ПТРов, их не мало.

    • @asea535
      @asea535 9 месяцев назад

      Сколько три ?

    • @good-russian
      @good-russian 3 месяца назад

      А чего вы конкретно не сказали? Сами не знаете?

  • @user-jj5bf4hl1v
    @user-jj5bf4hl1v 2 года назад +1

    Это же художественный фильм. Давай следующий ролик про "Танцора диско" :)

  • @skald163
    @skald163 3 месяца назад +1

    В большинстве случаев, из ПТР стреляли не по броне, и тем более не по лобовой, а по тормозу пушки либо по гусенице. Учите матчасть и военную историю.

  • @alekseiastasenkov8956
    @alekseiastasenkov8956 2 года назад +9

    танк **уничтожен** - это сгорел или взорвался ... , т. е. восстановлению не подлежит ...остальное - **подбит** ... .

    • @user-jc3fj3jq4f
      @user-jc3fj3jq4f 2 года назад +1

      Не подбит,а выведен из строя, по уставу бронетанковых войск РККА,экипажу запрещалось покидать подбитый танк, если он не горел и мог вести огонь как неподвижная огневая точка . А немцы например до 70% выведенных из строя машин ремонтировали возвращали в строй. Так что подбитый танк,это еще не выведенный из строя.

    • @akc7470
      @akc7470 2 года назад +1

      Войны диванные!, потеряйтесь🤣

    • @user-qr5tf1px5f
      @user-qr5tf1px5f 2 года назад +1

      @@user-jc3fj3jq4f в любом случае, по предписанию, поврежденный танк, если он не может быть выведен экипажем из боя, должен быть оставлен экипажем, и они самостоятельно добираются до ППД с докладом и указанием места повреждения.

    • @user-jc3fj3jq4f
      @user-jc3fj3jq4f 2 года назад +1

      @@user-qr5tf1px5f Я тебе еще разговорю, по уставу,экипаж не имел права покидать подбитую машину,если танк имел возможность вести бой.,то есть ,если он не горел и орудие с пулеметами были исправными.

    • @user-jc3fj3jq4f
      @user-jc3fj3jq4f 2 года назад

      @@akc7470 ПНХ.

  • @user-kn8bo5nh2t
    @user-kn8bo5nh2t 2 года назад +4

    Отец покойный рассказывал.Двигались во втором эшелоне.Осень 1944.Сувалки,подступы к Восточной Пруссии.Немцы нанесли мощный контрудар после того,как танковая колонна настигла беженцев гражданских на дороге и передавила всех.Немецкая самоходка показалась метров за 600.Все рассыпались цепью,команда-бронебойщики.Выстрелили,в ответ бахнул выстрел из пушки.Где был расчет,воронка.И все.Самоходка задом отошла назад.В последующем бою отец был тяжело ранен и лежал до марта 1945 в госпитале.Повезло,на войну больше не попал.А фронт там стоял на месте до весны 1945.

  • @user-bd9vf2fv2e
    @user-bd9vf2fv2e 11 месяцев назад +1

    У меня дядя был в таком расчёте. Когда я спросил, он сказал типа ты танк видел? А ружье? Положи рядом и сравни. Он был инвалид. Глаз, рука, нога осколки изувечили.

    • @user-vy8gq7lk6d
      @user-vy8gq7lk6d 7 месяцев назад

      Правильно сказал твой дядя.Танк не корыто.От дырки на дно не пойдет .

  • @ruido-sintetico
    @ruido-sintetico 2 месяца назад +1

    Так это и ежу понятно: кроме того что нужно попасть в уязвимое место, так это еще и поразить члена экипажа или ответственный узел. Даже при удачном попадении, например, в двигатель, необязательно произойдет отказ узла. Возможно экипаж сможет его починить в боевой обстановке

  • @user-ou3uz2cy1j
    @user-ou3uz2cy1j 2 года назад +8

    41-42 год птр были действенны. На безрыбье и рак рыба. И бутылки в 41-м работали. Все было по возможности в деле. Были бы пушки воевали бы ими. Но кстати птры очень не дурно показали себя в 45-м с японцами. Их там снова было много. А что легкие, мобильные достаточно много проблем создают для танков. Давят на психику и механику и вообще экипажу танка. И скорострельные к тому же. А главная задача остановить танк на поле боя. Чем больше остановится, тем легче дальше.

  • @user-nh2do3yy2w
    @user-nh2do3yy2w 2 года назад +15

    Их не выпускали потому что в наступательной войне птр не нужны, а СССР думали в грядущей войне только наступать, как говорили малой кровью, на чужой теретории, но вышло то что вышло, вот и пришлось быстро перестраиваться

    • @user-jc3de2pr8m
      @user-jc3de2pr8m 2 года назад +2

      Только наступать это лозунги.А на деле строили фундаменты и коммуникации для заводов за Уралом.

    • @good-russian
      @good-russian 3 месяца назад

      @@user-jc3de2pr8m одно другому не мешает. Сталин был трусоват, и вполне мог себе готовить запасной бункер и запас чемоданов.
      Военная доктрина СССР не предусматривала оборону

  • @vladimirsrmyannikovhh7gugt350
    @vladimirsrmyannikovhh7gugt350 7 месяцев назад +1

    Достаточно вспомнить х.фильм , где Алёша, убегая, подбил 2танка .Названия фильма забыл.Но потом он погиб в Болгарии.

    • @Qasi41207
      @Qasi41207 6 месяцев назад

      "Баллада о солдате"

  • @user-ju1ym9fk9u
    @user-ju1ym9fk9u 9 месяцев назад +1

    Советское правительство считало что будет наступать от Бреста до Атлантики и незачем производить оборонительные сооружения.

  • @user-pe5rf3kd9x
    @user-pe5rf3kd9x 2 года назад +12

    Но наши не могли менять позицию, потому что воевали не в окопах, а индивидуальных ячейках, где каждый боец сидел в своей берлоге, как в "Они сражались за родину" и в 44-45 мой дедушка рассказывал, в окопах не сидели, все время воевали в ячейках, некогда закапываться, где упал, окопался, он был пулемётчиком, так работы по копанию ему было достаточно от Белоруссии до Одера. В окопы попал только на Одере, когда выбивали фашистов с их плацдармов на восточном берегу.

    • @user-mc3yn2dh6v
      @user-mc3yn2dh6v 2 года назад +2

      Не совсем верно, это когда фронт двигается, так и сейчас даже! Окопы и блендажи делаются там,где закрепляются на какое-то время,где не продвигаются и держат оборону. При наступлении и отступлении окапываются ,потом расширяют ячейки ,потом уже если закрепляются ( высота ) , начинают делать траншеи и блендажи.

    • @user-mc3yn2dh6v
      @user-mc3yn2dh6v 2 года назад

      Вы в армии не служили!?

    • @user-pe5rf3kd9x
      @user-pe5rf3kd9x 2 года назад +1

      @@user-mc3yn2dh6v Сегодня окопы нет смысла рыть, окопался, враг зафиксировал, накрыл Градами, всё.

    • @user-mc3yn2dh6v
      @user-mc3yn2dh6v 2 года назад +1

      @@user-pe5rf3kd9x вы сами когда последний раз воевали!? Ну хоть где нибудь,если не секрет. Градами выбить роту с окопов невозможно, если только батареей с полным Б/к и то,не выбить ,а деморализовать !

    • @user-lt2et3dk3m
      @user-lt2et3dk3m 2 года назад +1

      @@user-mc3yn2dh6v Один залп из Града и можно картошку садить прямо по костям ...

  • @user-wc6xn6uk9g
    @user-wc6xn6uk9g 2 года назад +5

    Кто учит мат часть по художественным фильмам ,ну есть не точности не большие ,главное драматургия ,а спросите про ружье мало кто вообще обращал внимание на детали ....

  • @winnierobot8728
    @winnierobot8728 2 года назад +2

    Теоретически Pz.Kpfw.III Ausf.J должен был отличаться усилением броневой защиты лобовой части корпуса и башни до 50 мм. Но по факту первые танки данного типа имели ряд деталей от Pz.Kpfw.III Ausf.H, включая и башни с толщиной лба 30 мм.

  • @user-bf3xh7lu2i
    @user-bf3xh7lu2i 2 года назад +2

    Что за бред. В СССР ещё до войны знали, что самые бронированные танки - Pz-III, Pz-IV, и даже думали, что немцы нам не все свои новинки дали изучить / продали

    • @NovateRu
      @NovateRu  2 года назад

      В ролике не зря показан танк Neubaufahrzeug. Почитайте, как немцы провели кампанию про дезинформацию РККА с помощью этих танков. Там интересно!

  • @ssb6159
    @ssb6159 2 года назад +15

    Я больше фильмам советским верю,чем этим слабоумным блогерам и ютуберам.

    • @acirm2270
      @acirm2270 2 года назад +1

      В том то и дело, что там были военные советники с реальным боевым опытом той Войны!

  • @user-wl4ko3sz7c
    @user-wl4ko3sz7c 2 года назад +4

    На Донбассе оружие времён Великой Отечественной войны сегодня применяется ополченцами. Это противотанковые ружья, 76-мм пушка, минометы, Т-34(реже,нет снарядов) и результаты положительные. Небольшой ремонт и технику используют уже ополченцы. Надо знать куда стрелять и попадать в эти места. Противотанковые ружья в ВОВ использовались до 1943года, если не ошибаюсь.

    • @good-russian
      @good-russian 3 месяца назад

      Называйте вещи своими именами. Сепаратисты это. А то свои сепаратисты - террористы, а чужие - ополченцы видите ли.

  • @White-gh8ko
    @White-gh8ko 28 дней назад

    В декабре 1941 года Эрдни Деликов был зачислен в эскадрон 273 кавалерийского полка 110 Отдельной Калмыцкой Кавалерийской Дивизий . Оперативная обстановка к июлю 1942 года на Южном фронте была сложной .
    Бойцы 110 ОККД заняли оборону на переправах через реку Дон . Линия обороны проходила от станицы Семикаракорской до станицы Богаевской , общей протяжённостью 58 километров .
    В течений 6 суток расчёт под командованием Деликова оборонял переправу . Советские бронебойщики подбили 15 танков в первом бою , во второй схватке подбили ещё 18 танков противника . 21 июля 1942 года Деликов старший расчёта ПТР в бою у переправы
    под непрерывным обстрелом и бомбёжкой самолётами гитлеровской авиаций подбил 3 броневика и 4 автомашины с фашистами .
    Потом точными выстрелами уничтожил ещё 3 грузовых автомашины с немцами .
    Разрывом авиабомбы Эрдни оторвало ногу , истекая кровью отважный воин поджёг ещё одну автомашину с гитлеровцами .
    Указом Президиума Верховного Совета СССР
    от 31 марта 1943 года
    За проявленные мужество и героизм в бою с Немецко - Фашисткими захватчиками
    Сержанту Деликову Эрдни Тельджеевичу посмертно присвоено звание
    Герой Советского Союза .

  • @alexch6899
    @alexch6899 11 месяцев назад +1

    Это точно. В фильме "Они сражались за Родину" стреляют в лобовую броню, а загорался двигатель.

  • @user-il7dk6xx8b
    @user-il7dk6xx8b 2 года назад +10

    Каша. ПТР приняли только потому, что за лето 1941г., РККА осталась без артиллерии, в том числе и противотанковой. А о эффективности удочек говорит расход боеприпасов к ним. Кому интересно почитайте А.Исаева.

    • @user-sv5bc8sw3n
      @user-sv5bc8sw3n 2 года назад +2

      Попалась статистика ,правда разная, что для убийства одного солдата требуется от20 000 до 40 000 патронов!!! Читал немца танкиста , что на расстоянии 1,5 км они стреляли из тигра по ползущему сталинцу с тяжелой гаубицей и только 30-м выстрелом попали!!!

    • @user-mc3yn2dh6v
      @user-mc3yn2dh6v 2 года назад +1

      @@user-sv5bc8sw3n Это всё ещё проходили ,когда контрактником был. А птрд серьёзная штука и сейчас!

    • @greatnoblelord
      @greatnoblelord 2 года назад +1

      деточка и кууда же это ата делась? Ее было там больше чем у немцев, танков и самолетов тоже раза в три больше

    • @good-russian
      @good-russian 3 месяца назад

      ИА точно как RT, берёт факты, тасует их как напёрсточник, а в конце выдаёт результат, про который вы не можете сказать, правда это или ложь, пока сами не разберётесь. Не рекомендуйте Исаева. Это моветон.

  • @zz675oor
    @zz675oor 2 года назад +6

    Кинематограф не врет, а показывает мужество бойцов на войне. Глупое название видеоролика, придуманное для привлечения не думающей публики.

  • @stxa4091
    @stxa4091 2 года назад +2

    Все мы герои в фильмах про войну или про первую полет на луну

  • @user-sf2yu4ot8f
    @user-sf2yu4ot8f 2 года назад +1

    Давайте не хейтить автора. ПТРД действительно слишком поздно пришла в войска... Были бы они у погранцов, немцы бы пришли на войну пешком (просто не успели бы новых наклеивать) в начале войны были в основном лёгкие и средние пазики.

  • @user-xz6tz8mg5h
    @user-xz6tz8mg5h 2 года назад +16

    За ПТР дед говорил, ствол длинный, жизнь короткая

  • @igoriigori8772
    @igoriigori8772 2 года назад +5

    В Брелине в 1945 подтвердят..пригодилось всё для Победы!

  • @alexandermorozov2248
    @alexandermorozov2248 4 месяца назад

    Ога, я тоже думал - что же за чудо-ружьё такое в фильмах? Один выстрел, и танк подбит 🤪

  • @user-db8se8du9k
    @user-db8se8du9k 2 года назад +2

    и в чём суть этого опуса ?