Привет, Александр! Расскажи о съёмках на концертах. Мне интересно от выбора камеры, до выбора объектива. По сути, мало света, динамика. Какие матрицы малошумящие в таких условиях? Как-то нацелился на Кенон РП, посмотрев обзоры. С шумами всё у неё хорошо. А вот объективы планирую использовать мануальные. Есть из чего выбрать. Да, и с мануальными стёклами я подружился. Вот будет ли этот самый Кенон РП, адекватно работать с мануалами? По сути я хотел бы себя попробовать на свадьбах, вечеринках, где мало света, а концерты как полигон для наработки навыков. И, да, полного кадра никогда не было. Спасибо, и С уважением.
Полтиннег не портретнег, так говорили древние. На самом деле 50/1.8 в любой системе был дёшев(в современных беззеркалках уже нет, конечно), а на f/2.8 ещё и резок. Беря его после китового можно было легко получить вау эффект, а это побуждает человека снимать дальше и пробовать что-то новое. Так что не вижу проблем, вполне себе неплохая точка входа. Современный Nikkor Z 50/1.8S - это вообще пушка-бомба на открытой, но стоит неплохо так.
Никакого сравнения не проводилось. Показано то, в какой последовательности люди зачастую покупают объективы и какие у них это вызывает ощущения. Это не сравнение ладьи и пешки, это демонстрация открывающего хода - E2E4.
Чтобы не покупать 50мм f1.8 держу Гелиос 44м-4, доставшийся почти даром. По разешению то же самое (хороший экземпляр), используется для побаловаться 3 - 4 раза в год.
Ждём ролик про устройство глаза. Сам когда-то интересовался этим вопросом. И видел интересную статью. Там было сравнение глаза с камерой с матрицей и объективом.
С плёночных времён главным плюсом полтинника, и единственной причиной, почему они были в китах и штатниками у большей части любителей- это их дешевизна, обусловленная простотой оптической схемы. 35-ки более универсальны, но они до недавних пор были дороже полтинников. Разумеется, я говорю не о топовых, а о самых бюджетных решениях.
Меня тоже выворачивает, когда советуют новичкам начинать с полтинника. Да еще и на кроп... Ну это бред полнейший. И вообще, как я могу узнать какие фокусные расстояния мне нравятся, если я постоянно юзаю фикс??? Моё мнение такое - новичку нужен зум, 18-105, 18-135, 18-200, если без кита. Если есть кит, тогда - 55-200, 55-250, к примеру, и вперёд. А там картина уже станет ясна. Чего не хватает, чего хочется, что больше нравится фотографировать, какие фокусные расстояния нравятся, и т.д., и т.п.
Хз хз, одно из моих любимых стёкол это цейсовский полтос f1. 7 от аонтакс ящики и дрочить на него надо) там тебе и шарм и харизма и цвета а ещё он мелкий и лёгкий
13:41 Ждать от объектива чудес это гибельная философия. Типа купил 85 f1,4 и вот ты попал в мир красоты, а нашел на мусорке Гелиос 44-2, и ты в говне без шансов. Каждое фокусное требует долгого и отдельного изучения в плане композиции, ракурса и размытия, а китовый зум как заменитель ног слабое утешение
Рассказы про универсальность это действительно абсолютный бред, которым забивают головы новичкам. Сам в своё время попался, понял что неудобно, вернулся к универсальному зуму. Единственное для чего нашёл у себя применение полтиннику - это съёмка в городе, я не снимаю как таковой стрит, скорее городской пейзаж ну и псевдо-стрит, где мне не нужен прям близкий контакт с людьми. Вот тут он оказался достаточно удобен, и лично моему «углу обзора» вполне соответствует, и большая светосила это конечно тоже плюс если снимаешь при плохом освещении. Всё это конечно как дополнение к другим стеклам, как основной его не использую. Новичку однозначно надо с зум-объектива начинать, пусть даже с китового, так реально гораздо быстрее разберёшься какие фокусные нужны, а не с этим полтосом будешь везде мучаться.
Микро 4/3. После покупки хорошего зума (leica 12-60) наличный полтинник олимпуса (1.8) оказался мне не нужен думаю, что и для других зумов для меня ситуация была бы аналогичной. Это фокусное использую в зуме, но на боке не ..., а вот 45 олимпуса в ходу.
Использую полтинник на микро4/3 (понятно что это 25ка). Снимаю в учреждении, на небольшой сцене, прочтения стихов подростками. Он как раз заходит как "поясной", в 16:9 остаётся пространство над головой, а внизу доходит как раз до кончиков пальцев опущенных рук. Считаю что полтинник идеален для погрудно-поясных портретов, не больше не меньше.
Спасибо за мнение по поводу нормальности - неинтересности полтинников. Для меня полтинник это в первую очередь супердешевый вход в сверхсветосильную оптику, особенно мануальные стекла. У меня для развлекухи с тонким грипп есть первопятак с подпиленным под байонет "Pentax K" зеркалом. Это дало возможность играться с FA лимами, и в том числе полтинниками К серии с диафрагмой 1,2 и 1,4. Мне нравятся поясные и ростовые портреты на подобную связку. Малая грипп дает много воздуха.
Предлагаю определить, какому фокусному расстоянию соответствует лично ваш угол зрения. Берете камеру с зумом, становитесь с ней у стены комнаты и смотрите на противоположную стену попеременно глазами и через видоискатель. На широком углу комната покажется вытянутой, на узком - сплющенной. А фокусное, дающее естественные пропорции - соответствует вашему зрению. Для меня на микре - это 20 мм, значит, на ФФ - 40 мм. Важно: в видоискателе камеры должен быть виден весь кадр, как в беззеркалках.
Браво, Саша! Я пользуюсь только прайм-линзами (пришел к этому не сразу, конечно... ), и полтинник у меня, естественно, тоже есть, но я его практически не надеваю. Каким-то это фокусное кажется... невыразительным, что ли... Реже всего использую именно его. Чаще всего у меня идёт 28 мм, наверно, 90% всех снимков. Остальное - 105 мм (это при том, что портреты я не снимаю). А полтинник лежит на потом, так, на всякий случай.
Комментарий ни о чем! У каждого есть парк оптики и он сам решает на что снимать. (Прикинь так и есть и с этим никто не спорит). Видео - это мое мнение. Ты можешь быть с ним согласен или нет.
Сам для себя понял, что 50 неудобно, вот 40 самое то и 24-28-35 ещё тоже На микре были любимые 15 и 20 На РФ использую 40 2.8 классное стекло, жду когда возьму новый 28 2.8
Согласен) полтинник популярен и обожаем многими тупо за счет того что он ничего не стоит. Причем не важно какая камера с каким размером сенсора) Насчёт универсальности.. тут и да и нет. На 50мм (в эквиваленте) можно без танца с бубном отснять достаточно много сцен, связанных с людьми. Если идёшь снимать кого-то где-то и по какой-то причине не представляешь что тебя ждёт и тебе нужно выбрать лишь один объектив - с высокой долей вероятности на полтинник это снимешь без проблем. С другой стороны наслушавшись баек интернетных и взяв его по неопытности например на отдых - будешь потом плеваться от того что куча сцен прошло мимо - что-то не влезло, до чего-то не дотянулся. Стрит в принципе можно, но удобней 35-40
Да зумы и ширики решают 👍 Как говорил, Капа, если вы сделали не достаточно, хороший снимок, значит вы были не достаточно близко)... а чем длиннее объектив, тем ты дальше)
Как по по мне так очень даже нужны и гелиос и индустар к примеру .. мне они оба бесплатно достались .. и я на них именно чаще всего снимаю чем на китовый сони18-55 .. сони снимает банально .. а с этими двумя я себя творческим человеком ощущаю! не резкая мутноватая с бликами и специфической цветопередачей картинка этож то что и надо .. эффект булицистики советских журналов не прикладая усилий)) такие фотки сразу без обработки можно выкладывать ))
Полтинник довольно хорош для стрита, когда хочется иметь кадры с нормальной композицией. Он позволяет немного дистанцироваться от объекта съемки и смотреть в видоискатель. Кадры на полтинник выходят какие то более чистые. Да и снимать от бедра это во многих случаях можно назвать «читерством», и на выходе как правило много брака, со всякими завалами и ненужной херней. Мне больше по духу 35мм, да и скорее в качестве универсального решения он куда больше подходит чем полтос. 50мм это скорее объектив случая, когда хочется как то на расслабоне поснимать.
Я не гуру фотографии, просто нравится фотографировать и с автором согласен. Китовый зум это то что нужно начинающему. Тем более , если в планах только любительская съёмка. Именно зум поможет выбрать то что нужно. У меня олимпус, и для меня идеальным оказался 15 мм. Хорошо, что не потратил деньги на 25мм. Ибо не дешевое это дело, оптика для фото
Так для начинающих полтинники советуют потому, что их можно за три копейки купить. Ю8, гелиос44, индусы 26, 61 - все это чуть ли не бесплатно раздают вместе с пленочными фэдами зенитами етц. Это я как бомжефотограф говорю у которого набор этих стекол, условный ширик уже за бесплатно не достанешь, а китовый зум разве что только на зеркалки/сони е можно взять задешево.
Каждый объектив под свои задачи. Для съемки людей в вечернее время на 45-50 мм с открытой диафрагмой на полном кадре вполне себе неплохо, и резкость и боке присутствуют. Также для съёмки полных людей объективы с такими фокусными норм справляются. Мне, например, 35 мм не зашёл, для видео узковат, 24 мм больше подошёл, для портретных фото - уже искажения видны и боке не то.
По совету гуру купил 50/1.4 тогда еще на кроп. Тогда он действительно годился только на портеты для остального он мне был неудобен. На полном кадре стало поинтереснее, и я его стал брать просто на прогулки, чтобы было поменьше и полегче. Сейчас я его редко беру с собой, хотя он небольшой и легкий, если не планирую снимать портреты. Коплю на 35мм - он на полном кадре будет универсальнее. Про зум новичкам тоже в точку. Гуру обычно кричат, что зум не тру и нужно сразу набрать фиксов на все фокусные.
10:00 нужны они когда стоят по 780 рублей))) я в прошлом году видел у нас в москве тонны таких объявлений. Мне гелик достался вообще за бесплатно вместе с тушкой Зенит Е. Дарёному коню...
Вот не согласен по поводу подходить лучше, чем отходить. Широкий угол пропорции искажает, при прочих равных, при съемке крупного объекта, я лучше отойду и сниму на теле. Но это скорее вкусовщина.
Согласен на 100% 25 лет снимаю были много разных систем на все них 50мм не когда ими особо не снимал. Не то не се это фокусное. И 100 советовать первым маразм….
Согласен, все эти купи 50 мм, купи 50 мм, по мне 40 или даже 35 сильно более универсальные в быту. И да, если снимаешь на улице родных и друзей, то и кит неплохо справляется. Главное свет понять и как камера работает, а все эти "крутые" объективы бесполезны при убогом свете неумении вовремя заметить свои косяки))
Да я тоже не люблю. 50мм это ни рыба ни мясо.. что на ФФ, что на кропе... Универсальный у меня - это 28-75 f2.8. Надо будет еще ширик 18мм взять, и вообще норм будет.
@@vokivon1согласен. Был бы ещё у Canon маленький 40/1.4-1.8 - было бы вообще здорово. Есть и 40/2.8 и 50/1.8, и полный кадр и кроп. Пришёл к выводу, что 40/2.8 лучше в дополнение полнокадрового комплекта, а 50/1.8 в рюкзаке с кропом поселился в дополнение к 24/2.8 и 18-135/3.5-5.6.
Телевики нужны для того чтобы приблизить что-то далекое, или снять хз спорт мероприятие, или не спугнуть птичку, или не быть съеденным львами. Всему свое место
на телевики люди снимают шикарные пейзажи. При том на такие типа 150-600. Но им нужно пространство за счет сжатия перспективы привычная местность выглдит по другому. Каждому стеклу свое применение.
@@sasha_akimov Если специальность архитектура, конечно на 50мм на узкой улице впихнуть дом целиком не выйдет. Это как отбойным молотком подстригать кусты.
Ууууу у нас есть один чел такой =))))) постоянно спрашивает "ечли я возьму 50мм норм будет?" Я ему говорю бери что тебе удобно "а я на ютубе смотрел мужик сказал что 50мм это топ" Я говорю что ты у меня тогда спрашиваешь. На счет зума 1000000% согласен!!! так же смотрел на какое я из фокусных снимал, в итоге 24/25/~80-100
Да, полностью согласен, 50мм на полном кадре это и не портретник, и не широкоугольный, как говорится ни то, ни сё. На мой взгляд 35мм более интересен...
Вот именно за свои деньги. Сами по себе советскими объективами работать трудно у них сильные хроматические аберрации, они слишком узкие мин 28 мм на ФФ, плохо с цветами, так как они рассчитаны на чб. Именно из за этого создать классные кадры с ним проблематично можно, но очень трудно, да и с фокусом всё время промахиваюсь хотя много работаю с такими объективами. А и ещё с резкостью есть проблемы
сферический конь в вакууме)) это утверждение 1 в 1 равнозначно спору ФФ - микра. ровно то же самое: у каждого свои задачи... собственно даже у упомянутых Гелиосов. и это хорошо видно по фотомагазинам сегодня. вернее по их отсутствию. заурядные новодельные фиксы на 100500 линз нахрен никому не нужны. 90% фотодрочеров преспокойно пересели с них на смартфоны. тогда как "деды", как снимали гелиосами, так и снимают. сегодня фотоаппарат нужен для решения узко специальных задач, которые не может решить смартфон. например, прикрутить к нему тот же "гелиос"...
50 мм збс) считаю для новичков это топчик) не согласен с тем что новичку нужен зум - с зумом новички это обезьяна с гранатой. А с полтосом ты ограничен и ты развиваешься, опять же на начальных этапах. Я начинал с полтоса, и буду так же всем его советовать. И фон размоет и не дорого, в общем для начала самое то.
@@AlexFilatov72 согласен. Тем более кэноновский 50/1.8 stm вполне норм в отличии от предыдущего второй версии. На кроп годный портретник. Да и на полный кадр для разных нужд пойдёт.
Ни прибавить не отнять. Просто входя в зону фиксов 50мм был самым дешевым. Давно купил Canon 50mm 1.2L... 95% времени лежит а полке. Купил сигму 35мм 1.4 100% времени лежит на полке. Купил сигму 85мм 1.4 95% времени сидит на тушке, если не он то сигма 24-70мм 2.8. Это всё на Lumix S1 и для стрита очень приметный кирпич с не малыми стеклами, и поэтому 85мм и 24-70мм дает мне дистанцию. Но с фиксом мне проще, я не смотря в камеру понимаю, что примерно будет в кадре, тем самым не привлекая много внимания. Мне как новичку, когда-то зашел Canon 70-200мм 4.0L на кропе 1.6 😁 Благо у меня никто советов не спрашивает обычно, а если спрашивают, то говорю что надо купить тот на который хочется снимать или самый дешевый, чтобы не жалко было. А лучше начать с кит объектива и докупить вспышку, за условные 3-5 тысяч рублей качество фото вырастет значительно. 😇
да куда столько стекол. даже для свадьбы парочки достаточно, типа 24 и 50. или 35 и 85. а арт 35 зря не раскрыли, топовейшая линза, у меня 98% времени висит на тушке
@@russianvodka746 У меня рабочее стекло Canon TSE 17мм 4.0 остальное для души 😅 накопилось за годы 🤨 35мм арт нравится, но специфическое для меня, но там где снимал оно отлично себя проявило, но АФ на Lumix S1 далёк от идеала.
@@dimychk5137 у меня yongnuo 35 2.0, почти блинчик. Стоит меньше 100$, хлипкий но картинка хорошая. Может когда то куплю 1.4. Лучший фикс на полный кадр
9:50 гелиос - мусор? так дешёвые полтосы кэнона и никона бля зеркалок это literally гелиос. там даже стёкла взаимозаменяемые и отличие только в наличии автофокусировки. если уж доисторическую оптическую схему называть мусором, то тогда и Canon EF 50 1.8, и Canon ef 50 1.8 II, и Canon EF 50 1.8 STM, а также Canon EF 50mm 1.4 тоже мусор. Там единственное что у последнего перерасчитали выходную линзу из одной двояковыпуклой в две асферические, но схема та же самая. И у Никона такие же в бюджетном сегменте и всё это стёкла одного уровня
@@sasha_akimov ну вас я услышал. Соглашусь что стёкла откровенно не очень. Я вот на свою голову попробовал однажды полный кадр и теперь, несмотря на то что я его финансово не тяну, пытаюсь его содержать. Третий пятак лежит с Юпитером-37АМ МС, Гелиосом 44-2 достаточно плохим по меркам гелиосов и Миром-1В (лучше на бутылку пива снимать чем на мир-1в)... и на такой мусорный автофокусный полтос для кэнона я КОПЛЮ)))
Широкий угол - для ленивых, поливай все подряд, потом откропаешь. Скучно. А вот с полтинником или с чем-то поуже - куда интереснее, с ними думать надо при съемке и глаз иметь. Разумеется я не имею ввиду портреты, это сам по себе скучный жанр.
вы хоть снимали на ширик? он как раз хард мод , что в кадр все лезет, и весь мусор ненужный, если об этом не позаботиться, куда проще с 50-85 размыть фон в мясо и хоть на фоне помойки снимать. а с 24-20-16 мм это уже не прокатывает
@@russianvodka746 если не знать что такое диафрагма, то да - все будет в мясо. Сначала лучше научиться пользоваться фотоаппаратом, тогда ни одно фокусное не будет мешать "танцевать")
Широкий угол сложнее. Очень сильно меняется восприятие от угла наклона. Если с шириком достаточно повернуть камеру на несколько сантиметром, то с более узким объективом вам нужно будет протопать метров 20, а эти метры не везде есть.
Саня, я ярый приверженец плёнки, но, сегодня, пофоткал современной мобилкой и охренел. Качество лучше как плёнки, так и неплохих цифро. Принял решение перейти на мобилу
Чепуха , любая зеркалка или бзк с кроп матрицей не меньше 4/3 интересней картинку выдаст. Смартфоны есстественного размытия не дают , и вмешиваются в обработку снимка даже в ручном режиме. Исключение вроде смартфоны от сони xperia. Про аппараты фф и сф я вообще молчу.
@viktorsv8260согласен , и на хорошем мониторе тоже стремно выглядит. Такая мазня из цветных пятен , а в портретном режиме дебильное программное размытие которое обрезает контур головы постоянно с потерей деталей (волос , краев одежды и т.д.) Это так отстойно выглядит. И да , у меня смартфон с топовой камерой прошлого года , но не вывозит даже против микры.
Пленка это просто носитель информации, если вы снимете какой то дешевой мыльницей или зенитом в котором через раз срабатыет затвор, тогда да, скорее всего любая мобила снимет лучше. Если у вас хорошая камера, с нормальной оптикой, боюсь вы что то делаете не так(
Причем тут хейтер. Полтинники реально говно, фокусное расстояние. Тут дело на любителя. Я их то же, не люблю, и не важно какие они, дорогие или нет. Не нравится мне это фокусное расстояние и все. Считая его бесполезным.
Я на цифру перешёл после того как из проявки получил 2 испорченные плёнки.Отключили в райцентре электричество когда те плёнки обрабатывали.Долбанная русская привычка к пофигизму.Диспетчер электросетей непредупредил все организации о плановом отключении электричества.Сотрудники"Кодак"решили мне некомпенсировать стоимость плёнок,"удовлетворились"записью в книге жалоб.Диспетчер утверждал,что отключение было аварийное.А я лишился ценных кадров,родственник приезжал издалека.В том же заведении лишился цифровых кадров,из-за того что сынок работницы~5-6 лет выдернул картрайдер с моей картой из компа,во время загрузки,снимки невосстанавить
@@Desanton Да отступил я от темы,просто хотел сказать-с цифры легко сделать копии только что снятых удачных кадров.А вот плёнка уязвимей:Проявка-промывка-фиксирование,царапины,пыль.Теперь по теме.Нравится мне фокусное расстояние 75,для портрета.С кроп фактором 1,5 как раз это полтинникЦены у полтиников вполне терпимыНе нужно далеко отходить от человека,или например домашнего животного.Светосила отличная.Пропорции лица передаёт отлично.У меня Янг 50/1,8 для Никон.Резкость отличная,автофокусировка дрянь,фокусирую чаще вручную.
тебе надо было было назвать канал ноющий недофотограф. Все ему не так и не то... Полтинник это портретник а не макро или ширик. Капитан очевидность)))) Удали канал не позорься...
@@sasha_akimov ну ты и даун конченный)) С чего ты взял что ноунейм, дятел? Я и не лезу в блогеры так как понимаю, что даже при моем опыте я мало разбираюсь, а такие как ты болоболы, только и умеют что ныть) не утони в своем нытье) стрит фотограф без портфолио
Ты, надеюсь, понимаешь, насколько смешно выглядят твои потуги, детчка. Бурлящая биомасса ничего из себя не представляющая, мне великолепному, будет еще чего-то написывать. Уъу
Рассуждения ниочём. Каждый объектив выбирается под определённую задачу. И каждый фотограф решает свою собственную задачу. То, что Александру не пришлось по душе, совсем не значит, что объективы с фокусным расстоянием 50мм не подходят в общей массе остальным начинающим фотографам, в качестве основного объектива. Если перед фотографом стоит задача (или желание) отобразить объект съёмки без искажений, то он берёт объектив 85мм. Если у фотографа не широкоформатная камера, как Москва-5, то фотограф сталкивается с очень узким полем зрения у такого объектива, что довольно таки обидно. Приходится идти на ухищрения - расширять поле зрение для неподвижных объектов за счёт штатива и панорамной головки, для подвижных объектов за счёт объективов с искажениями. 50мм - объектив компромисс, у него и поле зрения более или менее и искажения ещё приемлемые, лицевой портрет не снимешь, если только монголоида, они любят, когда черты лица у них как у европеоидов), но ростовой портрет уже хорошо получается и всё остальное без заметных искажений видно неплохо, далее чем меньше фокусное расстояние тем больше и больше искажений. 35мм - ещё то извращение, 20мм - для очень узких пространств. Но есть люди, которые искажений не замечают, они и портреты на 35мм изготавливают и пейзажами на 20мм не брезгуют. Собственно именно этим обрезанные матрицы и раздражают, на них все фотографии кривые, за счёт широкоугольной оптики. Новичку лучше действительно - зум (в этом с автором согласен) и полный кадр. И пусть он решает сам дальше, что ему лично лучше, фотоаппарат с кропматрицей и широкоугольный объектив или компромисс - матрица 35мм и объективы 50мм и 85мм. Но фотографировать на зум объектив ещё то извращение, а вот видеосъёмку вести очень даже хороший результат получается.
Странная постановка темы, конечно) люблю не люблю. Тоже в своё время попал под это влияние, мол полтинник маст хэв, однако речь всегда шла именно об объективе, а не о фокусном расстоянии как таковом, ну либо я не вполне понял, и отсюда такие представления. Покупал полтинник практически одновременно с тридцатьпяткой, и так получилось что на кроп камере своей, полтинником пользовался чуть больше чем никогда, а тридцатьпятку практически не снимал с фотика, для всех моих любительских задач её хватало, так что для меня в этом фокусном расстоянии что-то есть.
Наука
А формат классный, отлично разбавляет обзоры и видео с рассуждениями. Буду ждать продолжение рубрики
Купил первой камерой кроп с 50мм в комплекте. Толстый кот целиком не помещается в кадр.
в целом нахожу область применения 50тинника той же что и 85ки, опять 50ка находка в качестве портретника для полных людей
Привет!! А Фишай 16мм как вам? Что хорошего и что не очень ?? Я думаю это будет полезно для всех
Привет, Александр! Расскажи о съёмках на концертах. Мне интересно от выбора камеры, до выбора объектива. По сути, мало света, динамика. Какие матрицы малошумящие в таких условиях? Как-то нацелился на Кенон РП, посмотрев обзоры. С шумами всё у неё хорошо. А вот объективы планирую использовать мануальные. Есть из чего выбрать. Да, и с мануальными стёклами я подружился. Вот будет ли этот самый Кенон РП, адекватно работать с мануалами? По сути я хотел бы себя попробовать на свадьбах, вечеринках, где мало света, а концерты как полигон для наработки навыков. И, да, полного кадра никогда не было. Спасибо, и С уважением.
Canon rp настолько мало шумит, что микра шумит меньше. Бери нормальный полный кадр, а не игрушку для развода на бабки наивных людей.
@@sasha_akimov Вооот!!! А какой норм? Расскажи об этом, плиз. Для Чайнегов. Ну да. Чайникам в назидание. О Как!!!
@@geptilgeptiloff7537из следующего поколения R6 и более свежие.
Расскажи про 77 мм. Lim от Pentax. Почему они выбрали именно такое фокусное для портретника?
Потому что могут
@@sasha_akimov 😊
про устройства глаза интересно, звучит как ответ на кучу вопросов
Это будет в начале 2024 где-то. Когда я начну жестче стебать училок
Улыбает, когда советуют полтинник на кроп 1,5 как универсальный объектив. Кааак??
Каждый раз бесит
Как портретник на кроп норм.
@@GlaznikNN вот именно но не как не универсал
@@DontError-hj2zk , а, ну конечно. 80 мм никак не универсал, не штатник, исключительно портретник.
30-35 для кропа то что надо, 50 отлично как портретник
Полтиннег не портретнег, так говорили древние. На самом деле 50/1.8 в любой системе был дёшев(в современных беззеркалках уже нет, конечно), а на f/2.8 ещё и резок. Беря его после китового можно было легко получить вау эффект, а это побуждает человека снимать дальше и пробовать что-то новое. Так что не вижу проблем, вполне себе неплохая точка входа. Современный Nikkor Z 50/1.8S - это вообще пушка-бомба на открытой, но стоит неплохо так.
Поэтому проще взять вилтрокс
А широкий угол есть как у китового? ) Веселят люди которые малоуниверсальный фикс сравнивают с зумом. Да еще на кропе часто😁
@@dimychk5137 А диафрагма 1.8 есть как у фикса? ) Веселят люди которые темный кит сравнивают со светосильным фиксом.
Никакого сравнения не проводилось. Показано то, в какой последовательности люди зачастую покупают объективы и какие у них это вызывает ощущения. Это не сравнение ладьи и пешки, это демонстрация открывающего хода - E2E4.
а на хрен там этот широкий угол с дыркой 3,5 и отвратительной картинкой.@@dimychk5137
Жду выхода Nokton 40 1.2 под RF. Самое удобное фокусное для меня
А свет у вас какой? Если софты, то с сотами?
Чтобы не покупать 50мм f1.8 держу Гелиос 44м-4, доставшийся почти даром. По разешению то же самое (хороший экземпляр), используется для побаловаться 3 - 4 раза в год.
Ждём ролик про устройство глаза. Сам когда-то интересовался этим вопросом. И видел интересную статью. Там было сравнение глаза с камерой с матрицей и объективом.
С плёночных времён главным плюсом полтинника, и единственной причиной, почему они были в китах и штатниками у большей части любителей- это их дешевизна, обусловленная простотой оптической схемы. 35-ки более универсальны, но они до недавних пор были дороже полтинников. Разумеется, я говорю не о топовых, а о самых бюджетных решениях.
О, фотки с Fujifilm xh1. Будет обзор?)
Да. Будет
Меня тоже выворачивает, когда советуют новичкам начинать с полтинника. Да еще и на кроп... Ну это бред полнейший. И вообще, как я могу узнать какие фокусные расстояния мне нравятся, если я постоянно юзаю фикс??? Моё мнение такое - новичку нужен зум, 18-105, 18-135, 18-200, если без кита. Если есть кит, тогда - 55-200, 55-250, к примеру, и вперёд. А там картина уже станет ясна. Чего не хватает, чего хочется, что больше нравится фотографировать, какие фокусные расстояния нравятся, и т.д., и т.п.
ахаха тоже самое аж жопа гореть начинает))) Особенно как заменитель 18-55.
Недавно наткнулся на канал! Крутой контент!
Хз хз, одно из моих любимых стёкол это цейсовский полтос f1. 7 от аонтакс ящики и дрочить на него надо) там тебе и шарм и харизма и цвета а ещё он мелкий и лёгкий
13:41 Ждать от объектива чудес это гибельная философия. Типа купил 85 f1,4 и вот ты попал в мир красоты, а нашел на мусорке Гелиос 44-2, и ты в говне без шансов. Каждое фокусное требует долгого и отдельного изучения в плане композиции, ракурса и размытия, а китовый зум как заменитель ног слабое утешение
Рассказы про универсальность это действительно абсолютный бред, которым забивают головы новичкам. Сам в своё время попался, понял что неудобно, вернулся к универсальному зуму. Единственное для чего нашёл у себя применение полтиннику - это съёмка в городе, я не снимаю как таковой стрит, скорее городской пейзаж ну и псевдо-стрит, где мне не нужен прям близкий контакт с людьми. Вот тут он оказался достаточно удобен, и лично моему «углу обзора» вполне соответствует, и большая светосила это конечно тоже плюс если снимаешь при плохом освещении. Всё это конечно как дополнение к другим стеклам, как основной его не использую. Новичку однозначно надо с зум-объектива начинать, пусть даже с китового, так реально гораздо быстрее разберёшься какие фокусные нужны, а не с этим полтосом будешь везде мучаться.
Микро 4/3. После покупки хорошего зума (leica 12-60) наличный полтинник олимпуса (1.8) оказался мне не нужен думаю, что и для других зумов для меня ситуация была бы аналогичной. Это фокусное использую в зуме, но на боке не ..., а вот 45 олимпуса в ходу.
Имею lumix g91,в основном снимаю на 20мм (40).Есть Sony кроп и 50мм(75),это узковато будет.
Микра и 20/1.7. Полтос разве что на APS-C, но ультраширик тогда нужен типа 12-24
Использую полтинник на микро4/3 (понятно что это 25ка). Снимаю в учреждении, на небольшой сцене, прочтения стихов подростками. Он как раз заходит как "поясной", в 16:9 остаётся пространство над головой, а внизу доходит как раз до кончиков пальцев опущенных рук. Считаю что полтинник идеален для погрудно-поясных портретов, не больше не меньше.
Спасибо за мнение по поводу нормальности - неинтересности полтинников. Для меня полтинник это в первую очередь супердешевый вход в сверхсветосильную оптику, особенно мануальные стекла. У меня для развлекухи с тонким грипп есть первопятак с подпиленным под байонет "Pentax K" зеркалом. Это дало возможность играться с FA лимами, и в том числе полтинниками К серии с диафрагмой 1,2 и 1,4. Мне нравятся поясные и ростовые портреты на подобную связку. Малая грипп дает много воздуха.
Предлагаю определить, какому фокусному расстоянию соответствует лично ваш угол зрения. Берете камеру с зумом, становитесь с ней у стены комнаты и смотрите на противоположную стену попеременно глазами и через видоискатель. На широком углу комната покажется вытянутой, на узком - сплющенной. А фокусное, дающее естественные пропорции - соответствует вашему зрению. Для меня на микре - это 20 мм, значит, на ФФ - 40 мм. Важно: в видоискателе камеры должен быть виден весь кадр, как в беззеркалках.
Браво, Саша! Я пользуюсь только прайм-линзами (пришел к этому не сразу, конечно... ), и полтинник у меня, естественно, тоже есть, но я его практически не надеваю. Каким-то это фокусное кажется... невыразительным, что ли... Реже всего использую именно его. Чаще всего у меня идёт 28 мм, наверно, 90% всех снимков. Остальное - 105 мм (это при том, что портреты я не снимаю). А полтинник лежит на потом, так, на всякий случай.
"все с крыши прыгают, и я прыгну!" ;) а глаз то у нас два!
всегда ценю советы людей, которые умеют выражать свои мысли только с матом
Видео ни о чём! У каждого мало мальски фотографа есть парк оптики, и уж он сам решает на что лучше ему снимать.
Комментарий ни о чем! У каждого есть парк оптики и он сам решает на что снимать. (Прикинь так и есть и с этим никто не спорит).
Видео - это мое мнение. Ты можешь быть с ним согласен или нет.
Тебе надо снять обзор на 70-200 ф4 самый дешёвый мне кажется многим будет интересно узнать про него что то в том числе и мне
Сам для себя понял, что 50 неудобно, вот 40 самое то и 24-28-35 ещё тоже
На микре были любимые 15 и 20
На РФ использую 40 2.8 классное стекло, жду когда возьму новый 28 2.8
Саша, мы с тобой одной крови! :)
Давай про Никон z30. Очень интересно твоё мнение
Ну скоро сделаю. Когда руки дойдут
Согласен) полтинник популярен и обожаем многими тупо за счет того что он ничего не стоит. Причем не важно какая камера с каким размером сенсора)
Насчёт универсальности.. тут и да и нет. На 50мм (в эквиваленте) можно без танца с бубном отснять достаточно много сцен, связанных с людьми. Если идёшь снимать кого-то где-то и по какой-то причине не представляешь что тебя ждёт и тебе нужно выбрать лишь один объектив - с высокой долей вероятности на полтинник это снимешь без проблем. С другой стороны наслушавшись баек интернетных и взяв его по неопытности например на отдых - будешь потом плеваться от того что куча сцен прошло мимо - что-то не влезло, до чего-то не дотянулся.
Стрит в принципе можно, но удобней 35-40
Саша прав, только после зума 18-135 на сапог, понял, что любимые стекла 10-18, и 24 ст. А полтос раз в год достаю портреты поснимать
Недавно слил с пентакса фа50/1.4 и да50/1.8
Гораздо интереснее 35/2.4 как универсальный вариант
50 мм это универсальный объектив для съёмки котиков
И скатиков)
Палтиник на кроме или полный кадр?
В ролике все сказано
Ага я полтийник тоже не люблю.
И на зумах редко снимаю на этом фокусном.
Обычно или шире или 70-200 :)
Да. Полтосом крайне сложно снимать не банально.
Да зумы и ширики решают 👍
Как говорил, Капа, если вы сделали не достаточно, хороший снимок, значит вы были не достаточно близко)... а чем длиннее объектив, тем ты дальше)
Иногда это не про измеримое расстояние -- а про другое.
50мм даже на фф мало. На полном кадре 35мм классика под все подойдет.(условно)
Давай про ЭФР 35мм!
Как по по мне так очень даже нужны и гелиос и индустар к примеру .. мне они оба бесплатно достались .. и я на них именно чаще всего снимаю чем на китовый сони18-55 .. сони снимает банально .. а с этими двумя я себя творческим человеком ощущаю! не резкая мутноватая с бликами и специфической цветопередачей картинка этож то что и надо .. эффект булицистики советских журналов не прикладая усилий)) такие фотки сразу без обработки можно выкладывать ))
Полтинник довольно хорош для стрита, когда хочется иметь кадры с нормальной композицией. Он позволяет немного дистанцироваться от объекта съемки и смотреть в видоискатель. Кадры на полтинник выходят какие то более чистые. Да и снимать от бедра это во многих случаях можно назвать «читерством», и на выходе как правило много брака, со всякими завалами и ненужной херней.
Мне больше по духу 35мм, да и скорее в качестве универсального решения он куда больше подходит чем полтос. 50мм это скорее объектив случая, когда хочется как то на расслабоне поснимать.
Я не гуру фотографии, просто нравится фотографировать и с автором согласен. Китовый зум это то что нужно начинающему. Тем более , если в планах только любительская съёмка. Именно зум поможет выбрать то что нужно. У меня олимпус, и для меня идеальным оказался 15 мм. Хорошо, что не потратил деньги на 25мм. Ибо не дешевое это дело, оптика для фото
Так для начинающих полтинники советуют потому, что их можно за три копейки купить. Ю8, гелиос44, индусы 26, 61 - все это чуть ли не бесплатно раздают вместе с пленочными фэдами зенитами етц. Это я как бомжефотограф говорю у которого набор этих стекол, условный ширик уже за бесплатно не достанешь, а китовый зум разве что только на зеркалки/сони е можно взять задешево.
Больше объективов, богу объективов)
В помещении, где нужно снимать репортажные портреты, возьму светосильный полтан, а для всего остального есть мастеркард!
Сними про 100мм
Каждый объектив под свои задачи. Для съемки людей в вечернее время на 45-50 мм с открытой диафрагмой на полном кадре вполне себе неплохо, и резкость и боке присутствуют. Также для съёмки полных людей объективы с такими фокусными норм справляются. Мне, например, 35 мм не зашёл, для видео узковат, 24 мм больше подошёл, для портретных фото - уже искажения видны и боке не то.
Согласен, и в вечернее время или днём при недостаточном освещении (скажем, в церкви) фикс 50/1.8 лучше чем 70 мм/2.8 на светлом зуме.
По совету гуру купил 50/1.4 тогда еще на кроп. Тогда он действительно годился только на портеты для остального он мне был неудобен. На полном кадре стало поинтереснее, и я его стал брать просто на прогулки, чтобы было поменьше и полегче.
Сейчас я его редко беру с собой, хотя он небольшой и легкий, если не планирую снимать портреты. Коплю на 35мм - он на полном кадре будет универсальнее.
Про зум новичкам тоже в точку. Гуру обычно кричат, что зум не тру и нужно сразу набрать фиксов на все фокусные.
Ежу понятно, что фикс не может быть универсальным по определению.
10:00 нужны они когда стоят по 780 рублей))) я в прошлом году видел у нас в москве тонны таких объявлений. Мне гелик достался вообще за бесплатно вместе с тушкой Зенит Е. Дарёному коню...
Оригинальное название ролика 😂
Вот не согласен по поводу подходить лучше, чем отходить. Широкий угол пропорции искажает, при прочих равных, при съемке крупного объекта, я лучше отойду и сниму на теле. Но это скорее вкусовщина.
Если говорить про универсальный фикс, то это 24-30 мм в эквиваленте, 50 мм это уже начинающий портретник. А так, да, зум для начинающих-маст хев!
Согласен на 100% 25 лет снимаю были много разных систем на все них 50мм не когда ими особо не снимал. Не то не се это фокусное. И 100 советовать первым маразм….
В этот раз пукан не подгорел :)
Согласен, все эти купи 50 мм, купи 50 мм, по мне 40 или даже 35 сильно более универсальные в быту. И да, если снимаешь на улице родных и друзей, то и кит неплохо справляется. Главное свет понять и как камера работает, а все эти "крутые" объективы бесполезны при убогом свете неумении вовремя заметить свои косяки))
ОООООО!!!Xh-1промелькнул😄
Да я тоже не люблю. 50мм это ни рыба ни мясо.. что на ФФ, что на кропе... Универсальный у меня - это 28-75 f2.8. Надо будет еще ширик 18мм взять, и вообще норм будет.
Да, но 50 на 1.8 размоет лучше чем 70 на 2.8. И светосила опять же, + ступень экспозиции.
кайфы, послушал бы еще про 40мм!
все никак не могу понять, надо оно или нет😁
Практическим путем выяснилось, что для всяких дружеских посиделок хорошо.
Вот 40мм - гораздо интереснее чем 50мм
именно на полном кадре, а на кропе 40мм не особо нужен по мне.
Про 40мм обязательно сделаю
@@vokivon1 лучше бы это 28мм было.
@@vokivon1согласен. Был бы ещё у Canon маленький 40/1.4-1.8 - было бы вообще здорово. Есть и 40/2.8 и 50/1.8, и полный кадр и кроп. Пришёл к выводу, что 40/2.8 лучше в дополнение полнокадрового комплекта, а 50/1.8 в рюкзаке с кропом поселился в дополнение к 24/2.8 и 18-135/3.5-5.6.
28-70 аф на постоянку, а для души мануальные 85 и 135мм.
13:02 - вот хорошо подмечено!))
50 мм это 50 грамм. Все любят 100
полтос самый дешевый светосильный вариант для начинающих, наверное поэтому и советуют его. ну и традиционно, полтосы были китами на зенитах)))
Расскажи про дешевизну полтосам leica и voigtlander. Ну или хотя бы 50ми ф1.2 с новых беззеркалочек)
@@sasha_akimov ну это для багатых))) - а вот кэноновские и никоновские полтосы на 1.8 копейки стоят даже новые.
4:01 Выходит, у телевиков просто нет шансов, надо далеко уезжать или уплывать, чтобы что-то поместилось
Телевики нужны для того чтобы приблизить что-то далекое, или снять хз спорт мероприятие, или не спугнуть птичку, или не быть съеденным львами. Всему свое место
на телевики люди снимают шикарные пейзажи. При том на такие типа 150-600. Но им нужно пространство за счет сжатия перспективы привычная местность выглдит по другому. Каждому стеклу свое применение.
@@sasha_akimov Если специальность архитектура, конечно на 50мм на узкой улице впихнуть дом целиком не выйдет. Это как отбойным молотком подстригать кусты.
Ууууу у нас есть один чел такой =))))) постоянно спрашивает "ечли я возьму 50мм норм будет?" Я ему говорю бери что тебе удобно "а я на ютубе смотрел мужик сказал что 50мм это топ" Я говорю что ты у меня тогда спрашиваешь. На счет зума 1000000% согласен!!! так же смотрел на какое я из фокусных снимал, в итоге 24/25/~80-100
Мне надоело снимать на полтинник за полтора года съёмки на него всего подряд, включая видео.
Другое дело 40мм)
Да, полностью согласен, 50мм на полном кадре это и не портретник, и не широкоугольный, как говорится ни то, ни сё. На мой взгляд 35мм более интересен...
просто инструмент под свои задачи ок
Александр, как можно не любить линейку 44ых гелиусов, это же крутые объектосы за свои деньги?
Вот именно за свои деньги. Сами по себе советскими объективами работать трудно у них сильные хроматические аберрации, они слишком узкие мин 28 мм на ФФ, плохо с цветами, так как они рассчитаны на чб. Именно из за этого создать классные кадры с ним проблематично можно, но очень трудно, да и с фокусом всё время промахиваюсь хотя много работаю с такими объективами. А и ещё с резкостью есть проблемы
О, уже обрили!
Ага. Парикмахеры чертовы
50ми и не до портрет и не пейзаж(
сферический конь в вакууме)) это утверждение 1 в 1 равнозначно спору ФФ - микра. ровно то же самое: у каждого свои задачи... собственно даже у упомянутых Гелиосов. и это хорошо видно по фотомагазинам сегодня. вернее по их отсутствию. заурядные новодельные фиксы на 100500 линз нахрен никому не нужны. 90% фотодрочеров преспокойно пересели с них на смартфоны. тогда как "деды", как снимали гелиосами, так и снимают. сегодня фотоаппарат нужен для решения узко специальных задач, которые не может решить смартфон. например, прикрутить к нему тот же "гелиос"...
+ меня не покидает ощущение, что автор некорректно использует понятие "дисторсия" называя ей просто искажение перспективы на широм угле :)
50 мм збс) считаю для новичков это топчик) не согласен с тем что новичку нужен зум - с зумом новички это обезьяна с гранатой. А с полтосом ты ограничен и ты развиваешься, опять же на начальных этапах. Я начинал с полтоса, и буду так же всем его советовать. И фон размоет и не дорого, в общем для начала самое то.
Зум пусть будет, тем более кит какой-нибудь тёмный говно-зум как штатник. А полтинник как дополнение в качестве портретника.
@@GlaznikNN Эт нормальный бомж комплек для начала.
@@AlexFilatov72 согласен. Тем более кэноновский 50/1.8 stm вполне норм в отличии от предыдущего второй версии. На кроп годный портретник. Да и на полный кадр для разных нужд пойдёт.
Ни прибавить не отнять. Просто входя в зону фиксов 50мм был самым дешевым. Давно купил Canon 50mm 1.2L... 95% времени лежит а полке. Купил сигму 35мм 1.4 100% времени лежит на полке. Купил сигму 85мм 1.4 95% времени сидит на тушке, если не он то сигма 24-70мм 2.8. Это всё на Lumix S1 и для стрита очень приметный кирпич с не малыми стеклами, и поэтому 85мм и 24-70мм дает мне дистанцию. Но с фиксом мне проще, я не смотря в камеру понимаю, что примерно будет в кадре, тем самым не привлекая много внимания. Мне как новичку, когда-то зашел Canon 70-200мм 4.0L на кропе 1.6 😁 Благо у меня никто советов не спрашивает обычно, а если спрашивают, то говорю что надо купить тот на который хочется снимать или самый дешевый, чтобы не жалко было. А лучше начать с кит объектива и докупить вспышку, за условные 3-5 тысяч рублей качество фото вырастет значительно. 😇
да куда столько стекол. даже для свадьбы парочки достаточно, типа 24 и 50. или 35 и 85. а арт 35 зря не раскрыли, топовейшая линза, у меня 98% времени висит на тушке
@@russianvodka746 У меня рабочее стекло Canon TSE 17мм 4.0 остальное для души 😅 накопилось за годы 🤨 35мм арт нравится, но специфическое для меня, но там где снимал оно отлично себя проявило, но АФ на Lumix S1 далёк от идеала.
@@russianvodka746мне 35/1.4 L от Canon тоже не зашёл. Может тогда молод был, сейчас светосильного умеренно-широкого фикса порой немного не хватает.
вилкой можно есть,а можно убить.
35 1.4 ответ на все вопросы полного кадра
Главное чтоб сигма арт)
согласен) Если бы еще 35 был блинчик и не обязательно 1.4 )
@@sasha_akimov ходят слухи что Кэнон Эль лучше. Сам не пробовал
@@dimychk5137 у меня yongnuo 35 2.0, почти блинчик. Стоит меньше 100$, хлипкий но картинка хорошая. Может когда то куплю 1.4. Лучший фикс на полный кадр
@@mebel_PRO_Kievа я пробовал Canon L и не пробовал Сигму. Думается мне, что они оба хороши. Только Сигма дешевле.
А всё же фотки от Leica SL смотрятся лучше чем остальные. Может и не зря немцы много денег хотят за свой фотик?
Не в фотике дело, а в ом что снимаешь
Какой-то фотогопник. Доносит по делу, но манера отвратительная.
дизлайк за маты в видео это не уважение к зрителю.даже смотреть дальше не хочется
Дизлайк, за то что ты написал этот тупой комментарий. На первый раз прощаю
Что за бред?
За гелиосы было обидно. Комментирую не досмотрев ролик, разумеется :)
9:50 гелиос - мусор? так дешёвые полтосы кэнона и никона бля зеркалок это literally гелиос. там даже стёкла взаимозаменяемые и отличие только в наличии автофокусировки. если уж доисторическую оптическую схему называть мусором, то тогда и Canon EF 50 1.8, и Canon ef 50 1.8 II, и Canon EF 50 1.8 STM, а также Canon EF 50mm 1.4 тоже мусор. Там единственное что у последнего перерасчитали выходную линзу из одной двояковыпуклой в две асферические, но схема та же самая. И у Никона такие же в бюджетном сегменте и всё это стёкла одного уровня
А я говорю что дешевые полтосы Никона и кэнона - это не мусор где-то? В этом же ролике как раз и говорю, что хлам еще тот
@@sasha_akimov 8:51 про них было сказано что они просто примитивные, а гелик был назван мусором хотя мусор и то, и то
@@sasha_akimov ну вас я услышал. Соглашусь что стёкла откровенно не очень. Я вот на свою голову попробовал однажды полный кадр и теперь, несмотря на то что я его финансово не тяну, пытаюсь его содержать. Третий пятак лежит с Юпитером-37АМ МС, Гелиосом 44-2 достаточно плохим по меркам гелиосов и Миром-1В (лучше на бутылку пива снимать чем на мир-1в)... и на такой мусорный автофокусный полтос для кэнона я КОПЛЮ)))
Полтос бестолковый, откуда ни посмотри, ни портретник, ни пейзажник.
Широкий угол - для ленивых, поливай все подряд, потом откропаешь. Скучно. А вот с полтинником или с чем-то поуже - куда интереснее, с ними думать надо при съемке и глаз иметь. Разумеется я не имею ввиду портреты, это сам по себе скучный жанр.
вы хоть снимали на ширик? он как раз хард мод , что в кадр все лезет, и весь мусор ненужный, если об этом не позаботиться, куда проще с 50-85 размыть фон в мясо и хоть на фоне помойки снимать. а с 24-20-16 мм это уже не прокатывает
Лолиссимо
@@russianvodka746 если не знать что такое диафрагма, то да - все будет в мясо. Сначала лучше научиться пользоваться фотоаппаратом, тогда ни одно фокусное не будет мешать "танцевать")
Широкий угол сложнее. Очень сильно меняется восприятие от угла наклона. Если с шириком достаточно повернуть камеру на несколько сантиметром, то с более узким объективом вам нужно будет протопать метров 20, а эти метры не везде есть.
Чем так гелиосы так автору непонравились?
Они же действительно хорошую картинку дают.
Это он ещё петцвали не юзал 😂😂😂
Если удачный экземпляр попадется,то дают.у меня 44м и 44м6 были такие,что разницы в картинке 0.А вот серебристый с 13 лепестками реально отличается..
Противно слушать.. базар нужно фильтровать..
если противно - не слушай. тебе что под пытками заставляют? фильтровальщик)
Саня, я ярый приверженец плёнки, но, сегодня, пофоткал современной мобилкой и охренел. Качество лучше как плёнки, так и неплохих цифро. Принял решение перейти на мобилу
Чепуха , любая зеркалка или бзк с кроп матрицей не меньше 4/3 интересней картинку выдаст. Смартфоны есстественного размытия не дают , и вмешиваются в обработку снимка даже в ручном режиме. Исключение вроде смартфоны от сони xperia.
Про аппараты фф и сф я вообще молчу.
@viktorsv8260согласен , и на хорошем мониторе тоже стремно выглядит. Такая мазня из цветных пятен , а в портретном режиме дебильное программное размытие которое обрезает контур головы постоянно с потерей деталей (волос , краев одежды и т.д.)
Это так отстойно выглядит.
И да , у меня смартфон с топовой камерой прошлого года , но не вывозит даже против микры.
Пленка это просто носитель информации, если вы снимете какой то дешевой мыльницей или зенитом в котором через раз срабатыет затвор, тогда да, скорее всего любая мобила снимет лучше. Если у вас хорошая камера, с нормальной оптикой, боюсь вы что то делаете не так(
модель мобилы в студию, а то это звучит как "я снимаю на фотоаппарат"
Причем тут хейтер. Полтинники реально говно, фокусное расстояние. Тут дело на любителя. Я их то же, не люблю, и не важно какие они, дорогие или нет. Не нравится мне это фокусное расстояние и все. Считая его бесполезным.
Я на цифру перешёл после того как из проявки получил 2 испорченные плёнки.Отключили в райцентре электричество когда те плёнки обрабатывали.Долбанная русская привычка к пофигизму.Диспетчер электросетей непредупредил все организации о плановом отключении электричества.Сотрудники"Кодак"решили мне некомпенсировать стоимость плёнок,"удовлетворились"записью в книге жалоб.Диспетчер утверждал,что отключение было аварийное.А я лишился ценных кадров,родственник приезжал издалека.В том же заведении лишился цифровых кадров,из-за того что сынок работницы~5-6 лет выдернул картрайдер с моей картой из компа,во время загрузки,снимки невосстанавить
А причём здесь этот опус к теме данного видеоролика?
@@Desanton Да отступил я от темы,просто хотел сказать-с цифры легко сделать копии только что снятых удачных кадров.А вот плёнка уязвимей:Проявка-промывка-фиксирование,царапины,пыль.Теперь по теме.Нравится мне фокусное расстояние 75,для портрета.С кроп фактором 1,5 как раз это полтинникЦены у полтиников вполне терпимыНе нужно далеко отходить от человека,или например домашнего животного.Светосила отличная.Пропорции лица передаёт отлично.У меня Янг 50/1,8 для Никон.Резкость отличная,автофокусировка дрянь,фокусирую чаще вручную.
тебе надо было было назвать канал ноющий недофотограф. Все ему не так и не то... Полтинник это портретник а не макро или ширик. Капитан очевидность)))) Удали канал не позорься...
Слушаюсь. О великий дурачок ноунейм
@@sasha_akimov ну ты и даун конченный))
С чего ты взял что ноунейм, дятел?
Я и не лезу в блогеры так как понимаю, что даже при моем опыте я мало разбираюсь, а такие как ты болоболы, только и умеют что ныть) не утони в своем нытье) стрит фотограф без портфолио
Ты, надеюсь, понимаешь, насколько смешно выглядят твои потуги, детчка. Бурлящая биомасса ничего из себя не представляющая, мне великолепному, будет еще чего-то написывать. Уъу
Рассуждения ниочём. Каждый объектив выбирается под определённую задачу. И каждый фотограф решает свою собственную задачу. То, что Александру не пришлось по душе, совсем не значит, что объективы с фокусным расстоянием 50мм не подходят в общей массе остальным начинающим фотографам, в качестве основного объектива. Если перед фотографом стоит задача (или желание) отобразить объект съёмки без искажений, то он берёт объектив 85мм. Если у фотографа не широкоформатная камера, как Москва-5, то фотограф сталкивается с очень узким полем зрения у такого объектива, что довольно таки обидно. Приходится идти на ухищрения - расширять поле зрение для неподвижных объектов за счёт штатива и панорамной головки, для подвижных объектов за счёт объективов с искажениями. 50мм - объектив компромисс, у него и поле зрения более или менее и искажения ещё приемлемые, лицевой портрет не снимешь, если только монголоида, они любят, когда черты лица у них как у европеоидов), но ростовой портрет уже хорошо получается и всё остальное без заметных искажений видно неплохо, далее чем меньше фокусное расстояние тем больше и больше искажений. 35мм - ещё то извращение, 20мм - для очень узких пространств. Но есть люди, которые искажений не замечают, они и портреты на 35мм изготавливают и пейзажами на 20мм не брезгуют. Собственно именно этим обрезанные матрицы и раздражают, на них все фотографии кривые, за счёт широкоугольной оптики. Новичку лучше действительно - зум (в этом с автором согласен) и полный кадр. И пусть он решает сам дальше, что ему лично лучше, фотоаппарат с кропматрицей и широкоугольный объектив или компромисс - матрица 35мм и объективы 50мм и 85мм. Но фотографировать на зум объектив ещё то извращение, а вот видеосъёмку вести очень даже хороший результат получается.
Странная постановка темы, конечно) люблю не люблю. Тоже в своё время попал под это влияние, мол полтинник маст хэв, однако речь всегда шла именно об объективе, а не о фокусном расстоянии как таковом, ну либо я не вполне понял, и отсюда такие представления. Покупал полтинник практически одновременно с тридцатьпяткой, и так получилось что на кроп камере своей, полтинником пользовался чуть больше чем никогда, а тридцатьпятку практически не снимал с фотика, для всех моих любительских задач её хватало, так что для меня в этом фокусном расстоянии что-то есть.