Кварки - просто о сложном
HTML-код
- Опубликовано: 17 мар 2009
- Все что вы хотели знать о кварках,но боялись спросить!
Что такое кварки, какими они бывают, и как же ученым удалось доказать существование кварков, если их даже никто не когда не видел?
Оригинальный ролик: • Quarks: Inside the Atom 
Наука
Шкварки - просто о вкусном
Шкваркы это самое то
Raul Duke пожрать - удел тупых
Raul Duke 😁 Особенно с картошечкой👍
@@user-vq5dv9cm3o не не "жри" тогда
Ох#еть! Все мировое научное сообщество в комментариях собралось?
Кстати, если вы знаете историю создания преобразований Лоренца, то помните, что изначально она создавалась для света, увлекаемого средой (коэффициент увлекания 1-1/n, n-показатель преломления). Но в последствии оказалось, что можно МАТЕМАТИЧЕСКИ отказаться от среды, но добавив понятие "наблюдатель".
И мы снова приходим к факту, что скорость света зависит ТОЛЬКО от среды.
Опыт Физо подтвердил факт увлекания света средой
Свечение Черенкова гласит, что частица может превысить скорость света в среде
Здравуствуйте я из будущего, Кварки збс
Некорректно связывать световую волну со звуковой: для звука носителем волны являются молекулы среды, скорость колебания которых ограничена но без проблем превышаема, тогда как носителем световой волны являются сами фотоны без подпорок, и они уже движутся с максимальной возможной из скоростей, и в их системе отсчёта вообще нет времени.
Квантование основано на том лишь основании, что считается, что скорость света в вакууме это максимальновозможная скорость в мире. Но на самом деле, у нас нет приборов, которые бы зафиксировали более высокие скорости. Это примерно то же самое, как представить себе человека без зрения, для него самой большой скоростью будет скорость звука и он будет думать, что вот она максимальная скорость
Обратите внимание на 2:08. Все осколки протонов имеют спиралевидную траекторию, которая имеет парадоксальное сходство с формой галактик. А это значит ,что вселенная действительно произошла в результате большого взрыва, но вот что являлось первопричиной... тут можно гадать. Может она в будущем сожмется ,а потом опять расширится, и таким образом получается "бесконечный цикл", в котором вселенная сжимается-расширяется, сжимается-расширяется и так до бесконечности...
@xScatAlex в том что струны - это квинтессенция хреновидного пересечения десятоизмероидных субстанций, которые в 10-том колене состоят их из таких же вселенных, как мы говорили вначале))
"Фотоны - носители света. Это лишь гипотеза."
Давление света, фотоэффект - тоже лишь гипотезы? Ну ничего себе, приехали! В таком случае и аэродинамика, и электродинамика тоже лишь гипотезы, ну вот не летайте на самолётах и не включайте приборы в розетку - мало ли, гипотеза вещь непредсказуемая, вдруг что не так пойдёт?
"Он не существует в покое"
Электрон, протон, нейтрон, позитрон, моюн, глюон - ничего из этого тоже не существует в покое
Фотоаппарат и телескоп прекрасно ловят фотоны
Неполнота ОТО вовсе не означает того, что существуют скорости быстрее, чем 299792458 м/с, более того, эксперименты в ускорителях LHC и RHIC показали, что верхний предел скорости есть, и скорость света в вакууме к этому пределу крайне близка, если даже и не является таковой. Новая теория однажды обобщит ОТО, но точно не опровергнет, а лишь определит рамки её применимости, как ОТО определила рамки применимости классической физики от Ньютона до Максвелла.
электрон представляет собой вихрь, типа торнадо, так что увидеть его в виде шарика нельзя, но зато можно определить направление вращения, это определяет спин
..артошечка со ..кварками - нормальная деревенская тема! вкусно!
Давление света - легко описать волновыми свойствами ЭМ волн. Для удобства перейдем к звуку. поднесите крыльчатку(из полусфер) к аудиоколонке, она у вас будет вращаться за счет выходящего давления акустических ВОЛН. Это давление фронта волны, а не частицы.
Фотоэффект - волновые свойства ЭМ излучения. Именно поэтому есть зависимость фотоэффекта от ЧАСТОТЫ и нет зависимости от интенсивности.
Фотоаппарат и телескоп прекрасно ловят ЭМ волны, как микрофон ловит акустические волны
Чей это голос? Очень знакомый. Словно пиратская озвучка какого-либо фильма на кассете видеомагнитофона.
Давление света также создает среда, в которой распространяются ЭМ волны.
про независимость от интенсивности я описывал 2-й закон фотоэффекта, и описал, что основные свойства волновые, а не корпускулярные, что позволяет воспринимать свет просто как волну, без необходимости спец частиц фотонов.
И поэтому вполне можно проводить аналогию между светом и звуком.
Физический смысл всех явлений легко описать и ПОНЯТЬ без СТО и ОТО.
Свечение Черенкова как бы оптический эквивалент ударной волны, которую вызывает в атмосфере сверхзвуковой самолёт.
И мы пришли к выводу, что ваше утверждение "Некорректно связывать световую волну со звуковой...." НЕВЕРНО!
Также неверно "носителем световой волны являются сами фотоны без подпорок" Носителем ЭМ волны у эффекта Черенкова является среда. Опыт Физо также это подтверждает, без подпорок скорость течения НЕ влияла бы!
Вы видите не только то, на что распадается протон, а и то, что происходит с темной материей в результате катастрофы протона. А протон состоит из двух диаметрально расположенных позитронов, вращающихся вокруг одного электрона в центре. А дробные заряды кварков и сами кварки это результат некорректно проведенных исследований структуры нуклонов.
"Свечение Черенкова гласит, что частица может превысить скорость света в среде"
В прозрачной плотной среде свет распространяется со скоростью, составляющей в зависимости от свойств до 40% от скорости света в вакууме, и ничто не мешает быстрой частице (например, протону или электрону) двигаться быстрее света в такой среде. Это не противоречит ни СТО, ни ОТО.
Отказываться от среды можно не математически, а в астрономии, так как плотность вещества в открытом космосе мала и не влияет на результат
Вот именно так я себе и представляю, как вы описали. Насколько я понимаю смысл ОТО в том, что видит наблюдатель, и наблюдатель в ОТО самое главное. Также можно привести пример того, что человек смотрит в вогнутое зеркало и ему кажется, что его размеры изменились, при этом изменились лишь направления волн, а "на самом деле" каким он был таким и остался. И вот в ОТО мне не нравится именно зависимость от наблюдателя, и нет такого понятия как "на самом деле".
Пусть "наблюдатель" вас больше не мучает: ruclips.net/video/ZIpoMR8XNqE/видео.html
@gagayps ага, и на самом деле материи нет, а то, что мы осязаем - это просто физические свзяи между мельчайшими частицами энергии, как, к примеру, магнитное поле)
ничего. Понимаете, в физике много раз уже концепции менялись. Да и разные теории существуют одновременно. Самая известная из них это "бозонная теория", однако, одновременно существует и "без бозонная теория", на всякий случай.
Кстати, есть теория мерностей Бартини и исходя из нее создана таблица ВСЕХ законов сохранения, причем, зная одну любую константу, из таблицы можно вычислить все остальные. У него время вообще трехмерно! Бартини талантливейший авиаконструктор. Вертикально взлетающая амфибия
За последние 100 лет тысячи ученых пытались опровергнуть теории Эйнштейна, только все они провалились. Это очень хорошо, что есть альтернативные теории, только вам их доказать надо прежде чем утверждать, что нынешние не верны. Пишите в науч. журналы, меняйте концепции, если сможете. В своё время Эйнштейн пошел против самого Ньютона. Но он доказал свои теории.
Просто когда число элементарных частиц перевалило за 300, встал вопрос: а они точно элементарны? предположили, что есть элементарнее, в теории все сошлось, теперь экспериментом подтвердили. ждем суперструн...
Очень сильные комментарии ! Денис Берсенев - сильный аппонент !
Поясню:
Существуют константы:
Скорость света в вакууме, в воде, в стекле и т.д.
Это означает, что скорость распространения ЭМ волн зависит ТОЛЬКО от среды.
Точно также скорость распространения звуковых волн зависит ТОЛЬКО от среды.
Про невозможность времени вспять:
Человек садится в сверхзвуковой самолет, на самолете патефон. Пролетев какое-то расстояние быстрее звука, летчик услышит патефон в обратном направлении, то есть время для него пойдет вспять, вывод ПО ВАШЕМУ лететь быстрее звука нельзя
Зафиксировать скорость элементарно: запускаем частицу в отражатель, замеряем время возврата сигнала, для удобства можно сделать вращающийся зеркальный многогранник. Если бы существовали скорости быстрее скорости света хоть в 100500 раз - это было бы элементарно зарегистрировать.
"Физический смысл всех явлений легко описать и ПОНЯТЬ без СТО и ОТО."
Верхний предел скорости распространения информации - это факт. Совпадает ли он со скоростью света или чуть быстрее - уже другой вопрос, на который пока ответа нет.
"И мы пришли к выводу"
Нет, вывод такой отнюдь не напрашивается: носители света это фотоны, носители звука это молекулы среды. А значит их связывать настолько же корректно, как подъёмный кран и кран-буксу. Скорость течения влияет, но как раз из-за сопротивления.
Наверное я не слишком точно объяснил. Дело в том, что Лоренц-Пуанкаре свою теорию выводили для "увлекаемого эфира"(в то время господствовала идея эфира (увлекаемого и неувлекаемого)). Затем Лоренц заметил, что в математических преобразованиях можно исключить среду. эйнштейн подхватил эту идею и вуаля, от среды ничего не зависит. При этом поменялся физический смысл. Но ведь преобразования для увлекаемого эфира(Лоренц-Пуанкаре) и ОТО(эйнштейн) это одни и те же формулы. То есть результат один.
1) Среди ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ частиц воспроизводимы в ускорителях все. А рассуждать о частицах, которые никак себя не проявляют - это как всерьёз рассуждать о лепреконах и невидимом розовом единороге.
2) Существует огромное множество различных детекторов, реагирующих на частицы разного типа независимо от их скорости. Если бы тахион оставил след - уже бы знали что такая частица есть.
3) Принцип относительности уже открыт и он - факт. Сама ОТО как и СМ будут частными случаями более общей теории.
Вы посмотрите на яйцо с "зади". Шар, да? Теперь проведите этой же частью по песку. На песке лежала палка, да? Вот так и современные учёные интерпретируют. И вводят всякие постоянные и коэфициенты чтобы подогнать ответы.
1)Частицы проявляют себя порождая электромагнитные поля, гравитацию и т.д.
2)Детекторы НЕ реагируют на частицы! Они реагируют на электромагнитные волны. Это все равно, что оценивать скорость корабля по скорости волн, идущих от него
3)Скорость распространения ЭМ волн зависит ТОЛЬКО от среды.
Бартини показал, что ОТО неполна, так как размерность нашего мира принята ней как 3+1, а на самом деле 3+3. В матрице пространство/время описаны ВСЕ законы мироздания для нашего мира, даже еще не открытые!!!
Кто сказал что Кварки - это сложно, если чего то не понимаешь это не означает что - это сложно! Мне когда то казалось что дрочить левой рукой - это сложно - ан нет совсем наоборот очень даже.....
Хорошая попытка, вот только вывод основан на неверной посылке.
Верхний предел скорости определяется через то, насколько релятивистская масса и скорость частицы соотносятся с преобразованиями Лоренца, которые завязаны не на саму скорость света, а на гипотетическую предельно возможную скорость, которая по современным данным совпадает (либо очень близка) со скоростью света в вакууме. Предсказанные преобразованиями Лоренца закономерности изменения релятивистских масс экспериментально подтверждены.
Пример простой:
Во Вселенной бесчисленное количество частиц испускаются звездами, планетами и т.д. Эти частицы долетают и до Земли и проносятся мимо нее и сквозь нее. Выбирайте из них любую!
нижний-верхий
странный-очарованный и
прелестно-истинный
при столкновении с таким обилием кварковых ароматов мою нервную систему разнесло ВДРЕБЕЗГИ
Выводы кварковой теории совпали с экспериментом, поэтому материя теперь состоит из кварков =)
1)В ускорителях частицы разгоняются электромагнитным полем.
2)Скорость распространения ЭМ волн равна скорости света в среде
Вывод: Невозможно разогнать частицы ЭМ полем выше скорости света, этот вывод происходит от конструкции ускорителя, увы, но это просто убогость конструкции.
Вывод: ускоритель не может являться инструментом для изучения скоростей выше скорости света. И не может быть доказательством их отсутствия.
круто! подписалась на канал.
Скорость частицы, просто летящей, но которую НЕ МЫ запускали? Пожалуйста, приведите пример!
даже если и поможет обнаружить самые маленькие частицы материи то думаю сайт нам об этом не расскажет ибо не доживет :)
@4otkiyPatsan У материи есть свои пределы. Материя не бесконечна, ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения.
А из чего они состоят?
Как можно разложить на структурные элементы сон, иллюзию, галлюцинацию?
Зато есть формулы, подтвержденные эксперементально, в которых скорость света фигурирует. И если некое тело похерячит со скоростью свыше скорости света для него время пойдет назад и станет отрицательным, что невозможно... Насчет приборов тоже ересь. Скорость света равна 299 792 458 ± 1 м (да, да максимальная ошибка всего 1 метр. Хотя щас вроде до сантиметров посчитали) Нихеровые приборы таки...
Опубликовано 13 лет назад, 🙀🙀🙀🙀🙀
Картинка на 2:07 видео похожа на рисунки на полях, как столкновение частиц в кооллайдере
Скорость света это всего лишь максимальная скорость для органов чувств и приборов человека. Потому что и то и другое имеет принцип работы, основанный на ЭМ волнах, а скорость их распространения зависит лишь от среды, и равна С.
Фотоны - носители света. Это лишь гипотеза. Исходя из этой гипотезы получаем и дуализм, и релятивизм и прочее.
Заметьте никому не удалось поймать фотон. Он не существует в покое. А теперь аналогия поймать звук. Это невозможно, потому что волна существует пока движется.
С точки зрения электрона, он приближается ко встречному со скоростью близкой к скорости света.
Кварки. А существуют ли они в реальности или это не более чем излишняя сущность, полученная как побочный продукт специфики некоего метода описания?
Ответом на этот вопрос была бы прямая регистрация независимого от корпускулы существования этих кварков.
Ан нет. Нету, не бывает кварков вне корпускул, а значит кварки - удобная для описания абстракция и не более того.
короче кварки - это очень маленькие микрочуваки которых трудно увидеть.
1)Не ВСЕ частицы известны, поэтому ваше утверждение, что ВСЕ воспроизводимы на ускорителях весьма спорно.
2)Физики НЕ искали и НЕ МОГЛИ найти частиц со скоростью выше с, поэтому им НЕ дали названий, поэтому ваш вопрос не имеет смысла.
3)Не все физические законы открыты. Часть из них предсказана Робертом Оросом ди Бартини. Почитайте хотя бы в википедии о нем. Так вот в новых предсказанных законах НЕТ ограничений на скорость передвижения.
"будет вращаться за счет выходящего давления акустических ВОЛН"
Носителями которых являются молекулы, ведь именно их движение создаёт силу для вращения. При этом никакие молекулы давление света уже не создают.
"и нет зависимости от интенсивности"
У фотона есть свойство интенсивности?! И давно? o_O
Рисунки на 2:07 похожи на рисунки на полях, как столкновение частиц в коллайдере...
В вашем утверждении есть ошибка:
Мы можем лишь утверждать, что мы не можем РАЗОГНАТЬ частицу выше скорости света, так как в вашем методе мы сами должны запускать частицу.
Поэтому ваш эксперимент никуда НЕ ГОДИТСЯ.
Возвращаемся к тому с чего начали:
Как измерить скорость частицы, просто летящей выше скорости света, если НЕ МЫ ее запускали?
Кварки состоят из струн
I totally agree
Дело в том, что опровергать теорию Лоренца-Пуанкаре никто и не собирается потому что математически все верно получается. Единственная разница в физическом смысле. И вы не правы, что не удалось опровергнуть. На самом деле удалось, но сообщество физиков посчитало, что какая разница каков физический смысл, главное что численно ответы совпадают.
Наверное, нет, расскажи им про числа Фибоначчи =)
Блять, озвучка жесть
На самом деле скорость света равна 299 792 458 м/с без погрешностей уже 30 лет как :)
@4otkiyPatsan // Странный перевод. "Прелестный" раньше означал "обманный, ложный"; старый смысл сохранился в корне этого слова - "лест[ь]".
Чел, ты тут олд
@Artem1700 , эти понятия физики не изучают. Существуют множество других наук, в рамках которых умные люди проводят исследования и делают выводы - Биология, Анатомия, Психология, Философия и множество других...
Ну теперь всё ясно, вы сторонник заговоров. А можно ссылочку на доказательства опровержения и на то, что "сообщество физиков посчитало, что какая разница каков физический смысл, главное что численно ответы совпадают"? Они же физики, какое вообще им дело до физики?? Очень логично.
но две частицы на скорости света, при столкновении, могут чуутка превысить её, может быть.
блин, крутые видосы чувак, но ты это.. заканчивай гнусавить под володарского, первые переводы же качественно делал.
Спасибо за труд еще раз.
перевод стебательный. дак это при приближении друг к другу протоны должны были если не остановиться то хотя бы затормозиться так как имеют одинаковый заряд
Ну да кварки,а дальше что?Чё нибудь ещё придумают.
одно непонятно, как именно такие маленькие частицы сталкиваются, в смысле трубы по которым они передвигаются очевидно в газилионы раз больше в диаметре чем сами частицы почему бы частицам не разминуться в месте стыка труб от греха подальше?
Конечно им ни кто не говорит, что нужно лететь по такой-то траектории, это делают магниты расставленные по всему контуру ускорителя, которые создают магнитное поле, которое и говорит частицам как лететь, а грубо говоря, в нескольких местах контура создаётся электрическое поле, которое придаёт ускорение частицам.
Антон Ручкин хочешь сказать это поле может удерживать частицу в +-(диаметр частицы) метров на протяжении всего пути? не представляю как создали настолько точное поле .. при таких допустимых погрешностях кажется что любая пылинка или 1 миллиграмм разницы в весе магнитов приведет к смещению ..
Алексей Алексеев Я так понял вас смущает то, что удалось зафиксировать распад барионов в такой огромной трубе? Тут все намного проще! ) Самих столкновений огромное количество, разные ускорители по разному работают, но в целом столкновения происходят в строго определенных местах пересечения разнонаправленных потоков. Фиксирующая аппаратура находится именно на месте пересечения потоков. И способна зафиксировать отдельный распад, который может длится мгновения. И из невероятного количества распадов в месте пересечения потоков в секунду фиксируем всего, например,1 который был в нужное время в нужном месте )
Комментаторы утверждают что наука ничего не знает - откуда же вы уважаемые знаете истину ? Приснилось ? Или с потолка достали ? )))
Если один электрон летит со скоростью света, и навстречу ему тоже со скоростью света. ТО какова скорость их сближения?
2х
ПРИГЛАШАЕМ НА 10-Й ФЕСТИВАЛЬ ПАМЯТИ ВЫСОЦКОГО НА ВОЛГЕ 28-29.07.12 ПОД НЕБЕСНЫМ ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ КОРЕЦКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ В ВОЛГОГРАДЕ НА наб.им. ВЫСОЦКОГО -KORFEST.RU -VIK777-60@BK.RU
Похоже пришельцы ставят эксперименты...
Абсолютно все известные частицы воспроизводимы в ускорителях. Скорость замеряется там же. В чём проблема?
Вы знаете хотя бы одну частицу, которая способна двигаться быстрее, чем 299792458 м/с? Таких частиц не обнаружено, и оснований что такие частицы существуют - нет. А если есть - поделитесь своими знаниями с человечеством через научный журнал!
че за голос?
Базон хигса нашли, поболтали и забыли. Значит этот базон не "частица бога"и почему тела притягиваются а не разлетаются тоже не понятно. У современных учёных много версий, теорий и нобельпремий но по большому счёту они мало что знают. Научный пргресс остановился кроме мобильной связи ничего не изобрели.
чем дальше, тем тяжелее что либо изобрести.
Вот именно. После появления теории относительности настоящие научные открытия перестали осуществляться; во всяком случае внезапно после 19 века научные открытия стали редкостью. С тех пор шло всего лишь улучшение технологий и стремление к миниатюризации. Сейчас эра развития технологий, но не развития науки. Новые теории и теоретические модели принято считать безоговорочно ересью. Любой, кто посмеет предложить новую теорию, может быть закидан тухлыми помидорами и назван шарлатаном.
Уже давно изобрели грамматику. Очень рекомендую к изучению.
Чую кварков-Сказал TLM95hi досмотрев ето видео !))))
а кварки из чего состоят?
Из вибрирующий замкнутых струн, задающих материю объекту вибрируя определённым образом. Так, если увеличить атом до размера солнечной системы, то струна бы была размером с дерево.
возможно из преонов
White Sky Из чего состоят вибрирующие замкнутые струны..?
Вот куда мельче лезть?! Лучше бы научились лепить хотя бы из атомов нужную молекулу, потом переходили бы на кварки. А все ждут суперструн!... Я лично жду какого-нить атомного преобразователя, который смог бы расщеплять атомы и делать из них нужное вещество.
А факт того, что вы это рассказываете на ютюбе, а не в Стокгольме получая премию и восхищение лучших умов планеты, вам ничего не говорит?
Это не кварки, кварки не могут находиться в свободном состоянии
Шкварки? зачем их разгонять? их есть надо!
Кварки и свинты =)
Верю что в клипе всё правдв. Но какой смысл в этой правде? Какой смысл давать названия кусочкам бесконечно делимомого вещества?
бля
ну и видео
"столкновения показали что кварки существуют.."
и всё?
я конечно не спорю, но можно поподробнее что в этих траекториях после столкновения показало это?
Нет, не могут. Хоть реальные, хоть виртуальные.
Добавьте к этому ещё это и сравните
ruclips.net/video/7k3H-ewSzhU/видео.html
2к16)
названия у них конечно
Из гоуна золото?
ух. если ваши мозги не могут переварить эту информацию, которую и так подают в максимально упращенном виде, то не стоит уподобляться первобытным людям и объяснять непонятное за счет божественного. тем более что вся эта наука не отменяет веры в бога, которая многих и многих умных людей только вдохновляла на совершение открытий, благодаря которым да же ваш быт принимают свою настоящую форму. от компов и кончая микроволновками.
Ролик ни о чем.. Съемки годов 70-х ???
Нахрена вы смотрите подобное видео, если не знаете основ и кроме потребления всего и вся и размножения ничем не проникаетесь?
Мда классный перевод на английский! Американец ничего бы не услышал за русскими словами, а мне и я так полагаю не только мне этот перевод только мешает!
основной строительный "кирпич" находится по ту сторону этого бытья,его не возможно обнаружить здесь.
@TLM95hi жжешь как финалгон:)))
Дурь! Нас дурят и за это получают бешеные деньги.
Это система вакуумная.
Мы все знаем что в вакууме вещества разуплатняются, мы все знаем что при взрыве вещества разуплатняются. И как в вакуумном системе с помощью взрыва они хотят получить более плотное вещество?!
Может быть так-же, как появляются более тяжелые элементы при ядерном синтезе, не?)
Ваще не о чем.... Халтура
@oksana73able
бред сумасшедших, абсурд
бред
1)Не ВСЕ частицы известны, поэтому ваше утверждение, что ВСЕ воспроизводимы на ускорителях весьма спорно.
2)Физики НЕ искали и НЕ МОГЛИ найти частиц со скоростью выше с, поэтому им НЕ дали названий, поэтому ваш вопрос не имеет смысла.
3)Не все физические законы открыты. Часть из них предсказана Робертом Оросом ди Бартини. Почитайте хотя бы в википедии о нем. Так вот в новых предсказанных законах НЕТ ограничений на скорость передвижения.