لكن الشيخ علي حاتم قال لك هذه الحديث في الأمير والخليفة الشرعي وبين لك ان كلامك هذا سيحدث فتنة فلايجوز إسقاط الأحاديث وكلام النووي على جبهة الإنقاذ والدكتور مرسي
1-قال الأستاذ: وهذه أمور يحسن ترك الخوض فيها وقد كثر الكلام فيها عند المشارقة والمتكلمين وأهل الفلاسفة وقد أفضت إلى شرور كثيرة وفتن عظيمة.. قال أحدهم: وهل الشر فيها يا سيدي أم في بعض من تكلمو فيها؟ إذ تعصب كل فريق لرأيه ثم كفر بعضهم بعضا.. قال أحد الطلبة المتزمتين: بل الشر فيها وفيمن أخطأ الرأي في بعض أهل البدع والضلالات فلما رأى أهل الصلاح هؤلاء يوشكون على أن يفسدوا عقول العامة كان الأولى أن يتصدوا لهم فيلزموهم الحق بالبينة القاطعة.. وإلا فبالسلطان فإن الله يزع بالسلطان مالا يزع بالقرآن..
8- نعم هناك شبهات يجتمع عليها الرأي ولكن الطامة يا سيدي أن رجالا من أهل التزمت قد جعلوا الحياة كلها شبهات وبدعوى التحوط قد جعلو الدين كله تحريما ويذلك ضيقوا واسعا وبقدر ما تضيقوا على الناس يضيق عيشهم وربما يصل بهم الحال إلى أن يتركوا دينهم
لو كان دين دموي مظنش كان فضل مسيحي واحد في مصر لما دخلها الفتح الاسلامي. عايزين تعرف مين الدين الدموي؟روح شوف الصليبيين عملوا ايه في مسلمي القدس و الحجاج. أو شوف اليهود بيعملوا ايه في شعب فلسطين. بلاش كل ده يا ريت تقوللي المسلمين كانوا بيحاربوا مع انهي طرف في الحرب العالمية الأولى والتانية. ربنا يهديكم و يا رب تقروا عن الاسلام بدون تعصب و كراهية انتم هتعرفوا مين الصح ومين الغلط.
2- قال: أحسب أن هذا الرأي هو أصل البلاء والفتنة.. قال الأستاذ: وكيف ذاك قال: من الذي يقرر وجه الصواب من الخطأ ليقول أولئك هم أهل الضلالة ورأيي هو الحق المطابق لمراد الله, فإن قالها أحد الفريقين فقد أباح للآخر أن يقول مثل قوله إذ كلاهما يرى أنه على حق, فأين ننتهي من هذا؟ قالو: أوليس الحق بينا كما بينه الله تعالى؟ فليس بعد الحق إلا الضلال قال: هذا في القطعيات التي لا اجتهاد فيها ولا رأي
6- فيكون على العلماء وأهل الحكمة أن يستنبطوا لها من الأحكام ما يوافقها ذلك أنه إن كانت حاجاتها اليوم وأشراطها كحاجاتها وأشراطها قبل 200 عام فمعنى ذلك أن الأمة قد بلغت حدها ولا مزيد وليس بعد حد الكمال إلا النقصان فهل هذا ما نخرج به إلى الناس نسب حاضرهم وننعي مستقبلهم ونيأسهم من أنفسهم وكأننا في آخر الزمان !!
4- قال: لا ريب, ولكن وصف المسألة بهذه الطريقة تلبيس يعقبه تحريض من الذي يقول أنه يقدم رأيه على كلام الله معاذ الله !! لا أرى العقل والنقل ضدين بل لا بد لأحدهما من الآخر والذي أنزل الكتاب هديا للبشر هو الذي خلق العقل وميز به الإنسان عن سائر الحيوان وأناط به التكليف, فإسقاط العقل كأنه إسقاط للتكليف وبه نعطل النقل ونفسره ونتأول المتشابه منه وننزله على الوقائع والأحداث أما مالم يرد به نص قطعي الثبوت قطعي الدلالة فنجتهد فيه بالرأي
5- قالو: قد ذهبت تلك الطائفة التي في وسعها أن تجتهد فتصيب لقرب عهدها بعهد التنزيل والوحي وقد اكتمل من مجموع الإجتهادات ما يغني عن جديد وليس وراء ذلك إلا التزييف وفتنة العقول قال: وكأنكم تنعون الأمة وتنذرون بفنائها, والحق أنه لكل عصر رجاله وتنشأ فيه مسائل لم يعرفها من كان قبلنا لتطور العمران واختلاف الأحوال
7- قال الأستاذ: ما رأيك يا فلان؟ قال المتحفظ: لا أكفر المتكلمين معاذ الله ولكن الحلال بين والحرام بين وبينهما أمور مشتبهات فمن وقع في الشبهات وقع في الحرام فمالنا ومال هذا الكلام كله وعندنا ما هو خير منه نخوض فيه قال: من جديد يا سيدي كلامك حق.. ولكن.. أما النص الذي نقلته عن رسول الله فحق وذلك هو النقل ونحتاج إلى العقل في تدبره وإنزاله وإلا حرفنا القول عن مواضعه فمن يقرر الشبهات التي يجب أن لا نقع فيها؟
بسم الله و الصلاة على عبد ونبيه وال بيته وصحبه وخلفائه الاشراف المكرمين ماهو حكم محمد ابن عبد الوهاب عندما خرج على ولى الامر الخليفة فى الدولة العثمانية المسلم وقتل العباد وسفك الدماء و امر جمع المسلمين بان يحارب و ارسل محمد على ابنه على راس الجيش لردعه و قام الجيش باعتقال محمد ابن عبد العزيز واعدامه فى اسطمبول وهذا تاريخ وليس هناك مجال للكذب او الافتراء ماهو حكمه يا محمد شعبان و يا سلفية ويا وهابية ويا مسلمين؟؟ ام ان ذلك لم يحدث او ان الدولة العثمانية كانت كافرة؟ وكما تدين تودان ابحث فى التاريخ
3- قالو: وهل ثمة اجتهاد في تلك المسألة !؟ فمن قال بتقديم العقل على النقل فقد قدم رأي أصحاب البصر القصر على كلام الله ورسوله الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه..
المرض النفسي هو أن نعبد اله ثم نأكله أو نومن بأن العدم أصبح خالقا أما الاسلام فمنهج عقلي فلوا قتلنا الخارج عن الحاكم الشرعي لما سفكت دماء الالف الابرياء
اخي الفاضل , متي كذب الشيخ محمود ؟ , و هل رأيته دوماً انه يتحري الكذب و يكذب حتي تطلق عليه لقب ( كذاب ) .. الشيخ محمود عالم من علماء الازهر و له صولات و جولات ف مجال التفسير و البلاغه و له العديد من المناظرات الرائعه التي قام فيها بإفحام اهل الباطل و إعلاء كلمة الحق ... فقط ابحث عن مناظراته و ستري رجاءاً ... جزاك الله خيراً علي سعة صدرك
لمادا تتحيل يعد ان افتيت بالقتل
جه يكحلها عماها 😂😂
لكن الشيخ علي حاتم قال لك هذه الحديث في الأمير والخليفة الشرعي
وبين لك ان كلامك هذا سيحدث فتنة فلايجوز إسقاط الأحاديث وكلام النووي على جبهة الإنقاذ والدكتور مرسي
فك الله اسرك ياشيخ
وانت بروح امك ليه مفتكرتش الايه ديه لمه اعد تقولي دول قالولولي دول كلموني وقالولي انتوا بتتكلموا بالايات بمزاجكم
1-قال الأستاذ: وهذه أمور يحسن ترك الخوض فيها وقد كثر الكلام فيها عند المشارقة والمتكلمين وأهل الفلاسفة وقد أفضت إلى شرور كثيرة وفتن عظيمة..
قال أحدهم: وهل الشر فيها يا سيدي أم في بعض من تكلمو فيها؟
إذ تعصب كل فريق لرأيه ثم كفر بعضهم بعضا..
قال أحد الطلبة المتزمتين: بل الشر فيها وفيمن أخطأ الرأي في بعض أهل البدع والضلالات فلما رأى أهل الصلاح هؤلاء يوشكون على أن يفسدوا عقول العامة كان الأولى أن يتصدوا لهم فيلزموهم الحق بالبينة القاطعة..
وإلا فبالسلطان فإن الله يزع بالسلطان مالا يزع بالقرآن..
لك الله يا شيخ محمود ... صبراً فإنها الدنيا و سيعلم الذين ظلموا أي منقلبٍ ينقلبون
يا نصابين
انت وامثالك جعلتم الدين مهزله
8- نعم هناك شبهات يجتمع عليها الرأي
ولكن الطامة يا سيدي أن رجالا من أهل التزمت قد جعلوا الحياة كلها شبهات
وبدعوى التحوط قد جعلو الدين كله تحريما
ويذلك ضيقوا واسعا
وبقدر ما تضيقوا على الناس يضيق عيشهم وربما يصل بهم الحال إلى أن يتركوا دينهم
يا مذموم و لست بمحمود اساءت للإسلام بشكل كبير جداً
خليك في يومياتك ياعبيط
هاتولو راجل
الشيخ لم يخطئ لأن الإسلام دين دموى
لو كان دين دموي مظنش كان فضل مسيحي واحد في مصر لما دخلها الفتح الاسلامي.
عايزين تعرف مين الدين الدموي؟روح شوف الصليبيين عملوا ايه في مسلمي القدس و الحجاج.
أو شوف اليهود بيعملوا ايه في شعب فلسطين.
بلاش كل ده يا ريت تقوللي المسلمين كانوا بيحاربوا مع انهي طرف في الحرب العالمية الأولى والتانية.
ربنا يهديكم و يا رب تقروا عن الاسلام بدون تعصب و كراهية انتم هتعرفوا مين الصح ومين الغلط.
2- قال: أحسب أن هذا الرأي هو أصل البلاء والفتنة..
قال الأستاذ: وكيف ذاك
قال: من الذي يقرر وجه الصواب من الخطأ ليقول أولئك هم أهل الضلالة
ورأيي هو الحق المطابق لمراد الله, فإن قالها أحد الفريقين فقد أباح للآخر أن يقول مثل قوله
إذ كلاهما يرى أنه على حق, فأين ننتهي من هذا؟
قالو: أوليس الحق بينا كما بينه الله تعالى؟ فليس بعد الحق إلا الضلال
قال: هذا في القطعيات التي لا اجتهاد فيها ولا رأي
6- فيكون على العلماء وأهل الحكمة أن يستنبطوا لها من الأحكام ما يوافقها
ذلك أنه إن كانت حاجاتها اليوم وأشراطها كحاجاتها وأشراطها قبل 200 عام
فمعنى ذلك أن الأمة قد بلغت حدها ولا مزيد
وليس بعد حد الكمال إلا النقصان
فهل هذا ما نخرج به إلى الناس
نسب حاضرهم وننعي مستقبلهم ونيأسهم من أنفسهم وكأننا في آخر الزمان !!
4- قال: لا ريب, ولكن وصف المسألة بهذه الطريقة تلبيس يعقبه تحريض
من الذي يقول أنه يقدم رأيه على كلام الله معاذ الله !!
لا أرى العقل والنقل ضدين بل لا بد لأحدهما من الآخر
والذي أنزل الكتاب هديا للبشر هو الذي خلق العقل وميز به الإنسان عن سائر الحيوان
وأناط به التكليف, فإسقاط العقل كأنه إسقاط للتكليف
وبه نعطل النقل ونفسره ونتأول المتشابه منه وننزله على الوقائع والأحداث
أما مالم يرد به نص قطعي الثبوت قطعي الدلالة فنجتهد فيه بالرأي
5- قالو: قد ذهبت تلك الطائفة التي في وسعها أن تجتهد فتصيب لقرب عهدها بعهد التنزيل والوحي
وقد اكتمل من مجموع الإجتهادات ما يغني عن جديد وليس وراء ذلك إلا التزييف وفتنة العقول
قال: وكأنكم تنعون الأمة وتنذرون بفنائها, والحق أنه لكل عصر رجاله
وتنشأ فيه مسائل لم يعرفها من كان قبلنا
لتطور العمران واختلاف الأحوال
7- قال الأستاذ: ما رأيك يا فلان؟
قال المتحفظ: لا أكفر المتكلمين معاذ الله ولكن الحلال بين والحرام بين وبينهما أمور مشتبهات
فمن وقع في الشبهات وقع في الحرام
فمالنا ومال هذا الكلام كله وعندنا ما هو خير منه نخوض فيه
قال: من جديد يا سيدي كلامك حق..
ولكن..
أما النص الذي نقلته عن رسول الله فحق
وذلك هو النقل
ونحتاج إلى العقل في تدبره وإنزاله وإلا حرفنا القول عن مواضعه
فمن يقرر الشبهات التي يجب أن لا نقع فيها؟
بسم الله و الصلاة على عبد ونبيه وال بيته وصحبه وخلفائه الاشراف المكرمين ماهو حكم محمد ابن عبد الوهاب عندما خرج على ولى الامر الخليفة فى الدولة العثمانية المسلم وقتل العباد وسفك الدماء و امر جمع المسلمين بان يحارب و ارسل محمد على ابنه على راس الجيش لردعه و قام الجيش باعتقال محمد ابن عبد العزيز واعدامه فى اسطمبول وهذا تاريخ وليس هناك مجال للكذب او الافتراء ماهو حكمه يا محمد شعبان و يا سلفية ويا وهابية ويا مسلمين؟؟ ام ان ذلك لم يحدث او ان الدولة العثمانية كانت كافرة؟ وكما تدين تودان ابحث فى التاريخ
3- قالو: وهل ثمة اجتهاد في تلك المسألة !؟
فمن قال بتقديم العقل على النقل فقد قدم رأي أصحاب البصر القصر على كلام الله ورسوله الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه..
دائما أنا أقول أن الإسلام مرض عقلي ... شوفتو .
الله يمرض عدوالاسلام
المرض النفسي هو أن نعبد اله ثم نأكله أو نومن بأن العدم أصبح خالقا أما الاسلام فمنهج عقلي فلوا قتلنا الخارج عن الحاكم الشرعي لما سفكت دماء الالف الابرياء
زعمته شيخاً وليس بشيخ إنما هو كذاب
الحرب مشتعله وانتم زهرة الدفاع عن شرع الله
اخي الفاضل , متي كذب الشيخ محمود ؟ , و هل رأيته دوماً انه يتحري الكذب و يكذب حتي تطلق عليه لقب ( كذاب ) .. الشيخ محمود عالم من علماء الازهر و له صولات و جولات ف مجال التفسير و البلاغه و له العديد من المناظرات الرائعه التي قام فيها بإفحام اهل الباطل و إعلاء كلمة الحق ... فقط ابحث عن مناظراته و ستري رجاءاً ... جزاك الله خيراً علي سعة صدرك