Enquête : comment les banques françaises financent le plus gros pollueur du monde
HTML-код
- Опубликовано: 17 окт 2024
- Depuis plusieurs années, les grandes banques françaises s'engagent pour le climat et contre son réchauffement, assurent-t-elles. Pourtant, cela ne les empêche pas de financer le plus gros producteur mondial de pétrole : Saudi Aramco.
L'entreprise, détenue à 98 % par l’État saoudien, est l’entreprise la plus émettrice de CO2, émissions directes et indirectes comprises. Surtout, elle assume une politique d’expansion pétro-gazière agressive, incompatible avec une trajectoire neutre en carbone à 2050.
Pour soutenir cette croissance, Saudi Armaco s’appuie sur des financements internationaux : prêts ou émissions d’obligations arrangées par des banques. Parmi elles, plusieurs banques françaises entretiennent une relation commerciale privilégiée avec le pétro-gazier : BNP Paribas, Crédit Agricole, Société Générale et, dans une moindre mesure, BPCE/Natixis.
Obtenus et analysés par Le Monde, des documents financiers disponibles en ligne et des bases de données lèvent le voile sur le détail de ces collaborations. Plongée dans le greenwashing des grandes banques françaises.
#EnquêteVidéo #osint
🚨 Retrouvez toutes nos enquêtes vidéo ici :
• Enquêtes vidéo open source (OSINT) | ...
🔴 Vous souhaitez nous contacter ? Nous envoyer des infos ou des documents confidentiels ?
Voici notre adresse : investigation@lemonde.fr
✅ Pour ne rien rater, abonnez-vous à la chaîne RUclips du Monde (et activez la cloche pour les notifications 🔔 !) 👉 www.youtube.com...
Parmi les sources de cette video : cryptpad.fr/pa...
Pour retrouver toutes nos enquêtes vidéos : ruclips.net/p/PLFuK0VAIne9LVg-1mTFeGvisVBWdGLelc
C'est bien notre pays ça. Investire dans l'une des plus grosses entreprise du Monde, pour ensuite leurs vomir dessus via les Médias.
comment on remplace le pétrole ???? il est vraiment partout , vetements ,platiques meme dans la bouff , on doit retourner vivre dans une grotte ?? et pendant ce temps la plein de pays comme l'Inde vous doubler leur consommation de pétrole , l'inde c'est 1 milliard d'habitant !! et ils sont au niveau de la France des années 60 , faut m'expliquer , on ne baissera jamais la consommation de pétrole t'en qu'il y en aura , enfin t'en que le rapport pour le sortir est encore bon !! l'écologie kaky est juste la pour nous taxer pour mettre dans les poches des corrompus et des copains !
Merci pour cette réalisation. Tant qu'on laissera des banques ou grandes entreprises faire du greenwashing en toute impunité il sera compliqué d'avancer vers un monde plus écologique. Encore bravo !
Avez vous vu les réactions épidermiques des gens quand on leurs demande de changer de mode transport ? On va pas parler des gens modestes mais de la classe moyenne. Ils ne veulent pas passer sur des VE parce que vous comprenez faire des pauses de 20 minutes toutes les deux heures sur un grand trajet c’est l’horreur… les banques sont coupables certes. Mais c’est bien la population qui est donne le LA via sa carte bleue.
@@Marhsallpiotr extrêmement d’accord
Votre vision est complètement biaisée. Outre le fait que passer à l'électrique engendre de nombreux désavantages, c'est surtout le prix des véhicules qui est bien trop élevé. De plus, les véhicules électriques ne permettent pas de réduire de façon drastique les émissions de CO2. Je vous invite dc à y repenser 🙃
Ils le donnent car beaucoup ne sont pas au courant et oui, certains ne peuvent pas se permettre de s’arrêter 20minute, on sent que tu ne sait pas ce que c’est de vivre avec plusieurs enfants en bas âge. C’est aux plus gros pollueurs de faire des efforts en premier
@@bdemz3336 après des dizaines et dizaines d’heures à me renseigner sur le sujet je peux affirmer que les VE particuliers est la solution. Avec moins de véhicules et plus léger certes mais ce n’est pas là ou je voulais en venir. Comme écris dans mon précédent message, si on met de côté le prix parce que on a affaire à des gens qui ont les moyens. La population n’est pas prête à faire le moindre effort pour se passer du pétrole. J’ai pris la voiture électrique, mais je pourrais parler d’autres choses comme des vols par exemple.
Vos vidéos étaient super !! Je fais partie de vos spectateurs et j'ai regardé vos vidéos ces derniers temps.
J'ai 54 ans et ma femme et moi sommes très inquiets pour notre avenir avec les prix de l'essence et de la nourriture qui augmentent chaque jour. Nos économies ont diminué avec le coût de la vie dans la stratosphère, et nous ne pouvons pas les remplacer. Nous pouvons surmonter cela, mais nous ne pouvons pas avancer. Mes condoléances à tous ceux qui prennent leur retraite dans cette crise, 30 ans non-stop juste pour qu'un système tordu prenne tout ce pour quoi vous avez travaillé... J'en ai marre que mon argent perde de la valeur sur mon compte bancaire.
Quand on veux accueillir et soigner le monde entier aux frais de la princesse. Il faut savoir se sacrifier un peu.
Il faut penser à acheter de l'or (qui conserve sa valeur) ou un terrain agricole
Évidemment c’est pas au journal du 20h qu’on verra un tel reportage très critique à l’égard des banques françaises, pourtant ça permettrait de mettre en évidence devant bien plus de monde ce probleme
Tu serais le premier a gueuler si le prix de l’essence augmentait drastiquement
@@SagitariusFr j’ai pas de voiture de quoi tu me parles toi encore 🤣
@@vladimirpolojienko9985 ça se voit…
@@vladimirpolojienko9985 Tu va grandir mini-Staline et le vélo avec une famille sous la neige et la pluie a 40 balais, c'est beaucoup moins rigolo.
@@vladimirpolojienko9985prix du pétrole qui augmente = inflation = prix dans les supermarchés qui augmente. Donc que tu aies une voiture électrique ou pas, tu sera impacté. Sauf si tu vis chez papa maman et que tu n'a rien à payer.
Merci pour ce reportage court et efficace.
Et merci à nos grands décideurs et leurs beaux discours de façade ... j'espère qu'on se souviendra encore d'eux dans quelques années lorsqu'on se rendra compte qu'il est déjà trop tard...
Mais vous devez sans doute être de ce qui sont prêts à bloquer les routes si l'essence dépasse deux euros le litre. Vous regrettez que les banques et les politiques n'agissent pas suffisamment vite s'ils s'agissaient vous seriez le premier à le leur reprocher et violemment. la réalité pour le moins il faudrait diviser le niveau de vie de chaque français. demandez-vous vos concitoyens sont prêts à cela. Si vous êtes prêts à cela (deux fois moins de kilomètres parcourus, logement deux fois plus petit, deux fois moins de viande, deux fois moins de vacances en dehors du domicile, etc. et quand je dis deux fois moins c'est un minimum).
@@monsieurd.6890 evidemment si vous présentez les choses sous cet angle, cela risque d'être compliqué pour le faire accepter par la population.
Je crois, tout de même qu'il est possible grâce aux savoirs de se déplacer avec une energie verte tout en conservant le nombre de kms parcouru par foyer.
Après une remise en question de notre modèle de société comme vous semblez décrire les prémices semblent être importantes.
Et pour le coup, je prefererais qu'une banque soit à la pointe pour financer ce modèle alternatif.
trop tard pour ???? comment on remplace le pétrole ???? il est vraiment partout , vetements ,platiques meme dans la bouff , on doit retourner vivre dans une grotte ?? et pendant ce temps la , plein de pays comme l'Inde vous doubler leur consommation de pétrole , l'inde c'est 1 milliard d'habitant !! et ils sont au niveau de la France des années 60 , faut m'expliquer , on ne baissera jamais la consommation de pétrole t'en qu'il y en aura , enfin t'en que le rapport pour le sortir est encore bon !! l'écologie kaky est juste la pour nous taxer pour mettre dans les poches des corrompus et des copains !
Merci d'avoir fait ce travail d'analyse !
Pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche.
Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
Je me demande comment le pays vivrait une décrue du pétrole. Taper sur les banques, c'est inutile si aucune partie de la société ne commence à le sevrage. Les décideurs politiques sont les seuls à pouvoir imposer ce sevrage car aucun ménage/entreprise individuel ne va spontanément prendre ce coût à sa charge si le reste ne suit pas.
Les décideurs politiques ne risquent pas de pouvoir imposer ce sevrage. En tout cas pas depuis les gilets jaunes. augmenter le coût de l'énergie et vous aurez toute la population dans la rue. Le problème ce ne sont pas les entreprises, ce ne sont pas les politiques, ce sont les citoyens. Tant que vous n'aurez pas compris cela ne risquez pas de régler le moindre problème. Ça ressemble aux années 30 cantons pointées du doigt les juifs pour expliquer les problèmes des pays européens.
a ton avis pourquoi la fin des moteur thermique est annoncé? et pourquoi on pousse a l'electrique/hydrogene partout ^^
@@monsieurd.6890et surtout à la réduction des émissions (bien plus qu'à la seule électrification).
@@snake_eater4526 personnellement je suis pour. Dans un pays comme la France qui produit son électricité sans émettre de gaz à effet de serre. Mais surtout parce que le pétrole n'est pas éternel et qu'il est évident qu'il n'y en aura plus avant la fin du siècle ou à des coûts astronomiques (rendements décroissants). Et que cela permet de s'affranchir de la dépendance de pays pour lesquels je ne souhaite pas que nous ayons des relations avec eux tant qu'ils sont au Moyen Âge. passer tout électrique ou au tout hydrogène est pénible au début mais positif ensuite. C'est la même chose que lorsque la France a décidé de s'équiper massivement de centrales nucléaires. Aujourd'hui il n'y a quasiment plus d'opposition car les gens ont compris que c'était la bonne décision.
@@monsieurd.6890 Quelle arrogance les autres sont des indigènes et vous vous représentez l'homme civilisé.
Quant au faites que l'électrique est plus propre que le pétrole laissait moi rire
Mais si les banques arretent de financer le secteur petrolier, est ce qu'on va pas manquer d'énergie dans nos foyers? Est ce que les entreprises ne vont pas manquer d'énergie pour fonctionner? Est ce que des entreprises ne seront pas obligés se mettre à l'arret? Est ce que des travailleurs ne seront pas mis au chomage? Est ce que l'économie mondiale ne vas pas chuter? Est ce que le cours du petrole et l'inflation ne va pas s'envoler?
J'ai tant de question et je ne comprends vraiment pas ce mécanisme de refus de financement du pétrole?
Ne serait il pas plus judicieux d'établir des lois pour demander aux banques de financer au moins 50% d'entreprise de production d'énergie non polluante dans leur portefeuille énergie?
Ou encore d'attribuer des avantages fiscaux aux banques proportionnellement aux entreprises d'énergie non polluante financées?
Car les solutions énergétiques non carbonnées sont en développement et non pas encores les capacités de répondre au besoin mondiaux en énergie, il me parait logique qu'il faut continuer à entretenir le pétrol simultanément qu'on développe le renouvelable pour à terme remplacer le pétrole.
Le problème c'est que les énergies renouvelables ne pourront jamais remplacer tout le pétrole qu'on utilise aujourd'hui. Dis-toi que si les énergies renouvelables étaient si efficaces qu'on le prétend, pourquoi a-t-on utilisé de plus en plus d'énergies fossiles jusqu'à aujourd'hui ? (Indice : car elles sont beaucoup plus denses énergétiquement et elles permettaient de créer de nouveaux besoins et d'y répondre)
(Digression: oui le progrès ne répond pas toujours aux besoins déjà existants, il en crée de nouveaux et apporte des solutions qui nous pousse à consommer plus).
Là est le coeur du problème: nos modes de vie. Les énergies fossiles nous ont permis d'adopter un mode de vie où l'on consomme sans se poser de questions, où l'on fait Paris - Londres aller-retour en avion sur un week-end, etc. Ce mode de vie là n'est plus viable si l'on veut ralentir le réchauffement et préserver la planète (du moins ce qu'il en reste), et ce n'est pas en plantant des éoliennes sur des hectares que l'on va pouvoir continuer à vivre comme si l'on avait 40 esclaves à notre disposition.
Donc oui, on va devoir "manquer d'énergie" dans nos foyer (et c'est inévitable donc pourquoi pas l'anticiper pour faire une transition plus douce). Mais en réalité, on ne va pas en "manquer", on doit en "consommer" moins.
Oui, certaines entreprises vont aussi manquer d'énergie et peut-être se mettre à l'arrêt, mais n'est-ce pas une bonne chose au final ? En effet, les entreprises qui demandent le plus d'énergie sont celles qui en consomment le plus (et fossiles principalement) donc ce sont celles qui polluent le plus. Cela ne me déplairait pas de voir aux infos: "Total en faillite" !
Alors oui, la question du chômage se pose. Mais mon avis est que certains métiers vont forcément devoir disparaître (puisque notre mode de vie doit radicalement changer), mais certains vont au contraire demander de plus en plus de travailleur. La découverte des énergies fossiles amène le progrès, qui amène le développement industriel, qui amène la fabrication de nouvelles machines, qui ont pour vocation de remplacer les hommes dans le travail. Donc moins (voire plus) d'énergie fossile implique de remplacer les machines par des hommes. C'est une vision très simplifiée mais je pense qu'elle reflète assez bien la réalité.
Pour les deux dernières questions, je ne peux pas apporter de réponses car je ne m'y connais pas du tout mais je te conseille de lire des articles/voir des vidéos, en basse qualité bien sûr ;), de Jean-Marc Jancovici qui explique très bien tout cela. Je tiens d'ailleurs la plupart de mes connaissances de sa bande dessinée Un monde sans fin qui est très instructive et que je conseille à tout le monde de lire !!
@@jacknapier5725 Merci pour ton retour, et merci pour les partages.
Cependant, je ne pense pas qu'on droit procéder ainsi. Je pense qu'on doit continuer à investir dans les énergies fossiles, les utiliser pendant qu'on investisse parallèllement dans les énergies renouvelables, selon des plans et des politiques claires pour à terme remplacer les énergies fossiles par le renouvelable.
Bien entendu en parallèle nous devons chercher à réduire notre consommation énergétique globale. Là encore cette reduction je l'attends avant tout de façon planifiée. Les gouvernements, les villes peuvent changer leur mode de consommation, ceci dit il n'est pas nécessaire que toutes les rues, tous les immeubles soient éclairées de minuit à 4 heures du matin, comne c'est presque le cas. Les lampadaires publiques peuvent etre programmées à s'éteindre à partir d'une certaine heure. Il en est de meme pour les édifices qui peuvent etre mis au noir.
Quand aux ménages, selon le nombre d'occupants, les mairies peuvent bien savoir quel est la consommation de base raisonnable, en tenant compte des besoins de base en énergie et appliquer des taxes assez sérieux sur les surplus de consommation.
Enfin la même chose pour les entreprises avec des plans de reduction de leur consommation dans la mesure du possible.
Cependant si on laisse l'énergie se réguler elle meme, ce ne sont pas les entreprises les plus polluantes qui feront faillite. TOTAL ne manquera pas d'énergie, ils accapareront le peu d'énergie disponible, ce sont les boulangeries, les épiceries, les petites entreprises familiales qui fermeront par manque d'énergie.
Enfin oui on doit diminuer la consommation en énergie, par des politiques orientées et encadrées, au niveau des menages, au niveau des entreprises par de meilleurs procédés industriels, par de meilleures modes d'utilisation de l'énergie dans les villes. Mais tout ça ne suffira pas, il va falloir peut etre continuer à puiser 1/4 de nos besoin en énergies à partir des energies fossiles.
Autre chose, il est pas tout à fait crédible de parler de décroissance, quand on sait que l'Afrique, beaucoup de pays d'Asie, beaucoup de pays d'Amérique centrale vivent encore au rythme de la pauvreté avec une production nationale assez médiocre, un jour ou l'autre ces pays devront penser à des moyens de deplacement en train ou en voiture pour leur population, et tant d'autres besoins à combler qui nécessitent de l'énergie.
Très bon journalisme, vous êtes courageux de vous attaquer à des monstres pareils. J'attends avec impatience vos prochaines enquêtes !
les monstres ce ne sont pas les banques, ce sont les gens comme vous. Les banques ne polluent pas car elle ne consomment pas. Les pollueurs sont les consommateurs. Arrêtez de consommerla pollution s'arrête immédiatement. Pas besoin de politiques pour prendre la décision. mais la véritéc'est que vous refuseriez les mesures susceptibles de préserver la planète car ces mesures réduiraient obligatoirement de façon très notable votre niveau de vie.
Journaliste courageux ! ?
Ou est le risque de critiquer des entreprises françaises ?
Le monde est courageux ? Non mais faut pas etre aussi naif.
Les journalistes courageux sont au chomage 😁😁😁😁😁
Ces enquêtes sont de véritables pépites !
Je n'aurais jamais cru qu'une banque puisse me mentir ! Merci pour l'enquête !
Bolosse, mettre sur la table ce qui ne va pas fait parti des mesures à user pour tenter de faire bouger les choses. C'est sûr qu'en se touchant la nouille dans son lit, ça fera changer les choses hein.
J’espère que c’est de l’ironie
Oui c'est vraiment bizarre , je ne l'aurais jamais cru aussi
@@Losgoblinosoui c'était de l'ironie, soyez rassuré
J'ai ri.
Merci et bravo pour le boulot !
Encore un travail de grande qualité ! Bravo à l'équipe Le Monde pour ce boulot - J'ai notamment découvert le financement de saudi aramco par les banques françaises... Le greenwashing est une plaie et un frein à l'avancée vers la transition écologique. L'action continue ✊
pointer du doigt des boucs émissaires je ne suis pas sûr que ce soit réellement un travail de grande qualité lol. Le travail aurait été de qualité si le reportage avait montré que le problème c'est que les Français refuse de payer leurs déplacements plus cher donc de réduire ces déplacements. si les banques financent les pétroliers c'est parce que sans ce financement moins de pétrole s'il y a moins de pétrole le prix des carburants explose. Allez expliquer aux Français (voire à vous-même) que le litre d'essence à quatre ou cinq euros c'est bon pour la planète. Les gilets jaunes ont condamné une transition écologique rapide car les politiques ont bien compris qu'Il serait impossible de réduire politiquement la consommation.
@@monsieurd.6890non. Les banques financent des projets pétroliers car c'est rentable pour elles. La transition écologique de la France ou non n'entre absolument pas dans leurs calculs car ceux-ci ne sont régis que par une stratégie financière à leur échelle et à court terme.
Merci pour cette enquête ! A quand une analyse approfondie dans le secteur de l'élevage industriel (fort émetteur de GES) ?
Exact le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche.
Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
Merci beaucoup pour ce travail !
Il faut que l'on prenne de plus en plus conscience du problème, nous les citoyens lambda, puisque au sommet de l'Etat, ça ne bouge pas (à part le greenwhasing).
comment on remplace le pétrole ???? il est vraiment partout , vetements ,platiques meme dans la bouff , on doit retourner vivre dans une grotte ?? et pendant ce temps la plein de pays comme l'Inde vous doubler leur consommation de pétrole , l'inde c'est 1 milliard d'habitant !! et ils sont au niveau de la France des années 60 , faut m'expliquer , on ne baissera jamais la consommation de pétrole t'en qu'il y en aura , enfin t'en que le rapport pour le sortir est encore bon !! l'écologie kaky est juste la pour nous taxer pour mettre dans les poches des corrompus et des copains !
Si nous n'investissons pas, d'autres le feront et personne pourra les réglementer car c'est rentable malheureusement. Cependant la différence entre nous et d'autres c'est que nous pouvons mettre des obligations de reinvestissement aux banques dans des secteurs durable en fonction de leur gain...
Tant qu'il y aura de la demande en pétrole, il y aura des banques pour prêter. Et si ce n'est pas les banques françaises ou européennes, ce sera des banques américaines, chinoises ou autres, donc je ne vois pas ce que ça change.
Un travail remarquable
Ces banques doivent être CONDAMNEES !!! merci pour l'enquête
comment on remplace le pétrole ???? il est vraiment partout , vetements ,platiques meme dans la bouff , on doit retourner vivre dans une grotte ?? et pendant ce temps la plein de pays comme l'Inde vous doubler leur consommation de pétrole , l'inde c'est 1 milliard d'habitant !! et ils sont au niveau de la France des années 60 , faut m'expliquer , on ne baissera jamais la consommation de pétrole t'en qu'il y en aura , enfin t'en que le rapport pour le sortir est encore bon !! l'écologie kaky est juste la pour nous taxer pour mettre dans les poches des corrompus et des copains !
1. Nous vivons à 100 millions de barils par jour depuis les 9o's.
2. Un baril sur deux, sorti de Terre depuis le début de l'histoire, est extrait depuis 1992.
3. Un baril sur deux présent sur Terre était trouvé avant les 5o's
4. Le pic d'extraction du conventionnel c'est 2008
5. Tous les pays auront passés leurs pics d'extraction en 2040
6. Les problèmes d'approvisionnement se posent déjà et vont devenir le coeur du problème avant 2030.
6.bis
Merci pour cette vidéo.
4:09
Le financement des banques française est très loin de représenter 1/3 des financements d’Aramco: si les chiffres du graphique sont corrects c’est 1/4 des financements ETRANGER c’est très différent…
16 md de dette c’est très peu pour une entreprise qui réalise plus de 500md de chiffre d’affaires.
Il est néanmoins vrai que financer ces activités peut poser des questions vis à vis des engagements RSE des banques françaises..
Très beau travail 👏 ! Honte à certaines nos banques !
Moi je me téléporte comme ça 0 émissions
Pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche.
Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
ya un truc qui m'échappe : quand vous dites que c'est l'entreprise qui émet le plus de CO2 au monde, c'est à quel moment ? en comptant le pétrole qu'elle vend et qu'on brûle dans nos voiture ou avant ? au moment de l'extraction, pour le fonctionnement des usines ...
Très intéressant, merci!
Bravo et merci !
Merci pour ce travail d'investigation. Mais visiblement les responsables politiques s'en battent les C... !
très bonne vidéo, cependant c'est dommage de ne plus mettre les titres musicaux que vous utilisez en fin de vidéo comme par le passé
La cause est juste et les efforts des banques ne sont pas suffisants. Cependant, mettre dans le même lot prêt et conseil financier (en particulier sur des fusions acquisitions !) n’a pas beaucoup de sens. Ou alors doit on considérer que les cabinets d’avocats, de stratégie ou marketing travaillant sur ces dossiers participent aussi au financement des banques ? Enfin, être teneur de compte n’a pas grand chose à voir avec être arrangeur.
Les efforts des banques 😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Si on ne finance plus le pétrole, acceptera-t-on un litre d'essence a 4 euros?
Si l'on veut pénaliser Aramco et les banques (ou simplement sauver notre jolie planète, on n'est pas obligé de mettre le système par terre), que chacun reduise drastiquement sa consommation. Le prix du petrole chutera rendant les investissements du passé non viables.
C'est un choix personnel de nous consommateurs.
Les banques ne font que suivre la demande du consommateur final.
Je crois très naïvement sans doute que si il y a une production de pétrole c'est qu' il doit y avoir aussi une consommation donc il est judicieux d'y apporter des financements!
Que chacun prenne sa part de responsabilité
Pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche.
Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
Question naîve : En quoi la production de pétrole émet du CO2?
En soit la production (plutôt l'extraction) de pétrole n'est pas si problématique (à part les infrastructures qui émettent du CO2 lors de leurs construction), le problème c'est que le pétrole est extrait pour être consommé, ce qui relache du CO2, beaucoup de CO2 (lors de sa transformation, de son transport, de son utilisation...)
Merci beaucoup ❤❤❤❤❤
Crédit mutuel y a participé également ou pas ?
C'est bien beau de dénoncer, mais le pétrole profite à nous et nous sommes les premiers à raler quand le prix à la pompe augmente. Alors faut savoir ce que l'on veut, prendre la voiture et l'avion ou arrêter
Non le prix du carburant à la pompe ne me préoccupe pas du tout.
@@NemoaddÇa tombe bien moi non plus
@@NemoaddTu devrais pourtant, ça a un impact non négligeable sur le prix de ce que tu manges
Bonjour à tous! Merci pour les vidéos.
Ma conseillère bancaire de la Caisse d'Epargne,vient de m'informer qu'à partir de maintenant , dès qu'il y aura changement de carte bancaire ,nous passons en débit différé systématiquement. Nous n'avons plus le choix du débit différé. Est-ce quelqu'un est à la Caisse d'Epargne et aurait été informé de cela également ?
Vous pouvez faire une enquête comment Lafarge finançait le D.aech, SVP!
L'équipe du Monde qui frabrique ce genre de vidéo vous êtes vraiment des boss c'est trop quali
Enfin ca reste le monde, faut pas s'extasier non plus c'est limite l'état.
Bravo !
Manquerait plus que les banques aient des soutiens dans le monde politique.
...
oh wait...
Félicitations à Le Monde et aux ONG pour cette enquête, du vrai journalisme.
Pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche.
Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
@@MaxMax-wc2ms Sources ?
Selon les données du GIEC au niveau mondial l'agriculture (24% GES EQ CO2) est devant les transport (14% GES EQ CO2), ce qui ne fait pas 9 fois plus sans dire que le méthane se dégrade alors que le CO2 des transport reste stable dans l'atmosphère ... theshiftproject.org/wp-content/uploads/2019/03/ZEY-Combloux-16032019.pdf
comment on remplace le pétrole ???? il est vraiment partout , vetements ,platiques meme dans la bouff , on doit retourner vivre dans une grotte ?? et pendant ce temps la plein de pays comme l'Inde vous doubler leur consommation de pétrole , l'inde c'est 1 milliard d'habitant !! et ils sont au niveau de la France des années 60 , faut m'expliquer , on ne baissera jamais la consommation de pétrole t'en qu'il y en aura , enfin t'en que le rapport pour le sortir est encore bon !! l'écologie kaky est juste la pour nous taxer pour mettre dans les poches des corrompus et des copains !
Et les belles âmes de continuer de pointer la responsabilité individuelle sur les réseaux sociaux...
D'où l'importance de bien choisir la banque où l'on place son argent !
Toujours au top ! Ca aurait juste été cool de mettre les sources/liens de vos articles sur le sujet en description !
Elles sont tout en bas de la description ! Et ici :) cryptpad.fr/pad/#/2/pad/view/ZVnQuGwCzATQIYjK2I2pFSj0+CmWenG928HLg7qGRJY/
aiu temps pour moi ! merci !!
Superbe reportage, ne pas oublier que ces banques les finances avec votre argent à intérêt de 10% annualisés alors que les revenus placés sur leur livret A est à 3,5% . Heureusement qu'il existe un espoir et des alternative vertes dans la finance avec la finance décentralisée notamment depuis le déploiement de Ethereum 2.0.
Petite précision tout de même les montants du livret A sont gérés par la Caisse des Dépôts, qui investit dans le social, l'écologie...
Sans régulation et interdiction, les banques continueront à investir là où elles gagneront de l'argent... Et derrière elles, c'est tout le paradigme de notre société capitaliste qui vit joyeusement !
Et donc ? Si les banques françaises ne le font pas d’autres accepteront sûrement … Aramco n’a pas besoin de s’adjoindre les services de banques pour se financer, dans l’absolu. Un fond souverain pourrait très bien jouer ce rôle. Encore une démonstration de la part des journalistes du monde d’une méconnaissance des marchés financiers et des enjeux pesant sur ces marchés. Les engagements pris par les banques sont ce qu’ils sont mais sont bien tenus. Il faut savoir lire un rapport financier.
À bon entendeur
Pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche.
Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
Bravo pour ce reportage, touchant d'innocence ! Pourquoi abandonner un secteur rentable et sans trop de risque (comprendre : qui permet à tout le monde de récupérer facilement ses bonus) ? Et cela d'autant plus que les banques le disent : elle réduiront leurs engagement "d'ici 2030". Donc dans sept ans... Donc ne vous inquiétez pas... Sérieusement, 2030 ça veut dire "jamais" et ce qu'il faut ce n'est pas faire des reportages comme celui-ci mais dénoncer les modes de fixation des bonus et des parts variables des banquiers. À ++ François
Et pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche.
Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
Faudrait savoir, quand le prix du baril monte trop, tout le monde pleure. Il n' y a pas de secret, pour maintenir le prix il faut continuer d' investir
Et que pensez vous du bio ethanol E85 qui augmente de plus de 50% alors qu'il est francais ?
Et qu'il fonctionne dans toutes les voitures essence sans meme avoir de boitier.
Encore une enquête a charge sans relativisme dans le classement des banques ayant financées le plus le fossile entre 2016 et 2021 les banques Américaines et Anglaises représentent pres de 80% des financements et bizarrement a aucun moment vous n en parlez (source banking on climate chaos) vous citez que les banques françaises ou seul bnp paribas figure dans le top 12 de ce classement a la 10ieme place bref encore une enquête menée par les écologistes (il n y a qu a taper sur Google pour comprendre que a part les ecolos aucun organisme officiel ne s en inquiète) il faudrait etre plus transparent et honnête avec ce genre d enquête en montrant les faits de manière globale et pas vu que du côté français car a force de taper sur nous les autres nous bouffent des parts de marché et apres on pleure d être dépendant en tout…..
je trouve que c'est une bonne chose.
si ce n'était pas des banques françaises ça aurait été d'autres banques.
et je préfère que ce soit notre pays qui en profite.
et si les français veulent plus de pouvoir d'achat va falloir accepter ces choses là.
la super qualité de vie que l'on a aujourd'hui vient quand même en grande partie de ce genre de choses.
le genre à être très critiquable d'un point de vue idéologique aujourd'hui.
Cette annee la regolte a etait tres mauvaise il va falloir payer le double 2024 depecher vous😂😂😂
La Banque Postale travaille au financement vert justement !
Ca ne veut rien dire financement "vert".
Merci
bravo pour le travail, vous etes de vrai artiste ;) , jose pas imaginer le travail derierre cette enquette 😱. vous assurez grave! merci!
Pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche.
Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
comment on remplace le pétrole ???? il est vraiment partout , vetements ,platiques meme dans la bouff , on doit retourner vivre dans une grotte ?? et pendant ce temps la plein de pays comme l'Inde vous doubler leur consommation de pétrole , l'inde c'est 1 milliard d'habitant !! et ils sont au niveau de la France des années 60 , faut m'expliquer , on ne baissera jamais la consommation de pétrole t'en qu'il y en aura , enfin t'en que le rapport pour le sortir est encore bon !! l'écologie kaky est juste la pour nous taxer pour mettre dans les poches des corrompus et des copains !
Et pourquoi retourner dans un grotte ?
Tu serais pas une victime de l'école qui t'a fait croire qu'à la préhistoire le soleil n'existait pas ?
Merci pour cette enquête !
à 7:46 n'est-ce pas plutôt 3Millions de dollars ? Je ne suis pas sûr de bien interpréter le "(M)"
C’est ce que l’on appelle de l’hypocrisie.
Merci le monde !!!
donc on fait quoi on arrête de vendre du petrol?
Un autre sujet pour vous, à propos du pétrole toujours : " comment une majorité de français financent (en sur- consommant) les firmes pétrolières ? Voiture, la semaine, voiture le dimanche, voiture en vacances, fuel domestique, machines diverses extrêmement nombreuses, plastiques et autres produits pétroliers à tous les étages, etc, etc.
Allez "le monde", au boulot !
Tres intéressant mais à reformuler
Incroyable quelqu'un qui possède quelques neurones, je pensais cela impossible sous des vidéos de gauche c'est-à-dire sous des vidéos se bornant à chercher des boucs émissaires pour dédouaner les citoyens, histoire de gagner des électeurs facilement.
@@arkhamlerouge1034non
Quel plaisir
Hmmm du coup faudrait laisser des banques américaines ou chinoises se charger de les financer ? Ce n'est pas comme ça qu'on règle ces problèmes, et l'éternel échec de ce type de stratégie devrait vous mettre la puce à l'oreille
C'est bien de dénoncer cela en tapant sur les banques et sur le système pétrolier et gazier en les stigmatisant systématiquement . Mais il serait peux être plus judicieux de faire des reportages sur les alternatives afin de montrer leur existence et ainsi que les investissements parte dans ces entreprises. Mais bon c'est plus simple pour Le Monde de montrer ce qu'il ne va pas plutôt que les changements. Ça fait moins de clics sur les vidéos sinon.
Nan mais mec, tu pense vraiment que les grandes banques regarde des documentaires, se lève de leur siège, passe un appel à leur directeur finance pour dire, OMG on va investir sur le biogaz ? Y'a des études, des centaines d'heures d'étude fait par des mec qui mettent en slip les mecs les plus forts de ta classe quand t'était à l'école.
Les types ont regardé et analyse et ils ont dit que c'était rentable de faire ce genre de dossier en sous-marin pour pas être vu du grand public.
Alors que se prendre un dossier qui va les plomber médiatiquement, s'il est vraiment gros, ça va les nuire et ils vont se retirer.
Par exemple, beaucoup de marque de vêtement ou des marques de bouffes ont changé dans le bon sens leur production à cause de la mauvaise pub qu'ont donné leur pratique.
J'attends de voir des milliards investis dans le nucléaire, l'éolien off-shore et le solaire
Dans un monde capitaliste il en existe un : celle de la finance décentralisée notamment depuis le déploiement de Ethereum 2.0 (passage du POW au POS)
Merci à le monde et merci à l’association tournesol App de m’avoir recommandé cette vidéo !
Les premiers financiers du pétrole sont les consommateurs. C'est à dire nous tous, et même les journalistes qui font des leçons de morale sans faire leur autocritique
@florencioigual et qu'est-ce que t'en sais que les journalistes font pas d'effort ?
argument capitaliste éclaté.
les entreprises créent la demande bien plus que les consommateurs, puisque le mode de vie des consommateurs implique majoritairement de travailler pour pouvoir vivre, au contraire de ceux qui détiennent les plus grandes entreprises (qui sont aussi les plus polluantes, allô).
autrement dit les consommateurs en majorité ont des conditions de vie qui rendent le fait de choisir ses propres conditions de vie plus compliquées (puisqu'ils sont obligés de travailler et que le pouvoir de choisir ses conditions de travail est très inégalement réparti).
votre injonction à l'"autocritique" est non seulement désastreuse, mais avant tout hypocrite et dans le déni le plus complet de toute sociologie sérieuse.
4:09 : 1/3 vous grossissez beaucoup. 76/16 c'est plutôt 1/5. Très bonne vidéo malgré cette petite erreur :)
Bien vu ! ;)
Alors je ne sais pas ce que signifient tous les chiffres mais les 75 Md $ sont imputés au "total financements étrangers" qui dépasse peut-être le budget (d'ou le 1/3 alors que ces financements français représentent 1/5 des financements)
* précision : "budget annuel" à comparer aux financements étrangers sur plusieurs années
Merci pour vos enquêtes. Honte à notre état complice qui brûle notre futur et celui de nos enfants
oui adrien heuresement que tu defends la terre en utilisant plus de petrole depuis 2019 n'est ce pas :)
On se moque toujours de moi quand je dis être à La Banque Postale mais à chaque affaire : ils ne sont jamais concernés Et on retrouve toujours BNP et Société Générale ! Commençons par un boycott de ces banques et que les français déposent leurs économies dans des banques plus vertueuses
Je conseille à ce titre le Crédit coopératif, qui est beaucoup plus vertueux que les banques classiques
La Banque Postale qui annonce être neutre en carbone est aussi pourrie que les autres banques. Comment faire confiance à une banque qui ment ouvertement ?
Eh bien je vais changer de banque.. :D
D'un côté on critique les investissements des énergies fossiles, d'un autre il est juste impossible de s'en passer à court voire moyen terme et d'un autre la population crie quand on encourage des moyens de transport alternatifs ou la taxation des carburants... Un moment donné il va falloir être cohérent avec nous-même.
Quelle surprise ! 😮
J'en ai vraiment marre de la gauche. Total ne pollue pas. Car Total ne consomme pas de pétrole. Ceux qui polluent ce sont les Français qui achètent du carburant à Total. tant que les gens ne comprendront pas cela rien ne sera réglé. J'ai vraiment l'impression qu'à gauche les neurones dysfonctionnent.
Alors certains diront que Total pourrait mettre son argent autre part. Mais s'il ne le fait pas c'est tout simplement soit que la technologie n'est pas au point soit qu'elle est plus chère donc que le consommateur paiera plus cher. Ce qu'il refusera. Et il continuera à acheter du pétrole à d'autres producteurs.
Arrêtez de donner votre argent aux journalistes qui vous lobotomisent et votez à droite en espérant la disparition des subventions aux journalistes (la plupart des journalistes sont à gauche et sont contre les niches fiscales mais leurs propres niches fiscales, ils n'en parlent pas, étonnant non ?).
Il faut arrêter de condamner les banques ou les pétrolières. Si les pétrolières investissent les gisements et que les banques les financent, c'est que le filon (sans mauvais jeu de mot) reste rentable et cela selon leurs études sur les décennies à venir voir sur tout le siècle. Si Aramco ne se finance pas par les banques, ils le feront pas des émissions d'obligations publiques ou par une IPO. Si il y a un responsable, c'est ni la banque, ni la pétrolière : c'est le consommateur. Sans banque, il y a toujours pétrolière et un consommateur. Il va falloir changer de débat. Le pétrole, c'est ni Aramco, ni Total qui le brûle. C'est nous.
Merci pour votre reportage, cette collaboration avec les groupes pétrolier est honteuse
comment on remplace le pétrole ???? il est vraiment partout , vetements ,platiques meme dans la bouff , on doit retourner vivre dans une grotte ?? et pendant ce temps la plein de pays comme l'Inde vous doubler leur consommation de pétrole , l'inde c'est 1 milliard d'habitant !! et ils sont au niveau de la France des années 60 , faut m'expliquer , on ne baissera jamais la consommation de pétrole t'en qu'il y en aura , enfin t'en que le rapport pour le sortir est encore bon !! l'écologie kaky est juste la pour nous taxer pour mettre dans les poches des corrompus et des copains !
Banques alternatives qui ne financent pas les énergies fossiles : Helios, Crédit Coopératif, GreenGot... changer de banque est l'un des gestes qui permet de réduire le plus son empreinte carbone (et aussi un des gestes les plus rapides !)
Lol non, ce sont des entreprises à but lucratif, et le lucratif/croissance économique est seulement possible avec une chaine logistique et énergétique maitrisée. Sans énergie, on ne peut pas avoir d'économie. Je pensais que c'était clair dans la tête de tout le monde vu les énormes bourdes de ce gouvernement et de l'UE, que ce soit avec la guerre russo-ukrainienne, le fait de liquider la Syrie qui était notre fournisseur principal en pétrole, et pousser les saoudiens vers les BRICS. Ca ne sert strictement à rien, on fera avec le pétrole jusqu'à la dernière goutte parce que vous ne voulez pas d'avantage d'inflation (et vous blâmerez le gouvernement en disant que c'est parce qu'ils donnent du fric aux multinationales alors que même l'épicerie du coin devra s'aligner sur les tarifs), d'entreprises qui mettent clé sous porte et j'en passe des meilleures.
@@RonJeremy514 c'est que les gens sont d'une malhonnêteté totale. Ils veulent sauver la planète mais également sauver leur porte-monnaie. C'est totalement incompatible sur le court et le moyen terme. Tout ce qui rend le contre la vie chère devrait applaudir le financement des énergies fossiles. C'est aussi simple que cela. On ne peut pas râler pour les deux choses en même temps. Soit on accepte de consommer deux ou trois fois moins soit on râle contre la destruction de la planète. c'est d'ailleurs pour cela que la gauche ne sera jamais réellement écologiste car la seconde devient écologiste elle réduit drastiquement le niveau de vie des citoyens et perd son électorat car son électorat est vraisemblablement celui le plus à son niveau de vie (bobos + milieux populaires).
J’ai pas vu la vidéo mais ça me donne envie d’investir en bourse dans total energie
Il faut donc passer à une banque écologique ! (GreenGot ou autre)
Pourtant le plus gros pollueur, 9x plus que tous les transports réunis est bien l'industrie de la viande et de la peche.
Sans parler de tous les problèmes de santé et d'insécurité et les guerres qu'elle permet de faire marcher.
Par ce que vous imaginez que pour pousser les jeunes soldats à s'entretuer, c'est pas avec des fruits qu'on y arrive.
Dans l'avenir l'energie pour cuire mon repat sera eco , mais aujourd'huit il n' y a que le gaz malheureusement .
Je comprend pas comment on osé demander à des pays qui n'ont pas pollué le quart de la moitié de ce que nous avons pollué de réduire la leurs, c'est malhonnête, injuste et très hypocrite surtout
Aucune entreprise ne pollue. Ceux qui polluent vraiment sont les consommateurs donc nous-mêmes. L’industrie du pétrole est partout que ce soit dans le transport , le textile, le bâtiment …etc.
Il est absurde de pointer du doit les banques alors que nous sommes tous responsables .
BNP, CA, SG, Natixis, toujours dans les pires affaires c'est fou... Faudrait peut-être que les français prennent leurs responsabilités et quittent ces banques.
Le Sujet du Moment
Une enquête prend du temps à être réalisée, cette vidéo est sûrement prévue depuis un moment déjà. C’est donc normal qu’elle semble en décalage avec l’actualité. Elle n’en est pas moins interessante pour autant.
Tu as hâte de remettre "Free Palestine" pour une religion basée sur l'intolérance ?
C'est un sujet immuable jusque l'humanité c'est supprimé elle-même de la surface de la Terre, la planète s'en remettra dans des millions d'années nous non, donc oui c'est le sujet le plus important et le seul sur lequel on a un réel impact ...
@@Darkjack-FR Tu as oublié de parler de réciprocité 🙂
@@pierric2748 La réciprocité ne s'applique pas à la non-réciprocité. Sinon on devient comme vous : un complice du Hamas, comme la LFI.
Vous aimez les petites filles de 6 ans, Pierrig ? Comme le Prophète ? Un peu de réciprocité Ca vous gratte pas trop dans le pantalon ?
Bien content d'être chez LCL
Une des solutions est de passer chez une banque qui a pris des réels engagements pour l'écologie comme Green got. Je suis pas encore chez eux mais ça a l'air mieux que ces grosses banques
Il est étonnant de penser une entreprise exploitant de pétrole en recherche de finance! Le problème de gestion du PDG de l'entreprise est probable!
Ouloulou si tout le monde voyait ça 😮
Enlever les énergies fossiles pour certaines des banques, c'est enlever 70% du chiffre d'affaires. Elles le pourront en plusieurs décennies, ou elles coulent tout de suite.
L objectif n est pas de reduire les gazs à effet de serre mais de faire du protectionnisme ,on ne vas surtout pas se couper des pays qui vont continuer à vivre leur petite vie
Dans votre vidéo sur "les poseurs de bombes Carbonnes", vous dites que les émissions produites par les 420 "bombes climatiques" sont de 1200 gigatonnes de CO2. Et dans votre vidéo ici, vous dites que les 106 gigatonnes qui seront émises par Saoudi Aramco sont équivalentes à 2,5 fois les émissions de toute l'humanité sur un an.
Est-ce une erreur de votre part?
4:05 Selon le monde, 16.6 est égal à "environ" 1/3 de 75,7...
Je pose ça là, mais 16.6 n'est MÊME PAS 1/4 de 75.7... sans même parler de 1/3...
Donc j'imagine que ça appuie encore plus leur point de vue de dire que 16.6 c'est environ 1/3 de 75.7... mais si ils arrondissent comme ça à quoi ça sert d'afficher des chiffres alors ?
Pour les curieux 16.6 est ENVIRON (mais pas comme les environ de Le Monde) égal à 21.9% de 75.7
Et quand je dis que je suis chez Helios Banque, tout le monde se moque en disant que je suis écolo extrémiste 😅
Peut-être qu’avec ça, ça changera enfin… :)
tu vit dans une grotte sans ordi en pétrole ?
comment on remplace le pétrole ???? il est vraiment partout , vetements ,platiques meme dans la bouff , on doit retourner vivre dans une grotte ?? et pendant ce temps la plein de pays comme l'Inde vous doubler leur consommation de pétrole , l'inde c'est 1 milliard d'habitant !! et ils sont au niveau de la France des années 60 , faut m'expliquer , on ne baissera jamais la consommation de pétrole t'en qu'il y en aura , enfin t'en que le rapport pour le sortir est encore bon !! l'écologie kaky est juste la pour nous taxer pour mettre dans les poches des corrompus et des copains !
@@aureliencharlot1867 Vraiment stupide de sortir l'argument de la grotte. C'est fermer les yeux sur les possibilités et un trajet plus sain. Car sans parler d'écologie, mais de santée, on se rend compte que les plastiques sont mauvais. Donc l'Inde et les indiens font ce qu'il veulent (d'ailleurs ils vivent pas dans les années 60... C'est bête de dire ça, ils ont les même technologies que toi ou moi et les castes moyenne à haute vive très bien, juste une culture différente). Toi aussi, tu fais ce que tu veux. De mon côté, je vais faire de même.
Donc restes dans ta caverne chauffée au fioul sans profiter du soleil et de ce qui l'entour. Merci de ne pas dénigrer les choix des autres qui plus est, pourraient t'impacter positivement.
Sur les conseils financiers, BNPP a t elle réellement gagné 20 millions de dollars? J’ai cru voir une bonne partie pour Lazars.
Faut deja agir sur la france
Le plus gros pollueur du monde, aux dernières nouvelles, c'est le consommateur final de pétrole. Rien ni personne n' oblige ce dernier à acheter tout ce qui est issu de cette matière,( les journalistes du journal Le Monde et autres redresseurs de torts devraient d'ailleurs montrer l'exemple ), ainsi l'industrie pétrolière ferait faillite et il n'y aurait plus de pollution.
Mettre un terme au capitalisme qui ne fonctionne qu'avec l'impératif d'une croissance perpétuelle.
Rien de nouveau vous confirmer que l argent 💰 💰 💰 n a pas d odeurs !!!
Alors attention la France !
Ahh bon ?
Y'avait il des gens dans la salle qui pensaient que les banques avaient une éthique ???
Et nous en France et en Europe , on paye toujours la taxe carbone, Chercher l'erreur .
J’ai tellement honte de ma banque le crédit agricole…..que notre argent finance encore à grande échelle cet idiotie.
Connaissez vous des banques plus responsable et respectueuse de l’environnement ?