2 considerazioni 1) il controllo è chiaramente un richiamo alla scena epica in cui Fantozzi viene perquisito prima della proiezione della Corazzata Potemkin e cerca di entrare con la radiolina che trasmette Italia-Inghilterra (20-0) 2) A quelle domande si poteva salvare rispondendo con il meme del macellaio interrogato sul costo della carne
Non so che pensare. Non avendo capito come faccia barare, lo assolvo. Ma il fatto che i migliori giocatori del mondo sospettino che bari mi fa pensare che lui abbia trovato un modo per sfuggire si controlli. Lance Armstrong, il ciclista, ha vinto 7 volte di seguito il Tour de France e nessuno diceva che barava, poi si è scoperto il marcio che c’era dietro alle sue vittorie. Non ci resta che aspettare. Il tempo dirà come stanno effettivamente le cose.
Io vedo semplicemente un ragazzo di 19 anni che su insinuazioni implicite della personalità scacchistica più influente al mondo (carlsen non ha detto letteralmente nulla sulla faccenda, si è solo ritirato dal torneo dopo aver perso) si ritrova tutti contro. Chesscom gli ha chiuso l’account senza dare alcuna spiegazione. Penso che fare accuse così pesanti senza avere la minima prova sia ridicolo, anche se effettivamente è sospetto il fatto che lui si tiri indietro quando è il momento di spiegare una linea in cui è entrato senza praticamente calcolarla, ma non mi sembra abbastanza per alzare un polverone del genere. Hikaru appena c’è qualcuno da denigrare non ci pensa due volte (“everyone has an hikaru story”). Staremo a vedere come finirà questa storia che avrebbe dell’incredibile
Gli hanno chiuso l’account perché ha barato online. Non è molto affidabile questo ragazzo, è giusto considerarlo innocente fino a prova contraria ma questo non vuol dire che, se ci sono dei sospetti, si debbano fermare le indagini o non si possa provare a capire come potrebbe aver raggirato i dispositivi di sicurezza.
@@CRronaldoN7 Vero, ma significa che non è il tipo di persona che non lo farebbe mai. Se lo hai già fatto e trovi il modo di rifarlo, lo rifai. Come copiare a scuola, c'è chi non lo farebbe mai e chi appena vede che il prof non gira caccia i bigliettini ahahah
A quel livello, secondo me, se entri in una linea lasciando un pezzo in presa, devi avere chiare tutte le possibili varianti. Un sacrificio di pedone deve essere giustificato con un compenso… figuriamoci un pezzo… avrebbero dovuto dare tutte le possibili varianti a seguito della mossa… 2 minuti per lasciare un cavallo in presa sono davvero pochi, ci fosse stato un matto evidente in poche mosse sarebbe andata diversamente!
In linea di massima ti do ragione, però anche Tal nel suo match contro Bottvinik fece un sacrificio di cavallo senza considerare nessuna linea, e fu puramente intuitivo. Certo, può capitare, e lì comunque parliamo di un genio, la cosa che fa ridere è la sua analisi dopo perché sembra non avere totalmente idea di cosa stia dicendo
Tutto è possibile, ma senza prove occorrerebbe tacere...potrebbe essere il nuovo mago di Riga?! Alquanto improbabile, ma ci potrebbe anche stare, se non fosse che, e questo è un dettaglio molto più importante delle sue bislacche analisi del dopo partita (che comunque ci stanno per il personaggio borderline), soltanto pochi giorni prima aveva chiuso la Crypto Cup a ZERO punti, con prestazioni decisamente indecenti
La cosa è molto strana, ci può stare l' emozione la stanchezza e tutto sentirsi sotto attacco, ma il livello delle analisi era più simile al mio (1900) che un GM. Non è una prova certo ma è sospetto. La motivazione che sapeva che a Alireza non piace subire attacchi è quantomeno fantasiosa: l Iraniano (francese) è un grande maestro completo sennò non raggiungi i 2750 punti, e poi dopo la variante proposta da Niemann non c è attacco semplicemente
Tra l'altro tale escamotage dovrebbe essere di tipo ottico e possibilmente audio, in quanto se non erro la partita è stata trasmessa con 15 minuti di ritardo, quindi se, e dico se, avesse barato avrebbe dovuto avere un qualche cosa che riprendesse la scacchiera per trasmettere la posizione in tempo reale...
Per confronto avresti dovuto mostrare anche l'intervista di Firouzja, non solo perché è divertente, ma anche per mostrare a chi non segue questi eventi come analizzano i top player
Nella mia ignoranza (a motore spento anche) direi che dopo aver sacrificato il cavallo, a sto punto mi mangio la torre (e a conti fatti 2 pezzi leggeri per pedone e torre (dell'arrocco)) è un compromesso plausibile)
Premesso che di Hans Niemann non mi importa nulla e non avevo nemmeno mai visto una sua partita fino a qualche giorno fa, a me sembra che l'unica cosa realmente strana e potenzialmente sospetta sia l'intervista successiva alla partita con Firouzja e in particolare il momento in cui vengono analizzate le varianti che sarebbero scaturite dal sacrificio di cavallo che Firouzja, in partita, non ha accettato. Per quanto riguarda l'altro momento dell'intervista di cui Ale parla al minuto 22:42 , infatti, a differenza di quello che Ale dice in questa live, Niemann ha giustificato la mossa Bd3 non affermando che aveva intenzione di entrare nella posizione che ne scaturisce dopo il cambio degli alfieri, ma dicendo che in partita inizialmente aveva calcolato la variante con Bd3, Bf5, Be5, Qg5, Rg4, ma che poi si è accorto che a quel punto il nero aveva lo scacco di donna in c1 e quindi ha deciso di non entrare in questa variante ma accettare il cambio degli alfieri; spiegazione che mi sembra abbia perfettamente senso. Per altro la linea Bd3, Bf5, Be5, Qg5, Rg4, che sarebbe sospetta perché difficile da trovare, Niemann non l'ha giocata ma, appunto, l'ha mostrata nell'analisi post partita, quindi se ci fosse stato qualcuno che gli suggeriva con qualche segnale di volta in volta che mossa fare, vogliamo dire che questo qualcuno gli suggeriva in qualche modo anche tutte le varianti non effettivamente giocate? Rimane quindi l'altro momento: quello in cui non riesce a giustificare bene la mossa (Qg3) del famoso sacrificio di cavallo (13:50)... Niemann ha spiegato, nella nuova intervista rilasciata stanotte, di averla fatta come mossa psicologica, confidando nel fatto che Firouzja, per il tipo di giocatore che è, in quella situazione non avrebbe mangiato, e dunque senza calcolare troppo le varianti che ne sarebbero scaturite se Firouzja avesse mangiato (varianti che sono appunto quelle che non ha saputo fornire correttamente nell'analisi post-partita). Se fosse vero, è ovvio che nell'intervista dopo la partita con Alireza non avrebbe mai spiegato questa cosa, per non rivelare la sua strategia. Tra l'altro questa mossa l'ha fatta dopo poco più di un minuto di riflessione... mettiamo che stesse barando: se stai barando, la prima e unica cosa che hai in mente è non farti beccare, perché allora fare una mossa che è un sacrificio di cavallo per un compenso non chiarissimo in 1 minuto (cosa che ti è palese, se stai barando, che potrebbe generare sospetti)? Invece fare velocemente (mostrando sicurezza) una mossa che è pensata per mettere in crisi a livello psicologico il tuo avversario mi sembra che possa avere senso. Allora io dico: è più plausibile che un ragazzo di 19 anni, che non è certo James Bond, stesse barando in mondovisione con qualche dispositivo iper-tecnologico, con tutti i controlli che c'erano (compreso, altra cosa che Ale si dimentica di dire in questa live, il ritardo di 15 minuti nella trasmissione delle partite, che rende impossibile comunicargli le mosse a qualcuno di esterno), o che abbia fatto una mossa istintiva giocando sulla psicologia di Firouzja? Non saprei...
È un bel dilemma:) per quanto riguarda il discorso sulla mossa psicologica non mi convince tanto lui dice chiaramente che pensava che la sua posizione fosse “assolutamente vinta” senza dare nessuna giustificazione
In una wnalisi di un'altra partita dopo Ag5 e h6 per scacciarlo dell'avversario egli afferma al commentatore che avrebbe giocato Dh4?? dimenticandosi di ..h:g5. Allora continua e wmmette che Dh4 non è una difesa. Un 2700 che non vede un pezzo in presa, visto anche che il Re avversario era in g8 e il pedone ha6 non è quindi inchiodato, come si spiega. È quasi impossibile. Questa cosa mi ha portato il dubbio al 99% . Nessun giocatore già sopra 1500 punti, direbbe simili cazzate.
@@chessburgerTV No ma certo, non è del tutto convincente, sembra un po' una paraculata. Dico solo che, secondo me, è altrettanto poco convincente che lui sia riuscito a cheattare in quelle circostanze. Però bho, abbiamo ancora pochi dati per capirci qualcosa
@@antoniofrancescato6737 Ma, a prescindere dal fatto che lui abbia barato o meno in queste ultime (e magari in altre) partite, che sia un giocatore forte e ben più forte di un 1500 è praticamente certo per tante ragioni
avrebbe fatto meglio a dichiarare che a intuito gli sembrava forte come attacco ma che alla fine non portava a nulla, insistere nel dire che il bianco aveva partita vinta si è messo in una posizione sospetta.
Protesto ufficialmente! Titolo del video YT senza ClickBait, o almeno clickbait modesto, oserei dire quasi informativo ed elegante! Cioè elegante! ChessburgerTV? Commento del Maestro: nessuna polemica e toni moderati. Pazzesco. La chat ha salvato tutto. 😂😂
che ne pensi della partita contro So dove i "maligni" dicono che Hans abbia sbagliato a codificare il suggerimento : K in e2 ,il problema era che in quel momento su e2 potevano andare sia king sia knight e lui sceglie il k sbagliato ossia king anzichè knight commettendo un grave errore e perde?
Sicuramente esistono dispositivi non rilevabili dal metal detector, ma già dalla partita con Firouja oltre al metal detector hanno trasmesso le partite in differita e usato uno scanner per le frequenze radio, quindi non solo lui dovrebbe poter ricevere i suggerimenti sulle mosse da fare ma anche far sapere al complice le mosse dell'avversario. E il complice dovrebbe essere molto vicino. Mi pare davvero molto improbabile
in riferimento alla citazione di Ale su 'qualcosa di molto sofisticato' avevo pubblicato il link del famigerato Talisman Zero, ma solo per completezza non certo per istigazione al cheating: subito dopo era sparito...
Non so bene i retroscena di quell'intervista, ma dal tono di voce e dal linguaggio del corpo sembra che stia in panico e che non vede l'ora che finiscono le domande scomode!
Si ma se per caso invece fosse tutto regolare? È un processo alle intenzioni senza prove. Carlsen ha perso perché non è stato brillante. Poi ovvio che rosica. Niemann con firoudja ha probabilmente trovato mosse fortunate. È cmq un 2700! Senza prove è assurdo questo accanimento mediatico. A Imperia con Ricciardi era diverso. Li c'era un 1800 che ha battuto in fila 4 o 5 over 2300....era palese.
È surreale che senza degli elementi concreti si accusi in mondovisione uno scacchista di aver barato. Spero che Hans li quereli tutti. Mi sembra che il commento di Aronian sia il più equilibrato. Carlsen e company dovranno farci l’abitudine a questa nuova generazione che li prenderà sempre di più a manate
penso che le mosse con la partita contro Firouzja le abbia giocate lui, tanto è vero che Stockfish le considera imprecise. Ha bleffato portando una minaccia inesistente e Firouzja gli è andato dietro, anche perché dopo tanto parlare credeva fosse una mossa da computer
Se non saltano fuori prove concrete di foul play spero Carlsen e Nakamura (e Hansen) vengano puniti dalla FIDE come successe a Topalov contro Kramnik nel 2006. La professionalità deve essere prima di tutto il resto, anche per chi fa di lavoro lo streamer ancora prima di fare il super-GM di scacchi (Nakamura)
Fossi Niemann denuncerei Nakamura per diffamazione senza pensarci due volte. Qua ci vogliono le prove di cheating, e in assenza delle stesse per me è in buona fede. 2688 punti Elo non mi sembrano nascano dal nulla.
La vera domanda è: Quanto devi essere psicoritardato per cheattare da nero contro carlsen su una linea minorissima e poi flexare attirando tutta l'attenzione su di te? Perchè mai dovresti farlo rischiando come un pazzo e salendo di così tanti punti elo che ogni avversario sarà ingiocabile senza cheating? E poi, come fai a cheattare con la stanza isolata con 15 min di ritardo contro firouzja?
Perché sei un truffatore incallito che ha costruito la vita sulla menzogna e, via via che vai avanti, diventi sempre più spericolato pensando di essere invincibile e che nessuno ti beccherà mai
7:18 In realtà a posteriori il fatto che abbia commesso delle imprecisioni è particolarmente sospetto. Come tutti i partecipanti è certamente una persona intelligente, per cui se avesse realmente barato avrebbe sicuramente fatto apposta delle imprecisioni
C’è stato tempo fa dalle mie parti un tizio, ultratrentenne, che dopo essere stato per tanti anni sempre intorno ai 1400 punti Elo, ad un certo punto ha avuto un exploit e in meno di un paio di anni ha superato i 2000 punti con performance da paura, arrivando a pareggiare e addirittura battere dei maestri. Ricordo che evitava quasi sempre di analizzare le partite e sfuggiva ai confronti con gm ed im. Quando in un paio di occasioni è stato costretto a rimanere alla scacchiera ad analizzare era imbarazzante esattamente come Neimann. Alla fine si è ritirato e non ha più giocato, quando si è reso conto che le maglie oramai erano diventate troppo strette. Personalmente, prove o non prove, io non ho dubbi sul fatto che questo tizio sia un cheater. Oltretutto Carlsen potrà anche essere arrogante e poco simpatico, ma non è mai stato un sore loser e se lui è arrivato ad esporsi così ci sarà una ragione.
Carlsen non sarebbe mai stato un sore loser??? 🤔 Solo per citare le due più clamorose: - abbandona conferenza stampa nel match mondiale contro Karjakin a seguito di una sconfitta - abbandona cerimonia di premiazione al campionato mondiale blitz 2016 Tonnellata di video online di reazioni visivamente scomposte a seguito di partite perse, cosa che traspare pure in varie interviste (una volta ne ha addirittura abbandonata una in 5 secondi).
Ma contro Firouzja hanno pure mandato la partita in differita. Ora, il nostro uomo e' telepatico e comunica le mose all'esterno con il pensiero? Mi semrba che siamo alla follia. Carlsen dovrebbe calmarsi un attimo. Nakamura incommentabile!
perchè incommentabile? uno che è nell'olimpo degli scacchi da anni e che passa la vita a giocare bullet su internet è chiaro che non ha la testa a posto .
Vorrei chiedere un parere professionale al gentile Maestro Alessio , ovvero se quello che ha scritto nella chat l’illustrissimo Viva_i_pokemon “ha un vibra-to*e nell’ a*o che gli dice le mosse vibrando in codice morse ) potrebbe essere verosimile come strumento di cheating …😁
Quindi aspetta... non mi torna una cosa: avrebbe barato, usando il computer, per giocare una variante che il computer stesso ci dice essere persa? Al di là che non sappia spiegare il motivo della mossa. Sono confuso. 🤔
no attenzione il motore con la profondità e potenza di calcolo (non umana) valuta la partita in parità se non il leggero vantaggio del bianco nonostante il pezzo in meno...tutto parte da Qg3 fatta dopo 1 minuto però non sa spiegare il vantaggio nell'intervista se nn trovando la scusa della pressione psicologica ahaha, se invece avesse fatto un blunder perchè Firouzja nn la ha punito? in entrambi i casi resta molto sospetto per lo meno
Che poi cos'è adesso? Tutto ciò che si allontana dalle analisi dei computer è sospetto? La psicologia, il mettere pressione, portare le partite in posizioni assurde è diventato vietato? Tra l'altro può tenersi per lui quello che pensa e studia? Riguardate certe interviste prima dell'avvento della sovraesposizione mediatica. Tal se la ride........
@@chessburgerTV Non è vero che non sa, è vero che non vuole. La posizione è talmente complessa che chiunque sarebbe di fronte a scelte che potrebbero essere fatali. Col computer è facile, alla scacchiera per niente. Hanno pure i radio detector per evitare cheating.
Ma a parte tutte le considerazioni pro e contro, come avrebbe fatto a barare? Aveva un auricolare con ricevitore e qualcuno da fuori gli suggeriva cosa avrebbe giocato stockfish? Probabilmente Carlsen non ha prove ma se succede qualcosa di strano con il tuo avversario seduto a un metro da te, te ne accorgi...
Secondo me se carlsen ha messo quel post significa che si è accorto di qualcosa durante la partita. Per gli altri grandi maestri è solo un sospetto ma secondo me Carlsen ha visto qualcosa di più.
le accuse di cheating da parte di un GM non sono mai campate per aria, il passato ce lo insegna: sto fenomeno poi, quando viene pervaso dallo spirito di Fisher, nemmeno riesce a spiegare le sue tattiche... detto questo, d'istinto Dg3 l'avrei giocata anch'io. 😇
infatti quando lo controllano diventa molto più serio quando si avvicinano ai capelli. Guardate quanti capelli ci sono nella zona dietro al collo è un taglio di capelli che non ha alcun senso. Guardate le sue foto su google, ha sempre avuto un taglio normale ora ha sta "cuffia" di capelli dietro al collo. LOL.
Io trovo sospettosa l'intervista che ha fatto dopo aver battuto Giri: dice in pratica di essere triste e arrabbiato per aver mancato alcune mosse e di voler andare a casa per guardare Netflix e distrarsi un po'. Wtf? Hai appena battuto uno dei top 5 al mondo e stai dimostrando di essere uno dei migliori, perché dovresti sentirti giù? Non necessariamente significa qualcosa, ma è semplicemente strano.
@@arturorimbaldo Mi riferivo all'intervista che ha rilasciato dopo aver battuto Anish Giri al crypto cup ho fatto un piccolo lapsus. In generale le sue interviste sono un po' tutte eccentriche, potrebbe essere il suo carattere chissà
Una volta un mio compagno di classe ha clamorosamente barato ad un compito in classe di letteratura tedesca, copiando pari pari un brano da un testo di critica letteraria. La prof gli ha semplicemente chiesto di leggere quello che aveva scritto, di tradurlo e di spiegarlo, cosa che ovviamente non era minimamente in grado di fare. Ecco, vedendo 'sto tizio che cercava di analizzare la sua partita, ho avuto un chiarissimo deja vu...
L'essere umano non è un motore! Il fatto che abbia vinto e non analizzi bene puo' avvenire. Anche io ho vinto partite allucinanti, con pezzi in meno e se sottopongo le mie partite al computer, esso troverebbe tanti errori, Puo' capitare di non aver bene chiare le analisi (tanto piu' se te lo chiedono al momento..anche l'emozione conta). Si puo' non avere chiare le valutazioni ma poi si vince lo stesso. Puo' anche capitare di fare mosse fantastiche anche senza alcun trucco. Ora appena vinci una grande partita ti accusano di avere imbrogliato. Un mio allievo ha vinto il campionato regionale e le sue mosse erano quasi sempre la prima o seconda sclta del computer, ma io ho visto in diretta le sue partite e non ha fatto alcun imbroglio; ebbene lo hanno ugualmente sospettato. La verità è che questi grandi campioni non sanno perdere e non riescono a pensare che qualcuno possa fare la partita della vita e batterli. D'altronde la generazione attuale è fatta di persone che non sanno perdere. La realtaì è che anche questi grandi campioni possono ogni tanto fare mosse deboli. Niemann non ha imbrogliato e, a parte il fatto che non esiste alcuna prova, c'è solo da dire che anche puo' capitare di fare una grande partita e non azzeccare le analisi del post partita. Non siamo macchine perfette e non possiamo sempre dover dimostrare qualcosa. E' bene che si amsi evidenziasse qualche prova concreta, ammetta di non saper perdere. Trovo ignobile che qualcuno lo giudichi colpevole senza una prova e lo diffami. Prima si trovi una prova e poi si parli. Anche se scacchisti, taluni ragionano di pancia, purtroppo. Se poi si trovi qualche prova concreta, allora il colpevole venga radiato da tutti i tornei. Carlo Solinas
Premetto che il cheating è per me una cosa orribile, paragonabile ad un reato e forse qualcosa di più. Ma rovescio il ragionamento. Se a carico di Niemann non ci sono prove, se non è emerso nessun trucco tecnico, non si rischia di assecondare una logica di tipo feudale dando per implicito che un signor nessuno teenager semplicemente NON POSSA battere Carlsen e pareggiare con Firouzija? Che il contadino NON POSSA sconfiggere il barone?
Ciao bel video. Dico la mia: Firouzja ha impiegato un mare di tempo, terrorizzato dal fatto di accettare un sacrificio che, in venti minuti hai modo di analizzare per bene. Uno del suo livello, con tutto quel tempo, dovrebbe essere in grado di vedere se è un attacco bluff, no? Tuttavia dal momento che la donna in quella posizione fa paura e che ad alti livelli ti aspetti che quella posizione e quella mossa, giocata con tale sicurezza peraltro, sia conosciuta dal tuo avversario, normalmente ti terrorizza e ti induce a un errore che puntualmente è arrivato. Se Firouzja avesse accettato il sacrificio, giocando senza troppi timori probabilmente avrebbe vinto la sfida. Esistono motori in grado di farti sbagliare mossa e indurre il terrore nel tuo avversario? Non credo.
Indipendentemente dal fatto che Hans abbia barato o meno questo mondo degli scacchi mi fa schifo. Vergognoso. Questo ragazzo viene messo in croce, viene insultato e danneggiato non perchè è stato scoperto a barare, si da addosso a questo ragazzo sulla base di pure teorie e supposizioni, perchè è "troppo bravo". Se questo è il mondo dei professionisti degli scacchi è un mondo di cui vergognarsi. Dal mio punto di vista questo "caso" dovrebbe avere due finali possibili: a) Si scopre come Hans ha barato, si mostrano le prove, viene punito. b) Non ci sono evidenze, prove, quindi Hans è innocente. In questo caso, chiunque abbia danneggiato direttamente o indirettamente questo ragazzo deve essere punito. Ad iniziare dai "vip" che lo accusano.
La probabilità che venga scoperto nel caso avesse barato è praticamente nulla, la situazione è molto complicata ma non c’è stata nessuna accusa diretta da parte dei “vip”
Inizialmente pensavo non barasse. Ma ora ho forti dubbi per come commenta da 2700 di elo. Molto strana la cosa Devono andare a fondo. Se ha un dispositivo, penso lo tenga sotto la lingua sia a destra che a sinistra e arrivino segnali diversi per indicare la casella ( lettere e numeri). Farà sorridere, ma io controlleremo wnche la bocca. Da ingegnere, se fossi uno str....o chetter, farei così. Comunque commenta come uno scarso terza nazionale e forse li sto offendendo. Strano davvero
Cmq ho cambiato opinione.... Secondo me non ha barato.... All inizio avevo dei dubbi ma col passare del tempo si sono affievoliti..... Facciamo che io sono un baro..... Adesso niemann ha tutti gli occhi puntati addosso, quindi io vedrei impossibile barare in queste partite.... Che io sappia ormai siamo nei dettagli ma il livello di questi maestri è altissimo, quindi quello che io penso è che se io fossi un baro mi sarei ritirato dal torneo contro Wesley so in quanto se sei in baro col cavolo pareggi con un grande maestro..... Quindi dando per scontato che dopo firuoja (scusate la pronuncia) non ha barato direi solo che ha avuto una giornata di grazia con carlsen..,... Però se un giorno usciranno prove ben vengano.....
Ma potrebbe essere che invece di cheattare come immaginiamo si sia invece dopato? Magari durante le partite gioca in trance e in seguito durante le interviste, non essendo più sotto effetto, sembra mezzo spaesato. Non sono convinto di questa supposizione ma giustificherebbe sia gli exploit che le interviste vaneggianti, e mi sembra comunque più verosimile di strane tecnologie o metodi per barare dal vivo tramite bot, comunicazioni o quello che sia.
Una possibilità da non sottovalutare per me è il bluff, benché improbabile. Mi spiego: magari è molto bravo a trovare linee particolarmente complicate che potrebbero funzionare e sfrutti, che funzioni o meno e che sia in grado di convertirle o meno, la sua nomea di cheater per far cacare sotto gli altri ed entrare così in una linea più semplice (cacolando quella). Qualora fosse vero avrebbe senso non rivelare questa cosa
Per capire se è davvero cosi forte, basterebbe sfidarlo a qualche partita blitz.. Si smacherebbe subito l'arcano, no? Comunque se ha davvero barato tanto di cappello per aver trollato tutta la scena degli scacchi 😂😂
Anke nel post partita contro Carlsen fa un'analisi di merda! Praticamente dice ke donna h4 sarebbe una buona mossa ma con quella mossa semplicemente si perdeva un alfiere!! Niente o il suo gioco è tutto intuizione e quindi poi non sa nemmeno perché quella mossa è buona o bara secondo me, un ragazzo in chat nel video dice che ha neuralink nel cervello 😂😂ma nemmeno se no cazzo, attivalo durante l'intervista di analisi!! E poi secondo me quello non era un metal detector era una piastra per capelli!!! 😂😂😂Cmq vediamo che succede, io ho dei sospetti molto forti poi boh? 🤷♂️
Comunque la si pensi, vedendo il controllo a cui vengono sottoposti gli sfidanti mi pare difficile che si riesca a star collegati con qualcun altro mentre si gioca. Il punto è se possono esistere mezzi tecnici così avanzati da superare l'esame di controllo. Bisogna indagare in quel campo più che sulle partite di Niemann, in linea di principio non si deve escludere che ogni tanto egli possa rivelare un talento speciale.
Ma ne converrai, presumo, che l'esistenza di questi mezzi tecnici cosí avanzati (cosí come il poterseli permettere e imparare a usarli in maniera completamente non sospetta) è qualcosa di fantascientifico dai...
@@dawkinsfan660 Infatti dico che non si può escludere il talento di Niemann, però se Carlsen addirittura s'è ritirato e Nakamura è così esplicito forse loro sanno qualcosa in merito a possibili mezzi, a meno che come capitò nel lontano passato, non mi ricordo quale grande maestro, mi pare nella vecchia URSS, qualcuno non pensi a contatti telepatici!
Appunto significherebbe che Niemann ha disposizione dispositivi che vanno oltre il nostro progresso tecnologico, roba tipo microchip nel cervello alla Elon Musk
@@quivirgiliob Aiuto questa mi giunge nuova 😅...quindi andiamo davvero sul trash! 🤣 Che poi, "leggere nella mente dell'avversario", che in realtà significa semplicemente riuscire a capire la sua strategia, è una competenza che pian piano tutti gli scacchisti seri sviluppano. Che panzane...😅
@@dawkinsfan660 In quel caso, se non ricordo male, uno degli sfidanti affermò che c'era uno spettatore, complice dell'avversario, che con facoltà ESP lo disturbava mentalmente, comunque il principio è lo stesso, ci fu anche un film di tanti anni fa che raccontava il fatto. Io non ci credo, però, ripeto, l'atteggiamento di Carlsen e Nakamura non è comprensibile se in linea di principio non si possa sospettare nulla di nulla.
I controlli ai tornei di scacchi non sono adeguati alla nuova tecnologia. Basta un microchip sotto pelle che i metal detector non rilevano a dare informazioni a chi lo porta attraverso un banale linguaggio morse. Detto questo, io non so se questo bara e non avendo prove, non mi sognerei mai di dirlo come ha fatto Carlsen impulsivamente e non solo lui. PS: e a chi dice cosa dovrebbe fare Hans per dimostrare che non è un imbroglione dico che Hans non deve proprio fare nulla. Al limite querelare chi lo calunnia, per il resto sono gli altri che devono dimostrare la colpevolezza, non lui di essere innocente
Però se dopo bxh6-g6 cattura la torre in f8 direi che il conteggio è uguale! Motivo per cui il motore calcola un pareggio. Poi che lui non sia nemmeno riuscito a dire questo è un altro discorso
ciao a tutti, ma non può essere che se la sia preparata e studiata a casa diciamo così...? Intendo la partita con Carslen perchè non so se avete notato ma nell'intervista post match Niemann ha rimarcato più volte che si era immaginato la mattina proprio la linea giocata dal bianco in torneo cioè il fianchetto nella nimzo indiana, linea tra l'altro mai usata prima di adesso da Magnus, sarà un caso boo
Allora, direi che la carta stagnola isoli il segnale del metadetector, quindi potrebbe essere che se lo porti dietro avvolgendolo nella carta stagnola?
L'unica cosa certa a parer mio è che non è un cheater abituale o quanto meno non è arrivato a quei livelli cheatando come supponevi a inizio video.Perche,sia che abbia citato contro Magnus e alireza sia che non l'abbia fatto,il suo livello di gioco reale probabilmente è quello di un GM o come minimo MI,altrimenti non si spiegherebbero i suoi punteggi altissimi in blitz e rapid dove, per ovvi motivi di tempo, cheatare è pressoché impossibile.in entrambi i casi resta un genio,se non degli scacchi del cheating
2 considerazioni
1) il controllo è chiaramente un richiamo alla scena epica in cui Fantozzi viene perquisito prima della proiezione della Corazzata Potemkin e cerca di entrare con la radiolina che trasmette Italia-Inghilterra (20-0)
2) A quelle domande si poteva salvare rispondendo con il meme del macellaio interrogato sul costo della carne
ahahahahahhahahaah x2
Non hanno controllato nei capelli. Bhe ora che ci penso mi ricorda un po Ratatouille, lol!
Come diceva "il Divo" Andreotti: a pensar male si fa peccato, ma solitamente si fa centro
Bella la scena con il metaldetector, sembra quella di Fantozzi quando gli cercano addosso la radiolina! 😁
Ma la chat che lo prende in giro ahahaha
Un classico
Non so che pensare. Non avendo capito come faccia barare, lo assolvo. Ma il fatto che i migliori giocatori del mondo sospettino che bari mi fa pensare che lui abbia trovato un modo per sfuggire si controlli. Lance Armstrong, il ciclista, ha vinto 7 volte di seguito il Tour de France e nessuno diceva che barava, poi si è scoperto il marcio che c’era dietro alle sue vittorie. Non ci resta che aspettare. Il tempo dirà come stanno effettivamente le cose.
Io vedo semplicemente un ragazzo di 19 anni che su insinuazioni implicite della personalità scacchistica più influente al mondo (carlsen non ha detto letteralmente nulla sulla faccenda, si è solo ritirato dal torneo dopo aver perso) si ritrova tutti contro. Chesscom gli ha chiuso l’account senza dare alcuna spiegazione. Penso che fare accuse così pesanti senza avere la minima prova sia ridicolo, anche se effettivamente è sospetto il fatto che lui si tiri indietro quando è il momento di spiegare una linea in cui è entrato senza praticamente calcolarla, ma non mi sembra abbastanza per alzare un polverone del genere. Hikaru appena c’è qualcuno da denigrare non ci pensa due volte (“everyone has an hikaru story”). Staremo a vedere come finirà questa storia che avrebbe dell’incredibile
Restiamo sintonizzati
Gli hanno chiuso l’account perché ha barato online. Non è molto affidabile questo ragazzo, è giusto considerarlo innocente fino a prova contraria ma questo non vuol dire che, se ci sono dei sospetti, si debbano fermare le indagini o non si possa provare a capire come potrebbe aver raggirato i dispositivi di sicurezza.
@@godhell8039 ha barato anni fa. Gli è stato chiuso l’account nuovamente dopo la vicenda di questi giorni a sant louis
@@CRronaldoN7 Vero, ma significa che non è il tipo di persona che non lo farebbe mai. Se lo hai già fatto e trovi il modo di rifarlo, lo rifai. Come copiare a scuola, c'è chi non lo farebbe mai e chi appena vede che il prof non gira caccia i bigliettini ahahah
io sono il primo garantista ma se il pesce puzza bisogna capire il perchè.
A quel livello, secondo me, se entri in una linea lasciando un pezzo in presa, devi avere chiare tutte le possibili varianti. Un sacrificio di pedone deve essere giustificato con un compenso… figuriamoci un pezzo… avrebbero dovuto dare tutte le possibili varianti a seguito della mossa… 2 minuti per lasciare un cavallo in presa sono davvero pochi, ci fosse stato un matto evidente in poche mosse sarebbe andata diversamente!
In linea di massima ti do ragione, però anche Tal nel suo match contro Bottvinik fece un sacrificio di cavallo senza considerare nessuna linea, e fu puramente intuitivo. Certo, può capitare, e lì comunque parliamo di un genio, la cosa che fa ridere è la sua analisi dopo perché sembra non avere totalmente idea di cosa stia dicendo
L’intervista di Niemann è come quando ti interrogano a scuola… “ma io avevo capito che oggi spiegava” 😢
ahahahahahah
Tutto è possibile, ma senza prove occorrerebbe tacere...potrebbe essere il nuovo mago di Riga?! Alquanto improbabile, ma ci potrebbe anche stare, se non fosse che, e questo è un dettaglio molto più importante delle sue bislacche analisi del dopo partita (che comunque ci stanno per il personaggio borderline), soltanto pochi giorni prima aveva chiuso la Crypto Cup a ZERO punti, con prestazioni decisamente indecenti
Tranne contro Carlsen in cio ha giocato senpre la prima/seconda scelta del motore vincendo da nero, anche se poi Carlsen ha vinto la Crypto Cup
Non è borderline, direi più antisociale
Me sembravo io a scuola quando mi interrogavano e avevo letto l'argomento una riga si e una no prima di entrare in classe 🤣🤣🤣
ahahahahahahaha
Hans è chiaramente in combutta con Max Deutsch, il quale ha finalmente completato il suo algoritmo per risolvere gli scacchi.
E viene fuori che è vinta per il nero LOL
Non è di interesse della matematica altrimenti qualcuno lo avrebbe già fatto, e comunque sarebbe difficile calcolare la mossa a mente in tempo reale.
Niemann è un mostro anche in bullet dove non si può barare
Niemann è un mostro, molti hanno dei dubbi sul fatto che lo sia così tanto da superare i 2700!;)
Niemann perché questa mossa?
Perché si'
Mi andava, ecco
Io non ho mai visto un GM di quel livello che quando spiega le varianti sembra un ragazzino all'interrogazione che non ha studiato!
Vero anche questo
La cosa è molto strana, ci può stare l' emozione la stanchezza e tutto sentirsi sotto attacco, ma il livello delle analisi era più simile al mio (1900) che un GM. Non è una prova certo ma è sospetto. La motivazione che sapeva che a Alireza non piace subire attacchi è quantomeno fantasiosa: l Iraniano (francese) è un grande maestro completo sennò non raggiungi i 2750 punti, e poi dopo la variante proposta da Niemann non c è attacco semplicemente
Tra l'altro tale escamotage dovrebbe essere di tipo ottico e possibilmente audio, in quanto se non erro la partita è stata trasmessa con 15 minuti di ritardo, quindi se, e dico se, avesse barato avrebbe dovuto avere un qualche cosa che riprendesse la scacchiera per trasmettere la posizione in tempo reale...
Vero
Il famoso giornalista Alejandro Ramirez Inariditu, datosi poi al cinema seguendo le orme di Bruno Liegi Bastonliegi
ahahahahahhahahaha
Per confronto avresti dovuto mostrare anche l'intervista di Firouzja, non solo perché è divertente, ma anche per mostrare a chi non segue questi eventi come analizzano i top player
Vero, ci stava
Nella mia ignoranza (a motore spento anche) direi che dopo aver sacrificato il cavallo, a sto punto mi mangio la torre (e a conti fatti 2 pezzi leggeri per pedone e torre (dell'arrocco)) è un compromesso plausibile)
Premesso che di Hans Niemann non mi importa nulla e non avevo nemmeno mai visto una sua partita fino a qualche giorno fa, a me sembra che l'unica cosa realmente strana e potenzialmente sospetta sia l'intervista successiva alla partita con Firouzja e in particolare il momento in cui vengono analizzate le varianti che sarebbero scaturite dal sacrificio di cavallo che Firouzja, in partita, non ha accettato.
Per quanto riguarda l'altro momento dell'intervista di cui Ale parla al minuto 22:42 , infatti, a differenza di quello che Ale dice in questa live, Niemann ha giustificato la mossa Bd3 non affermando che aveva intenzione di entrare nella posizione che ne scaturisce dopo il cambio degli alfieri, ma dicendo che in partita inizialmente aveva calcolato la variante con Bd3, Bf5, Be5, Qg5, Rg4, ma che poi si è accorto che a quel punto il nero aveva lo scacco di donna in c1 e quindi ha deciso di non entrare in questa variante ma accettare il cambio degli alfieri; spiegazione che mi sembra abbia perfettamente senso. Per altro la linea Bd3, Bf5, Be5, Qg5, Rg4, che sarebbe sospetta perché difficile da trovare, Niemann non l'ha giocata ma, appunto, l'ha mostrata nell'analisi post partita, quindi se ci fosse stato qualcuno che gli suggeriva con qualche segnale di volta in volta che mossa fare, vogliamo dire che questo qualcuno gli suggeriva in qualche modo anche tutte le varianti non effettivamente giocate?
Rimane quindi l'altro momento: quello in cui non riesce a giustificare bene la mossa (Qg3) del famoso sacrificio di cavallo (13:50)... Niemann ha spiegato, nella nuova intervista rilasciata stanotte, di averla fatta come mossa psicologica, confidando nel fatto che Firouzja, per il tipo di giocatore che è, in quella situazione non avrebbe mangiato, e dunque senza calcolare troppo le varianti che ne sarebbero scaturite se Firouzja avesse mangiato (varianti che sono appunto quelle che non ha saputo fornire correttamente nell'analisi post-partita). Se fosse vero, è ovvio che nell'intervista dopo la partita con Alireza non avrebbe mai spiegato questa cosa, per non rivelare la sua strategia. Tra l'altro questa mossa l'ha fatta dopo poco più di un minuto di riflessione... mettiamo che stesse barando: se stai barando, la prima e unica cosa che hai in mente è non farti beccare, perché allora fare una mossa che è un sacrificio di cavallo per un compenso non chiarissimo in 1 minuto (cosa che ti è palese, se stai barando, che potrebbe generare sospetti)? Invece fare velocemente (mostrando sicurezza) una mossa che è pensata per mettere in crisi a livello psicologico il tuo avversario mi sembra che possa avere senso. Allora io dico: è più plausibile che un ragazzo di 19 anni, che non è certo James Bond, stesse barando in mondovisione con qualche dispositivo iper-tecnologico, con tutti i controlli che c'erano (compreso, altra cosa che Ale si dimentica di dire in questa live, il ritardo di 15 minuti nella trasmissione delle partite, che rende impossibile comunicargli le mosse a qualcuno di esterno), o che abbia fatto una mossa istintiva giocando sulla psicologia di Firouzja? Non saprei...
È un bel dilemma:) per quanto riguarda il discorso sulla mossa psicologica non mi convince tanto lui dice chiaramente che pensava che la sua posizione fosse “assolutamente vinta” senza dare nessuna giustificazione
In una wnalisi di un'altra partita dopo Ag5 e h6 per scacciarlo dell'avversario egli afferma al commentatore che avrebbe giocato Dh4?? dimenticandosi di ..h:g5. Allora continua e wmmette che Dh4 non è una difesa. Un 2700 che non vede un pezzo in presa, visto anche che il Re avversario era in g8 e il pedone ha6 non è quindi inchiodato, come si spiega. È quasi impossibile. Questa cosa mi ha portato il dubbio al 99% . Nessun giocatore già sopra 1500 punti, direbbe simili cazzate.
@@chessburgerTV No ma certo, non è del tutto convincente, sembra un po' una paraculata. Dico solo che, secondo me, è altrettanto poco convincente che lui sia riuscito a cheattare in quelle circostanze. Però bho, abbiamo ancora pochi dati per capirci qualcosa
@@antoniofrancescato6737 Ma, a prescindere dal fatto che lui abbia barato o meno in queste ultime (e magari in altre) partite, che sia un giocatore forte e ben più forte di un 1500 è praticamente certo per tante ragioni
La chat è qualcosa di epico🤣🤣
Sempre ahahaahaha
Questa storia è molto triste, da perfetto ignorante avevo una visione molto idealizzata dell'ambiente degli scacchi
Ancora non è detto però
"Zero chance" che 'sta storia finisca bene.
Hans con tutti quei soldi fattelo un corso di recitazione
ahahahahahahahah
vorrei precisare che se ha un complice il complice dev'essere dentro la stanza perchè la partita non è stata trasmessa live...quindi è molto strano
avrebbe fatto meglio a dichiarare che a intuito gli sembrava forte come attacco ma che alla fine non portava a nulla, insistere nel dire che il bianco aveva partita vinta si è messo in una posizione sospetta.
Protesto ufficialmente!
Titolo del video YT senza ClickBait, o almeno clickbait modesto, oserei dire quasi informativo ed elegante! Cioè elegante! ChessburgerTV?
Commento del Maestro: nessuna polemica e toni moderati.
Pazzesco.
La chat ha salvato tutto. 😂😂
Ahahahahaha l'ignoranza è salva (almeno per oggi)
Niemann nella analisi post partita sembrava Morgan a Sanremo
Ahahahah
che ne pensi della partita contro So dove i "maligni" dicono che Hans abbia sbagliato a codificare il suggerimento : K in e2 ,il problema era che in quel momento su e2 potevano andare sia king sia knight e lui sceglie il k sbagliato ossia king anzichè knight commettendo un grave errore e perde?
K è king, N è il cavallo
ma poi quando fa l'intervista balbetta mi puzza...
A mio parere il sospetto vero è quel salto 2300 - 2700.
Ho percepito il tuo imbarazzo nel fare questo video, che è anche il mio da appassionato.
Sicuramente esistono dispositivi non rilevabili dal metal detector, ma già dalla partita con Firouja oltre al metal detector hanno trasmesso le partite in differita e usato uno scanner per le frequenze radio, quindi non solo lui dovrebbe poter ricevere i suggerimenti sulle mosse da fare ma anche far sapere al complice le mosse dell'avversario. E il complice dovrebbe essere molto vicino. Mi pare davvero molto improbabile
Vero
in riferimento alla citazione di Ale su 'qualcosa di molto sofisticato' avevo pubblicato il link del famigerato Talisman Zero, ma solo per completezza non certo per istigazione al cheating: subito dopo era sparito...
Non so bene i retroscena di quell'intervista, ma dal tono di voce e dal linguaggio del corpo sembra che stia in panico e che non vede l'ora che finiscono le domande scomode!
Vero
il linguaggio del corpo... dice solo quello che vuoi vedere, in pratica non dice niente, è come l'astrologia
Secondo me si ingozza di pasticche e poi guarda il soffitto..😂😂
Ahahahahahahah
Si ma se per caso invece fosse tutto regolare? È un processo alle intenzioni senza prove. Carlsen ha perso perché non è stato brillante. Poi ovvio che rosica.
Niemann con firoudja ha probabilmente trovato mosse fortunate. È cmq un 2700!
Senza prove è assurdo questo accanimento mediatico.
A Imperia con Ricciardi era diverso. Li c'era un 1800 che ha battuto in fila 4 o 5 over 2300....era palese.
io mi fido più degli algoritmi di valutazione che di qualsiasi affermazione chiunque al mondo possa fornire.
bel video, aspetto la prossima puntata 😉
È surreale che senza degli elementi concreti si accusi in mondovisione uno scacchista di aver barato. Spero che Hans li quereli tutti.
Mi sembra che il commento di Aronian sia il più equilibrato. Carlsen e company dovranno farci l’abitudine a questa nuova generazione che li prenderà sempre di più a manate
direi a pacche sui coglioni!
sospetto di aver nascosto un motorino nella canna della bici come Cancellara ?
il complice è il tizio del metal detector
Può essere :)
40 minuti di chessburger, polletto nel forno ignorante e si pranza in compagnia di partite (brutte)
Che qualità signori
Manca solo una Peroni ghiacciata e rutto libero.
Partite sospette nuovo format
penso che le mosse con la partita contro Firouzja le abbia giocate lui, tanto è vero che Stockfish le considera imprecise. Ha bleffato portando una minaccia inesistente e Firouzja gli è andato dietro, anche perché dopo tanto parlare credeva fosse una mossa da computer
Complimenti Maestro per le OTTIME spiegazioni!!!!! Grazie.
Cordiali Saluti.
Grazie a te Luigi!
Potrebbe aver giocato Dg3 d'impulso, contando di ragionare dopo e, alla peggio, cambiare l'alfiere in h6 con la torre in f8.
Ma cosa sono diventati gli scacchi? Una giungla, cazo. semicit.-
Malesani intensifies
L’unica cosa che non è chiara è come fa. Tutto il resto è evidente.
Analizza come faccio io nelle rapid, ma io gioco per divertimento.
Se non saltano fuori prove concrete di foul play spero Carlsen e Nakamura (e Hansen) vengano puniti dalla FIDE come successe a Topalov contro Kramnik nel 2006. La professionalità deve essere prima di tutto il resto, anche per chi fa di lavoro lo streamer ancora prima di fare il super-GM di scacchi (Nakamura)
pienamente d'accordo
Fossi Niemann denuncerei Nakamura per diffamazione senza pensarci due volte. Qua ci vogliono le prove di cheating, e in assenza delle stesse per me è in buona fede. 2688 punti Elo non mi sembrano nascano dal nulla.
La vera domanda è: Quanto devi essere psicoritardato per cheattare da nero contro carlsen su una linea minorissima e poi flexare attirando tutta l'attenzione su di te? Perchè mai dovresti farlo rischiando come un pazzo e salendo di così tanti punti elo che ogni avversario sarà ingiocabile senza cheating? E poi, come fai a cheattare con la stanza isolata con 15 min di ritardo contro firouzja?
Eh belle domande
Perché sei un truffatore incallito che ha costruito la vita sulla menzogna e, via via che vai avanti, diventi sempre più spericolato pensando di essere invincibile e che nessuno ti beccherà mai
7:18 In realtà a posteriori il fatto che abbia commesso delle imprecisioni è particolarmente sospetto. Come tutti i partecipanti è certamente una persona intelligente, per cui se avesse realmente barato avrebbe sicuramente fatto apposta delle imprecisioni
Vero anche questo
C’è stato tempo fa dalle mie parti un tizio, ultratrentenne, che dopo essere stato per tanti anni sempre intorno ai 1400 punti Elo, ad un certo punto ha avuto un exploit e in meno di un paio di anni ha superato i 2000 punti con performance da paura, arrivando a pareggiare e addirittura battere dei maestri. Ricordo che evitava quasi sempre di analizzare le partite e sfuggiva ai confronti con gm ed im. Quando in un paio di occasioni è stato costretto a rimanere alla scacchiera ad analizzare era imbarazzante esattamente come Neimann. Alla fine si è ritirato e non ha più giocato, quando si è reso conto che le maglie oramai erano diventate troppo strette. Personalmente, prove o non prove, io non ho dubbi sul fatto che questo tizio sia un cheater. Oltretutto Carlsen potrà anche essere arrogante e poco simpatico, ma non è mai stato un sore loser e se lui è arrivato ad esporsi così ci sarà una ragione.
Carlsen non sarebbe mai stato un sore loser??? 🤔
Solo per citare le due più clamorose:
- abbandona conferenza stampa nel match mondiale contro Karjakin a seguito di una sconfitta
- abbandona cerimonia di premiazione al campionato mondiale blitz 2016
Tonnellata di video online di reazioni visivamente scomposte a seguito di partite perse, cosa che traspare pure in varie interviste (una volta ne ha addirittura abbandonata una in 5 secondi).
@@TheDaviddol grande Davidone, sempre presente per la community
@@giannimorandinix2156 già fatta prima che aprisse il canale :P
Ma contro Firouzja hanno pure mandato la partita in differita. Ora, il nostro uomo e' telepatico e comunica le mose all'esterno con il pensiero? Mi semrba che siamo alla follia. Carlsen dovrebbe calmarsi un attimo. Nakamura incommentabile!
perchè incommentabile? uno che è nell'olimpo degli scacchi da anni e che passa la vita a giocare bullet su internet è chiaro che non ha la testa a posto .
Nell'intervista ciò che lo rende così sospetto è il suo essere aggressivo, come se nascondesse effettivamente qualcosa
già, come se stesse cercando di mettersi sulla difensiva contro qualcuno che lo stava accusando di qualche cosa... a me pare molto strano
Il tipo che faceva il controllo è un complice, il metal detector era spento =')
Vorrei chiedere un parere professionale al gentile Maestro Alessio , ovvero se quello che ha scritto nella chat l’illustrissimo Viva_i_pokemon “ha un vibra-to*e nell’ a*o che gli dice le mosse vibrando in codice morse ) potrebbe essere verosimile come strumento di cheating …😁
Geniale ahahhahahahahahaha
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Non ha usato il computer. Se ha imbrogliato non lo so, però se ha fatto qualcosa, non lo ha fatto con il computer.
Quindi aspetta... non mi torna una cosa: avrebbe barato, usando il computer, per giocare una variante che il computer stesso ci dice essere persa? Al di là che non sappia spiegare il motivo della mossa. Sono confuso. 🤔
Lo siamo tutti
no attenzione il motore con la profondità e potenza di calcolo (non umana) valuta la partita in parità se non il leggero vantaggio del bianco nonostante il pezzo in meno...tutto parte da Qg3 fatta dopo 1 minuto però non sa spiegare il vantaggio nell'intervista se nn trovando la scusa della pressione psicologica ahaha, se invece avesse fatto un blunder perchè Firouzja nn la ha punito? in entrambi i casi resta molto sospetto per lo meno
Che poi cos'è adesso?
Tutto ciò che si allontana dalle analisi dei computer è sospetto?
La psicologia, il mettere pressione, portare le partite in posizioni assurde è diventato vietato?
Tra l'altro può tenersi per lui quello che pensa e studia?
Riguardate certe interviste prima dell'avvento della sovraesposizione mediatica.
Tal se la ride........
Il non saper spiegare le proprie mosse è sospetto, quello sì ahah
@@chessburgerTV Non è vero che non sa, è vero che non vuole. La posizione è talmente complessa che chiunque sarebbe di fronte a scelte che potrebbero essere fatali. Col computer è facile, alla scacchiera per niente.
Hanno pure i radio detector per evitare cheating.
Ma a parte tutte le considerazioni pro e contro, come avrebbe fatto a barare? Aveva un auricolare con ricevitore e qualcuno da fuori gli suggeriva cosa avrebbe giocato stockfish? Probabilmente Carlsen non ha prove ma se succede qualcosa di strano con il tuo avversario seduto a un metro da te, te ne accorgi...
Ma quindi qual'è l'idea dietro al sacrificio? Un motore di alto livello saprà sicuramente dirlo, o no?
L'Oronzo Canà degli scacchi e la Bizona 5-5-5
Ah giochiamo con 15 pedoni?
Posso dire che mi fa pena? Sembrano le mie interrogazioni di storia!
Anche le nostre
È palese che era un blunder dai... Ma che barato
Tutto sto polverone per nulla
Ingenieria tedesca ragazzi 🕵️♂️
Secondo me se carlsen ha messo quel post significa che si è accorto di qualcosa durante la partita. Per gli altri grandi maestri è solo un sospetto ma secondo me Carlsen ha visto qualcosa di più.
Eh può essere
le accuse di cheating da parte di un GM non sono mai campate per aria, il passato ce lo insegna: sto fenomeno poi, quando viene pervaso dallo spirito di Fisher, nemmeno riesce a spiegare le sue tattiche... detto questo, d'istinto Dg3 l'avrei giocata anch'io. 😇
infatti quando lo controllano diventa molto più serio quando si avvicinano ai capelli. Guardate quanti capelli ci sono nella zona dietro al collo è un taglio di capelli che non ha alcun senso. Guardate le sue foto su google, ha sempre avuto un taglio normale ora ha sta "cuffia" di capelli dietro al collo. LOL.
il prossimo torneo lo giocherà nudo e rasato a zero, così saranno tutti contenti
Video molto interessante, 38 Min passati in un attimo...mo te tocca farci vedere com'è andata la partita con Dominguez Perez🤭🤭
E se semplicemente il sacrificio fosse stato un bluffone? Magari durante l'analisi ha solo cercato di coprirlo 🤣
ahahahahahahah
Anche Arjun ha guadagnato un sacco di punti in poco tempo!
Io trovo sospettosa l'intervista che ha fatto dopo aver battuto Giri: dice in pratica di essere triste e arrabbiato per aver mancato alcune mosse e di voler andare a casa per guardare Netflix e distrarsi un po'. Wtf? Hai appena battuto uno dei top 5 al mondo e stai dimostrando di essere uno dei migliori, perché dovresti sentirti giù? Non necessariamente significa qualcosa, ma è semplicemente strano.
Esatto
ma non ha battuto firouzja... ??
@@arturorimbaldo Mi riferivo all'intervista che ha rilasciato dopo aver battuto Anish Giri al crypto cup ho fatto un piccolo lapsus. In generale le sue interviste sono un po' tutte eccentriche, potrebbe essere il suo carattere chissà
Una volta un mio compagno di classe ha clamorosamente barato ad un compito in classe di letteratura tedesca, copiando pari pari un brano da un testo di critica letteraria. La prof gli ha semplicemente chiesto di leggere quello che aveva scritto, di tradurlo e di spiegarlo, cosa che ovviamente non era minimamente in grado di fare. Ecco, vedendo 'sto tizio che cercava di analizzare la sua partita, ho avuto un chiarissimo deja vu...
L'essere umano non è un motore! Il fatto che abbia vinto e non analizzi bene puo' avvenire. Anche io ho vinto partite allucinanti, con pezzi in meno e se sottopongo le mie partite al computer, esso troverebbe tanti errori, Puo' capitare di non aver bene chiare le analisi (tanto piu' se te lo chiedono al momento..anche l'emozione conta). Si puo' non avere chiare le valutazioni ma poi si vince lo stesso. Puo' anche capitare di fare mosse fantastiche anche senza alcun trucco. Ora appena vinci una grande partita ti accusano di avere imbrogliato. Un mio allievo ha vinto il campionato regionale e le sue mosse erano quasi sempre la prima o seconda sclta del computer, ma io ho visto in diretta le sue partite e non ha fatto alcun imbroglio; ebbene lo hanno ugualmente sospettato. La verità è che questi grandi campioni non sanno perdere e non riescono a pensare che qualcuno possa fare la partita della vita e batterli. D'altronde la generazione attuale è fatta di persone che non sanno perdere. La realtaì è che anche questi grandi campioni possono ogni tanto fare mosse deboli. Niemann non ha imbrogliato e, a parte il fatto che non esiste alcuna prova, c'è solo da dire che anche puo' capitare di fare una grande partita e non azzeccare le analisi del post partita. Non siamo macchine perfette e non possiamo sempre dover dimostrare qualcosa. E' bene che si amsi evidenziasse qualche prova concreta, ammetta di non saper perdere. Trovo ignobile che qualcuno lo giudichi colpevole senza una prova e lo diffami. Prima si trovi una prova e poi si parli. Anche se scacchisti, taluni ragionano di pancia, purtroppo. Se poi si trovi qualche prova concreta, allora il colpevole venga radiato da tutti i tornei. Carlo Solinas
18:11
alc0lizzato: puzza di stoccafisso
geniooohh
Que bonito es el idioma italiano saludos desde Río negro Argentina 😘
Muchas gracias! Saludos Benkoc!!!
Ho ha molta fortuna ed è possibile... ho imbroglia tramite un congegno non rilevabile dal metal detector.
Possibile
Premetto che il cheating è per me una cosa orribile, paragonabile ad un reato e forse qualcosa di più. Ma rovescio il ragionamento. Se a carico di Niemann non ci sono prove, se non è emerso nessun trucco tecnico, non si rischia di assecondare una logica di tipo feudale dando per implicito che un signor nessuno teenager semplicemente NON POSSA battere Carlsen e pareggiare con Firouzija? Che il contadino NON POSSA sconfiggere il barone?
Vero
Anche il nero "avrebbe" il cavallo in meno perché è inchiodato per via della torre che attacca a raggi X la Reggina
la prossima partita Niemann la dovrà giocare in mutande?
Direttamente nudo credo
Ciao bel video.
Dico la mia:
Firouzja ha impiegato un mare di tempo, terrorizzato dal fatto di accettare un sacrificio che, in venti minuti hai modo di analizzare per bene. Uno del suo livello, con tutto quel tempo, dovrebbe essere in grado di vedere se è un attacco bluff, no?
Tuttavia dal momento che la donna in quella posizione fa paura e che ad alti livelli ti aspetti che quella posizione e quella mossa, giocata con tale sicurezza peraltro, sia conosciuta dal tuo avversario, normalmente ti terrorizza e ti induce a un errore che puntualmente è arrivato.
Se Firouzja avesse accettato il sacrificio, giocando senza troppi timori probabilmente avrebbe vinto la sfida.
Esistono motori in grado di farti sbagliare mossa e indurre il terrore nel tuo avversario? Non credo.
Indipendentemente dal fatto che Hans abbia barato o meno questo mondo degli scacchi mi fa schifo. Vergognoso. Questo ragazzo viene messo in croce, viene insultato e danneggiato non perchè è stato scoperto a barare, si da addosso a questo ragazzo sulla base di pure teorie e supposizioni, perchè è "troppo bravo". Se questo è il mondo dei professionisti degli scacchi è un mondo di cui vergognarsi.
Dal mio punto di vista questo "caso" dovrebbe avere due finali possibili:
a) Si scopre come Hans ha barato, si mostrano le prove, viene punito.
b) Non ci sono evidenze, prove, quindi Hans è innocente. In questo caso, chiunque abbia danneggiato direttamente o indirettamente questo ragazzo deve essere punito. Ad iniziare dai "vip" che lo accusano.
La probabilità che venga scoperto nel caso avesse barato è praticamente nulla, la situazione è molto complicata ma non c’è stata nessuna accusa diretta da parte dei “vip”
Questo ragazzo ha già barato in due occasioni nella sua carriera. i nodi verranno prima o poi al pettine.
Inizialmente pensavo non barasse. Ma ora ho forti dubbi per come commenta da 2700 di elo. Molto strana la cosa Devono andare a fondo. Se ha un dispositivo, penso lo tenga sotto la lingua sia a destra che a sinistra e arrivino segnali diversi per indicare la casella ( lettere e numeri). Farà sorridere, ma io controlleremo wnche la bocca. Da ingegnere, se fossi uno str....o chetter, farei così. Comunque commenta come uno scarso terza nazionale e forse li sto offendendo. Strano davvero
Eh appunto
Più veloce per favore ,se no dubbiero che Bari anche te 😂😂
Cmq ho cambiato opinione.... Secondo me non ha barato.... All inizio avevo dei dubbi ma col passare del tempo si sono affievoliti..... Facciamo che io sono un baro..... Adesso niemann ha tutti gli occhi puntati addosso, quindi io vedrei impossibile barare in queste partite.... Che io sappia ormai siamo nei dettagli ma il livello di questi maestri è altissimo, quindi quello che io penso è che se io fossi un baro mi sarei ritirato dal torneo contro Wesley so in quanto se sei in baro col cavolo pareggi con un grande maestro..... Quindi dando per scontato che dopo firuoja (scusate la pronuncia) non ha barato direi solo che ha avuto una giornata di grazia con carlsen..,... Però se un giorno usciranno prove ben vengano.....
Ma potrebbe essere che invece di cheattare come immaginiamo si sia invece dopato? Magari durante le partite gioca in trance e in seguito durante le interviste, non essendo più sotto effetto, sembra mezzo spaesato. Non sono convinto di questa supposizione ma giustificherebbe sia gli exploit che le interviste vaneggianti, e mi sembra comunque più verosimile di strane tecnologie o metodi per barare dal vivo tramite bot, comunicazioni o quello che sia.
Wow
Partita a poker di Lock&Stock, spiegato tutto! 🙃
Grande Niemann!!!
Una possibilità da non sottovalutare per me è il bluff, benché improbabile.
Mi spiego: magari è molto bravo a trovare linee particolarmente complicate che potrebbero funzionare e sfrutti, che funzioni o meno e che sia in grado di convertirle o meno, la sua nomea di cheater per far cacare sotto gli altri ed entrare così in una linea più semplice (cacolando quella).
Qualora fosse vero avrebbe senso non rivelare questa cosa
sarebbe molto molto figo e senz'altro geniale da parte sua
Sarebbe un genio del male, altroché 😅
Sinceramente non credo sia così, però è una suggestione carina
Per capire se è davvero cosi forte, basterebbe sfidarlo a qualche partita blitz.. Si smacherebbe subito l'arcano, no?
Comunque se ha davvero barato tanto di cappello per aver trollato tutta la scena degli scacchi 😂😂
Vero, e da notare che ha quasi 150 punti Elo di differenza tra standard e rapidità/blitz. Un anomania a quei livelli.
Anke nel post partita contro Carlsen fa un'analisi di merda! Praticamente dice ke donna h4 sarebbe una buona mossa ma con quella mossa semplicemente si perdeva un alfiere!! Niente o il suo gioco è tutto intuizione e quindi poi non sa nemmeno perché quella mossa è buona o bara secondo me, un ragazzo in chat nel video dice che ha neuralink nel cervello 😂😂ma nemmeno se no cazzo, attivalo durante l'intervista di analisi!! E poi secondo me quello non era un metal detector era una piastra per capelli!!! 😂😂😂Cmq vediamo che succede, io ho dei sospetti molto forti poi boh? 🤷♂️
Anche secondo noi era un asciugacapelli
Ale ma al minuto 26.02, su f4, che succede dopo donna h5?
h per g4 e la donna è incredibilmente intrappolata..
Comunque la si pensi, vedendo il controllo a cui vengono sottoposti gli sfidanti mi pare difficile che si riesca a star collegati con qualcun altro mentre si gioca. Il punto è se possono esistere mezzi tecnici così avanzati da superare l'esame di controllo. Bisogna indagare in quel campo più che sulle partite di Niemann, in linea di principio non si deve escludere che ogni tanto egli possa rivelare un talento speciale.
Ma ne converrai, presumo, che l'esistenza di questi mezzi tecnici cosí avanzati (cosí come il poterseli permettere e imparare a usarli in maniera completamente non sospetta) è qualcosa di fantascientifico dai...
@@dawkinsfan660 Infatti dico che non si può escludere il talento di Niemann, però se Carlsen addirittura s'è ritirato e Nakamura è così esplicito forse loro sanno qualcosa in merito a possibili mezzi, a meno che come capitò nel lontano passato, non mi ricordo quale grande maestro, mi pare nella vecchia URSS, qualcuno non pensi a contatti telepatici!
Appunto significherebbe che Niemann ha disposizione dispositivi che vanno oltre il nostro progresso tecnologico, roba tipo microchip nel cervello alla Elon Musk
@@quivirgiliob Aiuto questa mi giunge nuova 😅...quindi andiamo davvero sul trash! 🤣 Che poi, "leggere nella mente dell'avversario", che in realtà significa semplicemente riuscire a capire la sua strategia, è una competenza che pian piano tutti gli scacchisti seri sviluppano. Che panzane...😅
@@dawkinsfan660 In quel caso, se non ricordo male, uno degli sfidanti affermò che c'era uno spettatore, complice dell'avversario, che con facoltà ESP lo disturbava mentalmente, comunque il principio è lo stesso, ci fu anche un film di tanti anni fa che raccontava il fatto. Io non ci credo, però, ripeto, l'atteggiamento di Carlsen e Nakamura non è comprensibile se in linea di principio non si possa sospettare nulla di nulla.
I controlli ai tornei di scacchi non sono adeguati alla nuova tecnologia. Basta un microchip sotto pelle che i metal detector non rilevano a dare informazioni a chi lo porta attraverso un banale linguaggio morse. Detto questo, io non so se questo bara e non avendo prove, non mi sognerei mai di dirlo come ha fatto Carlsen impulsivamente e non solo lui.
PS: e a chi dice cosa dovrebbe fare Hans per dimostrare che non è un imbroglione dico che Hans non deve proprio fare nulla. Al limite querelare chi lo calunnia, per il resto sono gli altri che devono dimostrare la colpevolezza, non lui di essere innocente
Sono d’accordo con te, anche se effettivamente non c’è stata nessuna accusa diretta
Sono d’accordo con te, anche se effettivamente non c’è stata nessuna accusa diretta
Cmq barato non barato.... Niemann è diventato più famoso di LeBron .... 😂
Però se dopo bxh6-g6 cattura la torre in f8 direi che il conteggio è uguale! Motivo per cui il motore calcola un pareggio. Poi che lui non sia nemmeno riuscito a dire questo è un altro discorso
ciao a tutti, ma non può essere che se la sia preparata e studiata a casa diciamo così...? Intendo la partita con Carslen perchè non so se avete notato ma nell'intervista post match Niemann ha rimarcato più volte che si era immaginato la mattina proprio la linea giocata dal bianco in torneo cioè il fianchetto nella nimzo indiana, linea tra l'altro mai usata prima di adesso da Magnus, sarà un caso boo
Eh bella domanda
@@chessburgerTV Niemann si giustifica dicendo che si trattava di una trasposizione di una catalana e che Carslen ultimamente ne giocava molte vabbè
Allora, direi che la carta stagnola isoli il segnale del metadetector, quindi potrebbe essere che se lo porti dietro avvolgendolo nella carta stagnola?
La stagnola segna 50/70 al metal
L'unica cosa certa a parer mio è che non è un cheater abituale o quanto meno non è arrivato a quei livelli cheatando come supponevi a inizio video.Perche,sia che abbia citato contro Magnus e alireza sia che non l'abbia fatto,il suo livello di gioco reale probabilmente è quello di un GM o come minimo MI,altrimenti non si spiegherebbero i suoi punteggi altissimi in blitz e rapid dove, per ovvi motivi di tempo, cheatare è pressoché impossibile.in entrambi i casi resta un genio,se non degli scacchi del cheating