О получении Александром Невским ярлыка на княжение. Рассказывает Борис Кипнис.
HTML-код
- Опубликовано: 22 апр 2021
- В новой опубликованной лекции цикла "История России" Борис Григорьевич рассказал о первых 20 годах татаро-монгольского ига в 1240-1260-х гг.: о его установлении, о механизме властвования монголов, о его влиянии на князей, аристократию и в целом на сознание восточных славян. При этом большая часть лекции посвящена княжению и судьбе Александра Невского после его сражений с западными соседями. И многие факты его биографии из этого периода оказываются несовместимы с тем образом, который был в течение столетий выстроен нашей традицией.
Полная лекция доступна по ссылке:
vk.cc/c1dtSh
Альбом с записями - здесь:
disk.yandex.ru/i/0CIq88F-HYdNVw
Спасибо! Как всегда интересно было послушать!
Когда историк вот так категорично обвиняет историческую личность к каких-либо деяниях, возникают вопросы... Обсуждаемым делал почти 1000 лет. Это все домысли, спекуляции и пересуды. Про несчастное ГКЧП до сих пор договорится не можем... Склонен считать, что Невский был вынужден действовать по принципу выбора наименьшего из возможных зол.
С одной стороны, Борис Григорьевич в полной версии лекции (на странице www.boosty.to/kipnishistory) рассматривает ситуацию с гораздо большего количества углов, чем в отрывке. С другой стороны, сам лектор признает (спустя шесть лет), что сейчас выбрал бы более смягченную тональность для рассказа, чем тогда.
@@HistorianKipnis зачем ты даешь ссылки на платные лекции?
Не знаю, как выйти напрямую на Бориса Кипниса, попытаюсь так. Мои знакомые нашли в земле интересный камень (на юго-западе от СПб, в 300 км) - в форме креста с закруглёнными краями и вырезанными на них крестами с расщеплёнными концами и кругом наверху. Решили, что это след от захоронений войск (ливонский-тевтонский орден). Вопрос: имеет ли смысл связываться с историками-археологами ...и как это сделать? Речь не идёт о "сокровищах", только - интересна историческая ценность. Пытались откопать - он огромный и тяжёлый. Есть фото. Будьте добры, Борис Григорьевич, напишите Ваше мнение.
Да, Борис Григорьевич дайте, пожалуйста, обратную связь. Не можем нигде найти инфу.....
Трудно согласится с таким мнением. У нас пример князя Даниила Галицкого, через 2 поколения от Южной и Юго-Западной Руси не осталось ничего. А потомки Благоверного Святого князя Александра правили до конца ХVI века. И недаром в Ревеле, Варшаве и Софии были построены храмы в честь этого князя.
Не забывайте, что это только отрывок из лекции. В полной версии ситуация рассматривается с разных сторон. В том числе и с тех, на которые вы сейчас ссылаетесь.
Был среди поставивших дизлайк.
(Не ругайтесь, для продвижения видео все равно, что диз, что лайк, тем более, комментарий более 7слов ещё оставлю).
Не согласен с категоричными оценками автора в отношении Невского.
Невский не знал никаких русских. Наций ещё не сложилось. Он был феодалом, ("что моё - то моё, а что не моё, надо сделать моим") и вассалом ещё большего феодала - хана орды. Которому, естественно, принес присягу. В захваченных ордой землях Руси по другому быть и не могло.
И то, что прибирал земли для своего господина (ну, и немножко для себя, под шумок) - это естественно, как для рыбы плавать.
Мог он отказать? Восстать?
Конечно мог. Только княжество его было бы разрушено, как и Галицкое в это же время, а земли раздёрганы по соседям, также вассально зависимым от орды.
И не нападок с Запада Невский боялся, а только орды. Если западные соседи нападут - получат в том числе и от сюзерена.
Кстати, в год приведения Новгорода под дань начался ма-а-аленький такой поход ордынцев в Польшу. Успешный.
К сожалению, полную лекцию сейчас нет возможности выложить, иначе новое не на что будет монтировать. Но именно там лектор приводит множество контрдоводов для вашей теории. Надо сказать, у вас двоих могли бы получиться интереснейшие дебаты на эту тему.
Малый формат выпусков на канале хорош для продвижения. Тем не менее ссылка на всю лекцию на ютубе не хватает.
Смело. Ёмко и по факту. Достойно!
саша - душитель свободы
Полную версию прослушал, сложилось четкое убеждение, что лекция имеет пропагандистский характер. Ни слова о мотивах поступков Невского, в той части, где сказано о сборе дани ни слова о ее размерах. То есть то, что может нарушить замысел, автор просто пропускает. Разочарован.
Вместо того, чтобы разочаровываться, лучше оставляйте свои вопросы лектору в комментариях под полной лекцией. Есть же такая возможность, пользуйтесь ей!
Господин Кипнис фантазер-историк. Как развлекательный контент сойдёт, как серьёзное историческое исследование никак.
Лев Гумилёв всё правильно объяснил про эти времена. Тов. Кипнис про свою европу всё печётся! Орда спасла северо - восточную Русь от псов - рыцарей,шведов,поляков и прочих немцев. А уже позже от литовцев и римских пап!