J'allais écrire que cette vidéo est d'utilité publique mais ça a déjà était dit et à juste titre. Encore une fois merci du fond du cœur pour tes vidéos sache que tu instruis des milliers de personnes en partageant tes connaissances et ta vision des choses avec nous. A titre personnel je ne connais personne de mon entourage qui soit qualifié dans le milieu de la finance et de l'investissement et je pense que c'est le cas de beaucoup d'autres, alors je me forme par moi même je lis etc... Tout ça pour dire que d'avoir accès à tes vidéos et à ton expertise c'est quelque chose d'énorme pour nous et de presque inespéré.
Le même test avec -25% par trade perdant et +33.333% par trade gagnant entrainerait un équilibre 50/50 Quand vous perdez 25% (100 -> 75), il vous faut +33.333% (+ 25) pour revenir à l'équilibre
Ça dépend si t’es sûr des var standards ou logarithmiques .. dans le cas des produits dérivés les var à la hausse seront tjrs équivalentes au var à la baisse. Mais oui dans son exemple il travail avec des var standards
Bonjour vidéo intéressante et rappel qui ne fait pas de mal, merci pour le contenu ! Ce phénomène qui nous fait penser au premier abord qu'avec 1 chance sur 2 de gagner +30% et 1 chance sur 2 de faire un -25% est un cas intéressant, vient également du fait qu'intuitivement on pense que pour annuler une perte de X%, il faut un gain de X%. Alors que c'est faux, pour compenser un -25% par exemple il faut un +33%. D'ailleurs en refaisant la même simulation que vous avec +33% au lieu de +30% en cas de gains (et toujours -25% si perte), on remarque que nous sommes l'équilibre : la moitié des traders perdent et l'autre moitié a gagné de l'argent à la fin de la simulation. Il est donc nécessaire d'avoir un écart de pourcentage élevé pour les trades gagnant par rapport aux trades perdant pour gagner de l'argent à long terme en trading. Comme vous l'avez bien indiqué ces chiffres nous rappelle que sans avantage compétitif l'aventure en trading risque d'être houleuse sur le long terme.
Bonjour Xavier. Très bonne vidéo, merci pour le travail ! Le problème avec le trading, c’est que c’est le miroir aux alouettes pour les particuliers… il n’y a qu’à voir le nombre de vidéos qui vous promettent d’être millionnaire en faisant du trading. Alors qu’encore une fois, même en trading, il ne faut pas être trop gourmand et privilégier la diversification plutôt que la recherche du gros coup. Le meilleur positionnement selon moi est d’être également diversifié entre investissement long terme (80-90%) et trading (20-10%), ça permet de « chasser » la surperformance tout en assurant une croissance à long terme moindre mais plus sure.
Il y a un gros biais mathématique dans ce problème: le calcul de l'espérance mathématique. En effet, comme les gains/pertes annoncés sont en pourcentage, la seule espérance mathématique applicable est l'espérance géométrique (calcul fait à la fin de la vidéo mais mal expliqué). L'expérience aléatoire de cette vidéo est mathématiquement perdante (car l'espérance géométrique est < 1). Si je vous dis: je lance une pièce non truquée, si ca tombe sur pile, je vous donne 10€, si ca tombe sur face, vous me filez 15€, allez-vous jouer? J'espère que NON car vous partez perdant. C'est exactement la chose qui est faite dans la vidéo mais il est plus difficile de le comprendre à cause des pourcentages dont les combinaisons ne sont pas intuitives. Reprenons, la situation de la vidéo avec les 100€ de base. Si nous perdez 25%, il vous reste 75€. Pour retrouver vos 100€ initiaux à partir des 75€ restants, il vous faut gagner 33.33% (ie 25 * 100 / 75). Vous voyez bien que le gain de 30% promis n'est pas suffisant d'où le biais. Si on remplace le gain promis de 30% par 35% alors la situation s'inverse complètement; il y aura beaucoup plus de gagnants. Tout dépend donc du choix des pourcentages de l'auteur. Il a choisi les pourcentages qui vont bien pour son objectif. Il faut juste noter qu'en cas de lancer de pièce non truquée (50% face 50% pile): * si on vous propose des gains en pourcentage, jouez uniquement si (1 + ga/100) * (1 - pe / 100) > 1. (ga et pe étant les pourcentages respectifs de gain ou de perte promis). * si on vous propose des gains/pertes en valeurs fixes, comparez simplement les valeurs. Pour preuve si simplement à la place de 30% et 25%, on considère des valeurs fixes, c'est à dire que les traders gagnaient 30€ et perdaient 25€; il aurait eu plus de 90% de gagnants. L'auteur peut faire l'essai s'il veut et vous partager les résultats. Essayez d'expliquer l'étude de l'AMF avec cela, c'est très tirer par les cheveux car il y a de vraies explications aux pertes endurées par les traders particuliers en CFD et en FOREX à commencer par des frais/commissions aberrants. Par exemple, acheter 1 contrat future du Nasdaq (valeur 300k$, soit 20 * indice nasdaq) la commission est de moins de 2$. Prendre l'équivalent en CFD chez IG (l'un des moins chers en France), la commission est d'1 spread (en heure de bourse, sinon 2) soit 20$ (ou 40$ hors heure de bourse); eh oui, plus de 10 fois plus cher. Les particuliers n'ayant pas souvent les moyens de trader les futures, ils se font dépouiller par les brokers CFD. Et cela n'est qu'un exemple. Je ne suis lié à aucune entreprise de trading ou broker, je suis un simple particulier, trader à mes heures perdues :)
ca depend de comment tu vois les chose si on parle de -25% et + 30% SUR LE MEME ACTIF OK TU ES PERDANT MAIS SI ON PARLE de -25% sur un actif et +30 % sur un autre actif cela change la donne SI TU AS 20 ACTIFS dont 10 gagnent et 10 perdent avec le -25 et +30% TU AURAS QD MEME GAGNE 2.5% TA DEMO EST LE PRINCIPE D'UN ETF VENDU LES SOIR ET RACHETE LES MATIN QUE UN GUS AVAIT FAIT il a perdu sa chemise car en plus il y avait les frais
Alors non, c'est pas ce qu'il fait dans sa video, puisque le gain est supérieur à la perte contrairement à ce que vous dites (+30% dans un cas, -25% dans l'autre). J'ai fait tourner ce modele avec +30% et -15%... on est toujours perdant au bout de 200 trades
@@fredericlossignol3874 Non, le gain n'est pas supérieur a la perte dans la vidéo, vous vous faites avoir par les pourcentages : 25% de perte est supérieur a 25% de gain, et ca a toujours été le cas en bourse.
Ce que vous dites est vrai, pour que le modèle soit gagnant il faut que (1-gain/100) * (1 - perte/100) > 1. Cependant dans la vrai vie la situation est bien décrite dans la vidéo: si on fait un Trade on a en général 50% de chance de gagner x% et 50% de chance de perdre le même x%, et le fait mathématique est que cela sera plus dur de revenir à 100 % après une perte qu’il sera facile de redescendre en dessous de 100% après un gain. La vidéo montre que même lorsque le gain est supérieur à la perte (30% contre 25%), il est toujours plus statistiquement probable de perdre que de gagner.
La difficulté du trading c'est l'attente et l'ennui et surtout savoir analyser un marché froidement sans biais...attendre que les conditions optimales de la stratégie soient là pour se positionner. Le trading c'est contre nature car il faut être tout ce que l'homme n'aime pas avec son cerveau reptilien: patienter, ne pas être cupide, supporter l'ennui, le stress,ne pas être pressé de gagner...l'homme avec son cerveau reptilien veut eprouver du plaisir tout de suite.
Merci pour cette vidéo particulièrement instructive. Bravo pour ces recherches et le fichier Excel qui a du être pénible à développer. Tout est limpide. Bravo
Merci Xavier ! Excellent... c'est effectivement ce que donne le trading, même performant, sans money management pour la protection du capital ! La loi des séries finit TOUJOURS par faire défiler une belle succession de trade perdants qui mène à la ruine si les positions ne sont pas correctement taillées. On devrait interdire les formations au trading pour les gens qui ne sont pas d'abord formés au money management (et aux excellentes vidéos de Xavier). Les ratios trade gagnant/trade perdant et gain/risque (profit factor) ne suffisent pas...
C'est très instructif et c'est effectivement contre intuitif. C'est même très surprenant ! Tu ne nous embêtes pas en rappelant que le long terme est important. Au contraire c'est rassurant 👍🏼.
Excellent vidéo et merci de me faire découvrir les processus non ergodiques de trading. C'est fascinant ce problème, je me posais cette question depuis longtemps !
@ Xaviet Delmas, merci pour cette video disruptive... Tu offres un point de vue honnête, frais et intelligent, qui aide a prendre du recul sur les vidéos de vendeurs de 'rêve'. Il suffit de lire les commentaires pour voir à quel point cette video a été appréciée. Je te souhaite beaucoup plus de vues, continues sur cette voie!
Merci pour cette vidéo qui me confirme dans mes choix d'investissement. La solution (pour moi) est dans la diversification, le long terme et des demi-stops pour les gains importants. J'ai toujours été favorable aux loss-stops mais je suis obligé de constater que trop souvent ils transforment un gain probable en une perte certaine.
En utilisant les logarithmes qui vont transformer les multiplications par 1,35 (+35%) et 0,7 (-30%) en sommes +ln(1,35) = 0,3 et ln(0,7) = - 0,35, on voit mieux que le jeu ira vers une perte (c'est une planche de Galton gauche-droite). Si vous voulez un graphique équilibré, prenez 1 / 1,35 = 0,74 soit 26% de perte mais pas 30%. On retrouve au passage le cas particulier proposé par EMIXA (+33,33% et -25%) qui est en équilibre puisque ln(1,333...) = - ln(0,75).
Très bonne vidéo, enfin quelqu’un d’honnête et qui exprime la réalité au gens. Après rien est impossible avec de l’expérience, persévérance tous est possible. Il faut augmenter ça vibration.
Je commente très peu, ceci dit là, il le faut ! Excellente vidéo (comme beaucoup) et très didactique. Chapeau pour votre travail et ce partage de connaissances.
@@51LV41N 500 commentaires et tu veux que je cherche le tien ? Bof hein surtout que tu peux juste copier coller ton message. Cette vidéo est une énième preuve que le trading est réservé aux ordinateurs ou aux pigeons
@@antoinebalson3371 je ne veux rien. je te le suggère juste parce que ton commentaire ébahi m'a fait un peu pitié, ne le prend pas mal, c'est pas péjoratif. Mais le pigeon, ce n'est pas toujours celui qu'on pense. Par contre, c'est souvent celui qui délègue sa réflexion à un autre.
Ce qui serait intéressant c'est de comprendre à partir de combien de perte il est inutile de continuer statistiquement parlant. Exemple quelque chose comme : "si on arrive à 50 euros il y a une chance sur 10 000 de récupérer sa mise."
Je pense que cette pandémie a appris aux gens l'importance de plusieurs sources de revenus, malheureusement un emploi ne signifie pas la sécurité, mais investir garantit un avenir meilleur
super d'avoir fait l'exercice dans excel. à faire chacun dans son coin avec ses propres règles d'engagement (ratio espéré, distance du stop, possibilité de réinjecter du cash en cas de mauvaise suite, prise en compte d'une propension positive du marché lui même si durée trade suffisante)
Franchement excellente vidéo, surement une des plus instructive de la chaine, je parlais justement de trading avec des amis et je n'arrivais pas à leur faire comprendre pourquoi ils avaient de forte chance d'être perdant ! la conclusion est donc : Pour les PP le Hold et le Long terme =D
Bravo pour cette leçon de statistiques qui montre bien le côté aléatoire de la bourse court terme pour les pp… trader est un métier et non une passion a moins d’avoir un QI très développé du temps de l’appétence pour les maths et de la chance parce ça aide mais la chance toute seule ne suffit pas… merci encore pour cette démonstration qui me rassure sur le fait de prendre des actions long termes avce des sociétés solides. J’ai fait l’amère expérience durant la première année de « trade » notamment avec les biotechs
Brillant! Intuitivement j'aurais suivi l'espérance de perte/gain comme base de décision. C'est d'ailleurs ce que j'ai pu entendre dire dans des cours de stats quand on voit l'espérance. Force est de constater que c'est totalement faux. Ce serait génial de pouvoir récupérer le fichier excel pour modifier les paramètres de l'analyse de Monte Carlo.
Bonjour Xavier, je trouve très intéressante ton approche sur ce sujet. Il est vrai que la plupart des traders particulier perdent de l'argent mais je pense que c'est en grande partie dû au manque de formation. En réalité, dans tes calculs, il faudrait prendre en compte que les traders mettent des stop-loss et respectent tous un ratio gains/pertes, ou encore d'autres règles qui permettent de limiter le risque et les pertes. Mais on comprend bien l'idée que souhaite faire ressortir. Merci pour cette vidéo et bon investissements à tous 👍
Très intéressant. Cela rejoint la théorie des jeux de von Neumann. à propos du long terme, les dividendes et intérêts composés expliquent une grande partie de la performance positive
La vidéo ne va pas du tout assez loin. Y'a un truc que vous me dites pas, c'est que le problème c'est les 25% de perte. C'est beaucoup trop. Le calcul excel, on peut le faire en changeant les paramètres et trouver les paramètres optimaux à atteindre. Par exemple, si on limite sa perte à 1% de son capital, pour un gain de 2% avec une proba de 50%, on est gagnant dans quasi tous les cas
Merci beaucoup , c’est bien de rappeler tout cela ou de faire prendre conscience ! Pour moi les 2 paramètres important s c’est le taux de réussite du trade et le ratio gain/perte. J’aimerais bien voir ce que ça donne dans ton tableur.
Le tout c'est d'avoir des probailités supérieures en : tradant certaine paterne, confirmant avec des fondamentaux (sur ZoneBourse), tradant sur des périodes de temps supérieurs (swing hebdo) et en mettant en place des stratégies de coupe efficace. Enfin c'est du travail et de la rigeure :-)
Trop d'imprudence malheureusement ... et puis généralement l'anticipation qui n'est pas bonne aussi . Voilà la recette pour perdre de l'argent . Merci Xavier , pour cette très bonne vidéo .
Une étude américaine avait donné le même résultat: 70% des traders perdent de l'argent. L'explication est sans doute du côté des logiciels: s'ils disent tous de vendre à un certain moment on comprend que le premier vendeur sera le mieux servi. Je préfère le LT et me renforcer dans les creux sur les quelques grandes entreprises que je connais bien. Résultat moins de stress et le rendement des dividendes pour tenir sur la durée quand le marché est dans un cycle de baisse. Mon objectif est de faire mieux que les points retraite, ma façon de contourner le tabou bien Français de refuser les fonds de pension.
Je suis tout à fait d'accord avec vous. Il vaut mieux faire quelques trades de long terme avec une approche patrimoniale que des "coups" sur le court terme que l'on va répéter. En plus des frais prélevés par le Broker, les performances ne s'additionnent pas mais se composent. Par exemple si à t = 1 tu gagnes 50% et l'année 2 tu perds 50%, si tu investis 100, à t = 2 tu auras 100 * (1+50%) * (1-50%) soit 75 auquels il faut enlever les coûts de transaction.
Excellent. Cela dépend aussi du marché: Forex, pas de création de valeur donc pas de gains. Indices: Il faut effectivement s’adosser sur le long terme mais cela coûte une fortune overnight en CFD par exemple…
Merci pour cette super vidéo ! J'ai refais les calculs de mon côté et il y a un point qui ne va pas. Dans ton exemple, tu risques 25% du capital par trade. Alors que la plupart des traders se limitent à 1 ou 2% de risque maximum. ça change complètement la donne. Avec un bon money management, et le même type de winrate + tp + sl que dans ton exemple, toutes les courbes vont vers le haut. Bien sûr, ça n'enlève pas les autres problèmes propres au trading court terme (spread, commissions, psychologie, mouvements bizarres du marché etc...)
Excellent ! Finalement dans la vie il n'y a pas vraiment de bon ou de mauvais traders... Un mauvais traders dès qu'il croit voir une opportunité il prend position alors qu'un bons trader quand il voit une opportunité il n'hésite pas à prendre position.... mais c'est un bon trader.
Pourquoi avoir choisi un ratio risque/rendement de 25/30 ? C'est un r/r catastrophique ! N'importe quel cours de trading pour débutant explique que le ratio risque/rendement doit être au minimum de 1/2. Spread et autres frais inclus. Ensuite personne n'est supposé risquer 25% de son capital sur un trade. Un risque de 1% est déjà très conséquent, et il évite de plomber son capital avec une série de trois trades perdants. Donc peut-être que les 85% de traders perdants viennent jouer en bourse comme au casino, sans se préoccuper d'acquérir les bases. En tout cas pour moi l'explication de ce nombre incroyable de traders perdants reste à trouver. Merci pour vos vidéos, elles sont toujours intellectuellement stimulantes.
Excellente vidéo , très claire , mais il est difficile de vendre a plus 20% , on espère toujours plus 25%, et c'est le drame de voir que ça tombe a 5% , c'est le jeu . Et ensuite c'est la spirale descendante
La vidéo est très intéressante. Ce résultat n'a du sens je pense que si on résonne à chaque fois en pourcentage, en effet si on perds 50% il faudra faire 100% pour combler la perte donc effectivement en partant de ce constat il est quasiment impossible d'être rentable. Par contre si on change le paradigme en se disant si je perds, je perds 30 et si je gagne je gagne 40 donc pas en pourcentage mais en somme fixe je pense que le résultat n'est plus le même. C'est plus dans la psychologie que ça se joue à mon avis quelqu'un qui perds deux fois misera moins à la troisième fois par perte de confiance et donc même si il gagne cette fois les pertes seront dure à rattraper.
12:38 quand les traders parlent de l'importance des stop loss ils parlent très souvent pour les traders a court terme car la stratégie dans ces cas la c'est de mettre le stop loss la ou le prix fausse notre analyse préalable
Si on perd 50%, il faut faire 100% pour revenir à son capital de départ. C'est cette disyimétrie qui explique le taux de perdants. Moralité : Il faut avant tout ne pas perdre avant de gagner, d'ou le Money Management ultra serré et pas le Casino. Pas plus de 2% de risque de perte de capital par trade !
bonjour votre video est tres bien expliquée je suis retraité j'ai un pea avec 50 euros par mois et 5 etf et quelques actions avec et effectivement vous avez raison il faut investir sur le long terme et on est gagnant il faut que les gens (particulier) qui investissent aient la volonté de ne pas etre tenté de vendre sous pretexte que l' action ou l'etf monte cordialement papyleblues
merci pour votre eclairage. Je m'etais deja apercu que sur le longterme je m'en sortais beaucoup mieux. Quant au stoploss, je ne l'utilise jamais car tout le monde n'a pas la visualisation de la situation sur la position de tout les traders, et je remarque que de temps en temps, il y a des vagues qui sont volontairement operees pour ramasser les stoploss sur les valeurs de croissances. Merci
Pour rattraper une perte de x% il faut une hausse largement supérieure à x%, c'est assez simple mathématiquement. Qu'en est-il si on achète uniquement après un jour de baisse, et qu'on vend uniquement après un jour de hausse?
Imaginons qu'au lieu de prendre 30% de gain et 25% de pertes, je garde le ratio initial de 50% mais en divisant les pourcentages par 5, soit 5% de perte ou 6% de gain, on a alors à partir de 100€ pour un gain et une perte 100 x 1.06 x 0.95 = 100.7 si le postulat de départ des 50% de trade gagnant est respecté, et donc on est en gain. L'ordre des trades ne change rien, le résultat est le même. C'est une simple regle de money management que j'explique en détail dans mon dernier livre. le problème c'est qu'à ce niveau de gain (et perte) les frais de courtage ont un impact beaucoup plus grand sur le résultat final...
Juste, mais ce n’est pas si simple, car quelle est la probabilité de ruine? Si vous vivez de vos investissements comme moi c’est capital et vos 100,7 ne l’indiquent pas, d’où la nécessité de faire des simulations de Monte Carlo. Mais même avec les 30 et 25% on peut gagner de l’argent… il suffit de faire les trades simultanément (ie diversifier) plutôt que de faire all in à chaque trade comme trop de traders sur indices, sur cryptos et sur FX.
@@ZonebourseFR Je suis entièrement d'accord avec vous, le problème principal est ensuite la répartition des gains et des pertes (et surtout des pertes) qui peut rester dans la norme statistique sur le long terme mais provoquer des pertes conséquentes à certains moments. Une des solutions qui peuvent être mises en œuvre est la diversification des approches, si vous avez des approches différentes mais qui sont diversifiées et statistiquement rentables, alors vous allez "probablement" additionner vos gains en dispatchant vos pertes, mais la encore le tirage de Monte Carlo vous indiquera que la probabilité de ruine est plus faible, mais pas encore totalement nulle. Merci pour votre réponse argumentée :-)
Autre conclusion : Les investisseurs âgés ont tout intérêt à faire du placement long terme (pas du très long terme !) sans se prendre la tête. Les plus jeunes peuvent trader car ils ont de nombreuses années devant eux pour se refaire ! Et puis ils seront vieux un jour ! Une vidéo vraiment top. Merci.
J'aurais dit l'inverse. Sur le temps long tu gagnes "à 100%", donc commence très tôt. 20 ans plus tard, tu peux jouer quelques % de ta fortune en *trade* pour t'amuser.
*Vos vidéos ont été super !! Je fais partie de vos spectateurs et j'ai regardé vos vidéos ces derniers temps. J'aimerais investir, mais je n'arrive toujours pas à trouver le bon investissement dans lequel m'engager. J'apprécierai toute aide ici.*
Oui, On a beaucoup parlé d'investissement ces derniers temps, mais je suis nouveau et je veux savoir par où commencer. Quelqu'un peut-il expliquer comment investir et démarrer ?
À mon avis, investir ne consiste pas à devenir riche, mais plutôt à atteindre l’indépendance financière. Pour devenir investisseur professionnel, vous avez besoin d’un conseiller financier. J'ai réussi en suivant les instructions de mon conseiller financier (Bridget Root). Je n'ai aucun regret jusqu'à présent.
Génial, vous avez des informations aussi étonnantes. Pouvez-vous partager plus de détails sur la façon de contacter votre conseiller financier ? Comme je l'ai dit, je suis très intéressé et si je peux obtenir de l'aide ici, je commencerai.
J'allais écrire que cette vidéo est d'utilité publique mais ça a déjà était dit et à juste titre. Encore une fois merci du fond du cœur pour tes vidéos sache que tu instruis des milliers de personnes en partageant tes connaissances et ta vision des choses avec nous. A titre personnel je ne connais personne de mon entourage qui soit qualifié dans le milieu de la finance et de l'investissement et je pense que c'est le cas de beaucoup d'autres, alors je me forme par moi même je lis etc... Tout ça pour dire que d'avoir accès à tes vidéos et à ton expertise c'est quelque chose d'énorme pour nous et de presque inespéré.
Le même test avec -25% par trade perdant et +33.333% par trade gagnant entrainerait un équilibre 50/50
Quand vous perdez 25% (100 -> 75), il vous faut +33.333% (+ 25) pour revenir à l'équilibre
Tout à fait. Dis plus simplement, quand un titre perd 50%, il doit faire +100% pour seulement récupérer son cours d'origine.
0.75 * 1.33333... = 1
Ça dépend si t’es sûr des var standards ou logarithmiques .. dans le cas des produits dérivés les var à la hausse seront tjrs équivalentes au var à la baisse. Mais oui dans son exemple il travail avec des var standards
Oui, je comprends pas trop non plus pourquoi il a pris 30 et 25..
Excellente vidéo !
Bonjour vidéo intéressante et rappel qui ne fait pas de mal, merci pour le contenu ! Ce phénomène qui nous fait penser au premier abord qu'avec 1 chance sur 2 de gagner +30% et 1 chance sur 2 de faire un -25% est un cas intéressant, vient également du fait qu'intuitivement on pense que pour annuler une perte de X%, il faut un gain de X%. Alors que c'est faux, pour compenser un -25% par exemple il faut un +33%. D'ailleurs en refaisant la même simulation que vous avec +33% au lieu de +30% en cas de gains (et toujours -25% si perte), on remarque que nous sommes l'équilibre : la moitié des traders perdent et l'autre moitié a gagné de l'argent à la fin de la simulation. Il est donc nécessaire d'avoir un écart de pourcentage élevé pour les trades gagnant par rapport aux trades perdant pour gagner de l'argent à long terme en trading. Comme vous l'avez bien indiqué ces chiffres nous rappelle que sans avantage compétitif l'aventure en trading risque d'être houleuse sur le long terme.
Génial ! Le gros gagnant c'est la plateforme de Trading ! ;-)
ha ben c'est le meme concept que la ruée vers l'or, le mec qui vend les pioches gagne plus que 90% des chercheurs d'or xD
Bonjour Xavier. Très bonne vidéo, merci pour le travail ! Le problème avec le trading, c’est que c’est le miroir aux alouettes pour les particuliers… il n’y a qu’à voir le nombre de vidéos qui vous promettent d’être millionnaire en faisant du trading. Alors qu’encore une fois, même en trading, il ne faut pas être trop gourmand et privilégier la diversification plutôt que la recherche du gros coup. Le meilleur positionnement selon moi est d’être également diversifié entre investissement long terme (80-90%) et trading (20-10%), ça permet de « chasser » la surperformance tout en assurant une croissance à long terme moindre mais plus sure.
C'est fascinant ce problème, je me posais cette question depuis longtemps! Merci de m'avoir fait découvrir les processus non ergodiques.
Il y a un gros biais mathématique dans ce problème: le calcul de l'espérance mathématique. En effet, comme les gains/pertes annoncés sont en pourcentage, la seule espérance mathématique applicable est l'espérance géométrique (calcul fait à la fin de la vidéo mais mal expliqué).
L'expérience aléatoire de cette vidéo est mathématiquement perdante (car l'espérance géométrique est < 1). Si je vous dis: je lance une pièce non truquée, si ca tombe sur pile, je vous donne 10€, si ca tombe sur face, vous me filez 15€, allez-vous jouer? J'espère que NON car vous partez perdant. C'est exactement la chose qui est faite dans la vidéo mais il est plus difficile de le comprendre à cause des pourcentages dont les combinaisons ne sont pas intuitives.
Reprenons, la situation de la vidéo avec les 100€ de base. Si nous perdez 25%, il vous reste 75€. Pour retrouver vos 100€ initiaux à partir des 75€ restants, il vous faut gagner 33.33% (ie 25 * 100 / 75). Vous voyez bien que le gain de 30% promis n'est pas suffisant d'où le biais. Si on remplace le gain promis de 30% par 35% alors la situation s'inverse complètement; il y aura beaucoup plus de gagnants. Tout dépend donc du choix des pourcentages de l'auteur. Il a choisi les pourcentages qui vont bien pour son objectif.
Il faut juste noter qu'en cas de lancer de pièce non truquée (50% face 50% pile):
* si on vous propose des gains en pourcentage, jouez uniquement si (1 + ga/100) * (1 - pe / 100) > 1. (ga et pe étant les pourcentages respectifs de gain ou de perte promis).
* si on vous propose des gains/pertes en valeurs fixes, comparez simplement les valeurs.
Pour preuve si simplement à la place de 30% et 25%, on considère des valeurs fixes, c'est à dire que les traders gagnaient 30€ et perdaient 25€; il aurait eu plus de 90% de gagnants. L'auteur peut faire l'essai s'il veut et vous partager les résultats.
Essayez d'expliquer l'étude de l'AMF avec cela, c'est très tirer par les cheveux car il y a de vraies explications aux pertes endurées par les traders particuliers en CFD et en FOREX à commencer par des frais/commissions aberrants. Par exemple, acheter 1 contrat future du Nasdaq (valeur 300k$, soit 20 * indice nasdaq) la commission est de moins de 2$. Prendre l'équivalent en CFD chez IG (l'un des moins chers en France), la commission est d'1 spread (en heure de bourse, sinon 2) soit 20$ (ou 40$ hors heure de bourse); eh oui, plus de 10 fois plus cher. Les particuliers n'ayant pas souvent les moyens de trader les futures, ils se font dépouiller par les brokers CFD. Et cela n'est qu'un exemple.
Je ne suis lié à aucune entreprise de trading ou broker, je suis un simple particulier, trader à mes heures perdues :)
ca depend de comment tu vois les chose si on parle de -25% et + 30% SUR LE MEME ACTIF OK TU ES PERDANT
MAIS SI ON PARLE de -25% sur un actif et +30 % sur un autre actif cela change la donne
SI TU AS 20 ACTIFS dont 10 gagnent et 10 perdent avec le -25 et +30% TU AURAS QD MEME GAGNE 2.5%
TA DEMO EST LE PRINCIPE D'UN ETF VENDU LES SOIR ET RACHETE LES MATIN QUE UN GUS AVAIT FAIT
il a perdu sa chemise car en plus il y avait les frais
Bien vu. Vous devriez faire des vidéos aussi :)
Alors non, c'est pas ce qu'il fait dans sa video, puisque le gain est supérieur à la perte contrairement à ce que vous dites (+30% dans un cas, -25% dans l'autre). J'ai fait tourner ce modele avec +30% et -15%... on est toujours perdant au bout de 200 trades
@@fredericlossignol3874 Non, le gain n'est pas supérieur a la perte dans la vidéo, vous vous faites avoir par les pourcentages : 25% de perte est supérieur a 25% de gain, et ca a toujours été le cas en bourse.
Ce que vous dites est vrai, pour que le modèle soit gagnant il faut que (1-gain/100) * (1 - perte/100) > 1.
Cependant dans la vrai vie la situation est bien décrite dans la vidéo: si on fait un Trade on a en général 50% de chance de gagner x% et 50% de chance de perdre le même x%, et le fait mathématique est que cela sera plus dur de revenir à 100 % après une perte qu’il sera facile de redescendre en dessous de 100% après un gain.
La vidéo montre que même lorsque le gain est supérieur à la perte (30% contre 25%), il est toujours plus statistiquement probable de perdre que de gagner.
J'adore ce genre de particularités mathématique qui sont contre intuitives et défient le bon sens
Incroyable cette vidéo ! Tout simplement à couper le souffle.... Ça nous remet en place.
La difficulté du trading c'est l'attente et l'ennui et surtout savoir analyser un marché froidement sans biais...attendre que les conditions optimales de la stratégie soient là pour se positionner. Le trading c'est contre nature car il faut être tout ce que l'homme n'aime pas avec son cerveau reptilien: patienter, ne pas être cupide, supporter l'ennui, le stress,ne pas être pressé de gagner...l'homme avec son cerveau reptilien veut eprouver du plaisir tout de suite.
Vrai et c'est pour cela qu'un minimum d'outils informatique sont nécessaires
magnifiquement résumé 👏🏽
Bien dit
Vidéo d'utilité publique, bravo Xavier
Merci pour cette vidéo instructive... et belle maîtrise d'Excel...
Merci pour cette vidéo particulièrement instructive. Bravo pour ces recherches et le fichier Excel qui a du être pénible à développer. Tout est limpide. Bravo
Très bonne démonstration et surtout explication qui démontre bien l'intérêt d'être long sur nos investissements
Merci Xavier ! Excellent... c'est effectivement ce que donne le trading, même performant, sans money management pour la protection du capital ! La loi des séries finit TOUJOURS par faire défiler une belle succession de trade perdants qui mène à la ruine si les positions ne sont pas correctement taillées. On devrait interdire les formations au trading pour les gens qui ne sont pas d'abord formés au money management (et aux excellentes vidéos de Xavier). Les ratios trade gagnant/trade perdant et gain/risque (profit factor) ne suffisent pas...
des ressources à conseiller pour le money management ?
C'est très instructif et c'est effectivement contre intuitif. C'est même très surprenant ! Tu ne nous embêtes pas en rappelant que le long terme est important. Au contraire c'est rassurant 👍🏼.
Excellent vidéo et merci de me faire découvrir les processus non ergodiques de trading. C'est fascinant ce problème, je me posais cette question depuis longtemps !
Au moins c'est clair.en tant que particulier on sait à quoi s'attendre ça fait partie du jeu. Merci beaucoup pour cette vidéo
@ Xaviet Delmas, merci pour cette video disruptive... Tu offres un point de vue honnête, frais et intelligent, qui aide a prendre du recul sur les vidéos de vendeurs de 'rêve'. Il suffit de lire les commentaires pour voir à quel point cette video a été appréciée. Je te souhaite beaucoup plus de vues, continues sur cette voie!
La meilleure vidéo de ces dernières semaines
Merci pour cette vidéo qui me confirme dans mes choix d'investissement. La solution (pour moi) est dans la diversification, le long terme et des demi-stops pour les gains importants. J'ai toujours été favorable aux loss-stops mais je suis obligé de constater que trop souvent ils transforment un gain probable en une perte certaine.
complètement, ce mythe du stop loss ne peut plus durer. Il doit juste être mental et il faut s'y tenir avec une petite marge +-
Video et contenu toujours intéressant que sa soit pour un débutant ou quelqu’un d’avancée
une des vidéos les plus intéressante en trading que j'ai pu voir , merci infiniment pour ce partage généreux et bonne continuation .
J’apprends vraiment beaucoup de concept sur cette chaîne !
Thanks
Merci ! Même en Azerbaïdjan 🇦🇿 on aime beaucoup vos vidéos
En utilisant les logarithmes qui vont transformer les multiplications par 1,35 (+35%) et 0,7 (-30%) en sommes +ln(1,35) = 0,3 et ln(0,7) = - 0,35, on voit mieux que le jeu ira vers une perte (c'est une planche de Galton gauche-droite). Si vous voulez un graphique équilibré, prenez 1 / 1,35 = 0,74 soit 26% de perte mais pas 30%. On retrouve au passage le cas particulier proposé par EMIXA (+33,33% et -25%) qui est en équilibre puisque ln(1,333...) = - ln(0,75).
Quelle excellente vidéo, merci !
Cette vidéo a changé mes revenus. ❤❤❤❤ merci infiniment.
Très bonne vidéo, enfin quelqu’un d’honnête et qui exprime la réalité au gens. Après rien est impossible avec de l’expérience, persévérance tous est possible. Il faut augmenter ça vibration.
Vraiment merci pour cette information primordiale. Cela donne matière à réfléchir. Bien à vous.
Excellente leçon, Prof. Comme d'habitude. "Patience et longueur de temps font plus que force et que rage" Lafontaine
Encore une excellente vidéo que tout débutant devrait aller voir.
Je commente très peu, ceci dit là, il le faut !
Excellente vidéo (comme beaucoup) et très didactique.
Chapeau pour votre travail et ce partage de connaissances.
il t'a berné avec une démonstration fallacieuse. Va lire mon commentaire si tu veux comprendre.
Extrêmement intéressant, surtout avec les calculs je trouve ça encore plus passionnant 👌
tu crois que c'est intéressant mais il t'a berné avec une démonstration fallacieuse. Va lire mon commentaire si tu veux comprendre.
@@51LV41N 500 commentaires et tu veux que je cherche le tien ? Bof hein surtout que tu peux juste copier coller ton message. Cette vidéo est une énième preuve que le trading est réservé aux ordinateurs ou aux pigeons
@@antoinebalson3371 je ne veux rien. je te le suggère juste parce que ton commentaire ébahi m'a fait un peu pitié, ne le prend pas mal, c'est pas péjoratif. Mais le pigeon, ce n'est pas toujours celui qu'on pense. Par contre, c'est souvent celui qui délègue sa réflexion à un autre.
Génial, concept rarement expliqué et en plus il est bien expliqué ici! Je connaissais mais le rafraichissement était top!
MERCI Xavier Delmas ( je lâche un pouce bleu )
Vraiment très bien vos vidéos Xavier, merci.
Excellente émission. Merci. Une belle démonstration.
Ce qui serait intéressant c'est de comprendre à partir de combien de perte il est inutile de continuer statistiquement parlant. Exemple quelque chose comme : "si on arrive à 50 euros il y a une chance sur 10 000 de récupérer sa mise."
Au vu du graphique, même en dessous de 80 c'est déjà mort 😂
Est-il possible d'avoir un lien pour téléchargez cette Excel ?
Très belle vidéo, très instructive. C'est vraiment un plaisir et merci pour le partage.
Très intéressant et surprenant effectivement ! Merci pour le partage et ton travail au top !
Aaah les stochastiques :) merci beaucoup Xavier, ça m'a rappelé mes études, j'aurai bien aimé vous avoir comme prof !
Xavier, mon sensei de la bourse !
Je pense que cette pandémie a appris aux gens l'importance de plusieurs sources de revenus, malheureusement un emploi ne signifie pas la sécurité, mais investir garantit un avenir meilleur
Super taf ! Bravo et merci 😅
Incroyable ! super vidéo un grand bravo
super d'avoir fait l'exercice dans excel. à faire chacun dans son coin avec ses propres règles d'engagement (ratio espéré, distance du stop, possibilité de réinjecter du cash en cas de mauvaise suite, prise en compte d'une propension positive du marché lui même si durée trade suffisante)
Franchement excellente vidéo, surement une des plus instructive de la chaine, je parlais justement de trading avec des amis et je n'arrivais pas à leur faire comprendre pourquoi ils avaient de forte chance d'être perdant !
la conclusion est donc : Pour les PP le Hold et le Long terme =D
Super instructif, les vendeurs incitateurs au trading grand public sont rouges en regardant la vidéo.👍
👍 Superbe démonstration. Bravo et (surtout) Merci.
Bravo pour cette leçon de statistiques qui montre bien le côté aléatoire de la bourse court terme pour les pp… trader est un métier et non une passion a moins d’avoir un QI très développé du temps de l’appétence pour les maths et de la chance parce ça aide mais la chance toute seule ne suffit pas… merci encore pour cette démonstration qui me rassure sur le fait de prendre des actions long termes avce des sociétés solides. J’ai fait l’amère expérience durant la première année de « trade » notamment avec les biotechs
Vidéo très instructive. t'as fait ma mâtiné, merci Xavier!
Excellent merci bcp Xavier
Brillant!
Intuitivement j'aurais suivi l'espérance de perte/gain comme base de décision. C'est d'ailleurs ce que j'ai pu entendre dire dans des cours de stats quand on voit l'espérance. Force est de constater que c'est totalement faux.
Ce serait génial de pouvoir récupérer le fichier excel pour modifier les paramètres de l'analyse de Monte Carlo.
oui juste pour nous vendre leur produit. formation brooker etc.
Super intéressant, et très bien illustré. Merci.
Bravo pour ta vidéo !
Bonjour Xavier, je trouve très intéressante ton approche sur ce sujet.
Il est vrai que la plupart des traders particulier perdent de l'argent mais je pense que c'est en grande partie dû au manque de formation.
En réalité, dans tes calculs, il faudrait prendre en compte que les traders mettent des stop-loss et respectent tous un ratio gains/pertes, ou encore d'autres règles qui permettent de limiter le risque et les pertes.
Mais on comprend bien l'idée que souhaite faire ressortir.
Merci pour cette vidéo et bon investissements à tous 👍
Bravo pour cette démonstration !
Très intéressant. Cela rejoint la théorie des jeux de von Neumann. à propos du long terme, les dividendes et intérêts composés expliquent une grande partie de la performance positive
les dividendes non, les intérêts composés oui
Je vous kiffe trop. Vous êtes l,un des meilleurs
La vidéo ne va pas du tout assez loin. Y'a un truc que vous me dites pas, c'est que le problème c'est les 25% de perte. C'est beaucoup trop. Le calcul excel, on peut le faire en changeant les paramètres et trouver les paramètres optimaux à atteindre. Par exemple, si on limite sa perte à 1% de son capital, pour un gain de 2% avec une proba de 50%, on est gagnant dans quasi tous les cas
Excellente vidéo comme d'habitude. Cela nous donne une autre perspective. Moi j appele ça la chaîne alimentaire. Le plus fort l'emporte.
Oui ,j'ai pris. Écouter bien son conseil !!
Merci beaucoup , c’est bien de rappeler tout cela ou de faire prendre conscience !
Pour moi les 2 paramètres important s c’est le taux de réussite du trade et le ratio gain/perte. J’aimerais bien voir ce que ça donne dans ton tableur.
Le tout c'est d'avoir des probailités supérieures en : tradant certaine paterne, confirmant avec des fondamentaux (sur ZoneBourse), tradant sur des périodes de temps supérieurs (swing hebdo) et en mettant en place des stratégies de coupe efficace. Enfin c'est du travail et de la rigeure :-)
merci XAVIER encore une vidéo à méditer...
Merci, effectivement cette subtilité qui fait une grande différence m'était inconnue.
Trop d'imprudence malheureusement ... et puis généralement l'anticipation qui n'est pas bonne aussi .
Voilà la recette pour perdre de l'argent .
Merci Xavier , pour cette très bonne vidéo .
Une étude américaine avait donné le même résultat: 70% des traders perdent de l'argent. L'explication est sans doute du côté des logiciels: s'ils disent tous de vendre à un certain moment on comprend que le premier vendeur sera le mieux servi. Je préfère le LT et me renforcer dans les creux sur les quelques grandes entreprises que je connais bien. Résultat moins de stress et le rendement des dividendes pour tenir sur la durée quand le marché est dans un cycle de baisse. Mon objectif est de faire mieux que les points retraite, ma façon de contourner le tabou bien Français de refuser les fonds de pension.
Je suis tout à fait d'accord avec vous. Il vaut mieux faire quelques trades de long terme avec une approche patrimoniale que des "coups" sur le court terme que l'on va répéter.
En plus des frais prélevés par le Broker, les performances ne s'additionnent pas mais se composent. Par exemple si à t = 1 tu gagnes 50% et l'année 2 tu perds 50%, si tu investis 100, à t = 2 tu auras 100 * (1+50%) * (1-50%) soit 75 auquels il faut enlever les coûts de transaction.
Excellent. Cela dépend aussi du marché: Forex, pas de création de valeur donc pas de gains. Indices: Il faut effectivement s’adosser sur le long terme mais cela coûte une fortune overnight en CFD par exemple…
Magnifique ! Et tout ça sans tenir compte des frais de transaction et des erreurs humaines qu'on va inévitablement commettre dans notre trading !
Merci pour cette super vidéo !
J'ai refais les calculs de mon côté et il y a un point qui ne va pas.
Dans ton exemple, tu risques 25% du capital par trade.
Alors que la plupart des traders se limitent à 1 ou 2% de risque maximum.
ça change complètement la donne.
Avec un bon money management, et le même type de winrate + tp + sl que dans ton exemple, toutes les courbes vont vers le haut.
Bien sûr, ça n'enlève pas les autres problèmes propres au trading court terme (spread, commissions, psychologie, mouvements bizarres du marché etc...)
Étude vraiment très intéressante. Merci.
Serait-il possible de nous proposer le fichier permettant de faire les simulations en accès libre ?
Bigre, quelle leçon. Merci Xavier.
Hyper intéressant comme vidéo, bravo !!
Excellent ! Finalement dans la vie il n'y a pas vraiment de bon ou de mauvais traders... Un mauvais traders dès qu'il croit voir une opportunité il prend position alors qu'un bons trader quand il voit une opportunité il n'hésite pas à prendre position.... mais c'est un bon trader.
Pourquoi avoir choisi un ratio risque/rendement de 25/30 ? C'est un r/r catastrophique !
N'importe quel cours de trading pour débutant explique que le ratio risque/rendement doit être au minimum de 1/2. Spread et autres frais inclus.
Ensuite personne n'est supposé risquer 25% de son capital sur un trade. Un risque de 1% est déjà très conséquent, et il évite de plomber son capital avec une série de trois trades perdants.
Donc peut-être que les 85% de traders perdants viennent jouer en bourse comme au casino, sans se préoccuper d'acquérir les bases. En tout cas pour moi l'explication de ce nombre incroyable de traders perdants reste à trouver.
Merci pour vos vidéos, elles sont toujours intellectuellement stimulantes.
Merci pour cet excellent vidéo !
une démonstration très intéressante qui conforte à investir sur des périodes long terme!!
merci
Toi tu as rien compris
Super vidéo. Merci!
Excellente vidéo , très claire , mais il est difficile de vendre a plus 20% , on espère toujours plus 25%, et c'est le drame de voir que ça tombe a 5% , c'est le jeu . Et ensuite c'est la spirale descendante
Merci beaucoup pour les informations
Mr Fdj lol ;) sachant que j’apprécie toujours vos analyses...et je vous en remercie
La vidéo est très intéressante. Ce résultat n'a du sens je pense que si on résonne à chaque fois en pourcentage, en effet si on perds 50% il faudra faire 100% pour combler la perte donc effectivement en partant de ce constat il est quasiment impossible d'être rentable. Par contre si on change le paradigme en se disant si je perds, je perds 30 et si je gagne je gagne 40 donc pas en pourcentage mais en somme fixe je pense que le résultat n'est plus le même. C'est plus dans la psychologie que ça se joue à mon avis quelqu'un qui perds deux fois misera moins à la troisième fois par perte de confiance et donc même si il gagne cette fois les pertes seront dure à rattraper.
12:38 quand les traders parlent de l'importance des stop loss ils parlent très souvent pour les traders a court terme car la stratégie dans ces cas la c'est de mettre le stop loss la ou le prix fausse notre analyse préalable
Si on perd 50%, il faut faire 100% pour revenir à son capital de départ. C'est cette disyimétrie qui explique le taux de perdants.
Moralité : Il faut avant tout ne pas perdre avant de gagner, d'ou le Money Management ultra serré et pas le Casino.
Pas plus de 2% de risque de perte de capital par trade !
Attention : 2% de risque de perte par trade, c'est du suicide. En réalité il faut tendre vers 0.50%, et même descendre à 0.25% dès qu'on le peut.
Super sujet parfaitement expliqué
bonjour
votre video est tres bien expliquée
je suis retraité
j'ai un pea avec 50 euros par mois et 5 etf et quelques actions avec
et effectivement vous avez raison il faut investir sur le long terme et on est gagnant
il faut que les gens (particulier) qui investissent aient la volonté de ne pas etre tenté de vendre sous pretexte que l' action ou l'etf monte
cordialement papyleblues
Très bonne vidéo. Merci beaucoup.
merci pour votre eclairage.
Je m'etais deja apercu que sur le longterme je m'en sortais beaucoup mieux.
Quant au stoploss, je ne l'utilise jamais car tout le monde n'a pas la visualisation de la situation sur la position de tout les traders, et je remarque que de temps en temps, il y a des vagues qui sont volontairement operees pour ramasser les stoploss sur les valeurs de croissances.
Merci
Pour rattraper une perte de x% il faut une hausse largement supérieure à x%, c'est assez simple mathématiquement.
Qu'en est-il si on achète uniquement après un jour de baisse, et qu'on vend uniquement après un jour de hausse?
A toi de tester ça !
Super ton exposé Xavier , mais attention au langage, le trader ne "joue pas" il spécule, il place, il trade, mais ce n'est pas un jeu.
Toute la problématique ce trouve la.
On a l impression que ca ne change rien...
Imaginons qu'au lieu de prendre 30% de gain et 25% de pertes, je garde le ratio initial de 50% mais en divisant les pourcentages par 5, soit 5% de perte ou 6% de gain, on a alors à partir de 100€ pour un gain et une perte 100 x 1.06 x 0.95 = 100.7 si le postulat de départ des 50% de trade gagnant est respecté, et donc on est en gain. L'ordre des trades ne change rien, le résultat est le même. C'est une simple regle de money management que j'explique en détail dans mon dernier livre. le problème c'est qu'à ce niveau de gain (et perte) les frais de courtage ont un impact beaucoup plus grand sur le résultat final...
Juste, mais ce n’est pas si simple, car quelle est la probabilité de ruine? Si vous vivez de vos investissements comme moi c’est capital et vos 100,7 ne l’indiquent pas, d’où la nécessité de faire des simulations de Monte Carlo. Mais même avec les 30 et 25% on peut gagner de l’argent… il suffit de faire les trades simultanément (ie diversifier) plutôt que de faire all in à chaque trade comme trop de traders sur indices, sur cryptos et sur FX.
@@ZonebourseFR Je suis entièrement d'accord avec vous, le problème principal est ensuite la répartition des gains et des pertes (et surtout des pertes) qui peut rester dans la norme statistique sur le long terme mais provoquer des pertes conséquentes à certains moments. Une des solutions qui peuvent être mises en œuvre est la diversification des approches, si vous avez des approches différentes mais qui sont diversifiées et statistiquement rentables, alors vous allez "probablement" additionner vos gains en dispatchant vos pertes, mais la encore le tirage de Monte Carlo vous indiquera que la probabilité de ruine est plus faible, mais pas encore totalement nulle. Merci pour votre réponse argumentée :-)
Merci pour cette prevention
Serait-il possible d'avoir le fichier excel en lien ?
Autre conclusion : Les investisseurs âgés ont tout intérêt à faire du placement long terme (pas du très long terme !) sans se prendre la tête. Les plus jeunes peuvent trader car ils ont de nombreuses années devant eux pour se refaire ! Et puis ils seront vieux un jour ! Une vidéo vraiment top. Merci.
J'aurais dit l'inverse. Sur le temps long tu gagnes "à 100%", donc commence très tôt. 20 ans plus tard, tu peux jouer quelques % de ta fortune en *trade* pour t'amuser.
*Vos vidéos ont été super !! Je fais partie de vos spectateurs et j'ai regardé vos vidéos ces derniers temps. J'aimerais investir, mais je n'arrive toujours pas à trouver le bon investissement dans lequel m'engager. J'apprécierai toute aide ici.*
Oui, On a beaucoup parlé d'investissement ces derniers temps, mais je suis nouveau et je veux savoir par où commencer. Quelqu'un peut-il expliquer comment investir et démarrer ?
À mon avis, investir ne consiste pas à devenir riche, mais plutôt à atteindre l’indépendance financière. Pour devenir investisseur professionnel, vous avez besoin d’un conseiller financier. J'ai réussi en suivant les instructions de mon conseiller financier (Bridget Root). Je n'ai aucun regret jusqu'à présent.
Génial, vous avez des informations aussi étonnantes. Pouvez-vous partager plus de détails sur la façon de contacter votre conseiller financier ? Comme je l'ai dit, je suis très intéressé et si je peux obtenir de l'aide ici, je commencerai.
C'est son télégramme
@ BridgetLuellaRoot
Super intéressant !