Tenía ganas de que hicieras un vídeo de él, Eduardo, para mí es un excelente analista, y ciertamente he visto a pocos liberales atreverse a intentar rebatirle.
@@misteripupa7963 Es evidente que usted nunca ha leído a Polanyi, el cual siempre tuvo en cuenta los datos cuantitativos en su metodología. Es precisamente la Escuela Austriaca liberal de la Economía que manejan personas como Rallo y Lacalle la que rechaza la modelización matemática en su metodología de análisis, considerando que las matemáticas no deben tener un lugar en la economía. De hecho, la Teoría Austríaca de los ciclos no tiene ninguna parametrización matemática y el mismo Milton Friedman ya a rebatió dos veces comprobando si existía no ya causalidad, sino mera correlación entre los ciclos de intereses y los de auge y recesión de la economías (y efectivamente, la correlación no se producía, solo había coincidencias en casos eventuales a lo largo del siglo pasado). Y por si fuera poco, el propio Índice de Frank del Esfuerzo Fiscal que muchos liberales como el mismo Marc Vidal emplean, demuestra la carencia de conocimientos económicos y matemáticos de sus usuarios, ya que es absurdo emplear un indicador que se calcula por un cociente entre un porcentaje y una cantidad monetaria fija, y según el cual una economía con un 100% de presión fiscal podría tener menos "esfuerzo fiscal" que una con 60% de dicha presión. Es evidente que las carencias matemáticas no están precisamente más presentes en las teorías y autores de orientación keynesiana y próximos, sino más bien en algunos de los más liberales. Saludos.
@@misteripupa7963 Yo no niego que sea un fenómeno monetario, digo que no solo es monetario y no se se explica solo ni a menudo principalmente por causas ligadas a la mera emisión monetaria. Y sí hay casos de inflación en periodos de trueque. Por ejemplo cuando los colonos en el siglo XIX extendieron entre los indígenas papúes el hacha de piedra como arma y herramienta, hicieron que muchos otros bienes valieran menos en comparación. Asimismo, los antiguos egipcios y los sumerios empleaban como medida monetaria aquellas cosas que más valor percibían tenían por sí mismas: la comida (el cereal, especialmente, que constituía la base de la comida por aquellos tiempos) y los metales (a partir de los cuales se podían elaborar armas y herramientas), y se conocen casos en los que la superabundancia de un bien que se usaba como unidad de cambio (por ejemplo, el grano de trigo) llevaba a un mayor consumo que incrementaba el número de ínsumos de cambio necesarios para el bien en el tiempo. Por tanto, sí, la inflación se podía dar y se daba en sociedades basadas total o parcialmente en el trueque, y no solo por el lado de la demanda, sino más frecuentemente por malas cosechas y catástrofes naturales que incrementaban la escasez de bienes valiosos (inflación por el lado de la oferta).
Desde el país invadido por el liberalismo, tan poco liberal, de Milei te saludo y agradezco por este video. Voy a buscar los tres libros de Karl Polanyi para leerlos. Eduardo
"La gran transformación" es un libro IMPRESCINDIBLE, una herramienta filosísima para desentrañar las falacias del liberalismo en tanto ideología del capitalismo. Lo tengo como libro de cabecera.
Год назад+21
Saludos desde Paraguay! Cuando por motivos de trabajo visite la zona de Santa Cruz de la Sierra en Bolivia, me sorprendió que servicios que en mi país estaban en manos privadas o estatales, ahí estaban proporcionados por distintas cooperativas: agua corriente potable, electricidad, telefonía fija y móvil, tv cable e internet, además de servicios financieros. Es un ejemplo de organización de sociedades cuando el estado central no estuvo siempre presente.
Grandísimo Karl Polanyi, un análisis perfecto de cómo la dictadura del mercado sin ninguna regulación es un fracaso para la mayoría de la sociedad.La gran transformación es un libro imprescindible.
Un tratado además muy influyente. Pues ahí nace la crítica que tomarían los keynesianos a los modelos rustownianos de los 60, dando muerte a toda la economía del comportamiento (Homo economicus). Incluso sirvió para la primera teoría de la dependencia de Marini. La Cepal para que hablar. La gran transformación de Polaniy y el eclipse de la fraternidad de Domenech son textos que hay que leer alguna vez en la vida.
El mercado no es una dictadura, el mercado es lo que hacemos todos nosotros. Y las regulaciones del gobierno muchas veces son negativas, porque perjudican la economía y perjudican a los pobres, aunque pretendan beneficiarlos. Muchas regulaciones son malas. Las únicas regulaciones que debe hacer el estado son los derechos y deberes y de forma pareja para todos, tengan mucho o poco, como el garantizar la propiedad privada.
Acabo de llegar a tu canal, muchas gracias por estas 3 lecturas recomendadas. En esa línea está “Introducción a la economía política” de Rosa Luxemburgo muy recomendable también.
bufff, de verdad, no suelo comentar en los videos, tienes un nivel en los videos digno de mención, siempre muy bien explicados, con datos, etc., lo que alucino es que sólo 27000 suscriptores, no lo entiendo la verdad, desde mi humilde posición te ánimo a que sigas así, de momento somos pocos seguidores pero nos das una información verdaderamente útil, muchas gracias y a seguir...
Toda la razón. La gente prefiere que la engañen con videos sensacionalistas y titulares llamativos tipo ‘hazte rico’ ‘zasca de fulanito a juanito’ y similares, antes que informarse, pensar y formarse una opinión
Los libros editados por el Fondo de Cultura Económica suelen ser muy interesantes. Con respecto a los cataclismos bélicos del siglo XX además de las razones sociológicas, políticas y económicas habría que analizar las psicológicas asociadas al capitalismo y liberalismo en cuanto a la "pulsion de muerte" en términos freudianos. Chul Han en Capitalismo y Pulsion de Muerte analiza esta relación desde una óptica psicosocial Muy recomendable
Lo que mas necesitamos los economistas siguiendo la lógica clásica es estudiar el comportamiento de la sociedad, muy buen libro, la verdad no lo conocía, yo prácticamente estoy casado con el institucionalismo de la década del 90 y con la buena regulación de las instituciones, gracias por tu aporte, voy a leer a Polanyi.
Yo como doctorando en ciencias de la Antigüedad, "Comercio y Mercado" y "El Sustento del Hombre", son obras que muestran la posición sustantivista en contra de los relativistas proevolucionistas liberales que abogan la existencia natural del capitalismo liberal desde el inicio de las sociedades complejas.
El profesor Bastos ya explica que el capitalismo solo se ha dado en sociedades con condiciones de ahorro e inversión muy especificas en europa y que si no hubiera existido muchos Micro estados que no respetaran las dogmáticas lo contrario a china que el imperio y las prohibiciones cerraron el desarrollo del conocimiento o las técnicas al no poder innovaba más allá de las normas y costumbres del imperio los sucesos de europa la banca veneciana y su desarrollo hasta la bolsa holandesa pasando por los estudios del siglo de oro de Salamanca del mercadeo del cambio español de Europa Central y transacciones del mal llamado mercantilismo.
Yo soy historiador y concuerdo con los segundos. El relativismo histórico radical económico (lo que llamas de sustantivistas) es un dislate, priman la «ontología del ser social» (metafísica) a la praxis y la división del trabajo, por eso siempre los regímenes que parten de una posición historicista económica radical fracasan en establecer sociedades prósperas.
El primer enlace a un vídeo de RUclips que me ha mandado mi padre, ha sido éste 👏👏Por él te he conocido a tí y a las referencias de libros que expones de Karl Polanyi. Gracias❤. Ya sé qué libros regalarle para Reyes, libros que obviamente compartiremos 😉🤗
Podrías hablar del premio nobel del año 2020 o 2019,que estudió la economia neoliberal y dedujo que provoca pobreza. No sé su nombre. Si te parece interesante, lo podrías hacer. Muchas gracias, feliz año 2024 y salud para todos
Grasias Eduardo por los grandes aportes a la económia y política..Polanyi es muy citado por varios autores importantes y de prestigio me daba mucha curiosidad pero viendo su información sera este enero del 2024 que voy a estudiarlo .❤Buenas contrubuciones de este canal..
Gracias Eduardo. Desde luego un libro espectacular. El análisis de como una utopía radical basada en la primacía absoluta del mercado consigue arrasar las sociedades en las que se impuso (por la fuerza), desencadenando guerras y crisis como nunca antes se conocieron. Polanyi explica como el mercado siempre existió, pero supeditado a las normas y usos sociales, es la creación de mercancias ficticias (tierra, dinero y trabajo -la vida humana en definitiva-) y la "desacoplación" del mercado de la sociedad lo que da lugar a un monstruo totalmente ajeno a los valores sociales. Por eso los neoliberales necesitan un estado fuerte que defienda al "Mercado" de la resistencia de la sociedad ante los desmanes de este.
En realidad el mercado no comete desmanes,ni tiene leyes, ya que es una ficción, una entelequia creada para denominar a un conjunto de intercambios realizados por actores económicos (empresas o personas) que son los que cometen los desmanes en función de una de las características psicológicas más básicas del ser humano: el egoísmo. Las supuestas "leyes de mercado" no son más que regularidades verificadas en dichos procesos de intercambio, que siempre dependen del contexto sociocultural de cada grupo humano y no son ni permanentes ni universales. Lo que hace de esa entelequia llamada mercado un pésimo elemento en torno al cual articular una sociedad, como si sus mal llamadas leyes se trataran de principios de convivencia básicos. En ese aspecto el capitalismo se parece a una religión, en tanto le da categoría de entes rectores de la vida social a conceptos sin entidad real, como el dios mercado (una abstracción en sí misma) y su gracia el dinero (unidad de medida de otra abstracción, como es el valor). Y los liberales son los acólitos de esa nueva religión, que canonizan a los empresarios por haber sido "bendecidos" por su dios mercado, cuando estadísticamente la mayoría absoluta de los empresarios que hay en el mundo (no me refiero a pymes, sino a grandes empresas) no ganaron su dinero con su propio esfuerzo (como dicta el dogma liberal) sino que lo heredaron de sus padres, quienes en su mayoría hicieron sus fortunas con trabajo ajeno, vendiendo lo producido por los laburantes de las empresas de las que son propietarios y quedándose con la diferencia entre lo que invirtieron en ellos y en su infraestructura, y lo que cobraron por la venta. Es decir, el liberalismo admira a gente que aún admitiendo sus propios conceptos idealistas (el mercado y el dinero son entes reales y objetivos) son ladrones que se apropian de una abstracción que ellos mismos convirtieron en el fetiche más sagrado de la liturgia mercantil a la que pretenden someter a toda la sociedad. Tan racional como que una paloma haya embarazado a una virgen.
@@teddyrocker La mitad de lo que hablas es basura. La otra mitad, la mistificación del capitalismo, es obra de los socialistas, que crean una entidad metafísica abstracta, que es una monocausalidad de todos los azotes de la humanidad, un reemplazo del Diablo. La mayoría de las teorías sociales de la izquierda relativas al capitalismo son formas de misticismo teológico, tratando de desvelar la naturaleza de esa entidad maligna económica; al mismo tiempo, procuran encontrar la receta o camino para alcanzar la redención a través de una transformación social que liberte a la humanidad del pecado original de la propiedad privada. Ya en Marx se observan esas mistificaciones con su concepto de trabajo alienado y de falsa consciencia (y el marxismo como «verdadera consciencia», es decir, la verdad revelada), y ya ni hablar en el freudomarxismo de personajes como Wilhelm Reich, Herbert Marcuse o Deleuze y Guattari.
Eso de que el mercado se desacopla justo en la modernidad es una paja antimodernista propia de la época de Polanyi: un grupo de intelectuales burgueses o aristócratas, desde por lo menos la Rev. Industrial, se sienten «alienados» por la falta de un sentido romántico, ulterior, trascendente, en medio de una «civilización de la cantidad» (como diría René Guenón) y proyectan sus sentimentalismos de diversas formas, unos buscando realizar utopías en el mundo real, otros en formas espirituales extravagantes o formas literarias y artísticas vanguardistas. Esos intelectuales se sienten desolados porque ya no existe Dios ni espíritu ni nada de esas tonterías y se inventan nuevos modos de mantener sus romanticismos espiritualistas en formas seculares. Eso es el socialismo entero, el fascismo, la teosofía, el existencialismo, los dramitas nihilistas pesimistas, las vanguardias, las contraculturas como la del Monte Veritá y luego la de los hippies, etc.
Gracias por los contenidos. La economía como ciencia (o más bien como arte) encuentra su razón original en la satisfacción de necesidades. Un agricultor, que con sus semillas cultiva su propio huerto y con ello satisface al menos parte de sus necesidades es pura economía; si algún año le sobra cosecha, la puede guardar, regalar o simplemente desechar, sin tener necesariamente que transaccionarla por algo distinto (cómo podemos observar, en la mayoría de los casos, la curva de la O y M, ni tiene rol ni aplicación para explicarlos). Este simple ejemplo, pone de manifiesto que los fenómenos económicos han estado extendidos en todas la familias y pueblos a lo largo y ancho de todo el mundo (este sistema económico se da aún en muchos núcleos rurales). Pero claro, en determinado punto de la historia (evidentemente en muchísima menor medida que hoy día), se produjo un fenómeno artificial llamado monetización de la economía. El dinero, siempre que lo haya en cuantía suficiente, tiene una particularidad y es, que permite obtener un valor por encima de lo que te costó en recursos aquello por lo cual lo obtuviste, osea, valor sobrante en forma de dinero que se transformará en cuando lo consumas en la obtención de mayor valor económico. El dinero, que es algo distinto a la economía permite por tanto obtener y consumir por encima de lo que se ha producido, lo que nos lleva necesariamente a una mayor escasez de recursos, entrando en una necesidad constante de creciente producción. Hoy día, se han mezclado tanto los fenómenos económicos con los financieros o monetarios, que es casi imposible hablar de economía si no la medimos con unidades monetarias. Es más, en nuestra sociedad, no hay economía sin dinero (colapsaría). Al convertirse el dinero en la herramienta perfecta para obtener más de lo que entregas, todos lo quieren tener y aquí comienzan las distintas teorías "económicas" más o menos interesadas, que en realidad no lo son, puesto que discutir de dinero no es en realidad discutir de economía, sino de ver quién se lleva el sobrevalor que permite generar. No discuto el papel que ha desempeñado el dinero en el desarrollo de nuestra sociedad, pero debemos ser conscientes de que distorsiona el valor económico de las cosas (las cosas valen lo que "cuesta producirlas" el resto es dar al transmitente un valor para consumir algo que no ha producido, con el consiguiente tensionamiento de recursos) y eso tiene sus consecuencias (que las estamos pagando; consumismo, calentamiento global, saturación de recursos, corrupción etc...). Hay un dicho que dice que todo necio confunde valor y precio. En definitiva, el único beneficio de los fenómenos económicos es el de la satisfacción de necesidades; el resto es algo distinto; beneficio monetario que te permite consumir algo que realmente no has producido.
Tienes un poco de lío con la teoría del valor. El uso del dinero, qué es tan antiguo como las primeras sociedades políticas neolíticas no necesariamente te permite intercambiar un valor por otro mayor que este. La persona que pague por la mercancía que tú vendes ofrece una cantidad monetaria X a cambio. Cualquier cantidad monetaria es la representación de un cierto valor que está persona obtuvo previamente vendiendo otra mercancía ( aunque fuera su propio trabajo). Según las condiciones del mercado qué incluye una variedad de factores puede que en el intercambio obtengas un valor mayor o un valor menor que el contenido en la mercancía que tú estás poniendo en el mercado. Te recomiendo que vuelvas a echarle un ojo al concepto económico de valor objetivo (en Marx) yo cómo se describe el proceso de intercambio y la generación de precios.
Eres de los poquísimos que se aproxima a dar en el clavo de la base del problema, , cuando se habla de "hacer que el dinero trabaje para ti' realmente lo que significa es aprovecha el capitalismo (sistema competitivo , no cooperativo) para aumentar tus ganancias apropiándote del producto del trabajo de muchos de tus congéneres , el dinero nunca trabaja solo, es por eso que dentro del sistema capitalista NO TODOS PUEDEN SER RICOS, alguien tiene que trabajar para que unos pocos acumulen, es decir ,dentro de este sistema SIEMPRE habrà un gran sector de descontentos en la población, los que reciben salario mínimo que en mi pais 'capitalista"pobre es de fisica hambre y miseria, pero eso es lo que necesita el rico para engrosar sus arcas.. y le importa un carajo lo que sufran otros porque según ellos "esa es la ley natural de la economia"
@@mario9318 disculpa, por el uso de términos de la teoría marxista sin que fuese mi intención y sin conocerlos en profundidad. De veras, haré caso de tu consejo y revisaré lo que comentas. Sin embargo, déjame Mario explicar con un ejemplo uno de los efectos que "puede" provocar la existencia (aunque no sólo) de u.m. o dinero: Por un lado, existe un zapatero con unos zapatos fabricados por él mismo y cuyo coste (no precio) en u.m. es de 5. Por otro lado, existe otro sujeto con 7 u.m. Hasta aquí tenemos, materialmente, unos zapatos en poder del productor (que mientras no se transmitan estarán tasados en 5 u.m incluyendo el factor trabajo) y por otro lado 7 u.m en poder del que será futuro adquirente; total valor tasado en u.m. 12. En determinado momento, el productor transmite los zapatos al poseedor de las 7 u.m, digamos por 7 u.m (5 de coste más 2 de beneficio). A este punto tendremos, iguales zapatos en distintas manos, e igual número de u.m. también en distintas manos (esto es, económica y materialmente no hay incremento de valor, puesto que el zapato no ha cambiado y las u.m son las mismas; si es que estás tienen valor) sin embargo, ocurre algo curioso y es, que si le preguntamos al comprador, dirá que sus nuevos zapatos tienen un valor de 7 u.m. y si le preguntamos al vendedor, dirá que él posee 7 u.m; total 14 u.m. Cómo es posible?; lo ocurrido es, que el vendedor, al incrementar el "valor monetario" de los zapatos a través del precio ha devaluado para él y para todos, el valor de las u.m que él mismo está recibiendo, aunque inicialmente no lo perciba y pueda acudir al mercado a obtener sin sufrir dicha devaluación (lo sufrirá y sufriremos más adelante). Este es uno de los efectos perniciosos que "permite" el dinero combinado con un excesivo beneficio "monetario" cuando lo usamos para representar el valor de las cosas; inflación. La retribución de algo que apenas tiene valor económico o material (u.m.) provoca inflación o devaluación del valor de estas (principal causa de la inflación). En este caso requiere de la existencia y/rotación de u.m. suficiente, de alguien que necesite satisfacer una necesidad material y de otra que quiera que el capital sea retribuido (beneficio). El dinero, en cuanto representación del valor de las cosas es manipulable, aunque el valor económico (material y objetivamente) de las cosas a las que hace referencia siga inalterado. Sinceramente, no sé desde qué punto de la historia se usa el dinero, pero por intuición, diría que ha sido durante nuestra historia contemporánea cuando más riqueza se intercambia y además con u.m. (no toda la riqueza se ha intercambiado; es más apostaría, sin saberlo, a que principalmente se ha producido para autoconsumo). Por esto, y siempre en mi opinión, diría que a lo largo de la historia, las transacciones (con u.m. o no) han sido minoritarias si lo ponemos en relación con toda la riqueza o valor económico que realmente se ha producido. Gracias por la recomendación.
No hay izquierda ni hay derecha, no hay socialistas, ni liberales, ni comunistas, no hay que estudiar nada para darse cuenta que solo hay politicos, y que no se pagan solos,la empresas negocian con todos los candidatos, dicen con vanagloria "no importa quien venga seguiremos ganando"
este autor es un clasico, tanto así que existen muchos autores y centros estudios en chile que han escrito su propia "gran transformación" en repetidas ocaciones, gracias
"La gran transformación" es hoy más actual que nunca, en esta encrucijada de la historia continental y universal, cuando las grandes potencias se disponen a repartirse el mundo en zonas de influencia por medio de las guerras, y cuando algunos países comienzan a crear las bases mínimas del estado de bienestar.
Entiendo que para garantizar el libre comercio, necesito Estado. Pero para regularlo, protegerlo, restringirlo, cobrar impuestos, hacer justicia social, también necesito Estado. Creo que sin Estado hoy en día es imposible vivir.
Yo siempre he pensado que si los liberales quieren un "mercado libre", no es posible hacerlo negando a uno de los actores que puede influir en la economía como es el estado. El estado sería otro actor colectivo como puede ser una asociación de empresarios, un lobby o un sindicato. Si lo que defiendes es la "libertad absoluta", entonces que una sociedad se organice en forma de estado para poder influir en la economía se hace en libertad. Tendrá más fuerza por la cantidad de personas que lo conforman, pero igual que cualquier otra organización que quiera influir en el mercado. Y claro, en ese "libte mercado" siempre ponen las normas quien más fuerza tenga. Si eliminas el estado solo significa que el siguiente con más fuerza en el mismo podrá las normas.
Comparto tu argumento, de hecho para mi es la razon de que los estados sean males necesarios. No obstante creo que protegernos del intervencionismo es mejor que permitir a los politicos manejar la economia a su antojo cada 4 años
@@c.ivanferreira7570 Para mi decir que todos los estados son malos es como decir que todas las personas son malas, existen tantas formas de estado como nosotros seamos capaces de imaginar, serán imperfectos porque los humanos somos imperfectos, de ahí a señalarlos como malos, o negar directamente el estado me parece negarnos a nosotros mismos.
Exacto, el liberalismo permite a cualquiera montar su "estado". Pero ese estado no puede tener el monopolio legal de la violencia sobre el resto. Esa es la diferencia.
@@c.ivanferreira7570 no necesitas el monopolio de la violencia para asegurar tu seguridad. En el mundo no hay un país con el monopolio legal de la violencia.
Que confundidos estan al respecto del liberalismo, no todos los liberales pensamos igual, no somos un colectivo, que Milei haya llegado a la Argentina no quiere decir que ahora todos los que lo votamos somo ANTI-ESTADO, lo votamos para sacar a los corruptos que nos robaron el pais. Segundo lo liberales como yo creemos en el estado chico y eficiente que ayude a las clases mas vulnerables, que de salud u educaciom publica. Que Milei sea liberal anarquista no quiere decir que el liberalismo sea basura, la basura son las personas que lo difunden, que no saben como tomar lo mejor de una ideologia y usarlo y lo peor descartarlo.
A mi la contabilidad me ha servido mucho para llevar mis finanzas ordenadas y administrarme a mi mismo como empresa. Yo si le veo utilidad y deberían enseñarla en el cole.
Que paso, al dia siguiente, cuando desaparecio el socialismo (por ejemplo en Rusia)....de una manera natural aparecio...el...intercambio....y la mafia. Interesante tus reflecciones pero....discutibles. Saludos de Bolivia.
Podría ser un vídeo muy interesante tratar la posibilidad de una economía planificada en la actualidad con la aplicación de la tecnología informática moderna e incluso con uso de una IA supervisada por humanos.
Muy buen video, como siempre. Una pregunta. Este libro que recomiendas es para todos los publicos o requiere de conocimientos previos? Muchas gracias! Me refiero al primer libro que recomiendas
@@agustinpizarro Date cuenta de que me has explicado nada .Yo también escucho a Rallo a veces y tengo que decir que varias veces le he cuestionado su razonamientos en los cometarios y no ha tenido respuesta para rebatirme. Pero como tengo la impresión de que usted es una luminaria de saber y conocimientos ilústreme usted. ¿Qué es el dinero y de dónde viene, si es que no crece en los árboles? ¿ Cuál es su origen histórico y qué determina su valor teniendo en cuenta que no es más que un pedacito de papel?
@@mario9318 Para empezar debes entender la diferencia entre dinero y moneda. La moneda es el papel y no vale nada (salvo los goldbacks). Dinero es el valor que le damos, según lo que nos permite comprar, lo que lo respalda. La moneda es una promesa de cambio. Si incumples la promesa imprimiendo más, falseas la moneda y se produce inflación. Justo lo opuesto de lo que dice el bruto de Eduardo. Los productos, descontando impuestos y coste de transporte, tienen el mismo precio en todo el planeta gracias la mercado y al sistema de precios.
Siempre tuve razón, quien tiene la a ma en la mano es quien pone el sistema. El poder se impone a la ciencia, y es peor si lo impones conociendo. Buen video 🎉
Esas no son las razones por las que se dieron las guerras mundiales. Básicamente los poderes coloniales se quedaron sin territorios por repartir, se dedicaron a quitarselos entre ellos.
Si exactamente pero esto por qué se hacia? Porque los capitalistas necesitaban los recursos de esas colonias para sus industrias y a los capitalistas les convenia tambien la guerra porque invertian en armamento aunque aún asi creo que no es justo culpar al liberalismo por esto ya que los grandes magnates capitalistas llegaron a esa posición con ayudas del estado aunque lo que yo me pregunto es ¿se puede evitar que en un sistema liberal los políticos se inclinen en favor de los intereses de el capitalista?
Te has planteado hacer videos en inglés? Podrías poner subtítulos pero de los buenos, no de los automáticos que son un desastre. Te comparto todo lo que puedo pero me parece que todavía hay que llegar más. Viví en holanda muchos años, luego en Noruega y ahora en Finlandia, y veo el mismo problema en todas partes... Me gustaría tanto poder compartir tus vídeos con todas esas personas que conozco por todos lados ...
Tal vez sea por que hay diferentes escuelas de pensamiento económico, esto lo diferencia de las ciencias naturales en la cual hay una teoría predominante que sirve como paradigma.
Las teorías de Polanyi apoyaban una economía mixta de mercado con estado de bienestar, como dicen Iván Szelényi y Péter Mihályi (2021). "Polanyi se mantenía equidistante entre Smith y Marx." "Polanyi creía que en un mundo globalizado y complejo, el mecanismo dominante de coordinación tiene que ser el mercado. Polanyi veía los peligros de los errores en el mercado de vez en cuando y la necesidad de complementar mercados con regulación, redistributción, o más reciprocidad." Recomiendo mucho el artículo de Szelényi y Mihályi (2021) "Karl Polanyi: a theorist of mixed economies". Explican cómo todas las sociedades han tenido economías mixtas con diferentes niveles de intervención estatal. Las ideas de "embeddedness" y "doble movimiento" de Polanyi ayudan a explicar la necesidad de equilibrar la necesidad de mercados con protección social.
Excelente acotación, Polanyi se aleja mucho de la teoría marxista ortodoxa y apoya la idea del la regulación de mercados como economía mixta. De hecho, este junto a Wallerstein (desarrollo subdesarrollado) fueron la principal influencia en los economistas keynesianos que, entrados los 60, harían sus mayores criticas a Rustow y esos modelos de economía basados en el comportamiento. Retrocediendo un siglo en Polanyi, te vas a dar cuenta que la génesis de eso esta en la antropología economica francesa. El "Ensayo sobre el Don" de Marcell Mauss, por ejemplo, pues una de las conclusiones de ese tratado de economica clásico, es que las bases de nuestros actuales sistemas de derechos y económico poseen una moral grupal; por el contrario, su crítica al contexto francés del período entreguerras apunta al individualismo exacerbado de la moral capitalista en período de configuración y expansión total.
Cualquiera con 2 dedos se frente se dará cuenta que sin un Estado fuerte y social, el mercado acaba discriminando a gran parte de la sociedad, con lo que el crecimiento económico, social y cultural se verá mermado. La base de la pirámide social mantiene el crecimiento y a la cúspide de esta. Lo llevo diciendo desde hace más de una década. Algunas personas han leído mis aportaciones que, aunque mal escritas, reflejan la realidad social. Gracias.
Me ha costado a leer ese libro de polanyi. No sé si es por el lenguaje de él o su traducción, pero siento que a ratos opera como corriente de consciencia o que quiere meter en una pura oración cientos de ideas
Recientemente escuchaba que el principal enemigo del anarcocapitalismo, que defiende Milei, es el liberalismo, porque usa el Estado para institucionalizar y expandir el libre comercio por la fuerza. Y los anarcocapitalistas, como anarquistas que son, objetan la violencia contra los individuos, en especial la más fuerte de todas, la del Estado. Tu explicacion breve me permitió entender cabalmente esta aparente discrepancia que ahora adquiere sentido claro. Abrazo.
Excelente Polanyi! , Lo mismo que Kula Witold muy actuales aun. Su critica vision expone no solo el camino que toma el capitalismo y el poder politico sino desnuda la increible maldad de quienes van por resultados. En Argentina se vio este modelo con el gobierno de Facto, luego el neoliberalismo de Menem, Macri y hoy Milei.
Muchísimas gracias por atreverte a contar estas corrientes económicas, para discutir que el liberalismo capitalismo es la única tesis que soluciona cualquier problema de la vida olvidando que el hombre es una animal social. Yo soy ingeniero y la verdad que me cuesta mucho tanto rebatir los argumentos pro liberales y encontrar textos para formarte y leer. Muchísmas gracias por explicar las cosas tan tranquilamente en una sociedad en la que es muy complicado ir contra la corriente dominante.
@@locuraromantica Si, pero el problema de Marx y su legado (utilizado también como excusa ideologíca para cometer las peores miserias y crímenes de lesa humanidad) es que no terminan de refutar o superar el capitalismo (que no es lo mismo que liberalismo, aunque es verdad que la economía liberal se sustenta en el trabajo asalariado y en menospreciar las condiciones laborales infrahumanas que se dan en este, reduciéndolo todo a una optica individualista y cosmopolita) con el cual se tiene que trabajar (tal y como se hace actualmente en China... a pesar de que tampoco es sujeto / estado de mi devoción), ya que la soluciones comunistas más ortodoxas si caen o terminan cayendo en la crítica que hace Mises sobre el socialismo (= economía soviética).
Interesante economista. Y más interesante su análisis sobre el desastre del sistema speenhamland🌚 - sin entrar a debatir sobre si su análisis fue correcto o no- . Por cierto, mises no defiende exactamente que el cálculo económico en el socialismo sea imposible por insuficiencia de información, sino que directamente no existe información. Esto fue desarrollado por Hayek, que añadió la segunda linea de debate: aún suponiendo que la información se pudiera producir de alguna forma, su transmisión y conocimiento también es imposible (entre otras razones, porque se trata de información pasada). Un saludo (aquí un liberal ayudándote a monetizar comentándote en todos los vídeos -y aumentando la plusvalía que te extrae RUclips en términos absolutos😉 - 🤝🏽).
Me surge una duda Eduardo. ¿Como haces para acomodar tu visión económica a las guias docentes de las asignaturas que tienes que impartir y que imagino contienen una visión económica mas clásica? ¿Te ves obligado a enseñar cosas con las que discrepas? Lo pregunto porque en mi caso, al ser de ciecias naturales, no hay puntos de vista por asi decir, pero me da que en tu caso sí.
Hola...te saluda Roberto desde la patagonia chilena...Polanyi gran maestro...su analisis del ascenso del nazismo es muy interesante. Te propondria hacer un analisis de plan Rehn-Meidner en Suecia..la influencia en esa socialdemocracia mas radical y usando el mercado para socializar, sera posible usar este tipo de mecanismos para el socialismo autogestionario y el rol de los sindicatos. Saludos
Economía sin relación con otras ciencias (¿la economía es una ciencia?...) es solo un pretexto para ponernos en la cabeza el neoliberalismo y hacer que algunos voten a tipos como el actual presidente de Argentina. Anécdota de Argentina. No la viví en persona (solo tenía cinco años...) pero una de las cosas que hace la dictadura empresarial / cívico / militar del '76 en Argentina es cambiar el nombre de la carrera en la Univ. de Buenos Aires. De "Economía Politica" (lo que en cierta forma reconocía que se requería el auxilio de otros conocimentos y sobre todo su inescindible conexíon con lo politico) pasó a ser "Economía" a secas. Claro ahora la economía es algo independiente y casi con reglas naturales, cosa que tanto le gusta a los "liberales" económicos..
Este canal me ha gustado mucho, llevaba tiempo buscando contenido de este estilo. Estaba pensando que el contenido que se difunde sobre economía en las redes tiende a reproducir las mismas voces (economistas marxistas o keynesianos vs liberales), pero pasa por alto la heterodoxia (justo pensaba en Polanyi). Muy interesante, de verdad el contenido que se difunde en el canal. Ojalá y se pudiera hacer más contenido al respecto, al menos yo voy a compartir el video en mis redes, porque creo que es muy útil y vale la pena, gracias.
Esto dice Polanyi en ese libro: "El valor económico asegura la utilidad de los bienes producidos. Debe existir previamente a la decisión de producirlos. Es un sello fijado a la división de trabajo. La fuente de valor económico radica en las necesidades humanas y en la escasez. Y, ¿cómo se puede esperar que no prefiramos unas cosas a otras? Cualquier opinión, cualquier deseo, nos convertirá, pues, en participantes de la creación de poder y de la constitución del valor económico y no es concebible ninguna libertad para poder actuar de otro modo". Karl Polanyi, La gran transformación, p. 403. Vamos, que Polanyi no sólo no fulmina a los liberales, sino que valida plenamente la teoría subjetiva del valor de Menger que dio origen a la Escuela Austriaca de Economía y, esta sí, que fulmina la teoría de la plusvalía de Marx y la explotación capitalista. Polanyi además defiende la descentralización, y rechaza la planificación central, por exactamente las mismas razones que hacen los liberales.
😂😂😂😂😂 Me mató de la risa, la conclusión del porque el liberalismo fue la causa de la segunda guerra mundial. Wow 🤣🤣🤣 el feudalismo, el capitalismo, el liberalismo, el comunismo todo fue impuesto por la fuerza que no se le olvide a nadie.
Muy interesante. Pero, olvidenosnos del capitalismo, de los ultimos 200 años de historia, como se aplica una economía como la que propone Polanyi entre los Ilongotes o entre los Tupinamba? Las guerras mundiales no venian de tiempo de paz, la revolución francesa, el colonialismo imperialista, por ejemplo india y china, incluso hubo un emperador en plena Francia. Además, derechos abolidos? Veniamos de Rousseau, la primera vez que los humanos proponian derechos para el Hombre, para la humanidad, para una especie en particular. Para mi Polanyi es un teórico marxista más. Y la teoría marxista se olvidó lamentablemente que "homo homini lupus" asique primero hay que resolver eso sino toda teoría marxista esta sustentada en el aire. Marx si que fue un gran economista, explico perfectamente como funcionaba su mundo en un tiempo y lugar muy específicos. Ahora bien las soluciones no son magicas y mucho menos ideales, sobre todo cuando ya pasaron 200 años y estamos mas cerca de una distopía termineitica antes que en un proyecto de Tomás Moro. Paradójicamente falta más antropología antes que cualquier teoría económica. Y por eso esta bastante lejos de fulminarse nada.
entre por curiosidad y ciertamente la información de que europa no tubo guerras es falsa, y si amplias eso a nivel mundial el error es mas notorio. ¿Así que porque las conclusiones van a ser validas? En fin, el resto de conclusiones también están raras, esto parece mas un culto que conocimiento científico. Luego tipos que se hacen el poder siguen estas ideas y el resto sufre miserias.
No comparto las ideologías y pensamientos aquí explayados, pero quisiera fomentar el debate sano. Quisiera empezar por lo primero, y es que es totalmente falso que antes de 1914 el mundo viviera una época pacifista, si Polanyi expuso esa tesis deja de relieve su desconocimiento histórico, pues Europa no es igual al mundo. Como bien sabemos a lo largo del globo se llevaron hasta bien entrado el siglos 20 una serie de guerras de liberación, de imperios y colonialismo de bastante auge. Sólo por poner un ejemplo, los enfrentamientos de Centro América en clave del dominio colonial entre EE.UU y España. Otro tanto es que resulta completamente inverosímil atribuir una misma causa tanto para la 1ra como la 2da guerra mundial, mucho menos atendiendo que fue el libre mercado el que hizo nacer los movimientos fascistas. Por el contrario, sabemos bien que en estas épocas floreció de todo menos estados libres, el fascismo floreció desde bien temprano en diferentes lugares de Europa y sabemos que el fascismo contrario al liberalismo propone fuerte intervención estatal. Sabemos también que eso que dice el autor del vídeo como pérdida de derechos es una versión alterada de la realidad, pues con la revolución industrial en realidad se emparejó el nivel de vida, pero posteriormente la ineficiencia del viejo liberalismo trajo consigo las ideas marxistas, que si bien trajeron avances en materia de derechos, no es ni de una corriente ni de otra, que se puede extraer la razón de la 2da guerra mundial, pues como bien sabemos, lo que produjo dicha guerra no fue otra cosa que el legado que dejó el imperialismo salvaje y el maltrato por parte de las potencias aliadas sobre los vencidos, no por nada parecido a un sistema de capital basado en libre mercado y las libertades personales, de hecho es una falacia ya que como sabemos, lo que caracterizó el inicio del siglo XX fue el intervencionismo estatal y las dictaduras (URSS, Alemania Nazi, Italia Fascista, España Franquista etc.)
Comunista, más allá de las divagaciones filosóficas solo tienen que resolver una cuestión para encontrar la validez de un pensamiento económico: cuál es el origen del dinero?
obviamente el liberalismo puro es algo extremista, tiene que venir acompañado de nacionalismo sino todo es mercado, pero creo que estas confundiendo mercantilismo con el capitalismo que busca empoderar a la clase media
No seas bruto hombre. El liberalismo busca reducir el estado. No tiene sentido reducir algo que te ayuda a mantenerte en el poder. Eso es precisamente lo que hace el comunismo.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Tenía ganas de que hicieras un vídeo de él, Eduardo, para mí es un excelente analista, y ciertamente he visto a pocos liberales atreverse a intentar rebatirle.
Pues llegó por fin!
Como vas a rebatir a un economista que no se acerca a la economìa con nùmeros 😂😂😂😂 es una perdida de tiempo.
@@misteripupa7963 Es evidente que usted nunca ha leído a Polanyi, el cual siempre tuvo en cuenta los datos cuantitativos en su metodología.
Es precisamente la Escuela Austriaca liberal de la Economía que manejan personas como Rallo y Lacalle la que rechaza la modelización matemática en su metodología de análisis, considerando que las matemáticas no deben tener un lugar en la economía. De hecho, la Teoría Austríaca de los ciclos no tiene ninguna parametrización matemática y el mismo Milton Friedman ya a rebatió dos veces comprobando si existía no ya causalidad, sino mera correlación entre los ciclos de intereses y los de auge y recesión de la economías (y efectivamente, la correlación no se producía, solo había coincidencias en casos eventuales a lo largo del siglo pasado).
Y por si fuera poco, el propio Índice de Frank del Esfuerzo Fiscal que muchos liberales como el mismo Marc Vidal emplean, demuestra la carencia de conocimientos económicos y matemáticos de sus usuarios, ya que es absurdo emplear un indicador que se calcula por un cociente entre un porcentaje y una cantidad monetaria fija, y según el cual una economía con un 100% de presión fiscal podría tener menos "esfuerzo fiscal" que una con 60% de dicha presión. Es evidente que las carencias matemáticas no están precisamente más presentes en las teorías y autores de orientación keynesiana y próximos, sino más bien en algunos de los más liberales.
Saludos.
@@misteripupa7963 Yo no niego que sea un fenómeno monetario, digo que no solo es monetario y no se se explica solo ni a menudo principalmente por causas ligadas a la mera emisión monetaria. Y sí hay casos de inflación en periodos de trueque. Por ejemplo cuando los colonos en el siglo XIX extendieron entre los indígenas papúes el hacha de piedra como arma y herramienta, hicieron que muchos otros bienes valieran menos en comparación.
Asimismo, los antiguos egipcios y los sumerios empleaban como medida monetaria aquellas cosas que más valor percibían tenían por sí mismas: la comida (el cereal, especialmente, que constituía la base de la comida por aquellos tiempos) y los metales (a partir de los cuales se podían elaborar armas y herramientas), y se conocen casos en los que la superabundancia de un bien que se usaba como unidad de cambio (por ejemplo, el grano de trigo) llevaba a un mayor consumo que incrementaba el número de ínsumos de cambio necesarios para el bien en el tiempo. Por tanto, sí, la inflación se podía dar y se daba en sociedades basadas total o parcialmente en el trueque, y no solo por el lado de la demanda, sino más frecuentemente por malas cosechas y catástrofes naturales que incrementaban la escasez de bienes valiosos (inflación por el lado de la oferta).
Tampoco la escuela austriaca se acercaba a la economía con números. Aún así, debate interesante @@misteripupa7963
Desde el país invadido por el liberalismo, tan poco liberal, de Milei te saludo y agradezco por este video. Voy a buscar los tres libros de Karl Polanyi para leerlos. Eduardo
"La gran transformación" es un libro IMPRESCINDIBLE, una herramienta filosísima para desentrañar las falacias del liberalismo en tanto ideología del capitalismo. Lo tengo como libro de cabecera.
Saludos desde Paraguay! Cuando por motivos de trabajo visite la zona de Santa Cruz de la Sierra en Bolivia, me sorprendió que servicios que en mi país estaban en manos privadas o estatales, ahí estaban proporcionados por distintas cooperativas: agua corriente potable, electricidad, telefonía fija y móvil, tv cable e internet, además de servicios financieros. Es un ejemplo de organización de sociedades cuando el estado central no estuvo siempre presente.
Coincido
Grandísimo Karl Polanyi, un análisis perfecto de cómo la dictadura del mercado sin ninguna regulación es un fracaso para la mayoría de la sociedad.La gran transformación es un libro imprescindible.
Un tratado además muy influyente. Pues ahí nace la crítica que tomarían los keynesianos a los modelos rustownianos de los 60, dando muerte a toda la economía del comportamiento (Homo economicus). Incluso sirvió para la primera teoría de la dependencia de Marini. La Cepal para que hablar.
La gran transformación de Polaniy y el eclipse de la fraternidad de Domenech son textos que hay que leer alguna vez en la vida.
El mercado no es una dictadura, el mercado es lo que hacemos todos nosotros. Y las regulaciones del gobierno muchas veces son negativas, porque perjudican la economía y perjudican a los pobres, aunque pretendan beneficiarlos. Muchas regulaciones son malas. Las únicas regulaciones que debe hacer el estado son los derechos y deberes y de forma pareja para todos, tengan mucho o poco, como el garantizar la propiedad privada.
No entendiste el libro entonces@@robertovalverde9573
Acabo de llegar a tu canal, muchas gracias por estas 3 lecturas recomendadas. En esa línea está “Introducción a la economía política” de Rosa Luxemburgo muy recomendable también.
Me alegro! Gracias a ti! Tengo mucho contenido que tal vez te interese.
bufff, de verdad, no suelo comentar en los videos, tienes un nivel en los videos digno de mención, siempre muy bien explicados, con datos, etc., lo que alucino es que sólo 27000 suscriptores, no lo entiendo la verdad, desde mi humilde posición te ánimo a que sigas así, de momento somos pocos seguidores pero nos das una información verdaderamente útil, muchas gracias y a seguir...
Toda la razón. La gente prefiere que la engañen con videos sensacionalistas y titulares llamativos tipo ‘hazte rico’ ‘zasca de fulanito a juanito’ y similares, antes que informarse, pensar y formarse una opinión
al fin un poco de sentido común y verdad. saludos y muy buen año
Los libros editados por el Fondo de Cultura Económica suelen ser muy interesantes.
Con respecto a los cataclismos bélicos del siglo XX además de las razones sociológicas, políticas y económicas habría que analizar las psicológicas asociadas al capitalismo y liberalismo en cuanto a la "pulsion de muerte" en términos freudianos. Chul Han en Capitalismo y Pulsion de Muerte analiza esta relación desde una óptica psicosocial Muy recomendable
Lo que mas necesitamos los economistas siguiendo la lógica clásica es estudiar el comportamiento de la sociedad, muy buen libro, la verdad no lo conocía, yo prácticamente estoy casado con el institucionalismo de la década del 90 y con la buena regulación de las instituciones, gracias por tu aporte, voy a leer a Polanyi.
Yo como doctorando en ciencias de la Antigüedad, "Comercio y Mercado" y "El Sustento del Hombre", son obras que muestran la posición sustantivista en contra de los relativistas proevolucionistas liberales que abogan la existencia natural del capitalismo liberal desde el inicio de las sociedades complejas.
El profesor Bastos ya explica que el capitalismo solo se ha dado en sociedades con condiciones de ahorro e inversión muy especificas en europa y que si no hubiera existido muchos Micro estados que no respetaran las dogmáticas lo contrario a china que el imperio y las prohibiciones cerraron el desarrollo del conocimiento o las técnicas al no poder innovaba más allá de las normas y costumbres del imperio los sucesos de europa la banca veneciana y su desarrollo hasta la bolsa holandesa pasando por los estudios del siglo de oro de Salamanca del mercadeo del cambio español de Europa Central y transacciones del mal llamado mercantilismo.
WHAT ???
@@TheJaimito57 está promocionando sus tésis, estaría bueno ver dónde encontrarlas.
Yo soy historiador y concuerdo con los segundos. El relativismo histórico radical económico (lo que llamas de sustantivistas) es un dislate, priman la «ontología del ser social» (metafísica) a la praxis y la división del trabajo, por eso siempre los regímenes que parten de una posición historicista económica radical fracasan en establecer sociedades prósperas.
Interesante su comentario...." los regímenes que parten "....en su opinión , desde donde deberían partir?....para no fracasar.
Cuatro minutos fueron motivo suficiente para dar like y suscribirme. Gracias por tu aporte al conocimiento.
Cuánto me alegro! Gracias a ti!
El primer enlace a un vídeo de RUclips que me ha mandado mi padre, ha sido éste 👏👏Por él te he conocido a tí y a las referencias de libros que expones de Karl Polanyi. Gracias❤. Ya sé qué libros regalarle para Reyes, libros que obviamente compartiremos 😉🤗
Olé! Cuánto me alegro!! Gracias a ti. Seguro que serán buenos regalos!
Podrías hablar del premio nobel del año 2020 o 2019,que estudió la economia neoliberal y dedujo que provoca pobreza.
No sé su nombre. Si te parece interesante, lo podrías hacer. Muchas gracias, feliz año 2024 y salud para todos
Grasias Eduardo por los grandes aportes a la económia y política..Polanyi es muy citado por varios autores importantes y de prestigio me daba mucha curiosidad pero viendo su información sera este enero del 2024 que voy a estudiarlo .❤Buenas contrubuciones de este canal..
Gracias Eduardo. Desde luego un libro espectacular. El análisis de como una utopía radical basada en la primacía absoluta del mercado consigue arrasar las sociedades en las que se impuso (por la fuerza), desencadenando guerras y crisis como nunca antes se conocieron. Polanyi explica como el mercado siempre existió, pero supeditado a las normas y usos sociales, es la creación de mercancias ficticias (tierra, dinero y trabajo -la vida humana en definitiva-) y la "desacoplación" del mercado de la sociedad lo que da lugar a un monstruo totalmente ajeno a los valores sociales. Por eso los neoliberales necesitan un estado fuerte que defienda al "Mercado" de la resistencia de la sociedad ante los desmanes de este.
En realidad el mercado no comete desmanes,ni tiene leyes, ya que es una ficción, una entelequia creada para denominar a un conjunto de intercambios realizados por actores económicos (empresas o personas) que son los que cometen los desmanes en función de una de las características psicológicas más básicas del ser humano: el egoísmo. Las supuestas "leyes de mercado" no son más que regularidades verificadas en dichos procesos de intercambio, que siempre dependen del contexto sociocultural de cada grupo humano y no son ni permanentes ni universales. Lo que hace de esa entelequia llamada mercado un pésimo elemento en torno al cual articular una sociedad, como si sus mal llamadas leyes se trataran de principios de convivencia básicos.
En ese aspecto el capitalismo se parece a una religión, en tanto le da categoría de entes rectores de la vida social a conceptos sin entidad real, como el dios mercado (una abstracción en sí misma) y su gracia el dinero (unidad de medida de otra abstracción, como es el valor). Y los liberales son los acólitos de esa nueva religión, que canonizan a los empresarios por haber sido "bendecidos" por su dios mercado, cuando estadísticamente la mayoría absoluta de los empresarios que hay en el mundo (no me refiero a pymes, sino a grandes empresas) no ganaron su dinero con su propio esfuerzo (como dicta el dogma liberal) sino que lo heredaron de sus padres, quienes en su mayoría hicieron sus fortunas con trabajo ajeno, vendiendo lo producido por los laburantes de las empresas de las que son propietarios y quedándose con la diferencia entre lo que invirtieron en ellos y en su infraestructura, y lo que cobraron por la venta. Es decir, el liberalismo admira a gente que aún admitiendo sus propios conceptos idealistas (el mercado y el dinero son entes reales y objetivos) son ladrones que se apropian de una abstracción que ellos mismos convirtieron en el fetiche más sagrado de la liturgia mercantil a la que pretenden someter a toda la sociedad. Tan racional como que una paloma haya embarazado a una virgen.
@@teddyrocker La mitad de lo que hablas es basura. La otra mitad, la mistificación del capitalismo, es obra de los socialistas, que crean una entidad metafísica abstracta, que es una monocausalidad de todos los azotes de la humanidad, un reemplazo del Diablo. La mayoría de las teorías sociales de la izquierda relativas al capitalismo son formas de misticismo teológico, tratando de desvelar la naturaleza de esa entidad maligna económica; al mismo tiempo, procuran encontrar la receta o camino para alcanzar la redención a través de una transformación social que liberte a la humanidad del pecado original de la propiedad privada. Ya en Marx se observan esas mistificaciones con su concepto de trabajo alienado y de falsa consciencia (y el marxismo como «verdadera consciencia», es decir, la verdad revelada), y ya ni hablar en el freudomarxismo de personajes como Wilhelm Reich, Herbert Marcuse o Deleuze y Guattari.
Eso de que el mercado se desacopla justo en la modernidad es una paja antimodernista propia de la época de Polanyi: un grupo de intelectuales burgueses o aristócratas, desde por lo menos la Rev. Industrial, se sienten «alienados» por la falta de un sentido romántico, ulterior, trascendente, en medio de una «civilización de la cantidad» (como diría René Guenón) y proyectan sus sentimentalismos de diversas formas, unos buscando realizar utopías en el mundo real, otros en formas espirituales extravagantes o formas literarias y artísticas vanguardistas. Esos intelectuales se sienten desolados porque ya no existe Dios ni espíritu ni nada de esas tonterías y se inventan nuevos modos de mantener sus romanticismos espiritualistas en formas seculares. Eso es el socialismo entero, el fascismo, la teosofía, el existencialismo, los dramitas nihilistas pesimistas, las vanguardias, las contraculturas como la del Monte Veritá y luego la de los hippies, etc.
Había leído el de comercio y mercado pero desconocía los otros dos. Gracias por recomendarlos y magnífico vídeo.
Gracias a ti!!
Gracias por los contenidos. La economía como ciencia (o más bien como arte) encuentra su razón original en la satisfacción de necesidades. Un agricultor, que con sus semillas cultiva su propio huerto y con ello satisface al menos parte de sus necesidades es pura economía; si algún año le sobra cosecha, la puede guardar, regalar o simplemente desechar, sin tener necesariamente que transaccionarla por algo distinto (cómo podemos observar, en la mayoría de los casos, la curva de la O y M, ni tiene rol ni aplicación para explicarlos). Este simple ejemplo, pone de manifiesto que los fenómenos económicos han estado extendidos en todas la familias y pueblos a lo largo y ancho de todo el mundo (este sistema económico se da aún en muchos núcleos rurales). Pero claro, en determinado punto de la historia (evidentemente en muchísima menor medida que hoy día), se produjo un fenómeno artificial llamado monetización de la economía. El dinero, siempre que lo haya en cuantía suficiente, tiene una particularidad y es, que permite obtener un valor por encima de lo que te costó en recursos aquello por lo cual lo obtuviste, osea, valor sobrante en forma de dinero que se transformará en cuando lo consumas en la obtención de mayor valor económico. El dinero, que es algo distinto a la economía permite por tanto obtener y consumir por encima de lo que se ha producido, lo que nos lleva necesariamente a una mayor escasez de recursos, entrando en una necesidad constante de creciente producción. Hoy día, se han mezclado tanto los fenómenos económicos con los financieros o monetarios, que es casi imposible hablar de economía si no la medimos con unidades monetarias. Es más, en nuestra sociedad, no hay economía sin dinero (colapsaría). Al convertirse el dinero en la herramienta perfecta para obtener más de lo que entregas, todos lo quieren tener y aquí comienzan las distintas teorías "económicas" más o menos interesadas, que en realidad no lo son, puesto que discutir de dinero no es en realidad discutir de economía, sino de ver quién se lleva el sobrevalor que permite generar. No discuto el papel que ha desempeñado el dinero en el desarrollo de nuestra sociedad, pero debemos ser conscientes de que distorsiona el valor económico de las cosas (las cosas valen lo que "cuesta producirlas" el resto es dar al transmitente un valor para consumir algo que no ha producido, con el consiguiente tensionamiento de recursos) y eso tiene sus consecuencias (que las estamos pagando; consumismo, calentamiento global, saturación de recursos, corrupción etc...). Hay un dicho que dice que todo necio confunde valor y precio. En definitiva, el único beneficio de los fenómenos económicos es el de la satisfacción de necesidades; el resto es algo distinto; beneficio monetario que te permite consumir algo que realmente no has producido.
Muy interesante leerte, de verdad.
Un saludo
Tienes un poco de lío con la teoría del valor. El uso del dinero, qué es tan antiguo como las primeras sociedades políticas neolíticas no necesariamente te permite intercambiar un valor por otro mayor que este.
La persona que pague por la mercancía que tú vendes ofrece una cantidad monetaria X a cambio. Cualquier cantidad monetaria es la representación de un cierto valor que está persona obtuvo previamente vendiendo otra mercancía ( aunque fuera su propio trabajo).
Según las condiciones del mercado qué incluye una variedad de factores puede que en el intercambio obtengas un valor mayor o un valor menor que el contenido en la mercancía que tú estás poniendo en el mercado.
Te recomiendo que vuelvas a echarle un ojo al concepto económico de valor objetivo (en Marx) yo cómo se describe el proceso de intercambio y la generación de precios.
Eres de los poquísimos que se aproxima a dar en el clavo de la base del problema, , cuando se habla de "hacer que el dinero trabaje para ti' realmente lo que significa es aprovecha el capitalismo (sistema competitivo , no cooperativo) para aumentar tus ganancias apropiándote del producto del trabajo de muchos de tus congéneres , el dinero nunca trabaja solo, es por eso que dentro del sistema capitalista NO TODOS PUEDEN SER RICOS, alguien tiene que trabajar para que unos pocos acumulen, es decir ,dentro de este sistema SIEMPRE habrà un gran sector de descontentos en la población, los que reciben salario mínimo que en mi pais 'capitalista"pobre es de fisica hambre y miseria, pero eso es lo que necesita el rico para engrosar sus arcas.. y le importa un carajo lo que sufran otros porque según ellos "esa es la ley natural de la economia"
@@mario9318 disculpa, por el uso de términos de la teoría marxista sin que fuese mi intención y sin conocerlos en profundidad. De veras, haré caso de tu consejo y revisaré lo que comentas. Sin embargo, déjame Mario explicar con un ejemplo uno de los efectos que "puede" provocar la existencia (aunque no sólo) de u.m. o dinero: Por un lado, existe un zapatero con unos zapatos fabricados por él mismo y cuyo coste (no precio) en u.m. es de 5. Por otro lado, existe otro sujeto con 7 u.m. Hasta aquí tenemos, materialmente, unos zapatos en poder del productor (que mientras no se transmitan estarán tasados en 5 u.m incluyendo el factor trabajo) y por otro lado 7 u.m en poder del que será futuro adquirente; total valor tasado en u.m. 12. En determinado momento, el productor transmite los zapatos al poseedor de las 7 u.m, digamos por 7 u.m (5 de coste más 2 de beneficio). A este punto tendremos, iguales zapatos en distintas manos, e igual número de u.m. también en distintas manos (esto es, económica y materialmente no hay incremento de valor, puesto que el zapato no ha cambiado y las u.m son las mismas; si es que estás tienen valor) sin embargo, ocurre algo curioso y es, que si le preguntamos al comprador, dirá que sus nuevos zapatos tienen un valor de 7 u.m. y si le preguntamos al vendedor, dirá que él posee 7 u.m; total 14 u.m. Cómo es posible?; lo ocurrido es, que el vendedor, al incrementar el "valor monetario" de los zapatos a través del precio ha devaluado para él y para todos, el valor de las u.m que él mismo está recibiendo, aunque inicialmente no lo perciba y pueda acudir al mercado a obtener sin sufrir dicha devaluación (lo sufrirá y sufriremos más adelante). Este es uno de los efectos perniciosos que "permite" el dinero combinado con un excesivo beneficio "monetario" cuando lo usamos para representar el valor de las cosas; inflación. La retribución de algo que apenas tiene valor económico o material (u.m.) provoca inflación o devaluación del valor de estas (principal causa de la inflación). En este caso requiere de la existencia y/rotación de u.m. suficiente, de alguien que necesite satisfacer una necesidad material y de otra que quiera que el capital sea retribuido (beneficio). El dinero, en cuanto representación del valor de las cosas es manipulable, aunque el valor económico (material y objetivamente) de las cosas a las que hace referencia siga inalterado. Sinceramente, no sé desde qué punto de la historia se usa el dinero, pero por intuición, diría que ha sido durante nuestra historia contemporánea cuando más riqueza se intercambia y además con u.m. (no toda la riqueza se ha intercambiado; es más apostaría, sin saberlo, a que principalmente se ha producido para autoconsumo). Por esto, y siempre en mi opinión, diría que a lo largo de la historia, las transacciones (con u.m. o no) han sido minoritarias si lo ponemos en relación con toda la riqueza o valor económico que realmente se ha producido. Gracias por la recomendación.
Los ricos producen riqueza como la garrapata produce Sangre.
Chapó 🎩👍🏼
Gracias!!
Cuánto aprendo contigo! Gracias
Cuánto me alegro!! Gracias a ti!
La gran transformación. Voy a ponerme con ese.
Gracias, Polanyi es muy necesario
A ti!
@@edugarespUna pregunta, al decir que la emisión no causa inflación, eso quiere decir que la ecuación cuantitativa del dinero está mal?
Muchas gracias, los voy a leer.
Excelente! Gracias a ti!
Muy interesante, gracias por compartir. ¡Felicidades!.
No hay izquierda ni hay derecha, no hay socialistas, ni liberales, ni comunistas, no hay que estudiar nada para darse cuenta que solo hay politicos, y que no se pagan solos,la empresas negocian con todos los candidatos, dicen con vanagloria "no importa quien venga seguiremos ganando"
este autor es un clasico, tanto así que existen muchos autores y centros estudios en chile que han escrito su propia "gran transformación" en repetidas ocaciones, gracias
Gracias a ti!
Hola Eduardo! hay un libro genial que me gustaría que trates: "Falacias Libertarias" de Guido Agostinelli
Excelente, muchas gracias por la recomendación, muy. motivante a leerlo
La gran transformación es un libro glorioso.
Excelente !!Acabo de suscribirme a tu canal. Saludos desde Argentina😫😩😫😭😭😭
Muchas gracias! Un saludo!
"La gran transformación" es hoy más actual que nunca, en esta encrucijada de la historia continental y universal, cuando las grandes potencias se disponen a repartirse el mundo en zonas de influencia por medio de las guerras, y cuando algunos países comienzan a crear las bases mínimas del estado de bienestar.
Entiendo que para garantizar el libre comercio, necesito Estado.
Pero para regularlo, protegerlo, restringirlo, cobrar impuestos, hacer justicia social, también necesito Estado.
Creo que sin Estado hoy en día es imposible vivir.
Así es.
Fantásticas tus recomendaciones de libros de este autor. Muchas gracias
Yo siempre he pensado que si los liberales quieren un "mercado libre", no es posible hacerlo negando a uno de los actores que puede influir en la economía como es el estado. El estado sería otro actor colectivo como puede ser una asociación de empresarios, un lobby o un sindicato. Si lo que defiendes es la "libertad absoluta", entonces que una sociedad se organice en forma de estado para poder influir en la economía se hace en libertad. Tendrá más fuerza por la cantidad de personas que lo conforman, pero igual que cualquier otra organización que quiera influir en el mercado. Y claro, en ese "libte mercado" siempre ponen las normas quien más fuerza tenga.
Si eliminas el estado solo significa que el siguiente con más fuerza en el mismo podrá las normas.
Comparto tu argumento, de hecho para mi es la razon de que los estados sean males necesarios. No obstante creo que protegernos del intervencionismo es mejor que permitir a los politicos manejar la economia a su antojo cada 4 años
@@c.ivanferreira7570 Para mi decir que todos los estados son malos es como decir que todas las personas son malas, existen tantas formas de estado como nosotros seamos capaces de imaginar, serán imperfectos porque los humanos somos imperfectos, de ahí a señalarlos como malos, o negar directamente el estado me parece negarnos a nosotros mismos.
Exacto, el liberalismo permite a cualquiera montar su "estado". Pero ese estado no puede tener el monopolio legal de la violencia sobre el resto. Esa es la diferencia.
Y sin el monopolio legal de la violencia como coaccionas a los que no quieren acatar las leyes?
@@c.ivanferreira7570 no necesitas el monopolio de la violencia para asegurar tu seguridad. En el mundo no hay un país con el monopolio legal de la violencia.
Vengo aquí después de leer "El valor de las cosas" de Mariana Mazzucato, que habla de la creación y extracción de valor, y donde menciona a Polanyi.
@@manuelitoluevano2629 me alegro!
Este canal es oro puro.
Me alegro mucho de que lo valores!!
4:53 ¿Cuando Karl Polanyi afirmaba que se podia ejecutar una planificación descentralizada se refieria a un modelo como el Socialismo Yugoslavo?
Probablemente.
Que confundidos estan al respecto del liberalismo, no todos los liberales pensamos igual, no somos un colectivo, que Milei haya llegado a la Argentina no quiere decir que ahora todos los que lo votamos somo ANTI-ESTADO, lo votamos para sacar a los corruptos que nos robaron el pais.
Segundo lo liberales como yo creemos en el estado chico y eficiente que ayude a las clases mas vulnerables, que de salud u educaciom publica. Que Milei sea liberal anarquista no quiere decir que el liberalismo sea basura, la basura son las personas que lo difunden, que no saben como tomar lo mejor de una ideologia y usarlo y lo peor descartarlo.
Excelente, muchas gracias ❤
A mi la contabilidad me ha servido mucho para llevar mis finanzas ordenadas y administrarme a mi mismo como empresa. Yo si le veo utilidad y deberían enseñarla en el cole.
Saludos desde Venezuela. excelente recomendación. Ya descargué el libro La Gran Transformación para iniciar su revisión
Gracias!!Muy buena reflexión!
A ti!
Te agradezco mucho la información.
Gracias a ti!!
Sí, claro. Cómo no.
Hasta el día de hoy no conocía la existencia de tu programa de enseñanza. A partir ahora, prestaré especial atención a tu trabajo. Saludos desde Cuba.
Me alegro mucho! Seguro que te gusta!
Gracias a ti ❤❤❤❤❤
Que paso, al dia siguiente, cuando desaparecio el socialismo (por ejemplo en Rusia)....de una manera natural aparecio...el...intercambio....y la mafia. Interesante tus reflecciones pero....discutibles. Saludos de Bolivia.
Podrías compartir estos libros de algún modo? Pdf ? Nose algún link para lectura on line?
Un "economista"no es más que un juglar que canta loas que agradan a los dueños de los mercados....
Un economista convencional
Podría ser un vídeo muy interesante tratar la posibilidad de una economía planificada en la actualidad con la aplicación de la tecnología informática moderna e incluso con uso de una IA supervisada por humanos.
Amos controlando esclavos, nada nuevo.
El problema del cálculo económico ya cada vez deja menos de serlo
@@locuraromanticala economia de mercado cada vez se vuelve más obsoleto
@@locuraromanticalo de imposibilidad no lo has entendido
Busca información del colectivo CIBCOM (Cibercomunismo) ahí todo el meollo va justo de eso.
Gracias Eduardo gran explicación sobre economía, la pena que Milei parece no haber conocido a POLANYI, ahora tendríamos otra Argentina. 😢
Vives en pobreza y miseria durante 40 años por votar a sociolistos empobrecedores y rateros y Milei no a gobernado 1 mes y ya te quejas😂😂😂
Muy buen video, como siempre. Una pregunta. Este libro que recomiendas es para todos los publicos o requiere de conocimientos previos?
Muchas gracias! Me refiero al primer libro que recomiendas
Requiere saber de matemáticas para que no te la cuelen imprimiendo dinero.
@@agustinpizarroExplícanoslo tú máquina¿ Como nos la cuelan?
@@mario9318 Te lo explico: El dinero no crece de los arboles. Si quieres aprender escucha a Rallo no a este ignorante.
@@agustinpizarro Date cuenta de que me has explicado nada .Yo también escucho a Rallo a veces y tengo que decir que varias veces le he cuestionado su razonamientos en los cometarios y no ha tenido respuesta para rebatirme.
Pero como tengo la impresión de que usted es una luminaria de saber y conocimientos ilústreme usted. ¿Qué es el dinero y de dónde viene, si es que no crece en los árboles? ¿ Cuál es su origen histórico y qué determina su valor teniendo en cuenta que no es más que un pedacito de papel?
@@mario9318 Para empezar debes entender la diferencia entre dinero y moneda. La moneda es el papel y no vale nada (salvo los goldbacks). Dinero es el valor que le damos, según lo que nos permite comprar, lo que lo respalda. La moneda es una promesa de cambio. Si incumples la promesa imprimiendo más, falseas la moneda y se produce inflación. Justo lo opuesto de lo que dice el bruto de Eduardo. Los productos, descontando impuestos y coste de transporte, tienen el mismo precio en todo el planeta gracias la mercado y al sistema de precios.
Siempre tuve razón, quien tiene la a ma en la mano es quien pone el sistema. El poder se impone a la ciencia, y es peor si lo impones conociendo. Buen video 🎉
exelente referencia para leer, gracias
Bien interesante.
Esas no son las razones por las que se dieron las guerras mundiales. Básicamente los poderes coloniales se quedaron sin territorios por repartir, se dedicaron a quitarselos entre ellos.
Si exactamente pero esto por qué se hacia? Porque los capitalistas necesitaban los recursos de esas colonias para sus industrias y a los capitalistas les convenia tambien la guerra porque invertian en armamento aunque aún asi creo que no es justo culpar al liberalismo por esto ya que los grandes magnates capitalistas llegaron a esa posición con ayudas del estado aunque lo que yo me pregunto es ¿se puede evitar que en un sistema liberal los políticos se inclinen en favor de los intereses de el capitalista?
Te has planteado hacer videos en inglés? Podrías poner subtítulos pero de los buenos, no de los automáticos que son un desastre. Te comparto todo lo que puedo pero me parece que todavía hay que llegar más. Viví en holanda muchos años, luego en Noruega y ahora en Finlandia, y veo el mismo problema en todas partes... Me gustaría tanto poder compartir tus vídeos con todas esas personas que conozco por todos lados ...
Yo siempre entendí la económica como una ciencia social no exacta.
Exacto, por eso no se la puede controlar
Tal vez sea por que hay diferentes escuelas de pensamiento económico, esto lo diferencia de las ciencias naturales en la cual hay una teoría predominante que sirve como paradigma.
Ese es el problema de los austriacos, que se creen que la economía tiene leyes jajaja
@@emilianogv2978 de que autores austriacos hablas?
Las teorías de Polanyi apoyaban una economía mixta de mercado con estado de bienestar, como dicen Iván Szelényi y Péter Mihályi (2021). "Polanyi se mantenía equidistante entre Smith y Marx." "Polanyi creía que en un mundo globalizado y complejo, el mecanismo dominante de coordinación tiene que ser el mercado. Polanyi veía los peligros de los errores en el mercado de vez en cuando y la necesidad de complementar mercados con regulación, redistributción, o más reciprocidad."
Recomiendo mucho el artículo de Szelényi y Mihályi (2021) "Karl Polanyi: a theorist of mixed economies". Explican cómo todas las sociedades han tenido economías mixtas con diferentes niveles de intervención estatal. Las ideas de "embeddedness" y "doble movimiento" de Polanyi ayudan a explicar la necesidad de equilibrar la necesidad de mercados con protección social.
Excelente acotación, Polanyi se aleja mucho de la teoría marxista ortodoxa y apoya la idea del la regulación de mercados como economía mixta. De hecho, este junto a Wallerstein (desarrollo subdesarrollado) fueron la principal influencia en los economistas keynesianos que, entrados los 60, harían sus mayores criticas a Rustow y esos modelos de economía basados en el comportamiento.
Retrocediendo un siglo en Polanyi, te vas a dar cuenta que la génesis de eso esta en la antropología economica francesa. El "Ensayo sobre el Don" de Marcell Mauss, por ejemplo, pues una de las conclusiones de ese tratado de economica clásico, es que las bases de nuestros actuales sistemas de derechos y económico poseen una moral grupal; por el contrario, su crítica al contexto francés del período entreguerras apunta al individualismo exacerbado de la moral capitalista en período de configuración y expansión total.
Bom video, vou procurar se na biblioteca tem esse autor, Eu ja o tinha ouvido muito anos atrás.
Cualquiera con 2 dedos se frente se dará cuenta que sin un Estado fuerte y social, el mercado acaba discriminando a gran parte de la sociedad, con lo que el crecimiento económico, social y cultural se verá mermado. La base de la pirámide social mantiene el crecimiento y a la cúspide de esta. Lo llevo diciendo desde hace más de una década. Algunas personas han leído mis aportaciones que, aunque mal escritas, reflejan la realidad social. Gracias.
Haz un video de planificación económica por favor.
En la próxima temporada inicio una serie de vídeos precisamente sobre eso
Me ha costado a leer ese libro de polanyi. No sé si es por el lenguaje de él o su traducción, pero siento que a ratos opera como corriente de consciencia o que quiere meter en una pura oración cientos de ideas
Muy interesante
El librealismo se impone por la fuerza... cuando no lo puede hacer mediante el engaño.
Eso no es liberalismo, eso es socialismo.
@@agustinpizarrose lo preguntas a Canovas del Castillo.
Muy bueno.
Recientemente escuchaba que el principal enemigo del anarcocapitalismo, que defiende Milei, es el liberalismo, porque usa el Estado para institucionalizar y expandir el libre comercio por la fuerza. Y los anarcocapitalistas, como anarquistas que son, objetan la violencia contra los individuos, en especial la más fuerte de todas, la del Estado. Tu explicacion breve me permitió entender cabalmente esta aparente discrepancia que ahora adquiere sentido claro. Abrazo.
Me ha encantado el vídeo y las recomendaciones de libros, muchas gracias!!
Me alegro mucho! Gracias a ti!
Milei usa la fuerza represora del estado para regular el mercado de trabajo....🤔
Así es
Excelente Polanyi! , Lo mismo que Kula Witold muy actuales aun. Su critica vision expone no solo el camino que toma el capitalismo y el poder politico sino desnuda la increible maldad de quienes van por resultados. En Argentina se vio este modelo con el gobierno de Facto, luego el neoliberalismo de Menem, Macri y hoy Milei.
Muchísimas gracias por atreverte a contar estas corrientes económicas, para discutir que el liberalismo capitalismo es la única tesis que soluciona cualquier problema de la vida olvidando que el hombre es una animal social. Yo soy ingeniero y la verdad que me cuesta mucho tanto rebatir los argumentos pro liberales y encontrar textos para formarte y leer. Muchísmas gracias por explicar las cosas tan tranquilamente en una sociedad en la que es muy complicado ir contra la corriente dominante.
El capital de Marx es un buen libro
@@locuraromantica Si, pero el problema de Marx y su legado (utilizado también como excusa ideologíca para cometer las peores miserias y crímenes de lesa humanidad) es que no terminan de refutar o superar el capitalismo (que no es lo mismo que liberalismo, aunque es verdad que la economía liberal se sustenta en el trabajo asalariado y en menospreciar las condiciones laborales infrahumanas que se dan en este, reduciéndolo todo a una optica individualista y cosmopolita) con el cual se tiene que trabajar (tal y como se hace actualmente en China... a pesar de que tampoco es sujeto / estado de mi devoción), ya que la soluciones comunistas más ortodoxas si caen o terminan cayendo en la crítica que hace Mises sobre el socialismo (= economía soviética).
Interesante economista. Y más interesante su análisis sobre el desastre del sistema speenhamland🌚 - sin entrar a debatir sobre si su análisis fue correcto o no- . Por cierto, mises no defiende exactamente que el cálculo económico en el socialismo sea imposible por insuficiencia de información, sino que directamente no existe información. Esto fue desarrollado por Hayek, que añadió la segunda linea de debate: aún suponiendo que la información se pudiera producir de alguna forma, su transmisión y conocimiento también es imposible (entre otras razones, porque se trata de información pasada). Un saludo (aquí un liberal ayudándote a monetizar comentándote en todos los vídeos -y aumentando la plusvalía que te extrae RUclips en términos absolutos😉 - 🤝🏽).
Pues si. En la serie llamada insidejob sale que sacrifican cabras a bapomet para que suba el sp500 xd
Me surge una duda Eduardo. ¿Como haces para acomodar tu visión económica a las guias docentes de las asignaturas que tienes que impartir y que imagino contienen una visión económica mas clásica? ¿Te ves obligado a enseñar cosas con las que discrepas? Lo pregunto porque en mi caso, al ser de ciecias naturales, no hay puntos de vista por asi decir, pero me da que en tu caso sí.
Muy interesante!!!
Gracias!
Hola...te saluda Roberto desde la patagonia chilena...Polanyi gran maestro...su analisis del ascenso del nazismo es muy interesante. Te propondria hacer un analisis de plan Rehn-Meidner en Suecia..la influencia en esa socialdemocracia mas radical y usando el mercado para socializar, sera posible usar este tipo de mecanismos para el socialismo autogestionario y el rol de los sindicatos. Saludos
Eduardo, qué opinas del ciber comunismo??
Economía sin relación con otras ciencias (¿la economía es una ciencia?...) es solo un pretexto para ponernos en la cabeza el neoliberalismo y hacer que algunos voten a tipos como el actual presidente de Argentina. Anécdota de Argentina. No la viví en persona (solo tenía cinco años...) pero una de las cosas que hace la dictadura empresarial / cívico / militar del '76 en Argentina es cambiar el nombre de la carrera en la Univ. de Buenos Aires. De "Economía Politica" (lo que en cierta forma reconocía que se requería el auxilio de otros conocimentos y sobre todo su inescindible conexíon con lo politico) pasó a ser "Economía" a secas. Claro ahora la economía es algo independiente y casi con reglas naturales, cosa que tanto le gusta a los "liberales" económicos..
Excelente....
Este canal me ha gustado mucho, llevaba tiempo buscando contenido de este estilo. Estaba pensando que el contenido que se difunde sobre economía en las redes tiende a reproducir las mismas voces (economistas marxistas o keynesianos vs liberales), pero pasa por alto la heterodoxia (justo pensaba en Polanyi). Muy interesante, de verdad el contenido que se difunde en el canal. Ojalá y se pudiera hacer más contenido al respecto, al menos yo voy a compartir el video en mis redes, porque creo que es muy útil y vale la pena, gracias.
Esto dice Polanyi en ese libro:
"El valor económico asegura la utilidad de los bienes producidos. Debe existir previamente a la decisión de producirlos. Es un sello fijado a la división de trabajo. La fuente de valor económico radica en las necesidades humanas y en la escasez. Y, ¿cómo se puede esperar que no prefiramos unas cosas a otras? Cualquier opinión, cualquier deseo, nos convertirá, pues, en participantes de la creación de poder y de la constitución del valor económico y no es concebible ninguna libertad para poder actuar de otro modo".
Karl Polanyi, La gran transformación, p. 403.
Vamos, que Polanyi no sólo no fulmina a los liberales, sino que valida plenamente la teoría subjetiva del valor de Menger que dio origen a la Escuela Austriaca de Economía y, esta sí, que fulmina la teoría de la plusvalía de Marx y la explotación capitalista.
Polanyi además defiende la descentralización, y rechaza la planificación central, por exactamente las mismas razones que hacen los liberales.
😂😂😂😂😂 Me mató de la risa, la conclusión del porque el liberalismo fue la causa de la segunda guerra mundial. Wow 🤣🤣🤣 el feudalismo, el capitalismo, el liberalismo, el comunismo todo fue impuesto por la fuerza que no se le olvide a nadie.
👏👏👏
igual creo que amerita hacer un video explicando con mas profundidad la obra
👏👏👏👍👌
Y por cierto partimos mal con decir "las politicas liberales a finales del siglo XIX "
Y no como la porquería de milei, la gente cree que es el mejor economista.
Nadie cree eso. Pero al menos es un economista que no se inventa el dinero de la nada.
Muy interesante. Pero, olvidenosnos del capitalismo, de los ultimos 200 años de historia, como se aplica una economía como la que propone Polanyi entre los Ilongotes o entre los Tupinamba? Las guerras mundiales no venian de tiempo de paz, la revolución francesa, el colonialismo imperialista, por ejemplo india y china, incluso hubo un emperador en plena Francia. Además, derechos abolidos? Veniamos de Rousseau, la primera vez que los humanos proponian derechos para el Hombre, para la humanidad, para una especie en particular. Para mi Polanyi es un teórico marxista más. Y la teoría marxista se olvidó lamentablemente que "homo homini lupus" asique primero hay que resolver eso sino toda teoría marxista esta sustentada en el aire. Marx si que fue un gran economista, explico perfectamente como funcionaba su mundo en un tiempo y lugar muy específicos. Ahora bien las soluciones no son magicas y mucho menos ideales, sobre todo cuando ya pasaron 200 años y estamos mas cerca de una distopía termineitica antes que en un proyecto de Tomás Moro. Paradójicamente falta más antropología antes que cualquier teoría económica. Y por eso esta bastante lejos de fulminarse nada.
Cuba Venezuela corea del norte Nicaragua.. porque estos países nos son super potencia😅😅😅😅😅😅
Si quieres saber de economía real, y usted lo sabe, LEA EL KAPITAL DE K. MARX, Y PUNTO,, Y USTED LO SABE PERO CKAEO😮
entre por curiosidad y ciertamente la información de que europa no tubo guerras es falsa, y si amplias eso a nivel mundial el error es mas notorio. ¿Así que porque las conclusiones van a ser validas?
En fin, el resto de conclusiones también están raras, esto parece mas un culto que conocimiento científico. Luego tipos que se hacen el poder siguen estas ideas y el resto sufre miserias.
No comparto las ideologías y pensamientos aquí explayados, pero quisiera fomentar el debate sano. Quisiera empezar por lo primero, y es que es totalmente falso que antes de 1914 el mundo viviera una época pacifista, si Polanyi expuso esa tesis deja de relieve su desconocimiento histórico, pues Europa no es igual al mundo. Como bien sabemos a lo largo del globo se llevaron hasta bien entrado el siglos 20 una serie de guerras de liberación, de imperios y colonialismo de bastante auge. Sólo por poner un ejemplo, los enfrentamientos de Centro América en clave del dominio colonial entre EE.UU y España.
Otro tanto es que resulta completamente inverosímil atribuir una misma causa tanto para la 1ra como la 2da guerra mundial, mucho menos atendiendo que fue el libre mercado el que hizo nacer los movimientos fascistas. Por el contrario, sabemos bien que en estas épocas floreció de todo menos estados libres, el fascismo floreció desde bien temprano en diferentes lugares de Europa y sabemos que el fascismo contrario al liberalismo propone fuerte intervención estatal. Sabemos también que eso que dice el autor del vídeo como pérdida de derechos es una versión alterada de la realidad, pues con la revolución industrial en realidad se emparejó el nivel de vida, pero posteriormente la ineficiencia del viejo liberalismo trajo consigo las ideas marxistas, que si bien trajeron avances en materia de derechos, no es ni de una corriente ni de otra, que se puede extraer la razón de la 2da guerra mundial, pues como bien sabemos, lo que produjo dicha guerra no fue otra cosa que el legado que dejó el imperialismo salvaje y el maltrato por parte de las potencias aliadas sobre los vencidos, no por nada parecido a un sistema de capital basado en libre mercado y las libertades personales, de hecho es una falacia ya que como sabemos, lo que caracterizó el inicio del siglo XX fue el intervencionismo estatal y las dictaduras (URSS, Alemania Nazi, Italia Fascista, España Franquista etc.)
Mira vos, recien me entero.
Nunca es tarde si la dicha es buena!
TE oigo hablar, y tal parece que estas describiendo a J. Milei, UN future amargo le espera a Argentina en los proximos 4años, de Nuevo....
Esperemos que se le ponga freno!!
Comunista, más allá de las divagaciones filosóficas solo tienen que resolver una cuestión para encontrar la validez de un pensamiento económico: cuál es el origen del dinero?
obviamente el liberalismo puro es algo extremista, tiene que venir acompañado de nacionalismo sino todo es mercado, pero creo que estas confundiendo mercantilismo con el capitalismo que busca empoderar a la clase media
El liberalismo gana poder gracias al Estado, sí.
No seas bruto hombre. El liberalismo busca reducir el estado. No tiene sentido reducir algo que te ayuda a mantenerte en el poder. Eso es precisamente lo que hace el comunismo.
No diste ningun argumento para para afirmar que el liberalismo es la causa de todos los males,estaria bueno que hagas otro video mas extendido...
Aquí desarrollo más la idea ruclips.net/video/rGOTDceDa7M/видео.htmlsi=Q2dtHqr67wCfcyGM
@@edugaresp genial
ok
12 minutos para no decir nada