Нил Деграсс Тайсон - дебаты, Философия бесполезна? (2021)
HTML-код
- Опубликовано: 16 сен 2021
- Поддержите нас на Patreon: / solipschism
Нил Деграсс Тайсон рассуждает на тему полезности философии в современном мире и какое важное место она занимала на протяжении прошлых веков человеческой истории? Зачем философия в науке? Как философы могут помочь ученым двигать передовую науки вперед? Дебаты Нила Деграсса Тайсона с турецким философом в русской озвучке от канала Solipschism.
Спасибо всем нашим мемберам и патронам!
Новые видео для наших мемберов в youtube:
/ @solipschism
![Уравнение, которое меняет взгляд на мир [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/DH1cv0Rdf2w/mqdefault.jpg)
![Уравнение, которое меняет взгляд на мир [Veritasium]](/img/tr.png)
![Теория игр: жизнь, Вселенная и всё остальное [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/o-lFK7nZIKE/mqdefault.jpg)
Какой Тайсон в видео весёлый.
Спасибо тебе огромное за то, что даешь возможность понимать таких великих людей не изучая языка, для меня это правда очень важно. Не бросай это дело, ты делаешь не меньше для развития общества, чем любой учёный
Кайф перед сном это Тайсон
Странно, что так мало лайков на таких достойных материалах. Уже давно смотрю здесь и подумываю перебраться на патрион)
Нииииил! Отлично)
Спасибо Вам ! 😘
Solipschism, общался ли ты с Нилом? И о чем ты его спросил (спросил бы) при встрече?(кроме автографа)
Успокаевающее видео после видео о не удачной посадки B-24.
О Господи, переименуйте паблик на Нила тайсона)
интересно, а трусы у него есть с принтом картины ван Гога?))
@@user-kw5nt1pw5b я гей
Вот она - призма восприятия
Потому что философия это размышление, мышление , логическая цепочка, причина и следствие . Философия может вредить как и приносит пользу. Многие философские догмы великих философов могут рассыпаться там где нужно совершить срочное действие
👍
чекаю наступного відео про питання, підняте на 3 хв 50 сек.
философия больше чем наука
Философия существует в свободном обществе.
Довольная интересная тема. И мне кажется есть объяснение этому явлению.
Во-первых, философия точных наук появилась раньше всех и много чего сделала, в то время как в остальных сферах задачи лежат перед глазами. В точных же науках их надо искать долго.
Во-вторых, научпоп. Популяризируя науку, люди часто предоставляют точные науки как уже нечто сформировавшееся.
Также когда, допустим, молодое поколение интересуется каким-то физическим явлением, как оно вообще работает, то всегда найдется умник, который скажет "вот есть формула" и дальше пошло-поехало. Хотя формулы пытаются объяснить явление, а не определяют ее. Не факт, что нет объяснения получше. Но людям уже дали понять, что тут нечего искать.
Наука собирает все возможные данные и перепроверяет их опытным путём, обеспечивая максимально объективный ответ, чего не делает философия
Поэтому лучшее что у нас есть это наука
@@user-ji1ws6bw4c есть такое понятие как "философия научного познания". Она является основополагвющим науки. Философия определяет как мы воспринимаем данные, как мы их интерпретируем и используем. И именно философия двигает науку вперёд. Да, философия не даёт тебе точных ответов, но она говорит что тебе нужно сделать, чтоб получить точные ответы.
Я в курсе, но позитивизм и прочие ветви просто бессмысленны в нынешнем мире, философия устаревшая информация не имеющая ценности.
"Философия двигает науку"? Это бред непомерный, но ок, несмотря на то что твои слова что "философия не даёт ответов, но говорит что нужно делать" и "то как мы воспринимаем данные" бредятина ибо всем этим занимается наука, именно она даёт возможные пути для достижения определённого или неизвестного результата, не полагаясь на наши чувства, ибо мы ограничены, (а философия даёт понять основываясь на наших возможностях восприятия? это ужасно некомпетентно в области объективных данных) тогда как же философия даёт понять что нужно делать?
Аргументируй:
1) Как философия двигает науку вперёд
2) Как философия отвечает на вопросы объективности
3) Как философия поможет добраться с Земли на Марс, или рассчитать необходимую скорость ракеты для отрыва от орбиты Земли
Если философия действительно двигает науку вперёд, то подобные мелочи для науки, покажутся ещё более лёгкой задачей для Философии
Быть может я ошибаюсь о важности философии в наши дни
@@user-ji1ws6bw4c 1) все наши научные познания являются лишь проекцией реальности. Благодаря философии, люди пересматривают те или иные познания, и находят новые объяснения. Открытие чего-то нового в любой области науки является плодом философской деятельности
2 и 3 вопросы некорректны. Вы пытаетесь сказать что философия и наука - это антиподы, что явно не так.
Повторюсь, философия не решает задачи науки. Явный пример использования философии - научный метод.
"Наука не полагается на наши чувства" - любой опыт проходит через наши чувства, наука не исключение.
А учитывая то, что наши научные познания строятся на статистике, философия еще обладает ценностью
@@shashlique9913 @shashlique ясно, ты явно не обладаешь познаниями в сфере научных инструментов
1) "Благодаря философии, люди пересматривают те или иные познания, и находят новые объяснения" - чушь, я не спорю что такое возможно, вот только подобные вещи вредят а не приносят пользу, Хорошо, для начала следует понимать, что "правильная" (понятная) интерпретация это не философия, тогда как же пересмотр научных фактов даёт новые философские объяснения?
Как философское объяснение подарит новый смысл такому научному факту как "Лёд в межзвёздном пространстве, может находиться в жидком состоянии при -120°С?" Покажи принцип философского объяснения для формирования нового объяснения?
С каких пор научные открытия это плод философской деятельности? Если это так, то какие методы задействовали при создании Л.А.З.Е.Р.А.? и как стимулирование эмиссии радиацией радиацию, помогло при создании Лазера, где здесь философские методы? какие методы философии применял Эйнштейн для изучения свойств ионизующих частиц
2) Научный метод - это прямое доказательства абсурдности философии в наши дни, мне кажется ты апеллируешь понятиями, значения которых не знаешь, ведь научный метод - только доказывает бессмысленность философии в наши дни
3) "Любой опыт проходит через наши чувства" - само собой, но разве я говорил о восприятии? Мы не способны улавливать высокочастотные звуковые волны, чего не скажешь про С.О.Н.А.Р.
я говорил о том, что наука не использует наши чувства, а использует весь спектр возможностей технологий для достижения объективной оценки среды, чего не скажешь про философию, ведь она полагается исключительно на человеческое восприятие среды, ужасно некомпетентный и недостоверный метод изучения окружения.
Каким методом достижения объективной оценки окружения пользуется философия кроме человеческих органов чувств?
С каких пор научные познания строятся на статистике? а где же научные работы, с доказательной базой? а где же примеры работ и история опытных экспериментов?
Статистика вообще не имеет отношения к научному методу.
Как философия доказывает правильность своих суждений?
и Наконец-то каким способом философия продвигает науку в наши дни?
"Открытие чего-то нового в любой области науки является плодом философской деятельности"
Как научные труды (как описал я, или любые другие) могут быть плодом философской деятельности? Какие методы и принципы, задействованы?
Каждый здесь вопрос, затрагивает отдельную тему, и каждый является важным для получения оценки философской деятельности
Согласен с Нилом. Философия в новом ключе, в симбиозе с квантовой механикой, физикой пространства и времени может и должна продвинуть науку вперёд с мертвой точки. Сама наука сейчас уже подошла к границе, за которой идёт философия, или что-то на подобии метафизики
Не думаю. Пока знаний было мало - один человек мог вместить в себя знания по большинству наук и открывать какие то, законы Диалектики, например. Сейчас же так невообразимо много знаний, планка так высока, что один человек не способен вместить в себя все, или, хотя бы, большую часть знаний по всем наукам. Целая жизнь требуется, чтобы нормально разбираться лишь в одной науке.
Поэтому, философия, тупо, технически, невозможно.
@@polosatiyslon7062 не буду спорить, так как это неоднозначная и тонкая тема. Но философия как минимум тренирует, структурирует и дисциплинирует мышление. Она учит человека мыслить глубоко и разнопланово. Я бы не торопился списывать философию и её прикладную пользу
Привычная физика, подошла к своему логическому концу, чтобы и дальше продвигаться в объяснении мира, особенно в контексте квантовой механики. Только при помощи философии, мы сможем дальнейшее познание мироздания.
@@ibabazger6473 Я банально не понимаю, что такое философия.
ИМХО - в древности это был некий общий знаменатель по всем наукам. Возможность взглянуть на общую картину, пользуясь достижениями человечества к отдельных науках.
Сейчас, в силу описанных причин, это невозможно.
Значит - философия мертва.
@@alexpetrov460 Не согласен, по моему, самое интересное в физике только начинается.
Единственный способ познания окружающего Мира - логика. Логике нужны факты. Философия не способна СОЗДАВАТЬ эти факты. Лишь использовать достижения других наук, чтобы сводить все это к общей картине (как законы диалектики Гегеля, например)
Но в современном Мире она этого сделать не может. Ибо фактов, в каждой из наук - немыслимое количество и для их изучения - банально не хватает человеческой жизни.
Вообще философия построения мира это самое главное, после идёт физика, а затем математика, у космоса своя философия построения всех объектов во Вселенной, расстановка планет, расстояние между ними и прочее, это все строит философия Вселенной, потом уже действуют процессы физики, создаются субатомы, атомы и в целом математикой расчитывается как это будет размещаться, но последовательность построения идёт за философией.
Цитата Тайсона: "...я разочарован, что огромное количество мозгового ресурса философов, который мог бы внести свой значимый вклад в науку, простаивает..."
Туфан: - Из твоих слов создаётся впечатление, что ты считаешь, будто затрачивать мозговой ресурс на что-то кроме точных наук - это пустая трата времени...
Тайсон: - Даже не представляю, что из моих слов оставило такое впечатление...
Тайсон настоящий либерал - вы не понимаете, это другое! )
Заднюю включил?
Тайсон имел ввиду о возрождении натуралофилософии.
В самом начале Тайсон верно отметил что нынешняя философия больше ориентировано на политику, этику и религию. В то время как в натурологии не хватает мозгов философии.
Тайсон не говорил о бесполезности философии.
@@AleksandrKashin-co6tl Не ври.
@@TheLastEagle Не вру.
"даже не представляю, что из моих слов оставило такое впечатление")))
чувак зачитал цитату, из неё сформулировал вопрос, который вообще никаким боком не следует из цитаты 😬 вот вронг виз ю?
😆
Такое чувство что он скоро умрёт от переутомления)
Философия и психология - это псевдонаучное балобольство, играющее на несовершенстве человеческой речи при попытке сформулировать мысли в слова. Разные люди понимают смысл одних и тех же фраз по разному в силу своего образования, рода деятельности, интеллекта и языка носителя. Можно бесконечно спорить о половине уровня воды в стакане(наполовину пустой или полный, или одновременно и тот, и этот, а может и ни то, и ни этот...). Но каким бы описательным термином не назвали его люди, физическое состояние стакана от этих слов никак не меняется, может изменяться лишь представление о нем в мозге человека. И чем больше слов(особенно непонятных для обывателя) "запихают", описывая любую вещь в природе, тем умнее для себя самих кажутся эти псевдоученые, но толку для развития практической науки от этих прекрасных эпитетов ноль.
Философия науки - это все еще философия, но вот о стаканах она не рассуждает)
Кстати, все ваше рассуждение де-факто, дисциплинарно относится к философии - метафилософии. И здесь тоже нужно рассуждать со знанием дела, аргументами и изучением вопроса, как и в любой другой дисциплине.
@@user-uq3eh3mk2y Философия - много болтовние, пользы нет. В аду приготовлен отдельный котел для философов.
@@AleksandrKashin-co6tl да, да, пользы нет. Хотя вся наука существует, используя философские разработки и понятия (особенно в области эпистемологии). А этика, тем более прикладная этика, тоже пользы не имеет... Всё именно так, раз вы решили, значит именно так и есть;)
@@user-uq3eh3mk2y Мы люди спорим не из любви к мудрости и истине, просто потому что это весело.
Так вот. Есть люди которым нравятся думать о всяких высоких понятиях, смыслах и т.д. Для них философия будет иметь смысл и представлят из себя ценность, точно так же как искусство, культура и этика, познание и т.д. Обычно к такому склонны люди из благополучных регионов общества, элита.
Но есть люди которым все это не интересно, ибо мысль их занята более насущными проблемами вроде как заработать денег, как заплатить налоги. И сколько бы первые не говорили о пользе искусства, философии и культуры вторым это ни к чему не приводило.
С какой то стороны оба правы, философия нужна, но не каждому. Если мне она не нужна, не означает что она не нужна совсем. Но в том то и дело что она мне не нужна, вот и все. Как то так.
@@user-uq3eh3mk2y Обычно когда люди говорят о пользе философии не имеется ввиду об его пользе вообще, а то что им это не нужно. Улавливаете разницу?
Как по мне , наука это расчеты и выводы каторые открывают истину , а философия развивает её после истинны на множество ветвей для достижения одного и того же ответа более красивым способом , тем самым мы можем сделать вывод что Нилл это философ .
Что значит истина в вашем понимании?
Наука - не открывает истину, например, мы открыли, что зелень может лечить рак, а через некоторое время, узнаем что зелень может и навредит.
Тем самым, мы всё время будем изучать и открывать, не будет предела, а истина - это и есть предел
@@ZhumadilovMadiar весьма интересная мысль , но истина это ответ подкреплённое фактами , а новое открытие лишь дополняет ответ , делая теорию ещё длиннее
1) Истины не существует, это факт
2) философия в настоящем, это пустая трата времени которая не отвечает ни на какой вопрос, и это означает что она бесполезна, никакой красоты, никаких ответов, лишь вопросы и вопросы, это бессмысленно
в 70-х и 80-х был бурный подъём точных наук, и началась дискредитация философии, как чего то не значительного, чего стоит высказывания "не философствуй" пресекая попытки человека осмыслить что то вслух, считалось, что решив уравнение или задачу ,мы скакнём в новое будущее, а по сути, без философии с новыми знаниями, мы как обезьяны с камнем перед орехом, мы вместо того что бы разбить орех,лупим соседа по голове камнем,наука без философии - набор не применимых навыков
Объясню почему это бред полный
Когда науки не существовала, философия была единственным что могло помочь развитию, во первых из-за того, что люди были слишком глупыми для научных методов, во вторых, это первая основа эволюции (задаешься вопросом и отвечаешь на него, путём проб и ошибок)
Но когда появилась наука, философия потеряла смысл, в отличии от философии "теперь" (после науки) наука отвечает на вопросы, философия не ответит ни на один вопрос, постоянно задаваясь вопросами, "о чём думает камень" "что хочет камень" и т. д. Наука не страдает такой херней, наука отвечает на вопросы, а не создаёт их, мы знаем что марс находиться в n/a расстоянии от нас, к тому же расстояние меняется, нужно вычислить как попасть на орбиту Марса, не потерявшись в космосе, без вычеслений и формул, ты не сделаешь этого, что же даст философия? Она сможет ответить на этот вопрос? Философия построит ракету-носитель, без вычеслений, без опытов, без формул и данных, человек так бы и остался обезьяно-подобным, лишь наука вытаскивает человека, и если есть постоянный рост умственной активности, то открытие науки и научных методов, неизбежно
"и по сути мы без науки но с философией, как обезьяны с камнем для ореха" так правильнее
Я с Нилом не согласен. Считаю, что философия никуда не уходила и мы всё еще неизбежно прибегаем к ней. Например, у нас есть несколько интерпретаций квантовой механики: Копенгагенская, многомировая и др., хотя, придуманы даже не философами, а теми же физиками, вынужденно прибегнувших к философии. Просто потому, что нам надо как-то интерпретировать эти формулы и то, что с ними происходит. И об этом говорит сам Нил, и говорит в чём смысл, - придумать интерпретации, которые помогут обрести какое-то понимание и продвинуться дальше в правильном направлении. И потребность в философии и её уровне всё возрастает, покуда мы всё дальше уходим от тех уровней реальности, на которых развивался наш интеллект. Всё становится только страннее и сложнее для переваривания. Но в итоге Нил заявляет, что философия и точные науки разошлись. Когда?
Разве что, уровень философия сегодня на дне примерно и пользы точных науках приносит мало.
Заметь он не говорит, что философия мертва, а лишь, что очень мало философов в точных науках, ибо там уже только цифры за себя говорят, и все правильные вопросы уже заданы, остается сидеть считать и получать ответ, вы просто не понимаете его слов, он имеет ввиду, что держать целую кафедру философов сейчас смысла нет, сейчас философия уже идет интегрировано внутри узкой направленности, и это правильно, зачем держать целую кафедру философов которые не смогут ответить сколько теломеров в той или иной храмосоме, и это самый простой пример, если они на это не смогут ответить то зачем они вообще биологам нужны? Соотвественно гораздо правильнее умы людей направлять сразу в точную науку
Наука вышла из религиозных представлений о мире. Не наоборот.
Наука вышла как эволюция, это вопрос времени а не религия
@@user-ji1ws6bw4c наука вышла, как эволюция познания. С чего начиналось познание? Предложите свою гипотезу.
@@bimbim4987 познание это плод эволюции, религия лишь ветвь развития человека, наука же это эволюционная необходимость, религия помогла в развитии письма, но вред который она нанесла человечеству больше чем польза
@@user-ji1ws6bw4c похоже, что мы с вами - это два начинающих профессора диалектики.
@@bimbim4987 почему так? Я не профессор, ни в каких областях, но оспаривание и добыча объективной правды, это начало науки, что я, что ты можем ошибаться (и тем не менее, оба придерживаемся своих точек зрения, хотя я всегда держу мысль что могу ошибаться) мы просто обсуждаем тему :)
Философия босса
Он спать хочет??
математики не особо медийные люди
Не интересный собеседник
Что есть философия ???игра слов основанная на науке 🤣🤣хотя быть может она и была началом учителем но ученик давно уже учит философию 🤣🤣🤣быть может она и проще объясняет но всё же также математике чуждо объяснения она просто покажет место если дать условия и не решить что справедливо ли это
К черту этих философов!!! Они реально бла-бла-болы!)))
Ты философствуешь
Вечно не наука пытается прикинутся наукой :) а Нил все пытается усидеть на двух стульях
Физика это только статистика мира. Философию в статистике пихать некуда.
Нечего не понял. Вообще неинтересно))
это был промо ролик