Следующий форум - 20-21 июня в онлайн-формате ► antropogenez.ru/upm/ Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-teoriya-zagovora (Андрей Гудков, Екатерина Тигры) Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239183 Ролик, разбираемый докладчиком: ruclips.net/video/R01cQUQYeKI/видео.html Рекомендованная литература: 1. Бразертон Р. Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров. М., 2017. 2. Пайпс Д. Заговор: объяснение успехов и происхождение «параноидального стиля» / пер. с англ. Г. Дашевского // Новое литературное обозрение. 2000. № 41(1). С. 6-26. 3. Соколов М. Формы политической подозрительности и классовые границы в русском национализме. Доклад на XII Малых банных чтениях. 2016 г. ruclips.net/video/WRH3Szfifi/видео.html VXs. 4. Hofstadter R. The Paranoid Style in American Politics // Harper’s Magazine. November. 1964. 5. Wood M., Douglas K. M., Sutton R. M. Dead and alive: Beliefs in contradictory conspiracy theories // Social Psychological and Personality Science, 2012. 3(6). Р. 767-773. == Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/ ANTROPOGENEZ.RU vk.com/antropogenez_ru facebook.com/antropogenez t.me/antropogenez_ru ⚠ Станьте нашим Патроном на Patreon ► www.patreon.com/bePatron?c=1920060 Подпишитесь на наш канал ► clck.ru/H4hGu
49:56 По поводу "хороших" теорий заговоров. Не знаю, существовала ли теория заговора о глобальной слежке до событий 2013 года. Но допустим, что до начала 2010-х существовали люди, которые считали, что американские спецслужбы следят за всем миром через электронную почту, через соц.сети, через мессенджеры, через другие сервисы IT-компаний или даже через телефонные сети крупных операторов. Ну существовали и противники этой теории, которые утверждали, что этого не может быть, что "у нас цивилизованное государство, которое уважает права и свободы граждан, а спец.службы, следовательно, не могут нарушать наши права и свободы", а сторонники глобальной слежки просто параноики. А в 2013 году некий Эдвард Сноуден - сотрудник американских спецслужб - передаёт журналистам документы, по которым оказывается американские спецслужбы действительно следили за пользователями крупных американский IT-компаний и за клиентами операторов связи, и оказывается, сторонники этой теории заговора были правы. Вот эту теорию заговора можно считать "хорошей")) Оказывается некоторые теории заговора могут иметь место быть?
По названию ожидал послушать лекцию про всякие тайные общества типа масонов. А у вас уже были лекции про масонские организации, про современные "тайные" общества типа сходок и закрытых вечеринок крупных бизнесменов, политиков, влиятельных общественных деятелей и пр., которые конспирологи считают мировым правительством?
@@lynxfelis1050 это не была теория заговора, это была настоящая гипотеза, даже чуть больше, потому что были конкретные факты, подтверждающие слежку. Те же "оперативные розыскные следственные мероприятия", с помощью которых "вычисляли" и ловили разных людей. Вдобавок, в России, например, многие знают про аппаратуру "сорм" (любого из "поколений"), но мало кто называл это "слежкой". Вдобавок, возвращаясь к штатам, следить-то следили, но выражалось это, в большом числе случаев, в тупом сборе всей информации, а с обработкой и поиском в ней, всё было (да и сейчас не сильно лучше) несколько печально.
@@Hedgehog_in_the_Fog _>да и сейчас не сильно лучше_ А вы обратили внимание на обилие рекламы "обучаем программированию в области нейросетей и big data, а так же обеспечиваем трудоустройство"?
К сожалению, на 39-й минуте я вынужден развеять ваши иллюзии насчёт лёгкой коммуникации. Когда идиот просто твой знакомый, и тебя не связывает ничего кроме редких встреч в пабе - это смешно. Но когда адепт это твой родственник, а ещё хуже - начальник, то моча в его голове плещется из одного полушария в другое, и он реально готов убить за доказательство своей идеи.. В реалиях замкнутых условий командировок на дальний север, мне просто приходится самообороняться, а это уже аспект эмоционального и финансового благополучия. И нибуя не смешно когда ферму завода нужно монтировать с учётом сечения пирамид, построенных древними или умными или инопланетными цивилизациями. И я бы сильнее смеялся, если это не угрожало моей жизни и здоровью. После такой практики я на самом деле ненавижу и не перевариваю говнарей. Остановите землю - пусть все дебилы с неё свалятся.
@@andreylarin "когда ферму завода нужно монтировать с учётом сечения пирамид, построенных древними или умными или инопланетными цивилизациями" - это не про собаку, это звучит уже действительно опасно
Мое самое любимое, это когда такой конспиролог просит експерименты, как подтверждение моих взглядов, а когда я их привожу, он говорит, что эти эксперименты сфальсифицированы. Уууух, колдуны ученые проклятые!!!
А при этом эксперименты, подтверждающие мнение конспиролога, явно сделанные с ошибками и не очень научно - самые достоверные! А если ты указываешь на эти ошибки, то ты просто сам на кого-нибудь заинтересованного работаешь. Иначе быть не может.
Так об этом Нил Тайсон говорил - даже если спросить человека, какое доказательство его убедит, а потом предоставить, оно в итоге не убедит. Хотя, на самом деле, даже без теорий заговора - большинство людей спрашивая тебе о чём-то хотят не дополнительной информации, а одобрение своего решения, если таковое есть и готового решения, если своего нет (как бы перекладывая ответственность на тебя)
@@kattyk5971 Да, это шиза. Пока человек сам не столкнется с проблемой какой-нибудь. Например, если он антипрививочник, его ребенок умрет от кори, тога он задумается по крайней мере. Хотя, может сказать, что это все ФАШИСТЫ ВРАЧИ арргггх 🤬
@@MsAsustek А что не так? Ведь *_все знают,_* что критическое мышление - это умение с недоверием относиться к любой информации. Конспиролухи занимаются именно этим.
Ох как начало корёжить плоскоземельцев во время секции вопросов. Заголосили, затопали ногами, явили себя :) Очень интересный момент. И то, что даже на научном форуме у людей проявилось такое поведение, доказывает, что таких среди нас очень много.
Говоря относительно понятным простым шароверам языком - у большинства плоскоземельцев врождённое плоскостопие и поэтому даже при их незначительном скоплении они могут очень громко топать, получая ответную силу от относительно плоской и поэтому идеально прилегающей к их подошвам (в районе их непосредственного скопления) части земли!
@@darksideofthemoon860 Если верить некоторым книгам, такие случаи были зарегистрированы. А проверить правдивость информации нет возможности. Когда-то слушала вступительную лекцию Васанты, которая утверждала, что питается, кажется, Праной и уже много лет и бралась обучить этому всех желающих за 150 купонов. Ввиду отсутствия в то время средств на такое обучение, не сумела пройти его. А из вступительной лекции сложилось у меня мнение, что Васанта , практикуя лечебное голодание не придерживалась рекомендаций японских специалистов по этому вопросу, и таким образом вызвала у себя непроходимость кишечника, и из-за этого вынуждена была перейти на жидкое питание ( молоко и т.п.) Но может я ошиблась и Васанта действительно питалась Прагой.
Вот они - бездоказательные конспирологические теории во всем их неприглядном виде: 1) В попугаях стоит мерить только машины для попугаев. 2) Если мерить в людях, то в багажнике всего одно лежачее место, а не два. 3) Без вашего учёта остались стоячие места в Лимузине. На вопрос о количестве мест в Лимузине правильный ответ "НЕ ЗНАЮ".
Ах, какой хороший пример конспиролога: задать тупой вопрос, на который всем просто насрать, а потом опровергать любую твою аргументацию, потрясая пальцем и выкрикивая: "О чем ты говоришь, если даже не знаешь сколько мест в лимузине Кеннеди!" ЗБС
Он пытался доказать, что раз люди невнимательны, то любой финт можно провернуть. Хотя смысла нет. Давно доказано, что человек может одновременно оперировать максимум семью объектами. Невнимательность доказывает только то, что детали люди могут путать.
@@eugeal6838 Это другое. Прием чучело это приписать собеседнику некое (желательно абсурдное) утверждение, которого он не делал - потом разнести его - и таким образом создать видимость неправоты оппонента. В качестве напримера я сейчас использую прием чечело против юзера "боконон А", автора первого комментария ветки: "Вы хотите нам заявить, что для расследования убийства Кеннеди не нужно знать никаких обстоятельств инцидента - это очевидно неверно - следовательно вы неправы". А прием описанный "боконон А" называется "утопить в мелочах". Впрочем, его критика не так уж и верна, ведь если "эксперт" не знает подробностей обсуждаемой темы - есть основания понизить степень доверия ему. Симз квайт лоджикал.
@@stunnum2 Но, согласитесь, он задал не тот вопрос не той аудитории. Все-таки на УПМ собираются люди, интересующиеся наукой, а не политикой. Нужно было спросить, например, сколько раз американцы летали на Луну и, навязав публике неверный ответ, показать, как легко манипулировать людьми, которые не вникают в детали. Однако спрашивающий оказался настолько замкнут в своем мирке, где, похоже, проспект Кеннеди упирается в улицу Даллеса под оком Овертона, что этим "экспериментом" доказал лишь узость своего мышления и полное нежелание (или неумение) понимать окружающих людей.
Вопрос был идеальным. Просто его формулировал косноязычный недоучка, который не смог и вывод из своего "эксперимента" сделать. А вывод простой: даже многие из тех, кто про себя утверждает, что конспирологией не болеет, готовы вместо честного ответа "Не знаю", нести любую ахинею или бездумно поднимать руки. Отсюда следует, что "люди, интересующиеся наукой", собравшиеся в зале, не более логичны, чем их диковатые альтернативно мыслящие оппоненты.
С одной стороны с конспирологии нет смысла спорить, а с другой стороны, если не пытаться их остановить, то иногда это перерастает в такие последствия, как сжигание вышек сотовой связи и тд
Могила Пушкина под дубом, но это место скрывают, так как там идёт добыча золотых цепей, оставшихся от древних атлантов. Доказательства можно найти по фотографиям лихих 90-х. Символ "братской ложи" - это золотая цепочка. А если прочитать слово "кот" наоборот, то можно предположить, что Пушкин так зашифровал некое техническое устройство. Скорее всего - радиотехническое - для связи с Черномором.
Под дубом идёт добыча котов, притом в промышленных масштабах! 😉 У Водовозова полная квартира котиков, и Альф на майке....совпадение? ПС кстати, Альф, в сериале, для поиска зарытого котика, пользовался металлоискателем (повесив на шею кота колокольчик, на похоронах). Кот-цепь-металлоискатель-Альф-Водовозов-коронавирус-вышки 5g в микрочипах в вакцине от Б.Гейтса, для сокращения родноверов - Антропогенез.ру.... связь даже ёжу очевидна! Кстати про ёжиков. Жидорептилоиды... Уффф. Вроде попустило, таблы подействовали😉😂😂
А я скажу: молодцы что прервали спрашивающего. Его вопрос был понят ещё с середины, а продолжаться мог бы хоть до конца форума. Лектор ответил предельно корректно, и, что радует, не выходя за рамки своей компетенции.
Как раз таки он не ответил на вопрос . Они сначала начали его подгонять ,не давая высказать свою мысль до конца, а потом ведущий начал подшучивать. Это делается тогда когда человек загнанный в тупик и не знает что ответить. Я бы хотел увидеть какой нибудь батл( дебаты) сторонника заговора, либо альтернативщика с каким нибудь учёным.
да что там Бен Ладен... Гитлер - жив! Живёт в Антарктиде и летает на тарелках на обратную сторону Луны. Именно он и попёр с Луны американцев и не пустил русских
1. Антаркиды нет - там ледяная стена. 2. Луны нет - это голограмма. Вывод: живёт в Шамбале, летает на обратную сторону плоской Земли. Слонов покормить. Инфа 146%!
Пример с Бен-Ладеном по моему вскрывает когнитивные искажения самого психолога. Проследим за логикой. Опрашивали тех, кто считает что Бен-Ладен не был убит в 2007г. Опрос происходит в 2012. Какой здравый ответ на вопрос "жив ли Бен-Ладен"? Логичный ответ: хрен его знает, мало ли что могло случиться за пять лет с человеком рисковой "профессии". Но этот ответ кажется странным исследователям и лектору. У кого то проблемы с логикой, и они не у опрашиваемых.
В период с 1950 по 2020 число абонентов мобильной связи выросло в три миллиарда раз. В то же время выросло число прививок. Вывод: прививки - это заговор операторов мобильной связи! Узрите же правду!
Хочу поделиться своим практическим наблюдением. У хорошо подготовленных адептов ТЗ есть такой процесс, как положительная обратная связь. Работает он так: адепт ТЗ вступает в спор со случайным человеком, который в ТЗ не верит, но при этом обладает знаниями по теме на уровне школьного минимума, а иногда и того меньше. И когда начитавшийся своих источников конспиролог объективно(!) побеждает в таком споре, это ещё сильнее подкрепляет его позицию.
Да они подкрепляют свою позицию чем угодно! Если ты не выдержал тупости диванного конспиролога и послал его - он в своей голове отмечают победу. Любой спор заканчивается переходом на личности и нежеланием человека изучить инфу, которую ты ему пытаешься донести, потому что "ну там явно врут заинтересованные люди, ты сам ответь!" Короче, такие люди не способны к адекватной дискуссии, они будут врать, переворачивать твои слова, переходить на личности, менять тему, а когда тебя это заебет - они признают свою победу. Это просто бесполезно.
@@MsAsustek О нет, это ты не встречался с отрицателями Холокоста, или просто фанатами Третьего Райха. У них просто горы литературы по вопросу, которую они охотно и обильно цитируют. Ещё есть сторонники лунного заговора, которые приводят огромные объёмы псевдоинжернерных расчётов, имеющих целью доказать, что Сатурн-5 не мог летать, да и вообще существовать как изделие. Никакой тупостью там и не пахнет. Удачи тебе без должного знания источников выиграть спор с кем-нибудь из подобных фанатиков.
И тусовка. Это одно из самых главных. Люди любят сбиваться в тусовки, и сторонники ТЗ очень, очень качественно подогревают и поддерживают заблуждения друг друга. Делают футболки, браслетики, устраивают конвенции. В таком социуме даже если человек сомневается ему уже тяжелее отказаться от таких взглядов, а новые приходят активнее и существующие поддерживаются.
Я ждал этот ролик после того, увидел отрывок с вопросом от Топы в ролике Топы. Я ждал этот роли после анонса в конце ролика от уважаемой Зои Зориной. Я дождался, спасибо! Есть опыт общения с теоретиками заговора, тема для меня не последняя и мне было интересно именно то, как мыслят эти ребята. Ещё раз спасибо!
?????????????????????????????? На вопрос "как мыслят эти ребята" я ответа не получил. Может, заговорщики выложили лично для меня нечто несуразное, а для вас припасли желанный эксклюзив?
Не будучи сторонником теории заговора, всё же не вижу, почему из посылки "бин Ладена не убили в 2007 году" должен следовать любой из выводов: "в 2012 он жив" или в "2012 он мертв". Так что правильно они затруднялись с ответом.
Мне не хватило в лекции более четких критериев отличия теории заговора от гипотезы, имеющей право на существование. Я из лекции так и не понял, где грань между рациональными научными сомнениями и теориями заговора. Ведь раньше, по сути, теорией заговора можно было назвать гелиоцентрическую систему мира, которая сомневалась в системе геоцентрической. Вроде об этом и говорилось, но как-то совсем уж вскользь. Можно было бы пройтись по "серым зонам", то есть тем моментам, когда теории заговора в той или иной степени оправдались в свете каких-то новых подробностей, рассекреченных документов. Например, история про слежку при помощи мобильников, о которой много раз в комментариях уже писали. Не было сказано о том, что спецслужбы со своей манией засекречивать всё подряд и потом десятки лет не открывать архивы, сами порождают много теорий заговоров. Ведь очевидно же, что "они скрывают". Было такое ощущение, что лектор, постоянно опелируя к тому, что мир сложен, сам всё упростил до уровня соционики, разделив людей на нормальных и дефективных с шапочками из фольги. Честное слово, лучше бы пригласили социолога, культуролога или политолога, который смог бы рассказать о теории заговора как об общественном явлении. А то, что с адептами спорить бесполезно, я, например, знал и без психолога.
Маленькая поправка - Усама бен Ладен и правда не был убит в 2007 году, потому что убит он был в результате спецоперации в 2011 году. Про 2007 год слышу впервые, насколько помню никаких разговоров о его смерти и не шло до 2011 года, когда о ней было объявлено официально.
@@alexgribakin2549 Прививки у нас обязательны, но не все. Очевидно, что антипрививочники в первую очередь противостоят обязательным прививкам, по типу от кори и полиэмилита. Миф про вызывание аутизма кстати как раз в связи с ними придумали. Именно их лектор и имел в виду.
Спасибо за запись доклада! С удовольствием послушала ещё раз, хоть и была на нем лично. Хорошо, что Топа не разочаровался после такого ответа)) Было бы крайне жалко лишиться удовольствия от просмотра его роликов)
@@vidgin _>Это нужно годами восстанавливать способность мозга мыслить_ Это потом. Сначала мозг должен осознать, что то, чем он занимается - не мышление. _>Это тупик. Выйти из него может помочь только кто-то извне, и нет, не гуру, а общество._ А вы сами выходили из таких тупиков? Или просто знаете всё обо всём? Идея о том, что человек разумен от рождения, сдохла полвека назад, если что. И "общество" состоит преимущественно из людей, потерявшихся в разных тупиках. Так что на начальных этапах гуру может быть даже лучше - тот же Юдковский, например. Главное - не назначать себе гуру пожизненно :) _>И шансы мизерные._ И какой вы делаете из этого вывод? Или вывода нет, а есть желание повысить самооценку за счёт других людей? ;)
Не верил в высадку на Луне, верил, что пирамиды построили пришельцы, что человек не с Земли и прочее. При чём, я даже не пытался ни в чём разбираться. О деталях перечисленных явлений я не знал вообще ничего, только о факте их существования. Но услышать один раз конспирологическую теорию по каждому мне было достаточно, чтобы твёрдо в неё уверовать. Спасибо ДЮ Пучкову за то, что пропиарил Антропогенез. И спасибо Антропогенезу, Панчину и прочим популяризаторам за то, что спасли меня))) И ведь я отказался от конспирологии без ломок и боли. Просто мне действительно не хватало грамотной популярной науки в хорошем качестве. Потому что единственным источником популярной информации раньше для меня был казавшийся мне околонаучным журнал "Чудеса и приключения". С дрожью вспоминаю ту дичь, которую оттуда узнавал. Но, признаю, эта дичь была чертовски красивой , загадочной и интригующей.
Пример про Бен-Ладена не понял. Может быть два сценария: Спросили рационального человека: - В 2007 Бен-Ладен убит? - Да. - В 2012 он жив или мертв? - Кончено, мертв. Его же убили. Спросили сторонника ТЗ: - В 2007 Бен-Ладен убит? - Нет. - А в 2012 он жив или мертв? - Сложно сказать. Может, где-то скрывается, а может, уже умер, может, его держат в психушке или тюрьме, но скрывают от нас. То есть, если верить, что террориста не убивали, то однозначно сказать, жив он или мертв через пять лет, невозможно, если инфы больше не поступало. Я не вижу проблемы в ответах испытуемых. Или я что-то упустил. Может, они вообще не могли никаких доводов приводить?
Лет до 14 искренне верила, что американцы никогда не высаживались на Луну. Сомнений в этом у меня не было никаких, ведь вторую точку зрения я кажется нигде и не слышала. Даже на физике в школе рассказывали, что на Луне никто никогда не был и это всё "заговор", чтобы выиграть космическую гонку... Расти без интернета такой кошмар
Зашел в тренды ютуба. Тимати, Крид, Навальный, Сольовьев, какие-то пранки с миллионами просмотров, "прокачка" машин (на которую у 90+ процентов населения денег просто не наберется), Невзоров... Какой кошмар и с интернетом.
Самое интересное, что раньше ставили под сомнение только самую первую высадку на луне. В последующих высадках вроде никто не сомневался. И ведь это переросло в "американцы никогда не высаживались на Луну"))
Самый простой способ обломать конспиролога - не доказывать ему, что он ошибается, а требовать доказательства от него самого. И критиковать его псевдо доказательства. После чего победно заявить "ну раз не доказано, значит - вымысел". Повторять до конца. П. С. Проверено на коллегах, верящих в снежного человека, "биополе" и примету с разбитым зеркалом. Дисковеры (плоские) в интернете также сливались.
Это похоже на спор атеистов с верующими про наличие или отсутствие бога. Верующим достаточно опираться на ощущения и требовать доказательства отсутствия бога. Атеисты же требуют доказательства наличия бога. Но верующим по барабану. Бесполезно все это. Дебилы с детским мышлением всегда были, есть и будут.
@@segreyd9762 Доказательства отсутствия требовать нельзя. Это противоречит логике любой дискуссии. Богословы это прекрасно знают и именно поэтому ни от кого не требуют доказательства отсутствия. У них другая проблема. Их доказательства наличия субъективны и в этом расхождения с агностиками. Кого вы называете атеистами? Богоборцев?
Ух и силен этот дядька! Я получаю несказанное удовольствие от просмотра каждого выпуска "ученых против мифов", но этот, на мой взгляд, один из самых-самых!
- да, дядьКа отрабатывает на все сто…🤯. Тыща обезличенных сидит и внимает…🫣. А откуда войны…? 😳. Из-за баб…🤷♂️. И никакой конспирологии…🤷♂️. А масоны…- это смешные дядьки в фартуках, с мастерками и наугольниками..😄
Имела честь участвовать в конференции по психологии, которую организовывал, в том числе, Владимир! Какое же удовольствие с ним общаться!!! Мне кажется, даже 5 минут с ним помогает открыть невероятный новый мир! Я все его лекции слушала всегда с открытым ртом, просто ВАУ. ДА ЛАДНО. БЛИН, А ЧО Я НЕ ДОДУМАЛАСЬ 🤔😀 спасибо за возможность посмотреть эту лекцию где угодно. Пойду с ребенком играть, а в ухе будет Владимир разговаривать 💃
И снова в яблоко и нужное время публикации! Только моя рука потянулась включить Прокопенку Игорёшу, глянуть, что там у мракобесов. А тут опа! Новое видео. 56 минут годноты. Сон под Территорию заблуждений откладывается.
Ребята, sketch - это зарисовка. А Юлия вполне отрисовала работу. Если хотите по-английски, то тогда artwork. А по-русски - это очень милый рисунок. Змейка очаровательная.
Основная проблема теорий заговора в том, что заговоры существуют в объективной реальности. Люди регулярно тайно договариваются о чем-то с другими людьми. Поэтому лично я предлагаю другую классификацию: на рациональные и иррациональные теории заговора. Рациональная теория заговора - это тайная попытка ограниченной группы лиц добиться ограниченных целей ограниченными методами. Например, попытка нескольких работников подсидеть начальника с целью сменить его на более удобного. Иррациональная теория заговора - это тайная попытка неограниченной группы лиц добиться неограниченных целей неограниченными методами. Например, попытка огромного количества людей добиться того, чтобы люди верили в круглую землю с целью абстрактного промывания им мозгов. ИМХО, это гораздо более лучшая классификация, ибо заговоры типа 1 вполне существуют в реальности.
@@NiskKodusoff Факт. Но мы ведь оба согласны, что во многих случаях заговорщики пытаются сделать вид, будто события произошли сами, без всякого сговора? "Ой, а в резервный генератор просто кто-то забыл залить бензин, и серверная отрубилась на несколько часов."
@@Straga_Severa Если кто-то забыл заправить генератор, то ТЗ будет заключаться в том, что этот "кто-то" сговорился с конкурентами, например. И будет "иррациональной" в том случае, если он ни с кем не сговаривался, а просто разгильдяй. Да, такое тоже бывает. Чего далеко ходить - у меня в серверной сдохли два кондиционера из трёх (по мощности вытянет и один - с запасом ставили) только потому, что ШЕСТЬ человек (включая меня) РЕАЛЬНО ЗАБЫЛИ о том, что "работает и жрать не просит" - не включили "мою" серверную в общий договор на обслуживание кондиционеров. И никакого сговора.
Согласен. Всё совсем не так просто, как представляется автору :) Очевидно, что масонами, рептилоидами, плоск Землёй, чипизацией - бред безграмотных. А вот с Осамой Бе-Ладеном американцы вполне могли приврать , с глобальным потеплением скорее всего жульничество и подтасовка фактов, да и прививки прививкам рознь, что связано к примеру с мутацией вирусов и тем, что прививки за ними "не успевают"
@@NiskKodusoff Ты путаешь рациональность с истинностью. Теория может быть рациональной и ложной. Например, гипотеза о том, что ограниченный круг людей (работник и конкурент) сговорились добиться ограниченной цели (подставить компанию) ограниченными средствами (не заправить генератор) - вполне рациональна и "научна", но, разумеется, может быть как ошибочной, так и верной. Читаем принцип Поппера ;-)
Да. Я ставил экспериментальное исследование. Было установлено что свойства отскакивания зависят от количества влаги в объекте. Свежий горох отскакивает плохо и деформируется, но чем он суше, тем свойства отскакивания выше, при этом есть верхний предел, выше которого объект при столкновении разрушается
Я как то просыпала пакет гороха, скачет отлично и по полу и от стенок, закатывается везде, а при наличии кошки, вы потом год этот горох будете находить по всей квартире в самых неожиданных местах.
@@DmytroRawk плоскоземельщики из Славянска. Не, я до этого уже несколько лет сомневался во всех этих заговорах. Но руки не доходили разбираться. У меня был полный набор. Лунная афера, древние арии с атлантами (протославяне разумеется), 11 сентября, ГМО, прививки, мировое правительство, масоны с иллюминатами, инопланетяне, полтергейст в обнимку с призраками, строительство пирамид телекинезом, а также россыпь предсказателей, экстрасенсов, целителей, хранителей древних знаний. Но плоская земля, это писец. Здесь даже самая эластичная сова порвалась. Но антропогенез. Ещё не был мне известен. Сначала я сам увидел загон у Мухина с доказухой про лунную аферу. На моменте про радиацию. А потом нашёл канал доземетриста 4 блока ЧАЭС. И многое прояснил за радиацию. Потом про пояса ван алена. Дальше мне попался канал Космос просто. И после этого Ютуб показал мне Побединского, а дальше и Дробышевского. Собственно на этом и скончалось мракобесие. Я сам захотел проверить то, что мне говорят уважаемые люди, иногда дипломированные специалисты, научные деятели, вплоть до академиков. И оказалось, что их слова не выдерживают проверки. И теперь фраза "учёные не могут объяснить" звучит совсем по другому
@@TheMrFlyX похоже, что внимательнее Вас. Тезисы докладчика среди прочего: не все верящие в конспирологию обладают конспирологическим мышлением. Аргументов не слышат именно обладатели соответствующего мышления. Отличить человека с конспирологическим мышлением, от того, кто в заговоры просто верит, но не обладает таким типом мышления можно только путем диалога. В ответах на вопросы диалог организационно по логичным причинам не включен, следовательно понять к какому типу мышления участники вопросов относятся не представляется возможным. Это если уже не говорить, что только часть доводов построена на исследованиях, а другая часть - личный опыт, что не показатель и повод для спора. Я сам когда-то верил в заговоры, годиков этак в 10-18, воспитан был в религиозном окружении, шаг за шагом пришел к пониманию, принятию и использованию именно научного типа мышления. А Вы мне говорите, что толку нет, хах)
Пример "хорошей" теории заговора (наверное имеется ввиду реальный заговор) - инцидент в Тонкинском заливе являлся до 2005-го года теорией заговора, а после рассекречивания самим заговором.
Меня всегда поражают задающие вопросы. Половина лекции идёт речь о том, что доказывать что-то конспирологам не имеет никакого смысла, а в конце лекции половина вопросов в стиле: А как конспирологу что-то доказать?
У людей бывают родственники и близкие знакомые, придерживающиеся конспирологических теорий. Оставлять всё на самотёк нет желания и хочется таки найти способ хотя бы поставить под сомнение ту теорию, которой придерживается родственник или тот же знакомый.
Какой забавный слайд насчёт "ассоциаций стоматологов". Надо ли пользоваться тем, что они продвигают? А так же тем, что рекомендуют "лучшие собаководы"? Только самые оторванные от реальности учёные не в курсе, что эти организации как правило вообще не существуют, а создаются рекламными фирмами по мере надобности.
Плохо когда вместо обмена аргументами и фактами начинают ставить диагнозы и выписывать повестки в суд. Каждый имеет право иметь и отстаивать свою точку зрения , будь то полет на Луну или заговор корпораций. Важно , что бы споры о сути дела не превращались в судилище над личностью спорящего. Коперник в свое время , очевидно, выглядел в глазах окружающих не лучше сторонника плоской Земли. А если развить тему 40:39 можно легко скатиться в 37 год.
Судили не из за теорий (ныне факт) о форме Земли, а за пару десяток претензий к церкви, не особо это касавшихся. Да и про форму Земли писал впервые не он, а за 2 тысячелетие до него.
54:30 Найти в теории Бога элементы теории заговора как нечего делать, но она не является теорией заговора. И как теперь с этим жить дальше? Оказывается, есть теории обладающие всеми признакакми заговора, но не теории заговора. А как отличить теорию заговора от теории, содержащей все элементы теории заговора но не являющейся теорией заговора - докладчик увы не сказал... Шедеврально!
заговором в данном случае будет не вера в Б-га, а практика церквей, религия. "Страдайте, вам зачтется! И бабла нам давайте, нам надо!" Плагиат, признаю.
@@dopiston "заговором в данном случае будет" то есть ты таки считаешь что религия таки теория заговора? Несмотря на то что докладчик так не считает... Так почему же докладчик не прав, с твоей точки зрения?
@@russianhomecat3313 Позволю себе несогласиться. «теория заговора» в быту это постулирование существования мирового правительства, которое управляет (осуществляет контролируемое воздействие) правительствами всех (ну или почти) государств. А манипулирование общественным сознанием это одно из направлений управления.
Я с удовольствием послушаю, если захотите подискутировать на эту тему, но как я понял "форма мышления" это политкорректный способ сказать "имбецил" или "поехавший". Не может человек одновременно жить в мире чудес и сказок и быть ответственным и полноценным членом общества
Кстати насчет 17:30 - если бы я был уверен, что в 2007 году Бен-Ладена не убили и в 2012 году меня бы спросили - жив ли он сегодня, то как я мог бы быть уверен в том, что он жив или мертв? Исследователям не приходило в голову, что даже если человека не убили в 2007, то за 5 лет он мог умереть от других причин? Странный аргумент
Большое спасибо! Я увидел: мифологическое мышление, главные роли волшебной сказки по Проппу, и главные роли треугольника Карпмана (Герой, Злодей, Жертва). Значит, они могут меняться ролями, в любых комбинациях.
Жаль что не удалось найти психолога, чья бы научная деятельность действительно была бы связана с изучением теорий заговора. Данное выступление выглядит очень поверхностным и непоследовательным. Докладчик хоть и предлагает отделять сами теории от конкретных людей, постоянно смешивает два эти подхода. В качестве примера, могу привести 11:04 тезис "в таком мире нет случайности - все имеет сознательную причину" относится не к теории, а к конкретным когнитивным искажениям некоторых людей. Разбор ролика с антипрививочными идеями поразил своими аргументами: докладчик не знает Роба Шнайдера - значит Роб не известная личность и, значит, утверждение журналистов ложно. Это научная критика??? По итогу я так и не понял являются ли теории заговора чем-то ненормальным для общества, требующего борьбы и просвещения, или они как религиозное мышление просто другой вид мышления ни лучше, ни хуже, а просто другой, но полезный для социума. И конечно очень странно было слышать от психолога единственную рекомендацию: если перед вами сторонник теории заговора, не общайтесь с ним, вы не поймете друг друга. Мне казалось что практикующие психологи должны как-то объединять общество своей деятельностью, а не разъединять его.
@@vidgin По пункту 3: вы сделали очень странный вывод. Он ваш и наверно правильный, но никак не соответствует мыслям докладчика. Выступающий ни слова не сказал в пользу того что мнение известных людей надо игнорировать. Даже наоборот, привел в сравнение Джима Керри, который более известный, но о прививках плохого не говорил. Кроме того, сам слайд 24:57 имеет расшифровку мысли докладчика: теза "Ситуацией обеспокоены известные личности" и антитеза из размышлений спикера "Вряд ли вы знаете, кто это: на слайде Роб Шнайдер".
"По итогу я так и не понял являются ли теории заговора чем-то ненормальным для общества, требующего борьбы и просвещения, или они как религиозное мышление просто другой вид мышления ни лучше, ни хуже, а просто другой, но полезный для социума." - как я понял, одно из утверждений было о том, что конспирологическое мышление - это норма, о чём было сказано даже несколько раз. Окраса самим теориям, как я помню после просмотра, не давали (или я не заметил). Про Шнайдера - тоже не очень понял посыл докладчика. Я этот момент воспринял так, как указал vidgin, но это не очевидно. В остальном с vidgin согласен.
@@DTSREOK 1) "конспирологическое мышление - это норма". Нет, всё-таки докладчик говорит об ущербности такого вида мышления. Называет его "детским", сформированным в недостатке образования. Из этого можно заключить что, если оно и норма, то дикарская норма, и не должна быть типична для современного человека. 2) "Окраса теориям не давали". Возможно вы не заметили иронии с которой психолог говорил о плоскоземельщиках и заговоре ж-м. ( По поводу антипривочников, действительно, сложилось впечатление что В.Спиридонов борется с RT, а не с самим антипрививочными идеями. ) Но какой окрас тут можно давать? Людям формируют представления на откровенной лжи и более того, заставляют общество тратить общественные силы на бессмысленное занятие - переубеждение, дополнительное просвещение. А силы могли бы быть направлены на что-то полезное и конструктивное. С точки зрения науки все разобранные примеры оцениваются как вредоносные, и не просто ненаучные, а антинаучные, разрушающие у молодежи научную картину мира, сформированную в школе.
Мне тоже кажется, что каша у докладчика :) Нельзя сравнивать "теории", которые порождены глупостью и безграмотностью (про рептилоидов, массонов, плоскую Землю, чипизацию ... ) и вполне возможные аферы типа глобального потепления, Греты Тумберг, жульничеством продажной Всемирной Организации Здравоозранения с информацией о Короне итд..
"Разбор ролика с антипрививочными идеями поразил своими аргументами: докладчик не знает Роба Шнайдера - значит Роб не известная личность и, значит, утверждение журналистов ложно. Это научная критика???" Могу согласиться, что здесь я не понял докладчика - но после закомства с обсуждаемым роликом всё стало на свои места. Вам следовало бы, по-хорошему, поступить так же, потому что речь идёт о топорной манипуляции в ролике RT.
Рассказчик заявил, что у "религиозных людей свой тип мышления, там бывают чудеса, сподвижники", я вспомнил цитату, по-моему, из Ричарда Докинза : " У вас может быть своё мнение, но у вас не может быть своих фактов".
Проржал, когда он в конце начал говорить про "прививку от теории заговора" и плохое образование, и оператор перевел камеру на парня, который пытался с залом "эксперимент" провести :D
А сегоняшние снимки марса снимают на венере. :) Потому что на марсе уже всё застроено. Не осталось не загаженой природы на марсе. Везде следы подошв скафанров. Валяються пустые банки из под пива и ветер гоняет пластиковые пакеты пайков.
Это слабое выступление. Там где надо раскрыть не раскрывает (почему отсутствие позиции по жизни Бен Ладена это признак мышления теории заговора), где надо ответить отшучивается (Когда Панчин спросил о потакании государства гомеопатии). Даже на определении понятия которое дал сам акцента не сделал, подержав его 15 секунд на экране и не зачитав. Получилась путаница полная. Хорошо в интернете можно пересматривать и делать паузы, да всех проблем это не решило. Пример с Усамой. Люди, считающие, что их на счёт убийства обманывают, не могут знать жив или не жив он, потому что срок жизни человека примерно ограничен. В пределах этого срока он как быть живым, так и умереть. Почему "правильное" мышление угадывать его состояние, без достаточных данных?
> подержав его 15 секунд на экране и не зачитав. Нормальные ораторы не читают слайдов - их и так можно прочитать. > почему отсутствие позиции по жизни Бен Ладена это признак мышления теории заговора Вы поменяли местами причину и следствие. В исследовании говорится про особенности мышления некой группы лиц, в частности что люди верящие в теорию заговора, не могут сформулировать жив он или нет. И это просто факт, не более того. С точки зрения "логики обычного человека" - если я верю в такую теорию заговора то логично предположить что он жив. Ну пусть определенной долей вероятности. Но не говорить совем ничего - странно. > Это слабое выступление. Там где надо раскрыть не раскрывает Суть выступления - в описании принципов как отличительных особенностей теорий заговора так и мышления людей, которые верят в теории заговора. И эта суть раскрыта: даны четкие критерии. > Почему "правильное" мышление угадывать его состояние, без достаточных данных? Как сказал докладчик в конце ролика: не надо разделять на плохое и хорошее. Нет правильного и неправильного мышления, типов мышления много и это хорошо. Мир не черно-белый а цветной, и зеленый ничем не лучше красного или фиолетового. Конспирологическое мышление это вариант нормы. Упрощая мысль - вариант нормы не один, а 1001, пусть даже какие-то вам мешают и не нравятся.
▓▓ 35:55 - "Пришёл Фоменко и всем утёр нос." Тут есть 2 обстоятельства: 1) Фоменко далеко не первый. Но развивает работу Морозова - товарища по покушению на убийство царя повешенного старшего брата Ленинаю Но и Морозов не первый в критике скалигеровской хронологии. До него был ИСААК НЬЮТОН. Так что получается, что это очень традиционное занятие для академиков - новая хронология. 2) Проблемы гуманитарного образования в СССР и пост-совке. ДО СИХ ПОР людей не учат тому, как получается историческое знание, что такое источниковедение и какие существуют способы проверки истории. Доходит до того, что художественный фильм некоторые люди считают ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Чем Фоменко полезен - что он поднимает тему проверки исторических данных. Которая до широкой публики вообще никак не доходила.
По поводу теорий заговора, я надеюсь все согласны с тем, что в Москве действительно нужно менять бордюры каждые 2 года. Было бы глупо представить, что мэр Москвы хоть как то в этом заинтересован. Вы же не осмелитесь предположить, что здесь есть какой-то заговор!
"Ужасная когнитивная простота" - во, теперь я знаю как это по-научному называть) Хотя на самом деле некоторые теории заговора наоборот все усложняют. Например та же теория плоской Земли из-за постоянного ее разоблачения обросла уже таким количеством костылей, что там без стопки не разберешься. Это кстати пример резистентности мыслевирусов)
@@alexandermarkov300 даже для интуитивного решения нужна развитая мыслительная деятельность, позволяющая обобщать эмпирический опыт. А современные дети получают готовые идеи об окружающем мире уже с 3-4 лет. Им сразу доносится мысль "Земля - круглый шарик, летает вокруг Солнца" через мультфильмы и разные детские энциклопедии. Вспомнить детские постулаты проще чем прийти к выводу на основе персонального опыта. Тут можно спорить, что называть "когнитивной простотой". )
Именно, вроде как у всех есть среднее образование а по факту, фикция Мало кто может с ходу рассказать (честно без гугла) Почему небо синее, вода прозрачная, зимой солнечных дней больше, у снежинки только шесть лучей В лучшем случае это будет 2 - 10 % от всего населения Или, многие до сих пор верят(убеждены) , что у животных колено расположено в обратную сторону , летом теплее чем зимой потому земля ближе к солнцу (на самом деле зимой земля ближе к солнце чем летом) Что уж говорить о шарообразности....
36:00 На мой взгляд конспирология - объяснение сложных процессов простыми причинами. Думать то зачем? Деваться некуда, нужны авторитеты, но проверять тоже надо...
Тем самым ваш подход становится так же конспирологическим. Одно дело ТПЗ и совсем другое масоны с мировым правительством. Если называть эти два явления одним словом "конспирология" то суть их не обьеденится так, что б можно было делать о них одинаковые выводы.
Обожаю канал, но реально впервые «болела» за прекрасного докладчика в этой дешевой игре с экзальтированным псевдоикспериментатором-считателем кресел в машине) яркий пример, как отрывочное сознание формируют параллельную реальность и человека, которому нет дела до Луны, Земли, здоровья, Кеннеди, а одно желание - утвердить свое я...
я тоже думаю, что самоутверждение это важный элемент в вере в теории заговора. Часто люди, которых "обнесли при раздаче мозгов" пытаются самоутвердиться за счет того, что они владеют особыми секретными знаниями и это возвышает их в собственных глазах.
Развешивание ярлыков должно, видимо, прикрыть беспомощность докладчика и его "болельщиков". О какой "параллельной реальности" изволите говорить??? Какого чёрта перешли к традиционному для низкопробных политиканов обсуждению личности вместо обсуждения полемики?
@@vladbel5659 в комментариях необязательно кого-то убеждать в лучшей возможной форме, иногда можно и высказать свое собственное субъективное мнение о личностях)
Не поддавайтесь на ложь зонтичного лобби! Зонты НЕ ЗАЩИЩАЮТ ОТ ДОЖДЯ! Они сделаны из ткани, ткань намокает от воды! Вам навязали ношение зонтов чтобы вас контролировать!!! Брось зонт, не иди на поводу у заговора!!!
То есть, религиозный способ мышления подходит под все параметры теории заговора, но его не надо считать теорией заговора, "это неразумно". Замечательно! Отличное окончание лекции про теории заговора (привитие людям критического мышления). Ничего не имею против верующих, но надо даже им объяснить, что многие из их догм не работают .
@@DlinnyLag это другая плоскость просто)) XD На а по сути, есть заговор высшего существа с самим собой о создании земли, чтобы она была полем его вселенской игры в "добро против зла".
@@МихаилДмитриевич-з5д 53:18 - чтобы долго не искать. Чудеса, подвижники, много чего другого. Что конкретно? Ну, видимо времени было мало, вот и нет подробностей. Как вариант - самому поискать, не?
14.10. Отличительные черты сторонников ТЗ - Один в один черты адептов авраамических религий, соционики, гомеопатии и психологии как самостоятельной науки - когда они вступают в дискуссии. ;))
Вообще говоря, зная как устроена современная финансовая система, а так же историю ее становления , становится очевидна нелепость всяких там разоблачителей загавноров.
Отменная лекция! Прекрасная подача материала! Я часто думаю, как бы стала полемизировать со сторонниками всевозможных заговоров и стала бы вообще. Думаю, что переубедить кого-либо упертого практически невозможно, особенно неофита. Они самые невменяемые, на мой взгляд.
Ничего не понял про Бен Ладена. Почему, если человек не верит в то, что его убили в 2007/2011 году, но не имеет мнения, жив ли он сейчас, то это говорит о том, что... (о чём то не зорошем говорит, в общем)?
Спасибо! Темы затронуты интересные, но!!!! Ожидала увидеть именно ПСИХОЛОГический аспект таких заблуждений! Например, вероятно, что антипрививочники расстроены болезнью своих детей, поэтому ищут виноватых. Это, на мой взгляд, больше похоже на истинную причину веры в такие теории, с точки зрения психологии. Но люди ведь не начинают верить во всякую ерунду просто так, разве ответ не всегда хотя бы отчасти в психологической травме конкретной личности? За этим может стоять желание выделиться, либо что-то ещё. Предполагаю, что вера в теорию заговора, которая часто подразумевает что на самом деле кто-то что-то не смог сделать (убить Бен Ладена, высадиться на Луну и тп), подсознательно позволяет человеку оправдывать свои неудачи. Конечно, я не психолог. Это всего лишь мои мысли. Спасибо за внимание!
@@Sandman7180 По-разному! Знаю лично одну антипрививочницу, которая ей стала, когда ребенку исполнилось 2 года: у малышки "испортилось поведение", по словам мамы. А до этого она прививки ей делала. Она своими роскознями напугала несколько наших общих знакомых , они ей может и не совсем верят, но на всякий случай решили детям прививки больше не делать. Сейчас эта девушка беременна вторым и решительно настроена недопустить ни одной прививки второму ребенку, чтобы не стал" как первый". Хотя старшая девочка по мнению врачей абсолютно здорова, посещает обычный садик, скоро в школу, нет у нее аутизма, но полная мать убеждена, что есть ...
@@matterasmachine Бонобо не меняются на глазах, как и человек. Тут время надо, вид не существует просто так, и у бонобо были предки, отличающиеся от сегодняшних обезьянок кардинально. Рациональность - сиюминутна и неслучайна, эволюция - продолжительна и случайна.
Как по мне как раз объяснение было. Жизнь такова, что постоянно подкидывает нам всевозможные идеи, не всегда разумные. И можно просто принять их на веру, особенно если в вопросе не разбираешься, а можно узнать о предмете побольше и самое одиозное и/или недоказуемое из своих аксиом убрать. Вот те, кому лень или не хватает кругозора разбираться - те в итоге и получают в своей картине мира целую коллекцию теорий заговора, ведь они удобны - предоставляют готовое быстрое объяснение и группу поддержки.
@@alenatamashevich3197 Это смотря чем мерять и как смотреть. Мне вот например, куда удобнее было бы верить, что все люди рандомно белые и пушистые, а если что-то происходит несправедливое, то это просто случайный сбой. В противовес тому, что бОльшая часть людей думает исключительно о своей ..опе и средства для достижения лучших условий для нее же выбираются исключительно из собственных соображений индивида о понятии морали, справедливости и т.п. В первом случае как раз таки все просто и понятно, и требует минимум энерго затрат на переваривание и изучение. А вот во втором...это бесконечный поток динамично меняющейся разрозненной информации, в которой можно утонуть, как это происходит иногда с теми, кто пытается что-то доказать путем постановки своей жизни на кон, и так вся жизнь и проходит в движении сквозь дебри беспросветные. Удобнее было бы доверять сми и принимать все за чистую монету. Но когда своими глазами видишь на реальных фактах, как на ровном месте втюхивают наглое враньё, то становится уже не так все радужно, удобно и беззаботно. Так как из-за подорванного доверия потом строятся разные теории, которые и объясняют очень четко в каких местах и как именно тебе вешают лапшу на уши, воруют твое время и т.п. И с каждым успехом подтверждения первоначальных догадок, лишь больше веришь, что за тем или иным стоят определенные цели, далёкие от чисто бескорыстных и альтруистических. А на это требуется некая часть сил, на то чтобы это понять где был/есть/будет очередной подвох от "заговорщиков" ("решателей судеб"), и это нифига неудобно.
Если предположить что Бен Ладена не убили в 2007 году из этого предположения нельзя вывести жив он или нет в 2012 году. Возникает подозрение на проблемы с логикой у лектора.
Лектор и правда немного непонятно описал, но логика есть: если было одно сообщение об убийстве Бен Ладена в 2007 и ты считаешь что это не правда, то значит он скорее всего жив (не учитывая форс мажорных событий). В исследовании люди по сути отрицали официальное сообщение и были готовы поверить в то что его убили не тогда, или что его не убили. Т.е. он может и не жив, может и жив, но власти точно врут. (К сожалению лично исследование не читал, но встречал его описание, в т.ч. у того же Панчина, и просто пересказываю)
Я так поняла, суть в том, что у людей вообще нет никакой теории о дальнейшей судьбе Бен-Ладена, они отрицают его ликвидацию, но что в таком случае могло происходить с ним дальше, они никогда и не задумывались, простейший вопрос ставит их в тупик.
Про религию ответ мягкий, и это правильно, наверное. Но ведь девушка была права. Ради ничем не подтверждённых религиозных догматов пострадало и до сих пор страдает больше людей, чем, навскидку, от всех остальных теорий заговора вместе взятых. (Редактирование: опечатка)
А что странного в том, что они не могли отвтить на вопрос, жив ли Бен Ладен в 2012 году? Это как раз совершенно логично. Если ты уверен что его убили в 2007,то в 2012 он точно так же мертв. Если ты уверен, что его убийство сымитировали, а новых новостей про него больше не поступало, то откуда тебе знать, жив он или окочурился где-то незаметно?
Я погуглил. Они именно не могли сформировать мнение, т.е. ответить, например, как вы: есть слишком много переменных, чтобы сделать предложение. А их вопрос ставил в тупик, это т.н. сужение сознания, когда человек не способен выйти за рамки доминантной идеи и размышлять о дополнительных возможностях.
██ про 5:30 - про "конспирологию о потеплении климата". Как в присказке: если вы параноик - это не значит, что за вами не следят. Так и тут - если существуют конспирологи по теме "потепления климата", то это не значит, что в самой теме всё настолько гладко и непротиворечиво, чтоб считать эту гипотезу доказанной. Есть НАУЧНЫЕ данные, целый массив - которые прямо противоречат этой гипотезе, что якобы потепление климата есть и что оно есть прямое или непрямое следствие деятельности человечества, а в частности - производства парниковых газов. Есть прямые исторические и археологические данные, что тыщу лет назад климат был ещё теплее - без всяких антропогенных парниковых газов, настолько теплее, что викинги жили в Гренландии (Зелёной Земле) и высаживались на Ньюфаундленде (Винланд - Винная земля - рос виноград). А около 1600 был климатический минимум с замерзавшей Темзой и 3 подряд неурожайными годами на Руси, что привело к Смуте. Так что "потепление" от этого локального минимума - это просто колебание, а не результат промышленной революции. Так же ни для кого не секрет, что экология используется для политической и экономической борьбы. Не секрет, кто продвигает повестку борьбы с "потеплением климата" - Эл Гор, выпустивший фильм и спонсирующий акции Греты Тумберг. Не надо никакой конспирологии, чтоб заметить, что вопрос "потепления климата" больше политический, чем научный. И мне удивительно, что в ответ на конспирологию по теме "потепления", выдвигают однобокую политически ангажированную пропаганду, а не взвешенный научный междисциплинарный взгляд. А там есть, что взвешивать, т.к. скорее есть причины бояться начала нового ледникового периода, чем того, что растает Антарктида и затопит небольшую полосу прибрежной полосы. Как минимум для РФ ледниковый период означает сокращение территории в разы и уничтожение газовой и нефтяной добычи. И хотя бы из этого интереса нам стоит не бегать за чужими целями, а формировать свои.
@@iamaim2847 "Это связано с изменением направления Гольфстрима" А сейчас - такое же локальное явление - заход атлантических циклонов дальше на восток, до Якутии, что сделало климат чуть теплее в тех местах за счёт переноса тепла. "Ну да, зачем замечать отчеты ученых, когда можно заметить одного политика." Я замечаю РАЗНЫХ учёных, у которых прямо противоположные мнения насчёт потепления. И политика я тоже замечаю. Только потеплители закрывают глаза на неудобную им информацию. Может быть именно у потеплителей конспирология? "А наука дает нам конкретные цифры." Нет. Наука даёт РАЗНЫЕ данные. Причём данные потеплителей - это РАСЧЁТ, а не прямые измерения. А любой расчёт по недостаточному массиву данных легко можно подтасовать. Почему, когда Гренландия была почти безо льдов - это всего лишь "локальное явление", а сейчас - когда Гренландия полностью подо льдами - "глобальное потепление"? Какие другие данные подтверждают это? "Да, около 1000-го года был локальный максимум, но мы его прошли где то в 80-90-х. и уже на пол градуса выше." Нет. Гренландия до сих пор подо льдами. Когда растает - тогда можно будет сказать о достижении уровня прошлого климатического максимума. "Выдерживает до -57С." Чтоб виноград давал вино - в нём должен нарабатываться сахар. А для этого нужно солнце и тепло.
Пример про Бен Ладена не понял. Из того что его не убивали в 2011 г, никак не следует, что он был жив в 2012, как не следует и обратного, поэтому они и не могли ответить. Где тут нарушение логики? По-моему, это у лектора мышление работает как-то не так.
"Помните, когда всплыли Панамские документы, и выяснилось, что все богатые люди - члены одного большого заговора, созданного для того, чтобы не платить налоги? И ровным счётом ничего не произошло."(С)
Это еще что. Адепты одной теории заговора уверены, что в мире существует организованная группа, которая задерживала научные открытия на 16 лет, успешно внедряла заведомо ложные сведения в экспертное научное сообщество, подделывала документы всемирно известных компаний с миллиардной выручкой, скрывала сведения, создавая опасность для всего мира. И если вы в группе адептов скажете, что это невозможно, вас поднимут на смех. Что еще хуже, адепты этой теории заговора буквально вокруг нас! Кто знает, что в мозгу у этих, не побоюсь этого слова, параноиков. P.S. читать по тегам: дифференциальный криптоанализ, Dual EC_DRBG, Stuxnet Realtek, EternalBlue
"когда всплыли Панамские документы, и выяснилось, что все богатые люди - члены одного большого заговора" - не понял, какая связь? Был "налоговый рай", люди хотели спрятать там деньги - нормальная взаимосвязь. В чем заговор? Это что-то вроде "на Средиземном море хорошо" - "люди проводят отпуск в Испании" - "все проводящие отпуск в Испании = заговорщики". Так что ли?
@@YuryS2008 Я намекаю, что лектор смешал всё в одну кучу и гордо на ней уселся. Возможно, это проблема формата подачи, Или с точки зрения лектора любая гипотеза в стиле "Власти скрывают" - это теория заговора. Мне непонятно, как можно смешивать в одну кучу, скажем, "Плоскую землю", которая восе даже не "теория заговора", а вполне себе показатель скорее количества идиотов на планете (образованных или нет - неважно), - и "9/11", вокруг которой действительно масса теорий заговора, но без документальных подтверждений мы просто не можем пока понять, какая из них верная. А то я напомню, что участие ЦРУ в перевороте в Иране в 1953м году тоже было "теорией заговора". А потом ЦРУ рассекретило архивы по сроку давности.
Сам столкнулся когда то, с врачебным заговором: врач в районной поликлинике направила меня в коммерческую поликлинику, где меня обещали излечить за год путем каких то сложных процедур. В итоге, меня излечила бабка-фельдшер за месяц(!) примитивной копеечной мазью из аптеки! Это я к тому, что заинтересованность в оболванивание людей всегда существует на любом уровне.
Не понял всей этой темы про Бен Ладена. Разве "я не знаю жив он или мертв" не здоровый ответ рационального человека, у которого обстоятельства его смерти вызвали какие-то сомнения?
Здоровый рациональный человек на все вопросы обязан иметь мнение "я знаю что нихрена не знаю". Ну кроме своей узкой профессиональной сферы деятельности))
Есть знакомая у меня. Сторонница теорий заговора. Она не фанат, никого не пытается убедить, не отсвечивает, но иногда делает такие заявления или рассказывает что-то - хоть стой, хоть падай. Прививок, кстати, тоже боится и в гомеопатию верит. Хотя сама имеет прививки, полученные ещё в СССР... Так вот, эта знакомая несколько лет была в секте. Она отстегивала большие суммы за курсы, на которых люди изучали, кем они были в прошлой жизни. Если не ошибаюсь, около 7 тыс за 2-недельный курс. И это в 2010. Мама у нее тоже убеждена в теориях заговоров. Тоже не отсвечивает, никого не пытается убедить, куда-то втянуть. Ходила на те же самые курсы по поиску себя в прошлых жизнях. В целом обе женщины ведут себя разумно, иногда даже разумней, чем я :)) Но они верят в теории заговора и платят (теперь уже платили) большие деньги за какие-то сектантские занятия. Благо секта не тоталитарная, хозяин, видимо, не пытается выжать все соки и вогнать в кабалу, но преподавал явную чушь.
Немного я не понял пример о вопросе к сторонникам заговоров о смерти Бэн Ладена, ведь если они утверждают что его не убили спецслужбы США, то впринципе логично не знать жив он или нет, так как он мог подавиться едой и умереть или я не понял сути этого эксперимента?
Проблема в том, что многие теории заговора принципиально не доказуемы, что роднит их с религией. Не известно, есть ли Бог или нет, есть ли теневое правительство или нет.
Не понял на счёт "Жив ли Бен Ладен". Может доктор-профессор как-то не-до-рассказал текст вопроса? То, что он не был убит в 2007, не значит, что он дожил до 2015. Может у меня этот самый синдром(хотя я о бенладене как-то не особо размышлял), но, насколько мне кажется, чтоб это "о чём-то говорило", те американцы должны были ответить что они знают, что бенладен жив сейчас(в 2015), опираясь на то, что он был жив тогда. Но он ведь мог умереть - хотя бы своей смертью - с того момента. Нет каких-то гарантий, гарантировавших бы, что он жив сейчас, даже если его не убили тогда. Или они не просто отвечали, что, мол, не могут утверждать что бенладен жив сейчас, но как-то-там чего-то-там подавали какие-то признаки каких-то психо-штукенций? Или там вопрос звучал "Вы уверены, что он выжил тогда?" "Не знаю, лежит ли у меня в кармане справка от минздрава" и "не знаю, жив ли сейчас мужик, который, как я уверен, был жив восемь лет назад" - довольно разные вещи
Следующий форум - 20-21 июня в онлайн-формате ► antropogenez.ru/upm/
Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-teoriya-zagovora
(Андрей Гудков, Екатерина Тигры)
Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239183
Ролик, разбираемый докладчиком: ruclips.net/video/R01cQUQYeKI/видео.html
Рекомендованная литература:
1. Бразертон Р. Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров. М., 2017.
2. Пайпс Д. Заговор: объяснение успехов и происхождение «параноидального стиля» / пер. с англ. Г. Дашевского // Новое литературное обозрение. 2000. № 41(1). С. 6-26.
3. Соколов М. Формы политической подозрительности и классовые границы в русском национализме. Доклад на XII Малых банных чтениях. 2016 г. ruclips.net/video/WRH3Szfifi/видео.html VXs.
4. Hofstadter R. The Paranoid Style in American Politics // Harper’s Magazine. November. 1964.
5. Wood M., Douglas K. M., Sutton R. M. Dead and alive: Beliefs in contradictory conspiracy theories // Social Psychological and Personality Science, 2012. 3(6). Р. 767-773.
==
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
ANTROPOGENEZ.RU
vk.com/antropogenez_ru
facebook.com/antropogenez
t.me/antropogenez_ru
⚠ Станьте нашим Патроном на Patreon ► www.patreon.com/bePatron?c=1920060
Подпишитесь на наш канал ► clck.ru/H4hGu
Спасибо вам огромное
49:56 По поводу "хороших" теорий заговоров. Не знаю, существовала ли теория заговора о глобальной слежке до событий 2013 года. Но допустим, что до начала 2010-х существовали люди, которые считали, что американские спецслужбы следят за всем миром через электронную почту, через соц.сети, через мессенджеры, через другие сервисы IT-компаний или даже через телефонные сети крупных операторов. Ну существовали и противники этой теории, которые утверждали, что этого не может быть, что "у нас цивилизованное государство, которое уважает права и свободы граждан, а спец.службы, следовательно, не могут нарушать наши права и свободы", а сторонники глобальной слежки просто параноики. А в 2013 году некий Эдвард Сноуден - сотрудник американских спецслужб - передаёт журналистам документы, по которым оказывается американские спецслужбы действительно следили за пользователями крупных американский IT-компаний и за клиентами операторов связи, и оказывается, сторонники этой теории заговора были правы. Вот эту теорию заговора можно считать "хорошей")) Оказывается некоторые теории заговора могут иметь место быть?
По названию ожидал послушать лекцию про всякие тайные общества типа масонов. А у вас уже были лекции про масонские организации, про современные "тайные" общества типа сходок и закрытых вечеринок крупных бизнесменов, политиков, влиятельных общественных деятелей и пр., которые конспирологи считают мировым правительством?
@@lynxfelis1050 это не была теория заговора, это была настоящая гипотеза, даже чуть больше, потому что были конкретные факты, подтверждающие слежку. Те же "оперативные розыскные следственные мероприятия", с помощью которых "вычисляли" и ловили разных людей.
Вдобавок, в России, например, многие знают про аппаратуру "сорм" (любого из "поколений"), но мало кто называл это "слежкой".
Вдобавок, возвращаясь к штатам, следить-то следили, но выражалось это, в большом числе случаев, в тупом сборе всей информации, а с обработкой и поиском в ней, всё было (да и сейчас не сильно лучше) несколько печально.
@@Hedgehog_in_the_Fog
_>да и сейчас не сильно лучше_
А вы обратили внимание на обилие рекламы "обучаем программированию в области нейросетей и big data, а так же обеспечиваем трудоустройство"?
От имени теневого Мирового правительства благодарю вас за прикрытие
Лайк от рептилоидов с Нибиру))))
Мастер плоской луны шлет луч добра, вы там держитесь
@@evgenybondarenko А она плоская?
@@СергейШульга-ч9л а чё, круглая что ли? Луна это плоский квадрат, это всем известно, кто в школе не учился
Луна круглая@@dikunav
К сожалению, на 39-й минуте я вынужден развеять ваши иллюзии насчёт лёгкой коммуникации. Когда идиот просто твой знакомый, и тебя не связывает ничего кроме редких встреч в пабе - это смешно. Но когда адепт это твой родственник, а ещё хуже - начальник, то моча в его голове плещется из одного полушария в другое, и он реально готов убить за доказательство своей идеи.. В реалиях замкнутых условий командировок на дальний север, мне просто приходится самообороняться, а это уже аспект эмоционального и финансового благополучия. И нибуя не смешно когда ферму завода нужно монтировать с учётом сечения пирамид, построенных древними или умными или инопланетными цивилизациями. И я бы сильнее смеялся, если это не угрожало моей жизни и здоровью. После такой практики я на самом деле ненавижу и не перевариваю говнарей.
Остановите землю - пусть все дебилы с неё свалятся.
Если с Земли свалятся все дебилы, на ней не останется ни одного человека :)
Ещё трагичнее, когда это твой муж
Лезть в конфронтацию с дураком, осознавая что он дурак это как дразнить собаку и жаловаться на укусы...
@@andreylarin "когда ферму завода нужно монтировать с учётом сечения пирамид, построенных древними или умными или инопланетными цивилизациями" - это не про собаку, это звучит уже действительно опасно
Печальная история..
Мое самое любимое, это когда такой конспиролог просит експерименты, как подтверждение моих взглядов, а когда я их привожу, он говорит, что эти эксперименты сфальсифицированы.
Уууух, колдуны ученые проклятые!!!
А при этом эксперименты, подтверждающие мнение конспиролога, явно сделанные с ошибками и не очень научно - самые достоверные! А если ты указываешь на эти ошибки, то ты просто сам на кого-нибудь заинтересованного работаешь. Иначе быть не может.
Так об этом Нил Тайсон говорил - даже если спросить человека, какое доказательство его убедит, а потом предоставить, оно в итоге не убедит.
Хотя, на самом деле, даже без теорий заговора - большинство людей спрашивая тебе о чём-то хотят не дополнительной информации, а одобрение своего решения, если таковое есть и готового решения, если своего нет (как бы перекладывая ответственность на тебя)
@@kattyk5971 Да, это шиза. Пока человек сам не столкнется с проблемой какой-нибудь. Например, если он антипрививочник, его ребенок умрет от кори, тога он задумается по крайней мере. Хотя, может сказать, что это все ФАШИСТЫ ВРАЧИ арргггх 🤬
@@MsAsustek
А что не так? Ведь *_все знают,_* что критическое мышление - это умение с недоверием относиться к любой информации. Конспиролухи занимаются именно этим.
@@NiskKodusoff Одно дело не доверять, а проверять, и совсем другое не доверять... иии все!
Ох как начало корёжить плоскоземельцев во время секции вопросов. Заголосили, затопали ногами, явили себя :) Очень интересный момент. И то, что даже на научном форуме у людей проявилось такое поведение, доказывает, что таких среди нас очень много.
Конструктивная поправка: форум популяризаторский, а не научный.
Популяризирует-то он науку. Не религию же?
просто они активны
Говоря относительно понятным простым шароверам языком - у большинства плоскоземельцев врождённое плоскостопие и поэтому даже при их незначительном скоплении они могут очень громко топать, получая ответную силу от относительно плоской и поэтому идеально прилегающей к их подошвам (в районе их непосредственного скопления) части земли!
Ладно уж фармакологические компании, тут производители продуктов питания нагло раскручивают миф о необходимости приёма пищи...
В то время как можно бесплатно питаться энергией солнца или праной.
@Косинус квадратный водичкой иногда только ещё запивать и нормально будет.
Хотя нет, водичкой - это в случае с солнцепоклонниками, а в случае христиан там кровь и тело христово. 🤷🏼♂️
@@darksideofthemoon860 Если верить некоторым книгам, такие случаи были зарегистрированы. А проверить правдивость информации нет возможности. Когда-то слушала вступительную лекцию Васанты, которая утверждала, что питается, кажется, Праной и уже много лет и бралась обучить этому всех желающих за 150 купонов. Ввиду отсутствия в то время средств на такое обучение, не сумела пройти его. А из вступительной лекции сложилось у меня мнение, что Васанта , практикуя лечебное голодание не придерживалась рекомендаций японских специалистов по этому вопросу, и таким образом вызвала у себя непроходимость кишечника, и из-за этого вынуждена была перейти на жидкое питание ( молоко и т.п.) Но может я ошиблась и Васанта действительно питалась Прагой.
Праной
На самом деле в машине Кеннеди было 8 мест. Еще два - в багажнике. А если считать в попугаях, то мест было вообще 50.
Это смотря в каких попугаях
Не вводите людей в заблуждение, в папугаях 38! Об этом даже есть секретный фильм как рептилоида мерили попугаями. Стыдно не знать!
@@fund-obvi 38 и одно попугайское крылышко, прошу заметить
Вот они - бездоказательные конспирологические теории во всем их неприглядном виде:
1) В попугаях стоит мерить только машины для попугаев.
2) Если мерить в людях, то в багажнике всего одно лежачее место, а не два.
3) Без вашего учёта остались стоячие места в Лимузине.
На вопрос о количестве мест в Лимузине правильный ответ "НЕ ЗНАЮ".
мерьте в слонёнках
Ах, какой хороший пример конспиролога: задать тупой вопрос, на который всем просто насрать, а потом опровергать любую твою аргументацию, потрясая пальцем и выкрикивая: "О чем ты говоришь, если даже не знаешь сколько мест в лимузине Кеннеди!" ЗБС
Приёмчик "соломенное чучело" =)
Он пытался доказать, что раз люди невнимательны, то любой финт можно провернуть. Хотя смысла нет. Давно доказано, что человек может одновременно оперировать максимум семью объектами. Невнимательность доказывает только то, что детали люди могут путать.
@@eugeal6838 Это другое. Прием чучело это приписать собеседнику некое (желательно абсурдное) утверждение, которого он не делал - потом разнести его - и таким образом создать видимость неправоты оппонента.
В качестве напримера я сейчас использую прием чечело против юзера "боконон А", автора первого комментария ветки: "Вы хотите нам заявить, что для расследования убийства Кеннеди не нужно знать никаких обстоятельств инцидента - это очевидно неверно - следовательно вы неправы".
А прием описанный "боконон А" называется "утопить в мелочах". Впрочем, его критика не так уж и верна, ведь если "эксперт" не знает подробностей обсуждаемой темы - есть основания понизить степень доверия ему. Симз квайт лоджикал.
@@stunnum2 Но, согласитесь, он задал не тот вопрос не той аудитории. Все-таки на УПМ собираются люди, интересующиеся наукой, а не политикой. Нужно было спросить, например, сколько раз американцы летали на Луну и, навязав публике неверный ответ, показать, как легко манипулировать людьми, которые не вникают в детали. Однако спрашивающий оказался настолько замкнут в своем мирке, где, похоже, проспект Кеннеди упирается в улицу Даллеса под оком Овертона, что этим "экспериментом" доказал лишь узость своего мышления и полное нежелание (или неумение) понимать окружающих людей.
Вопрос был идеальным. Просто его формулировал косноязычный недоучка, который не смог и вывод из своего "эксперимента" сделать.
А вывод простой: даже многие из тех, кто про себя утверждает, что конспирологией не болеет, готовы вместо честного ответа "Не знаю", нести любую ахинею или бездумно поднимать руки.
Отсюда следует, что "люди, интересующиеся наукой", собравшиеся в зале, не более логичны, чем их диковатые альтернативно мыслящие оппоненты.
С одной стороны с конспирологии нет смысла спорить, а с другой стороны, если не пытаться их остановить, то иногда это перерастает в такие последствия, как сжигание вышек сотовой связи и тд
Могила Пушкина под дубом, но это место скрывают, так как там идёт добыча золотых цепей, оставшихся от древних атлантов. Доказательства можно найти по фотографиям лихих 90-х. Символ "братской ложи" - это золотая цепочка.
А если прочитать слово "кот" наоборот, то можно предположить, что Пушкин так зашифровал некое техническое устройство. Скорее всего - радиотехническое - для связи с Черномором.
Причем связь требует не только технические средства но и крепкие вещества😂
Под дубом идёт добыча котов, притом в промышленных масштабах! 😉 У Водовозова полная квартира котиков, и Альф на майке....совпадение? ПС кстати, Альф, в сериале, для поиска зарытого котика, пользовался металлоискателем (повесив на шею кота колокольчик, на похоронах). Кот-цепь-металлоискатель-Альф-Водовозов-коронавирус-вышки 5g в микрочипах в вакцине от Б.Гейтса, для сокращения родноверов - Антропогенез.ру.... связь даже ёжу очевидна! Кстати про ёжиков. Жидорептилоиды...
Уффф. Вроде попустило, таблы подействовали😉😂😂
Фигню пишете робяты!С.Д.Довлатов давно всё раскрыл в своем"Заповеднике".
Наконец-то я откопал золото в комментариях!
Хочу такую книжку
А я скажу: молодцы что прервали спрашивающего. Его вопрос был понят ещё с середины, а продолжаться мог бы хоть до конца форума. Лектор ответил предельно корректно, и, что радует, не выходя за рамки своей компетенции.
Как раз таки он не ответил на вопрос . Они сначала начали его подгонять ,не давая высказать свою мысль до конца, а потом ведущий начал подшучивать. Это делается тогда когда человек загнанный в тупик и не знает что ответить.
Я бы хотел увидеть какой нибудь батл( дебаты) сторонника заговора, либо альтернативщика с каким нибудь учёным.
да что там Бен Ладен...
Гитлер - жив! Живёт в Антарктиде и летает на тарелках на обратную сторону Луны. Именно он и попёр с Луны американцев и не пустил русских
Про это даже документальный фильм сняли! Железное небо 2
1. Антаркиды нет - там ледяная стена.
2. Луны нет - это голограмма.
Вывод: живёт в Шамбале, летает на обратную сторону плоской Земли. Слонов покормить. Инфа 146%!
Тёмные люди! Умер же недавно в Аргентине!
Пример с Бен-Ладеном по моему вскрывает когнитивные искажения самого психолога. Проследим за логикой. Опрашивали тех, кто считает что Бен-Ладен не был убит в 2007г. Опрос происходит в 2012. Какой здравый ответ на вопрос "жив ли Бен-Ладен"? Логичный ответ: хрен его знает, мало ли что могло случиться за пять лет с человеком рисковой "профессии". Но этот ответ кажется странным исследователям и лектору. У кого то проблемы с логикой, и они не у опрашиваемых.
@@Az_Om-q6x Оно и потом звучит размыто. "Не знаю" всё равно самый разумный ответ.
Самое ироничное, что в бытовых ситуациях я именно от людей с религиозным мышлением чаще всего слышу фразу "чудес не бывает" :)
- Догадался, проклятый! Всегда был смышлен, - злобно ухмыльнувшись совершенно в лицо финдиректору, проговорил Варенуха...
А как вам теория о том,что Барак Обама-это Усама бен Ладен после пластической операции?
Тогда получается что барак Обама - Гитлер?
Это лучшее😂😂😂
😁😁😁
В период с 1950 по 2020 число абонентов мобильной связи выросло в три миллиарда раз. В то же время выросло число прививок. Вывод: прививки - это заговор операторов мобильной связи! Узрите же правду!
Наконец-то это кто-то сказал!😂
Хочу поделиться своим практическим наблюдением. У хорошо подготовленных адептов ТЗ есть такой процесс, как положительная обратная связь. Работает он так: адепт ТЗ вступает в спор со случайным человеком, который в ТЗ не верит, но при этом обладает знаниями по теме на уровне школьного минимума, а иногда и того меньше. И когда начитавшийся своих источников конспиролог объективно(!) побеждает в таком споре, это ещё сильнее подкрепляет его позицию.
Да они подкрепляют свою позицию чем угодно! Если ты не выдержал тупости диванного конспиролога и послал его - он в своей голове отмечают победу. Любой спор заканчивается переходом на личности и нежеланием человека изучить инфу, которую ты ему пытаешься донести, потому что "ну там явно врут заинтересованные люди, ты сам ответь!" Короче, такие люди не способны к адекватной дискуссии, они будут врать, переворачивать твои слова, переходить на личности, менять тему, а когда тебя это заебет - они признают свою победу. Это просто бесполезно.
@@MsAsustek О нет, это ты не встречался с отрицателями Холокоста, или просто фанатами Третьего Райха. У них просто горы литературы по вопросу, которую они охотно и обильно цитируют. Ещё есть сторонники лунного заговора, которые приводят огромные объёмы псевдоинжернерных расчётов, имеющих целью доказать, что Сатурн-5 не мог летать, да и вообще существовать как изделие. Никакой тупостью там и не пахнет. Удачи тебе без должного знания источников выиграть спор с кем-нибудь из подобных фанатиков.
@@UdarRusskihPudgei Эти тоже обильно пользуются демагогическими приёмами.
И тусовка. Это одно из самых главных. Люди любят сбиваться в тусовки, и сторонники ТЗ очень, очень качественно подогревают и поддерживают заблуждения друг друга. Делают футболки, браслетики, устраивают конвенции. В таком социуме даже если человек сомневается ему уже тяжелее отказаться от таких взглядов, а новые приходят активнее и существующие поддерживаются.
@@UdarRusskihPudgei Зачем вообще пытаться спорить с такими людьми, бесцельная трата времени на мой взгляд.
Я ждал этот ролик после того, увидел отрывок с вопросом от Топы в ролике Топы. Я ждал этот роли после анонса в конце ролика от уважаемой Зои Зориной. Я дождался, спасибо! Есть опыт общения с теоретиками заговора, тема для меня не последняя и мне было интересно именно то, как мыслят эти ребята. Ещё раз спасибо!
??????????????????????????????
На вопрос "как мыслят эти ребята" я ответа не получил.
Может, заговорщики выложили лично для меня нечто несуразное, а для вас припасли желанный эксклюзив?
@@vladbel5659 это было в "отличительные черты сторонников теорий заговоров".
Офигенный канал и идея , надеюсь вы будете чаще такие выступления и материал выкладывать в сеть,хочу чтобы был уже российский TED!
ruclips.net/video/4LxwbPFLUHY/видео.html
@@vidgin у Полунина работа такая - дарить людям хорошее настроение. Или может Румянцев, Никулин и Попов тоже фигнёй страдали?
Это лучше ТЕД
Не будучи сторонником теории заговора, всё же не вижу, почему из посылки "бин Ладена не убили в 2007 году" должен следовать любой из выводов: "в 2012 он жив" или в "2012 он мертв". Так что правильно они затруднялись с ответом.
Для того чтобы понять всю цепь методологии, нужно читать эту работу, а не негодовать только из-за услышанного. Но в этом то и разница между…
Александр, уже лучше, но нужно быть еще вреднее))) Очень хорошо "вредничал" Алексей Водовозов)))
Да какие это оппоненты?? Вот если бы в качестве "вредного оппонента" позвали бы сторонника теории заговора, то это был бы настоящий оппонент.
Мне не хватило в лекции более четких критериев отличия теории заговора от гипотезы, имеющей право на существование. Я из лекции так и не понял, где грань между рациональными научными сомнениями и теориями заговора. Ведь раньше, по сути, теорией заговора можно было назвать гелиоцентрическую систему мира, которая сомневалась в системе геоцентрической. Вроде об этом и говорилось, но как-то совсем уж вскользь. Можно было бы пройтись по "серым зонам", то есть тем моментам, когда теории заговора в той или иной степени оправдались в свете каких-то новых подробностей, рассекреченных документов. Например, история про слежку при помощи мобильников, о которой много раз в комментариях уже писали. Не было сказано о том, что спецслужбы со своей манией засекречивать всё подряд и потом десятки лет не открывать архивы, сами порождают много теорий заговоров. Ведь очевидно же, что "они скрывают". Было такое ощущение, что лектор, постоянно опелируя к тому, что мир сложен, сам всё упростил до уровня соционики, разделив людей на нормальных и дефективных с шапочками из фольги. Честное слово, лучше бы пригласили социолога, культуролога или политолога, который смог бы рассказать о теории заговора как об общественном явлении. А то, что с адептами спорить бесполезно, я, например, знал и без психолога.
@@lynxfelis1050 не был бы он настоящим. Лектор даже сказал, почему.))))
@@MultiDenniel не забывайте про формат мероприятия. За 30 минут невозможно полностью раскрыть тему.
@@MultiDenniel опелируюя :)
Маленькая поправка - Усама бен Ладен и правда не был убит в 2007 году, потому что убит он был в результате спецоперации в 2011 году. Про 2007 год слышу впервые, насколько помню никаких разговоров о его смерти и не шло до 2011 года, когда о ней было объявлено официально.
даже Вики - Умер: 2 мая 2011 г., Прививки у нас обязательны (лектор сказал) , и про медицину..... что расходы на нее не сокращают.... Что с лектором?
эффект манделы )))))
@@alexgribakin2549 Прививки у нас обязательны, но не все. Очевидно, что антипрививочники в первую очередь противостоят обязательным прививкам, по типу от кори и полиэмилита. Миф про вызывание аутизма кстати как раз в связи с ними придумали.
Именно их лектор и имел в виду.
"Это сделано, чтобы американцы облажались, перестали делать привики и поперемёрли все наконец!" Отличная теория! :-)))
Очень правдоподобно звучит, учитывая реалии)
Спасибо за запись доклада! С удовольствием послушала ещё раз, хоть и была на нем лично. Хорошо, что Топа не разочаровался после такого ответа)) Было бы крайне жалко лишиться удовольствия от просмотра его роликов)
Не ожидал увидеть Топу ) приятно удивил )
Как говорят, если вы не верите ни в одну из теорий заговора, значит вы не встретили свою ту единственную! )) Спасибо за лекцию !
Они все одинаковые )
Одни и те же баги мышления
не знал о заговоре. но после этой лекции абсолютно уверен что заговор есть.
🤣
наверное , это последние судороги официалов
Ставь дизлайк, если рептилоид!
Великий - это фамилия
или диагноз ?
Странно, что никто не спросил: как выйти из теории заговора, если уже поплыл.
Ответом было бы: если вы это понимаете, то еще не поплыли "Лазарь! Встань и выйди!"
Ваще-то идиотизм не лечится
@@vidgin
_>Это нужно годами восстанавливать способность мозга мыслить_
Это потом. Сначала мозг должен осознать, что то, чем он занимается - не мышление.
_>Это тупик. Выйти из него может помочь только кто-то извне, и нет, не гуру, а общество._
А вы сами выходили из таких тупиков? Или просто знаете всё обо всём? Идея о том, что человек разумен от рождения, сдохла полвека назад, если что. И "общество" состоит преимущественно из людей, потерявшихся в разных тупиках. Так что на начальных этапах гуру может быть даже лучше - тот же Юдковский, например. Главное - не назначать себе гуру пожизненно :)
_>И шансы мизерные._
И какой вы делаете из этого вывод? Или вывода нет, а есть желание повысить самооценку за счёт других людей? ;)
Не верил в высадку на Луне, верил, что пирамиды построили пришельцы, что человек не с Земли и прочее. При чём, я даже не пытался ни в чём разбираться. О деталях перечисленных явлений я не знал вообще ничего, только о факте их существования. Но услышать один раз конспирологическую теорию по каждому мне было достаточно, чтобы твёрдо в неё уверовать.
Спасибо ДЮ Пучкову за то, что пропиарил Антропогенез. И спасибо Антропогенезу, Панчину и прочим популяризаторам за то, что спасли меня))) И ведь я отказался от конспирологии без ломок и боли. Просто мне действительно не хватало грамотной популярной науки в хорошем качестве. Потому что единственным источником популярной информации раньше для меня был казавшийся мне околонаучным журнал "Чудеса и приключения". С дрожью вспоминаю ту дичь, которую оттуда узнавал. Но, признаю, эта дичь была чертовски красивой , загадочной и интригующей.
Есть полно теорий заговора, которые оказались правдой
Пример про Бен-Ладена не понял. Может быть два сценария:
Спросили рационального человека:
- В 2007 Бен-Ладен убит?
- Да.
- В 2012 он жив или мертв?
- Кончено, мертв. Его же убили.
Спросили сторонника ТЗ:
- В 2007 Бен-Ладен убит?
- Нет.
- А в 2012 он жив или мертв?
- Сложно сказать. Может, где-то скрывается, а может, уже умер, может, его держат в психушке или тюрьме, но скрывают от нас.
То есть, если верить, что террориста не убивали, то однозначно сказать, жив он или мертв через пять лет, невозможно, если инфы больше не поступало.
Я не вижу проблемы в ответах испытуемых. Или я что-то упустил. Может, они вообще не могли никаких доводов приводить?
Какой интересный докладчик! Приглашайте почаще, и, спасибо за выпуск 👏👏👏
Лет до 14 искренне верила, что американцы никогда не высаживались на Луну. Сомнений в этом у меня не было никаких, ведь вторую точку зрения я кажется нигде и не слышала. Даже на физике в школе рассказывали, что на Луне никто никогда не был и это всё "заговор", чтобы выиграть космическую гонку...
Расти без интернета такой кошмар
ох... если бы так и было... Советы такую бы бучу устроили в то время. А следили они за каждым шагом.
Зашел в тренды ютуба. Тимати, Крид, Навальный, Сольовьев, какие-то пранки с миллионами просмотров, "прокачка" машин (на которую у 90+ процентов населения денег просто не наберется), Невзоров... Какой кошмар и с интернетом.
@@Vookkii, зашёл на свалку своего города, везде мусор, разлагающиеся отходы и горящие покрышки. Ох, что же стало с россиющкой
Артем Артемович , браво )
Самое интересное, что раньше ставили под сомнение только самую первую высадку на луне. В последующих высадках вроде никто не сомневался. И ведь это переросло в "американцы никогда не высаживались на Луну"))
Самый простой способ обломать конспиролога - не доказывать ему, что он ошибается, а требовать доказательства от него самого. И критиковать его псевдо доказательства. После чего победно заявить "ну раз не доказано, значит - вымысел". Повторять до конца.
П. С. Проверено на коллегах, верящих в снежного человека, "биополе" и примету с разбитым зеркалом. Дисковеры (плоские) в интернете также сливались.
Это похоже на спор атеистов с верующими про наличие или отсутствие бога. Верующим достаточно опираться на ощущения и требовать доказательства отсутствия бога. Атеисты же требуют доказательства наличия бога. Но верующим по барабану. Бесполезно все это. Дебилы с детским мышлением всегда были, есть и будут.
@@segreyd9762" Дебилы с детским мышлением" - это конкретное оскорбление чувств дебилов с детским мышлением.
@@segreyd9762 Доказательства отсутствия требовать нельзя. Это противоречит логике любой дискуссии. Богословы это прекрасно знают и именно поэтому ни от кого не требуют доказательства отсутствия. У них другая проблема. Их доказательства наличия субъективны и в этом расхождения с агностиками. Кого вы называете атеистами? Богоборцев?
А что так Можно Было!?!
@@YuryS2008 тех, кто верит, что Бога нет.
Больше всего понравился наглядный пример твердолобого конспиролога из зала с вопросом про количество сидений в машине Кеннеди.
Он всё правильно сказал. Раз было шесть мест, а не пять, то Кеннеди убил бен ладен.
Тем более, что в Lincoln Continental Кеннеди мест было 7 ))
7 сидячих 16 стоячих
Кто это вообще был? Конспиролог что ли?
Услышали с друзьями про мировой заговор, Смеялись всей ложей!
Ух и силен этот дядька! Я получаю несказанное удовольствие от просмотра каждого выпуска "ученых против мифов", но этот, на мой взгляд, один из самых-самых!
Бицепс большой
- да, дядьКа отрабатывает на все сто…🤯. Тыща обезличенных сидит и внимает…🫣. А откуда войны…? 😳. Из-за баб…🤷♂️. И никакой конспирологии…🤷♂️. А масоны…- это смешные дядьки в фартуках, с мастерками и наугольниками..😄
Имела честь участвовать в конференции по психологии, которую организовывал, в том числе, Владимир! Какое же удовольствие с ним общаться!!! Мне кажется, даже 5 минут с ним помогает открыть невероятный новый мир! Я все его лекции слушала всегда с открытым ртом, просто ВАУ. ДА ЛАДНО. БЛИН, А ЧО Я НЕ ДОДУМАЛАСЬ 🤔😀 спасибо за возможность посмотреть эту лекцию где угодно. Пойду с ребенком играть, а в ухе будет Владимир разговаривать 💃
И снова в яблоко и нужное время публикации! Только моя рука потянулась включить Прокопенку Игорёшу, глянуть, что там у мракобесов. А тут опа! Новое видео. 56 минут годноты. Сон под Территорию заблуждений откладывается.
Ух, привет Денис )))
@@picsel2856 Ага, и совершенно пустой коммент. Чтоб засветиться
@@MosssoW , ну бывает, что я еще могу сказать...
@@picsel2856 Я имею ввиду, Денис написал пустой коммент. Ни о чём
@@MosssoW , ну, я тебя понял изначально, но разве если ты блогер, то тебе запрещено писать комментарии у других? Я думаю нет.
Лекция о явлении, порождающие огромное количество мифов, которыми борются участники форумов. 👍👏
Ребята, sketch - это зарисовка. А Юлия вполне отрисовала работу. Если хотите по-английски, то тогда artwork. А по-русски - это очень милый рисунок. Змейка очаровательная.
Основная проблема теорий заговора в том, что заговоры существуют в объективной реальности. Люди регулярно тайно договариваются о чем-то с другими людьми.
Поэтому лично я предлагаю другую классификацию: на рациональные и иррациональные теории заговора.
Рациональная теория заговора - это тайная попытка ограниченной группы лиц добиться ограниченных целей ограниченными методами. Например, попытка нескольких работников подсидеть начальника с целью сменить его на более удобного.
Иррациональная теория заговора - это тайная попытка неограниченной группы лиц добиться неограниченных целей неограниченными методами. Например, попытка огромного количества людей добиться того, чтобы люди верили в круглую землю с целью абстрактного промывания им мозгов.
ИМХО, это гораздо более лучшая классификация, ибо заговоры типа 1 вполне существуют в реальности.
"Иррациональная теория заговора" возникает, когда события, похожие на сговор людей, происходят безо всякого сговора.
@@NiskKodusoff Факт. Но мы ведь оба согласны, что во многих случаях заговорщики пытаются сделать вид, будто события произошли сами, без всякого сговора? "Ой, а в резервный генератор просто кто-то забыл залить бензин, и серверная отрубилась на несколько часов."
@@Straga_Severa
Если кто-то забыл заправить генератор, то ТЗ будет заключаться в том, что этот "кто-то" сговорился с конкурентами, например. И будет "иррациональной" в том случае, если он ни с кем не сговаривался, а просто разгильдяй.
Да, такое тоже бывает. Чего далеко ходить - у меня в серверной сдохли два кондиционера из трёх (по мощности вытянет и один - с запасом ставили) только потому, что ШЕСТЬ человек (включая меня) РЕАЛЬНО ЗАБЫЛИ о том, что "работает и жрать не просит" - не включили "мою" серверную в общий договор на обслуживание кондиционеров. И никакого сговора.
Согласен. Всё совсем не так просто, как представляется автору :) Очевидно, что масонами, рептилоидами, плоск Землёй, чипизацией - бред безграмотных. А вот с Осамой Бе-Ладеном американцы вполне могли приврать , с глобальным потеплением скорее всего жульничество и подтасовка фактов, да и прививки прививкам рознь, что связано к примеру с мутацией вирусов и тем, что прививки за ними "не успевают"
@@NiskKodusoff Ты путаешь рациональность с истинностью. Теория может быть рациональной и ложной. Например, гипотеза о том, что ограниченный круг людей (работник и конкурент) сговорились добиться ограниченной цели (подставить компанию) ограниченными средствами (не заправить генератор) - вполне рациональна и "научна", но, разумеется, может быть как ошибочной, так и верной.
Читаем принцип Поппера ;-)
А кто-нибудь когда-нибудь видел, как горох отскакивает от стенки?)
Да. Я ставил экспериментальное исследование. Было установлено что свойства отскакивания зависят от количества влаги в объекте. Свежий горох отскакивает плохо и деформируется, но чем он суше, тем свойства отскакивания выше, при этом есть верхний предел, выше которого объект при столкновении разрушается
Я как то просыпала пакет гороха, скачет отлично и по полу и от стенок, закатывается везде, а при наличии кошки, вы потом год этот горох будете находить по всей квартире в самых неожиданных местах.
@@tanitafoli3236 Это так мило!!
@@Alaenoric А есть графики зависимости X от Y и какова интервальная оценка коэффициента линейной регрессии на уровне достоверности 95%? :)
ложь. На самом деле, горох проходит сквозь стены, но Иллюминаты хотят чтобы мы этого не знали. Потому что гладиолус!
Страшно представить, но всего три года назад я был лютым мракобесом
Слава тебе Боженька, что вернул нам ещё одного человека
Интересно, что триггернуло завязать?
Расскажи! Это важно! Подумай о других, кто ещё не спасён!!!11 ;)
Расскажи свою историю становления
@@DmytroRawk плоскоземельщики из Славянска. Не, я до этого уже несколько лет сомневался во всех этих заговорах. Но руки не доходили разбираться.
У меня был полный набор.
Лунная афера, древние арии с атлантами (протославяне разумеется), 11 сентября, ГМО, прививки, мировое правительство, масоны с иллюминатами, инопланетяне, полтергейст в обнимку с призраками, строительство пирамид телекинезом, а также россыпь предсказателей, экстрасенсов, целителей, хранителей древних знаний.
Но плоская земля, это писец. Здесь даже самая эластичная сова порвалась.
Но антропогенез. Ещё не был мне известен.
Сначала я сам увидел загон у Мухина с доказухой про лунную аферу. На моменте про радиацию. А потом нашёл канал доземетриста 4 блока ЧАЭС. И многое прояснил за радиацию. Потом про пояса ван алена. Дальше мне попался канал Космос просто. И после этого Ютуб показал мне Побединского, а дальше и Дробышевского.
Собственно на этом и скончалось мракобесие.
Я сам захотел проверить то, что мне говорят уважаемые люди, иногда дипломированные специалисты, научные деятели, вплоть до академиков. И оказалось, что их слова не выдерживают проверки.
И теперь фраза "учёные не могут объяснить" звучит совсем по другому
Не, лекции с такими названиями выкладывать просто нечестно.
У меня же дела есть! :D
G-Man Chanel Гордона Фримена разбудить надо?
Кто верит в плоскую Землю - дурак. А кто верит, что бог создал Землю 6000 лет назад - это у него просто другая система, ага.
Зачем-то прочел это голосом г-мена) Еще б ошибок в названии не было...)
Что-то слабовато) Хотел больше аргументов получить против верящих в теории заговоров, но как-то всё было поверхностно.
Впервые было неприятно слушать вопросы из зала, так как некоторые задающие вопросы - походили на душевно больных.
собственно, на таких ребят лекции и должны быть ориентированы, иначе, как говорил наш замечательный астрофизик, всё "это просвещение просвещенных"
@@MaxoDavion А толку? Вы невнимательно слушали то, что докладчик говорил.
@@TheMrFlyX похоже, что внимательнее Вас. Тезисы докладчика среди прочего: не все верящие в конспирологию обладают конспирологическим мышлением. Аргументов не слышат именно обладатели соответствующего мышления. Отличить человека с конспирологическим мышлением, от того, кто в заговоры просто верит, но не обладает таким типом мышления можно только путем диалога. В ответах на вопросы диалог организационно по логичным причинам не включен, следовательно понять к какому типу мышления участники вопросов относятся не представляется возможным. Это если уже не говорить, что только часть доводов построена на исследованиях, а другая часть - личный опыт, что не показатель и повод для спора. Я сам когда-то верил в заговоры, годиков этак в 10-18, воспитан был в религиозном окружении, шаг за шагом пришел к пониманию, принятию и использованию именно научного типа мышления. А Вы мне говорите, что толку нет, хах)
Пример "хорошей" теории заговора (наверное имеется ввиду реальный заговор) - инцидент в Тонкинском заливе являлся до 2005-го года теорией заговора, а после рассекречивания самим заговором.
Меня всегда поражают задающие вопросы. Половина лекции идёт речь о том, что доказывать что-то конспирологам не имеет никакого смысла, а в конце лекции половина вопросов в стиле: А как конспирологу что-то доказать?
При том, что задаёт его блогер с миллионной аудиторией 🤦
Ну учитывая, что основное направление Утопии это доказывание несостоятельности заговоров и конспирогий это был вопрос вполне в его стиле..)
У людей бывают родственники и близкие знакомые, придерживающиеся конспирологических теорий. Оставлять всё на самотёк нет желания и хочется таки найти способ хотя бы поставить под сомнение ту теорию, которой придерживается родственник или тот же знакомый.
Я думаю теории заговоров, нужны людям, для того, что бы перекладывать ответственность.
или думать о ситуации в мире
Про развал науки и образования - это не теория, это правда.
Так ведь тут никакого заговора, сплошная экономика. Лечить и учить качественно платежеспособных, остальных абы как. Ничего личного.
Какой забавный слайд насчёт "ассоциаций стоматологов". Надо ли пользоваться тем, что они продвигают? А так же тем, что рекомендуют "лучшие собаководы"? Только самые оторванные от реальности учёные не в курсе, что эти организации как правило вообще не существуют, а создаются рекламными фирмами по мере надобности.
Плохо когда вместо обмена аргументами и фактами начинают ставить диагнозы и выписывать повестки в суд. Каждый имеет право иметь и отстаивать свою точку зрения , будь то полет на Луну или заговор корпораций. Важно , что бы споры о сути дела не превращались в судилище над личностью спорящего. Коперник в свое время , очевидно, выглядел в глазах окружающих не лучше сторонника плоской Земли. А если развить тему 40:39 можно легко скатиться в 37 год.
Коперника судили не учёные, а верующие, так что сравнение неуместно
Судили не из за теорий (ныне факт) о форме Земли, а за пару десяток претензий к церкви, не особо это касавшихся. Да и про форму Земли писал впервые не он, а за 2 тысячелетие до него.
Свою точку зрения надо обосновывать, а не ссылаться на чужие.
54:30 Найти в теории Бога элементы теории заговора как нечего делать, но она не является теорией заговора.
И как теперь с этим жить дальше? Оказывается, есть теории обладающие всеми признакакми заговора, но не теории заговора. А как отличить теорию заговора от теории, содержащей все элементы теории заговора но не являющейся теорией заговора - докладчик увы не сказал... Шедеврально!
заговором в данном случае будет не вера в Б-га, а практика церквей, религия. "Страдайте, вам зачтется! И бабла нам давайте, нам надо!" Плагиат, признаю.
@@dopiston "заговором в данном случае будет" то есть ты таки считаешь что религия таки теория заговора? Несмотря на то что докладчик так не считает... Так почему же докладчик не прав, с твоей точки зрения?
@@russianhomecat3313 Позволю себе несогласиться. «теория заговора» в быту это постулирование существования мирового правительства, которое управляет (осуществляет контролируемое воздействие) правительствами всех (ну или почти) государств. А манипулирование общественным сознанием это одно из направлений управления.
Тут теория полностью совпадает с практикой.
Докладчик прав: по-другому отвечать уже опасно.
Похоже, нужно сделать отдельную лекцию про разные формы мышления, мне кажется многие не поняли, что это значит
Я с удовольствием послушаю, если захотите подискутировать на эту тему, но как я понял "форма мышления" это политкорректный способ сказать "имбецил" или "поехавший".
Не может человек одновременно жить в мире чудес и сказок и быть ответственным и полноценным членом общества
Спасибо, что развенчиваете мифы!
Кстати насчет 17:30 - если бы я был уверен, что в 2007 году Бен-Ладена не убили и в 2012 году меня бы спросили - жив ли он сегодня, то как я мог бы быть уверен в том, что он жив или мертв? Исследователям не приходило в голову, что даже если человека не убили в 2007, то за 5 лет он мог умереть от других причин? Странный аргумент
Теперь это одна из моих любимых лекций на антропогенезе. Спасибо вам.
Большое спасибо! Я увидел: мифологическое мышление, главные роли волшебной сказки по Проппу, и главные роли треугольника Карпмана (Герой, Злодей, Жертва). Значит, они могут меняться ролями, в любых комбинациях.
Жаль что не удалось найти психолога, чья бы научная деятельность действительно была бы связана с изучением теорий заговора. Данное выступление выглядит очень поверхностным и непоследовательным. Докладчик хоть и предлагает отделять сами теории от конкретных людей, постоянно смешивает два эти подхода. В качестве примера, могу привести 11:04 тезис "в таком мире нет случайности - все имеет сознательную причину" относится не к теории, а к конкретным когнитивным искажениям некоторых людей.
Разбор ролика с антипрививочными идеями поразил своими аргументами: докладчик не знает Роба Шнайдера - значит Роб не известная личность и, значит, утверждение журналистов ложно. Это научная критика???
По итогу я так и не понял являются ли теории заговора чем-то ненормальным для общества, требующего борьбы и просвещения, или они как религиозное мышление просто другой вид мышления ни лучше, ни хуже, а просто другой, но полезный для социума.
И конечно очень странно было слышать от психолога единственную рекомендацию: если перед вами сторонник теории заговора, не общайтесь с ним, вы не поймете друг друга. Мне казалось что практикующие психологи должны как-то объединять общество своей деятельностью, а не разъединять его.
@@vidgin По пункту 3: вы сделали очень странный вывод. Он ваш и наверно правильный, но никак не соответствует мыслям докладчика. Выступающий ни слова не сказал в пользу того что мнение известных людей надо игнорировать. Даже наоборот, привел в сравнение Джима Керри, который более известный, но о прививках плохого не говорил. Кроме того, сам слайд 24:57 имеет расшифровку мысли докладчика: теза "Ситуацией обеспокоены известные личности" и антитеза из размышлений спикера "Вряд ли вы знаете, кто это: на слайде Роб Шнайдер".
"По итогу я так и не понял являются ли теории заговора чем-то ненормальным для общества, требующего борьбы и просвещения, или они как религиозное мышление просто другой вид мышления ни лучше, ни хуже, а просто другой, но полезный для социума." - как я понял, одно из утверждений было о том, что конспирологическое мышление - это норма, о чём было сказано даже несколько раз. Окраса самим теориям, как я помню после просмотра, не давали (или я не заметил).
Про Шнайдера - тоже не очень понял посыл докладчика. Я этот момент воспринял так, как указал vidgin, но это не очевидно.
В остальном с vidgin согласен.
@@DTSREOK 1) "конспирологическое мышление - это норма". Нет, всё-таки докладчик говорит об ущербности такого вида мышления. Называет его "детским", сформированным в недостатке образования. Из этого можно заключить что, если оно и норма, то дикарская норма, и не должна быть типична для современного человека.
2) "Окраса теориям не давали". Возможно вы не заметили иронии с которой психолог говорил о плоскоземельщиках и заговоре ж-м. ( По поводу антипривочников, действительно, сложилось впечатление что В.Спиридонов борется с RT, а не с самим антипрививочными идеями. )
Но какой окрас тут можно давать? Людям формируют представления на откровенной лжи и более того, заставляют общество тратить общественные силы на бессмысленное занятие - переубеждение, дополнительное просвещение. А силы могли бы быть направлены на что-то полезное и конструктивное. С точки зрения науки все разобранные примеры оцениваются как вредоносные, и не просто ненаучные, а антинаучные, разрушающие у молодежи научную картину мира, сформированную в школе.
Мне тоже кажется, что каша у докладчика :) Нельзя сравнивать "теории", которые порождены глупостью и безграмотностью (про рептилоидов, массонов, плоскую Землю, чипизацию ... ) и вполне возможные аферы типа глобального потепления, Греты Тумберг, жульничеством продажной Всемирной Организации Здравоозранения с информацией о Короне итд..
"Разбор ролика с антипрививочными идеями поразил своими аргументами: докладчик не знает Роба Шнайдера - значит Роб не известная личность и, значит, утверждение журналистов ложно. Это научная критика???"
Могу согласиться, что здесь я не понял докладчика - но после закомства с обсуждаемым роликом всё стало на свои места. Вам следовало бы, по-хорошему, поступить так же, потому что речь идёт о топорной манипуляции в ролике RT.
Рассказчик заявил, что у "религиозных людей свой тип мышления, там бывают чудеса, сподвижники", я вспомнил цитату, по-моему, из Ричарда Докинза : " У вас может быть своё мнение, но у вас не может быть своих фактов".
Докладчик постарался не обижать религиозных. Так и да, это опасно.
почитала комменты, жесть ((( пора создавать клуб здравомыслящих людей планетарного масштаба и что-то подсказывает, что он будет малочисленным
_>пора создавать клуб здравомыслящих людей_
Пару тысяч лет назад уже пытались. Получилась религия.
Проржал, когда он в конце начал говорить про "прививку от теории заговора" и плохое образование, и оператор перевел камеру на парня, который пытался с залом "эксперимент" провести :D
Оговорка на 3:16! Не спроста! Лунную программу снимали на Марсе, а от нас скрывают!
А сегоняшние снимки марса снимают на венере. :)
Потому что на марсе уже всё застроено. Не осталось не загаженой природы на марсе. Везде следы подошв скафанров. Валяються пустые банки из под пива и ветер гоняет пластиковые пакеты пайков.
Это кадр из реального художественного фильма;))))
Это слабое выступление. Там где надо раскрыть не раскрывает (почему отсутствие позиции по жизни Бен Ладена это признак мышления теории заговора), где надо ответить отшучивается (Когда Панчин спросил о потакании государства гомеопатии). Даже на определении понятия которое дал сам акцента не сделал, подержав его 15 секунд на экране и не зачитав.
Получилась путаница полная. Хорошо в интернете можно пересматривать и делать паузы, да всех проблем это не решило.
Пример с Усамой. Люди, считающие, что их на счёт убийства обманывают, не могут знать жив или не жив он, потому что срок жизни человека примерно ограничен. В пределах этого срока он как быть живым, так и умереть.
Почему "правильное" мышление угадывать его состояние, без достаточных данных?
на этом канале много не раскрытых вопросов и бездоказательных выводов.
> подержав его 15 секунд на экране и не зачитав.
Нормальные ораторы не читают слайдов - их и так можно прочитать.
> почему отсутствие позиции по жизни Бен Ладена это признак мышления теории заговора
Вы поменяли местами причину и следствие. В исследовании говорится про особенности мышления некой группы лиц, в частности что люди верящие в теорию заговора, не могут сформулировать жив он или нет. И это просто факт, не более того.
С точки зрения "логики обычного человека" - если я верю в такую теорию заговора то логично предположить что он жив. Ну пусть определенной долей вероятности. Но не говорить совем ничего - странно.
> Это слабое выступление. Там где надо раскрыть не раскрывает
Суть выступления - в описании принципов как отличительных особенностей теорий заговора так и мышления людей, которые верят в теории заговора. И эта суть раскрыта: даны четкие критерии.
> Почему "правильное" мышление угадывать его состояние, без достаточных данных?
Как сказал докладчик в конце ролика: не надо разделять на плохое и хорошее. Нет правильного и неправильного мышления, типов мышления много и это хорошо.
Мир не черно-белый а цветной, и зеленый ничем не лучше красного или фиолетового. Конспирологическое мышление это вариант нормы.
Упрощая мысль - вариант нормы не один, а 1001, пусть даже какие-то вам мешают и не нравятся.
▓▓ 35:55 - "Пришёл Фоменко и всем утёр нос."
Тут есть 2 обстоятельства:
1) Фоменко далеко не первый. Но развивает работу Морозова - товарища по покушению на убийство царя повешенного старшего брата Ленинаю Но и Морозов не первый в критике скалигеровской хронологии. До него был ИСААК НЬЮТОН. Так что получается, что это очень традиционное занятие для академиков - новая хронология.
2) Проблемы гуманитарного образования в СССР и пост-совке. ДО СИХ ПОР людей не учат тому, как получается историческое знание, что такое источниковедение и какие существуют способы проверки истории. Доходит до того, что художественный фильм некоторые люди считают ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Чем Фоменко полезен - что он поднимает тему проверки исторических данных. Которая до широкой публики вообще никак не доходила.
Оставляю комментарии во имя поддержания канала! Спасибо за познавательную лекцию❤
По поводу теорий заговора, я надеюсь все согласны с тем, что в Москве действительно нужно менять бордюры каждые 2 года. Было бы глупо представить, что мэр Москвы хоть как то в этом заинтересован. Вы же не осмелитесь предположить, что здесь есть какой-то заговор!
Эмм, а в чем заговор? Это банальный отмыв денег.
По договорённости с ближайшими заединщиками.
"Ужасная когнитивная простота" - во, теперь я знаю как это по-научному называть)
Хотя на самом деле некоторые теории заговора наоборот все усложняют. Например та же теория плоской Земли из-за постоянного ее разоблачения обросла уже таким количеством костылей, что там без стопки не разберешься. Это кстати пример резистентности мыслевирусов)
@@alexandermarkov300 даже для интуитивного решения нужна развитая мыслительная деятельность, позволяющая обобщать эмпирический опыт. А современные дети получают готовые идеи об окружающем мире уже с 3-4 лет. Им сразу доносится мысль "Земля - круглый шарик, летает вокруг Солнца" через мультфильмы и разные детские энциклопедии. Вспомнить детские постулаты проще чем прийти к выводу на основе персонального опыта.
Тут можно спорить, что называть "когнитивной простотой". )
Именно, вроде как у всех есть среднее образование а по факту, фикция
Мало кто может с ходу рассказать (честно без гугла)
Почему небо синее, вода прозрачная, зимой солнечных дней больше, у снежинки только шесть лучей
В лучшем случае это будет 2 - 10 % от всего населения
Или, многие до сих пор верят(убеждены)
, что у животных колено расположено в обратную сторону
, летом теплее чем зимой потому земля ближе к солнцу (на самом деле зимой земля ближе к солнце чем летом)
Что уж говорить о шарообразности....
Класс! Давно ждала этого доклада. Многое для себя удалось прояснить.
36:00 На мой взгляд конспирология - объяснение сложных процессов простыми причинами. Думать то зачем? Деваться некуда, нужны авторитеты, но проверять тоже надо...
Тем самым ваш подход становится так же конспирологическим. Одно дело ТПЗ и совсем другое масоны с мировым правительством. Если называть эти два явления одним словом "конспирология" то суть их не обьеденится так, что б можно было делать о них одинаковые выводы.
Обожаю канал, но реально впервые «болела» за прекрасного докладчика в этой дешевой игре с экзальтированным псевдоикспериментатором-считателем кресел в машине) яркий пример, как отрывочное сознание формируют параллельную реальность и человека, которому нет дела до Луны, Земли, здоровья, Кеннеди, а одно желание - утвердить свое я...
Самое интересное то, что при вопросе: "Вы видели запись убийства Кенеди?" - единственным логичным вопросом будет: "БЫло ли убийство?".
я тоже думаю, что самоутверждение это важный элемент в вере в теории заговора. Часто люди, которых "обнесли при раздаче мозгов" пытаются самоутвердиться за счет того, что они владеют особыми секретными знаниями и это возвышает их в собственных глазах.
Развешивание ярлыков должно, видимо, прикрыть беспомощность докладчика и его "болельщиков".
О какой "параллельной реальности" изволите говорить???
Какого чёрта перешли к традиционному для низкопробных политиканов обсуждению личности вместо обсуждения полемики?
@@vladbel5659 в комментариях необязательно кого-то убеждать в лучшей возможной форме, иногда можно и высказать свое собственное субъективное мнение о личностях)
А почему он в примерах не использует тему "озоновые дыры увеличиваются из-за использования фреона в холодильниках"?
Не поддавайтесь на ложь зонтичного лобби! Зонты НЕ ЗАЩИЩАЮТ ОТ ДОЖДЯ! Они сделаны из ткани, ткань намокает от воды! Вам навязали ношение зонтов чтобы вас контролировать!!! Брось зонт, не иди на поводу у заговора!!!
То есть, религиозный способ мышления подходит под все параметры теории заговора, но его не надо считать теорией заговора, "это неразумно". Замечательно! Отличное окончание лекции про теории заговора (привитие людям критического мышления). Ничего не имею против верующих, но надо даже им объяснить, что многие из их догм не работают .
"религиозный способ мышления подходит под все параметры теории заговора". Вообще-то нет. Именно об этом и сказал выступающий.
@@DlinnyLag это другая плоскость просто)) XD
На а по сути, есть заговор высшего существа с самим собой о создании земли, чтобы она была полем его вселенской игры в "добро против зла".
@@DlinnyLag Именно об этом он и не рассказал. В чем отличие? Не было ответа.
@@МихаилДмитриевич-з5д 53:18 - чтобы долго не искать. Чудеса, подвижники, много чего другого. Что конкретно? Ну, видимо времени было мало, вот и нет подробностей. Как вариант - самому поискать, не?
43:36 Это момент с Евгением более известен нам как Топа
14.10. Отличительные черты сторонников ТЗ - Один в один черты адептов авраамических религий, соционики, гомеопатии и психологии как самостоятельной науки - когда они вступают в дискуссии. ;))
16:01 описание паранойяльного мышления, 49:50 демонстрация лектором описанного типа мышления.
100 процентов!!!
Вообще говоря, зная как устроена современная финансовая система, а так же историю ее становления , становится очевидна нелепость всяких там разоблачителей загавноров.
Студия 420 "Про бабло"
Как-то у Путина спросили:
- Что вы знаете о теории заговора?
- Всё знаю...
Отменная лекция! Прекрасная подача материала! Я часто думаю, как бы стала полемизировать со сторонниками всевозможных заговоров и стала бы вообще. Думаю, что переубедить кого-либо упертого практически невозможно, особенно неофита. Они самые невменяемые, на мой взгляд.
Ничего не понял про Бен Ладена. Почему, если человек не верит в то, что его убили в 2007/2011 году, но не имеет мнения, жив ли он сейчас, то это говорит о том, что... (о чём то не зорошем говорит, в общем)?
Спасибо! Темы затронуты интересные, но!!!! Ожидала увидеть именно ПСИХОЛОГический аспект таких заблуждений! Например, вероятно, что антипрививочники расстроены болезнью своих детей, поэтому ищут виноватых.
Это, на мой взгляд, больше похоже на истинную причину веры в такие теории, с точки зрения психологии.
Но люди ведь не начинают верить во всякую ерунду просто так, разве ответ не всегда хотя бы отчасти в психологической травме конкретной личности?
За этим может стоять желание выделиться, либо что-то ещё. Предполагаю, что вера в теорию заговора, которая часто подразумевает что на самом деле кто-то что-то не смог сделать (убить Бен Ладена, высадиться на Луну и тп), подсознательно позволяет человеку оправдывать свои неудачи.
Конечно, я не психолог. Это всего лишь мои мысли. Спасибо за внимание!
Антипрививочники не делали прививок своим детям)))
@@Sandman7180 По-разному! Знаю лично одну антипрививочницу, которая ей стала, когда ребенку исполнилось 2 года: у малышки "испортилось поведение", по словам мамы. А до этого она прививки ей делала. Она своими роскознями напугала несколько наших общих знакомых , они ей может и не совсем верят, но на всякий случай решили детям прививки больше не делать. Сейчас эта девушка беременна вторым и решительно настроена недопустить ни одной прививки второму ребенку, чтобы не стал" как первый". Хотя старшая девочка по мнению врачей абсолютно здорова, посещает обычный садик, скоро в школу, нет у нее аутизма, но полная мать убеждена, что есть ...
@@matterasmachine Бонобо не меняются на глазах, как и человек. Тут время надо, вид не существует просто так, и у бонобо были предки, отличающиеся от сегодняшних обезьянок кардинально. Рациональность - сиюминутна и неслучайна, эволюция - продолжительна и случайна.
Как по мне как раз объяснение было. Жизнь такова, что постоянно подкидывает нам всевозможные идеи, не всегда разумные. И можно просто принять их на веру, особенно если в вопросе не разбираешься, а можно узнать о предмете побольше и самое одиозное и/или недоказуемое из своих аксиом убрать. Вот те, кому лень или не хватает кругозора разбираться - те в итоге и получают в своей картине мира целую коллекцию теорий заговора, ведь они удобны - предоставляют готовое быстрое объяснение и группу поддержки.
@@alenatamashevich3197
Это смотря чем мерять и как смотреть. Мне вот например, куда удобнее было бы верить, что все люди рандомно белые и пушистые, а если что-то происходит несправедливое, то это просто случайный сбой. В противовес тому, что бОльшая часть людей думает исключительно о своей ..опе и средства для достижения лучших условий для нее же выбираются исключительно из собственных соображений индивида о понятии морали, справедливости и т.п.
В первом случае как раз таки все просто и понятно, и требует минимум энерго затрат на переваривание и изучение.
А вот во втором...это бесконечный поток динамично меняющейся разрозненной информации, в которой можно утонуть, как это происходит иногда с теми, кто пытается что-то доказать путем постановки своей жизни на кон, и так вся жизнь и проходит в движении сквозь дебри беспросветные.
Удобнее было бы доверять сми и принимать все за чистую монету. Но когда своими глазами видишь на реальных фактах, как на ровном месте втюхивают наглое враньё, то становится уже не так все радужно, удобно и беззаботно. Так как из-за подорванного доверия потом строятся разные теории, которые и объясняют очень четко в каких местах и как именно тебе вешают лапшу на уши, воруют твое время и т.п. И с каждым успехом подтверждения первоначальных догадок, лишь больше веришь, что за тем или иным стоят определенные цели, далёкие от чисто бескорыстных и альтруистических. А на это требуется некая часть сил, на то чтобы это понять где был/есть/будет очередной подвох от "заговорщиков" ("решателей судеб"), и это нифига неудобно.
Если предположить что Бен Ладена не убили в 2007 году из этого предположения нельзя вывести жив он или нет в 2012 году. Возникает подозрение на проблемы с логикой у лектора.
Лектор и правда немного непонятно описал, но логика есть: если было одно сообщение об убийстве Бен Ладена в 2007 и ты считаешь что это не правда, то значит он скорее всего жив (не учитывая форс мажорных событий). В исследовании люди по сути отрицали официальное сообщение и были готовы поверить в то что его убили не тогда, или что его не убили. Т.е. он может и не жив, может и жив, но власти точно врут.
(К сожалению лично исследование не читал, но встречал его описание, в т.ч. у того же Панчина, и просто пересказываю)
Я так поняла, суть в том, что у людей вообще нет никакой теории о дальнейшей судьбе Бен-Ладена, они отрицают его ликвидацию, но что в таком случае могло происходить с ним дальше, они никогда и не задумывались, простейший вопрос ставит их в тупик.
На мой взгляд венигрет сплошной : чёрное, белое, серое всё в кучу...
Смотрю видео в конце 2022г Крайне полезно в нынешней ситуации.
Про религию ответ мягкий, и это правильно, наверное. Но ведь девушка была права. Ради ничем не подтверждённых религиозных догматов пострадало и до сих пор страдает больше людей, чем, навскидку, от всех остальных теорий заговора вместе взятых. (Редактирование: опечатка)
- Помнишь моего пациента с манией преследования? - Да - Его недавно застрелили...
А что странного в том, что они не могли отвтить на вопрос, жив ли Бен Ладен в 2012 году? Это как раз совершенно логично. Если ты уверен что его убили в 2007,то в 2012 он точно так же мертв. Если ты уверен, что его убийство сымитировали, а новых новостей про него больше не поступало, то откуда тебе знать, жив он или окочурился где-то незаметно?
Я погуглил. Они именно не могли сформировать мнение, т.е. ответить, например, как вы: есть слишком много переменных, чтобы сделать предложение. А их вопрос ставил в тупик, это т.н. сужение сознания, когда человек не способен выйти за рамки доминантной идеи и размышлять о дополнительных возможностях.
Феерично про теорию заговора среди учёных - "...которые верят,что российское правительство много лет старается уничтожить - российскую науку...".
██ про 5:30 - про "конспирологию о потеплении климата".
Как в присказке: если вы параноик - это не значит, что за вами не следят.
Так и тут - если существуют конспирологи по теме "потепления климата", то это не значит, что в самой теме всё настолько гладко и непротиворечиво, чтоб считать эту гипотезу доказанной.
Есть НАУЧНЫЕ данные, целый массив - которые прямо противоречат этой гипотезе, что якобы потепление климата есть и что оно есть прямое или непрямое следствие деятельности человечества, а в частности - производства парниковых газов.
Есть прямые исторические и археологические данные, что тыщу лет назад климат был ещё теплее - без всяких антропогенных парниковых газов, настолько теплее, что викинги жили в Гренландии (Зелёной Земле) и высаживались на Ньюфаундленде (Винланд - Винная земля - рос виноград). А около 1600 был климатический минимум с замерзавшей Темзой и 3 подряд неурожайными годами на Руси, что привело к Смуте. Так что "потепление" от этого локального минимума - это просто колебание, а не результат промышленной революции.
Так же ни для кого не секрет, что экология используется для политической и экономической борьбы. Не секрет, кто продвигает повестку борьбы с "потеплением климата" - Эл Гор, выпустивший фильм и спонсирующий акции Греты Тумберг. Не надо никакой конспирологии, чтоб заметить, что вопрос "потепления климата" больше политический, чем научный. И мне удивительно, что в ответ на конспирологию по теме "потепления", выдвигают однобокую политически ангажированную пропаганду, а не взвешенный научный междисциплинарный взгляд. А там есть, что взвешивать, т.к. скорее есть причины бояться начала нового ледникового периода, чем того, что растает Антарктида и затопит небольшую полосу прибрежной полосы. Как минимум для РФ ледниковый период означает сокращение территории в разы и уничтожение газовой и нефтяной добычи. И хотя бы из этого интереса нам стоит не бегать за чужими целями, а формировать свои.
@@iamaim2847 "Это связано с изменением направления Гольфстрима"
А сейчас - такое же локальное явление - заход атлантических циклонов дальше на восток, до Якутии, что сделало климат чуть теплее в тех местах за счёт переноса тепла.
"Ну да, зачем замечать отчеты ученых, когда можно заметить одного политика."
Я замечаю РАЗНЫХ учёных, у которых прямо противоположные мнения насчёт потепления. И политика я тоже замечаю. Только потеплители закрывают глаза на неудобную им информацию. Может быть именно у потеплителей конспирология?
"А наука дает нам конкретные цифры."
Нет. Наука даёт РАЗНЫЕ данные. Причём данные потеплителей - это РАСЧЁТ, а не прямые измерения. А любой расчёт по недостаточному массиву данных легко можно подтасовать. Почему, когда Гренландия была почти безо льдов - это всего лишь "локальное явление", а сейчас - когда Гренландия полностью подо льдами - "глобальное потепление"? Какие другие данные подтверждают это?
"Да, около 1000-го года был локальный максимум, но мы его прошли где то в 80-90-х. и уже на пол градуса выше."
Нет. Гренландия до сих пор подо льдами. Когда растает - тогда можно будет сказать о достижении уровня прошлого климатического максимума.
"Выдерживает до -57С."
Чтоб виноград давал вино - в нём должен нарабатываться сахар. А для этого нужно солнце и тепло.
госпаади, какой невероятно крутой лектор: голос, манера говорить, содержание. Пошла искать другие лекции
Пример про Бен Ладена не понял. Из того что его не убивали в 2011 г, никак не следует, что он был жив в 2012, как не следует и обратного, поэтому они и не могли ответить. Где тут нарушение логики? По-моему, это у лектора мышление работает как-то не так.
"Помните, когда всплыли Панамские документы, и выяснилось, что все богатые люди - члены одного большого заговора, созданного для того, чтобы не платить налоги? И ровным счётом ничего не произошло."(С)
Ну как же ничего не произошло? Машина журналистки ведущей расследование магически взорвалась вместе с ней внутри, например. Бывают же совпадения.
Это еще что. Адепты одной теории заговора уверены, что в мире существует организованная группа, которая задерживала научные открытия на 16 лет, успешно внедряла заведомо ложные сведения в экспертное научное сообщество, подделывала документы всемирно известных компаний с миллиардной выручкой, скрывала сведения, создавая опасность для всего мира. И если вы в группе адептов скажете, что это невозможно, вас поднимут на смех. Что еще хуже, адепты этой теории заговора буквально вокруг нас! Кто знает, что в мозгу у этих, не побоюсь этого слова, параноиков.
P.S. читать по тегам: дифференциальный криптоанализ, Dual EC_DRBG, Stuxnet Realtek, EternalBlue
"когда всплыли Панамские документы, и выяснилось, что все богатые люди - члены одного большого заговора" - не понял, какая связь? Был "налоговый рай", люди хотели спрятать там деньги - нормальная взаимосвязь. В чем заговор?
Это что-то вроде "на Средиземном море хорошо" - "люди проводят отпуск в Испании" - "все проводящие отпуск в Испании = заговорщики". Так что ли?
@@YuryS2008 Я намекаю, что лектор смешал всё в одну кучу и гордо на ней уселся. Возможно, это проблема формата подачи, Или с точки зрения лектора любая гипотеза в стиле "Власти скрывают" - это теория заговора. Мне непонятно, как можно смешивать в одну кучу, скажем, "Плоскую землю", которая восе даже не "теория заговора", а вполне себе показатель скорее количества идиотов на планете (образованных или нет - неважно), - и "9/11", вокруг которой действительно масса теорий заговора, но без документальных подтверждений мы просто не можем пока понять, какая из них верная.
А то я напомню, что участие ЦРУ в перевороте в Иране в 1953м году тоже было "теорией заговора". А потом ЦРУ рассекретило архивы по сроку давности.
Сам столкнулся когда то, с врачебным заговором: врач в районной поликлинике направила меня в коммерческую поликлинику, где меня обещали излечить за год путем каких то сложных процедур. В итоге, меня излечила бабка-фельдшер за месяц(!) примитивной копеечной мазью из аптеки!
Это я к тому, что заинтересованность в оболванивание людей всегда существует на любом уровне.
Не понял всей этой темы про Бен Ладена. Разве "я не знаю жив он или мертв" не здоровый ответ рационального человека, у которого обстоятельства его смерти вызвали какие-то сомнения?
Здоровый рациональный человек на все вопросы обязан иметь мнение "я знаю что нихрена не знаю". Ну кроме своей узкой профессиональной сферы деятельности))
Этому психологу самому нужен психолог 😂😂😂
Чуть не лопнул от злости от вопросов чуавка про Кеннеди
🤡🤡🤡
Есть знакомая у меня.
Сторонница теорий заговора. Она не фанат, никого не пытается убедить, не отсвечивает, но иногда делает такие заявления или рассказывает что-то - хоть стой, хоть падай. Прививок, кстати, тоже боится и в гомеопатию верит. Хотя сама имеет прививки, полученные ещё в СССР...
Так вот, эта знакомая несколько лет была в секте. Она отстегивала большие суммы за курсы, на которых люди изучали, кем они были в прошлой жизни. Если не ошибаюсь, около 7 тыс за 2-недельный курс. И это в 2010.
Мама у нее тоже убеждена в теориях заговоров. Тоже не отсвечивает, никого не пытается убедить, куда-то втянуть. Ходила на те же самые курсы по поиску себя в прошлых жизнях.
В целом обе женщины ведут себя разумно, иногда даже разумней, чем я :)) Но они верят в теории заговора и платят (теперь уже платили) большие деньги за какие-то сектантские занятия. Благо секта не тоталитарная, хозяин, видимо, не пытается выжать все соки и вогнать в кабалу, но преподавал явную чушь.
Немного я не понял пример о вопросе к сторонникам заговоров о смерти Бэн Ладена, ведь если они утверждают что его не убили спецслужбы США, то впринципе логично не знать жив он или нет, так как он мог подавиться едой и умереть или я не понял сути этого эксперимента?
Проблема в том, что многие теории заговора принципиально не доказуемы, что роднит их с религией.
Не известно, есть ли Бог или нет, есть ли теневое правительство или нет.
Религия и есть.
Есть известная шутка: план Даллеса не существует, но действует. И вот где здесь теория заговора, а где научное объяснение происходящего?
так же как и протоколы сионских мудрецов))). доказали что фейк но почему то всё происходит по тексту)
Не понял на счёт "Жив ли Бен Ладен". Может доктор-профессор как-то не-до-рассказал текст вопроса? То, что он не был убит в 2007, не значит, что он дожил до 2015. Может у меня этот самый синдром(хотя я о бенладене как-то не особо размышлял), но, насколько мне кажется, чтоб это "о чём-то говорило", те американцы должны были ответить что они знают, что бенладен жив сейчас(в 2015), опираясь на то, что он был жив тогда. Но он ведь мог умереть - хотя бы своей смертью - с того момента. Нет каких-то гарантий, гарантировавших бы, что он жив сейчас, даже если его не убили тогда.
Или они не просто отвечали, что, мол, не могут утверждать что бенладен жив сейчас, но как-то-там чего-то-там подавали какие-то признаки каких-то психо-штукенций?
Или там вопрос звучал "Вы уверены, что он выжил тогда?"
"Не знаю, лежит ли у меня в кармане справка от минздрава" и "не знаю, жив ли сейчас мужик, который, как я уверен, был жив восемь лет назад" - довольно разные вещи
Отличный ролик, вопросы возникнут и у тех, у кого их и не было до сих пор) Спиридонов красавчек, нужно продвигать и чаще показывать в антропогенезе)))