Местами не знал, что добавить в видеоряд, так что простите =) Поддержи Донатом: donatepay.ru/don/crazypaleo Яндекс.Деньги (ЮМАНИ): 410017954103873 Поддержи на Патреоне: www.patreon.com/crazypaleoscience ТЕЛЕГРАМ: t.me/crazypaleo МОЙ ТВИЧ: www.twitch.tv/crazy_paleontolog
опиши в двух словах плиз, чем скелет динозавра отличается от кенгуру и почему мы не считаем что бипедальные динозавры были большими кенгуру или наоборот?
Прикольно было бы разобрать необычные примеры эволюции. Вроде эволюции электрических рыб и эволюции хищных растений (хотя вот про растения это дичь какая-то...)
Думаю, в поглощении приползающей биомассы нет ничего невероятного. Использование растениями животных для распространения и как посредника при половом размножении выглядит ещё оригинальней :)
@@Анатолий_Сушняк, возможно, но тут хоть эволюция ясна: вначале были пыльцееды (которые и сейчас живут и здравствуют), которые съедали часть пыльцы, а прилипшая пыльца переносилась на другие растения. Потом какие-то растения стали вырабатывать "награду" для тех, кто их опылит. А потом уже появились всякие пчёлы и бабочки, опыляющие как раз ради этой награды.
Как-раз таки с хищными растениями всё логично. Они растут в среде, бедной на минеральные в-ва. А если они не могут достать еду из земли, то почему бы не использовать "живые консервы"? Но соглашусь, с электриками действительно забавно выходит.
Дима, отличная тема, смотрю с удовольствием все твои видосы. И стримы! Пожалуйста, не удаляй стримы, не всегда получается посмотреть онлайн! Спасибо за труд!
Заметьте, что во всех случаях нету отбора лучших. Постоянно происходит вымирание худших: недостаточно быстро бегал, недостаточно хорошо держался, недостаточно большой хвост, даже слишком быстро бегал !)
Я в школе многое упустил в виду особенностей региона. Но сейчас после 30 лет, прям кайфую получая некоторые знания! Ты очень понятно рассказываешь и это очень ценно!
Случайно наткнулся на вас когда смотрел видео TLD и я не капельки не жалею что зашёл на ваш канал. Вас очень интересно слушать, особенно про эволюцию котороя на столь интересна.
Да, он о*уенный! :) Жаль, что видосы редкие, но это смесь ума, харизмы, холодно рассудка, а порой и фантазия подключается и всё это в пределах мощных палеонтологических рамок! Кароче интересно, вот 😇 *про динозавров что-нибудь глянь 👌
Что я заметил -- большинство противников эволюции представляют её не по современным работам, и даже не по древней теории Дарвина, а по методичке "Теория Дарвина для кретинистов". То есть не как непротиворечивую теорию, а как специально перевранного для контрпропаганды нежизнеспособного кадавра. Отсюда предельно тупые вопросы "вы правда верите, что карась превратился в белку"?
Что я заметил: большинство борцунов с креационизмом вообще не пытаются изучить принципы, по которым написан древний научпоп, а всецело доверяют его интерпретацию людям, которых сами же считают невежественными.
Нет, эта методичка назваается "что ответить дарвинисту", как меня задолбали высерами от туда 😆😆 Ее писатель, КБН, уже помер, но дело его цветет и пахнет, я удивлен что здесь еще не понабежали с каверзными вопросами скопипащенными с этого бэстсэллера))
@@naturetechno6001, бро, я не знал! Но мощь моего разума позволила вычислить существование этого еретического труда по стандартным выс... комментариям кретинистов!
у меня тут дизруптивный отбор в отдельно взятом террариуме. завелись какие-то серые пушистые мухи с водной личинкой (террариум болотный, "палюдариум" кажется это зовётся по-заумному). они стали разлетаться, сидеть на стенах итп. и уж пардон за жестокость, но я их стал выбивать, вручную. от моего пальца как от хищника, как выяснилось, есть две защиты: 1) не летать вообще, либо садиться только на деревяшки и растения внутри террариума, 2) отлетать от любой тени максимально быстро и активно. популяция пушистых мух в итоге разделяется на практически не летающих, и на тех кто стартует быстро и всего шугается. вторые впрочем всё равно проигрывают и, видимо, дизруптивный отбор перейдёт в движущий, к потере полёта. возможен ещё путь с размножением на стадии водной личинки и потерей стадии мухи, но это я отследить не могу, поверхность воды плотно затянута риччией и мхом.
всё идёт - Только в простейшее состояние, к Нулю, - кратчайшим путём, - и тем быстрее, чем больше там энергии, - школьная Физика, - любые колебания затихнут, настанет полная тишь
Рад видеть УП, что твой канал развивается с каждым годом темы стаонавятся всё более сложными, однако не менее интересными. Желаю тебе дальнейших успехов!
@@masteryoda2009 , обычно не снятся, потому, что меня мало что может напугать... Но был один, который все же запомнился: когда разводила тараканов, воронковых пауков, богомолов раньше приснилось, что я в роли самки богомола прохожу все этапы размножения данного вида, но выбираю при этом в партнёры только самых сочненьких с дальнейшим их употреблением... 🤔😳 Кожмарным было даже не то, что ощущения при определенных действиях во сне были довольно реальны и напоминали человеческие, а то, что после пробуждения во рту был привкус стейка средней прожарки 😋😉
Эта ваша эволюция настолько стонкс, что её методы использую в сложных системах симуляций, вплоть до расчётов космических светил. Вот надо тебе повторить в симуляции поведение солнца, а у тебя 100500 параметров. Просто берёшь настраиваешь эволюционный отбор, бац у тебя решение само находится.
Спасибо за столь важное видео! Однако, жаль, так и не увидел примера, когда формируется не просто новый вид, а новые семейства и т.д. (например, как получается живородящий вид из яйцекладущего или те же птицы из первых выползших на сушу сквозь все промежуточные виды, то есть более глобальные варианты). Хотелось бы услышать что-то на этом уровне. Ещё раз спасибо!
Об этом, по идее, весьма сложно рассказывать, ведь ученые видят лишь единичные отдельные моменты, разделенные миллионами лет, при этом зачастую имея лишь гипотетическую предковую форму. Хотя по сути, основа должна быть та же, что и при видообразовании, только в большем масштабе.
_как получается живородящий вид из яйцекладущего_ есть группы видов, совмещающие яйцекладкладучесть и живорождение, например трёхпалые сцинки. Можно сказать у них есть некий аналог переходной формы из яйца к плаценте. _или те же птицы из первых выползших на сушу сквозь все промежуточные виды_ А что там особенного? примените различные варианты видообразования несколько раз, получите глобальный вариант.
@@Dimofeyа можно примеры промежуточных видов? Промежуточный вид - это тот, который даёт устойчивое потомство как с одним, так и с другим видом, при чём все три (начальный, промежуточный и последующий) в некоторый момент времени должны были существовать одновременно.
@@Dimofey интересно тогда узнать, кого рожает 2 вид-)? Предположим, что при скрещивании с 1, он даёт потомство 1 или 2, но тогда как появился вид 3?, если предположить, что временная эволюционная последовательность у них так и есть 1 - вид предок, 2й промежуточный, 3 - потомок. Значит 2й вид должен давать потомство 1го, 2го и 3го видов... Реально ли такое? И ещё один интересный вопрос - медленная и комплексная изменчивость как подстройка под окружающую среду совсем не означает развитие "вперёд", условно перестал хомосапиенс пользоваться мозгом, и начал превращаться обратно в "обезьяну"))) Но при этом сначала должен вырасти хвост. Но в реальности такого нет, и эволюция идёт вперёд
Спасибо за видео! Было бы интересно посмотреть как эволюция происходит на генетическом уровне. Если быть точнее меня всегда интересовало, как из вида с одним количеством хромосом получается вид с другим количеством хромосом.
Ну это просто! Покажу на примере; Допустим, пока муж был в командировке, жена поменяла замок во входной двери,- муж, вернувшись домой и воткнувши свой ключ в новый замок, обнаружил, что ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ изменились, поэтому, под действием изменённых обстоятельств среды, его ключ изменил свой кодовый набор и таким образом приспособился к новым обстоятельствам среды.🥴
"Хвост" у самца павлина - это не хвост, а удлиненные перья спины. Истинный же хвост не слишком отличается от такового у самки. Понимая хвост, павлин приподнимает оным перья на спине и формирует из них веер
Эээ, друг, ты не надо, я могу задушить лингвистически, ведь "хвост" МОЖЕТ означать все его составляющие в языке: хвост скорпиона, павлина, змеи и рыбы - значительно различные придатки с точки зрения биологии, но по общему признаку называются одинаково, и если ты специально не акцентируешь внимания на том, что употребляешь "хвост" как биологический термин, или этого не следует из твоей речи, ты имеешь полное право не уточнять. УП в данном случае употребил слово не в качестве термина, следовательно в общеприменительном значении, следовательно - ошибки нет? Душно? Я душнее могу)))
Отличная подача интересного и не самого простого материла. Видообразование у растений для меня дремучий лес. Если расскажете хотя бы по верхам, буду очень рада. Лелею надежду на продолжение видео Как работают гены. Вся серия роликов - моя отдельная любовь.
Произойти может что угодно, многие механизмы перечислены в видео. А причины указаны в школьном учебнике по биологии: физически популяции теряют возможность скрещиваться при изменении в наборе хромосом. Иммунитет же.
Причины бывают самые разные, но все они упираются в случайность самых разных процессов. 1) Несовместимые хромосомные перестройки. Был вид. В этом виде, как например у человека, наблюдается полиморфизм по транслокациям, инверсий, делеций, дупликаций иногда, даже числу хромосом и т.д. Далеко не всегда такие изменения сказываются на фенотипе особи. Очень часто это не создаёт никаких проблем для размножения при формирование половых клеток. Но иногда, различия оказываются настолько серьёзные, что мейоз не способен разобрать хромосомы по "наборам" и гибриды получаются стерильными. 2) Несовместимость генов. Предположим, у нас есть ген, который стимулирует рост,, чего-нибудь, например, черепа. Ещё есть ген, который должен своевременно рост остановить. Есть большая популяция, в которой есть разные варианты аллелей, более сильные и более слабые. Теперь, совершенно случайно, в одной части популяции оказалось чуть больше "сильных" генов роста. Тогда в ней начинает отбор на "сильные" гены подавления роста, чтобы выдержать "баланс". Прошло время и вот, гибрид получает от одного родителя слабый ген роста черепа, а от другого - сильный "подавитель" роста, как следствия у новорожденного оказывается слишком маленький череп и мозг, как следствие, смерть. В противоположном случае у плода оказывается слишком большой череп, голова застревает в родовых путях - снова смерть при родах. 3) Различия в половом поведении. Например, "на старте" самкам нравятся самцы яркой окраски. Теперь случайно появляются одни самки, которым нравятся более красные самцы, а другим - более синие самцы. Начинается половой отбор и одни самцы становятся всё более и более синими, а другие - всё более и более красные, чтобы нравятся самкам. Среди самок тоже начинается отбор на всю большую любовь к красному/синему, чтобы передавать своим сыновьям более привлекательные гены. Через какое-то время у нас возникает два вида, в одном краснолюбивые самки и красные самцы, а в другом синелюбивые самки и синие самцы и они друг с другом не скрещиваются, так как синим самкам не нравятся красные самцы и наоборот.
Например, в результате вымирания промежуточных форм. Вот у нас имеется спектр собачьих пород от очень маленькой А до очень большой Я. А может скрещиваться с Б и т. д. до Я. Но если вымрут все от Б до Ю, то А с Я скрещиваться не смогут, ибо "нельзя впихнуть невпихуемое. А дальше пойдут свои мутации в популяции А и свои в популяции Я. И через 100 лет, даже когда потомки А увеличатся, а потомки Я измельчают, уже к этому моменту подойдет генная изоляция.
@@cattefaieblc9514 но ведь если предположим, если чёрные и белые люди постоянно скрещиваются, это ведь отдалит возможность видообразование, в отличие к примеру от изолированных общин людей, вроде некоторых татар, русских, чувашей там. И генофонд будет менее богатым, всё верно?
Спасибо за видео. Было очень интересно. Однако для меня непонятным остался один момент: существует ли некий эволюционный механизм для репродуктивной изоляции, который бы препятствовал появлению приспособленного потомства у двух расходящихся видов, или же репродуктивная изоляция - следствие общего расхождения алеллей? Буду признателен, если кто то пояснит этот момент
А можно видос про искусственный отбор? На его примере можно более понятно все объяснить, поскольку можно все показать на примере ныне живущих животных. Понятное дело, что это не совсем одно и то же, но куда нагляднее.
Просто из популяции отбирают животных с нужными нам признаками и скрещивают их(для закрепления признака) и всё, больше сказать нечего. Иногда в это вмешиваются генетики, но и они не сильно от этого принципа уходят(могут над эмбрионом каким-нибуть пошаманить)
@@fadorin4779 тут можно было рассказать о немецкой овчарке например, как развивалась порода. Имхо хороший способ показать людям сомневающимся в состоятельности теории эволюции, что они мягко говоря несут дичь. Когда путем скрещивания за несколько покалений с помощью отбора можно развить какой то признак у животины. Косточки окаменелости - это хорошо, но показать что то более осязаемое другое. Один из основных аргументов ведь, мы не видим эволюцию, опять эти колдуны учёные нам втирают дичь! А тут на те, смотрите, если за 20 покалений скрещивания можно получить это, то почему в естественной среде не может происходить то же самое, но с меньшей скоростью?
Биологи: разные виды отбора. Физики: фазовая скорость волнового пакета. Математики: чо там думать, это же сумма комплексных величин! Топологи среди математиков: всякая особенность при малом шевелении распадается на сборки и складки.
Самый интересный вопрос, который меня мучает со школы: а почему количество хромосом у всех разное? Как так то? Ладно, я понимаю, как пара может появиться, или отвалиться, но это происходит у одной особи, а как вид то получает другой набор хромосом?
Я правильно перефразировал Ваш вопрос? "Вот у нас имеется предковый вид А с шестью хромосомами. А вот имеется вид-потомок Б с семью хромосомами. Значит? Когда-то в популяции А появился экземпляр с семью хромосомами. Но возможно ли спаривание семихромосомного с шестихромосомной?"
Спасибо, приобретение не потребовалось Упоролся пока смотрел видео, пришлось пересматривать ещё раз с другого устройства и акка (ребят, делайте также, набьем просмотры и лайки, мб в топ попадём)
Не могу уложить в голове соотношение между эффектом основателя (бутылочного горлышка) и представлениями о негативных последствиях близкородственного скрещивания. Такой вопрос: насколько жизнеспособна изолированная малочисленная группа основателей и есть ли дополнительные генетические условия, при которых она сможет закрепиться и поддерживать свою численность? Правдивы ли утверждения о минимальной численности популяции, необходимой для поддержания вида или теоретически даже две особи способны основать новую самоподдерживающуюся популяцию?
При половом размножении две особи не вытянут) нужно хотя бы 200-500 особей с постепенной подпиткой, что кстати при перипатрическом видообразовании и происходит
Близкородственное скрещивание - не абсолютное зло. Вот, например, прямо на суданском болоте Зюд живет популяция, отделившаяся от динка. Они уже много веков скрещиваются между собой. В это болото их загнали арабы еще много столетий назад. Так как изначально эта популяция была здоровой, красивой и сильной, они и сейчас такие. Даже еще здоровее, красивей и сильнее стали.
Близкородственное скрещивание ускоряет вычистку из генофонда рецессивных условно-негативных генов. Ну и плюс дрейф генов в малой популяции чаще может вычищать из генофонда часть генов. В итоге, это ведёт к очень малой вариабельности. Пока вид приспособлен к своей нище - всё прекрасно; но если условия среды заметно поплыли, такому виду может не хватить гибкости для подстройки под условия - сдохнет. В случае, когда негативные рецессивные гены сильно полезны(или даже почти-необходимы) при гетерозиготности, но есть альтернативные подобные гетеро-комбинации генов, то всё намного сложнее, но в общих чертах - уменьшает выживаемость потомства ~вдвое на каждый такой незаменимый негативный-позитивный ген (меньше чем вдвое для наличия альтернатив, но вариабельность же имеет тенденцию падать). PS. Вот только не знаю, м.б. некоторые виды выработали доолнительные механизмы для повышенной генетической гибкости в таких ситуациях. PPS. Случай очень однообразного генофонда похож (негибкостью) на бесполое размножение.
12:12 в ту же секунду, как это картинка вышла на экран я забыла о чём шла речь и от неожиданности и смеха плюнула в экран телефона, как это случается, когда пьющего человека напугать. Дважды отматывала назад, чтоб вернуться в канву рассуждения)
Немного непонятно с хромосомами. Вот у нас имеется предковый вид А с шестью хромосомами. А вот имеется вид-потомок Б с семью хромосомами. Значит? Когда-то в популяции А появился экземпляр с семью хромосомами. Но возможно ли спаривание семихромосомного с шестихромосомной?
Скорее уж с 8 хромосомами, их число должно быть кратно двум, иначе может быть дисбаланс при их расхождении в мейозе. Но промежуточная стадия 7-хромосомного организма вполне возможна. Например, есть люди с 44 хромосомами вместо 46 (2 хромосомы слились воедино), редукция числа хромосом происходила как раз через промежуточный этап (45-хромосомный человек).
Мне тоже непонятно с хромосомами. Вот у нас имеется предковый вид А с шестью хромосомами. А вот имеется вид-потомок Б с семью хромосомами. Значит? Когда-то в популяции А появился экземпляр с семью хромосомами. Но возможно ли спаривание семихромосомного с шестихромосомной?
вот у шимпанзе, тараканов и картошки по 48 хромосом, но это же не повод им иметь потомство)) а если их вообще разное количество, то и подавно (кроме полиплоидных растений, там важна кратность) (и ещё придирочка, лучше не 6-7 хромосом, а 6-7 пар))
Бывает, что хромосома разрывается пополам. Если сравнить генетическую карту шимпанзе и человека -- то видно, что вот эти две хромосомы раньше были одной. Жаль, картинку не прилепить.
У предков людей 2 хромосомы слились в одну - мы её зовём 2-я хромосома человека. На ней остались следы слияния. У шимпанзе эти хромосомы остались самостоятельными.
2:06 УП, зачем ты гы говоришь, что у молекулы есть задача выжить? в этом же и фишка, что у эволюции нет никакой цели вообще, а молекулам никто не ставил никаких задач. просто образовались две молекулы - одна не умеет себя, копировать, другая умеет. через час первая распалась, вторая заняла всё пространство. о первой мы даже не узнаем что она была, со второй нам жить, хотим мы этого или нет. это не цель выжить, это банально результат того факта, что мы наблюдаем вокруг только тех, кто умеет выживать здесь и сейчас, а тех кто не умеет - не наблюдаем, потому что они не выжили. разве это значит что у процесса была такая цель? огонь горит не потому что у него цель - всё сжечь. просто если есть топливо и огонь, то огонь перекидывается на топливо и оно тоже горит. у эволюции нет цели создать выживальщика-приспособленца, если кто-то не приспособлен, отбор его убивает. у вида нет задачи выжить, если вид умеет выживать и делает это, мы его наблюдаем, если нет, то может быть мы найдём его окаменелость, но скорее нет. всё. когда ты говоришь о цели отбора, сразу за твоей спиной маячит Создатель со своим планом.
_> в этом же и фишка, что у эволюции нет никакой цели вообще_ У эволюции нет целеполагания. А вот цели есть, только они постоянно меняются. Простая аналогия: у падающего камня есть цель -- то место, куда он упадёт. Но её может изменить, например, внезапный порыв ветра. Цель как причина действия и цель как будущий результат действия -- разные понятия, но обозначены одним и тем же словом. И в случае работы мозга разница между ними не очевидна, так что мозг стремится по аналогии со своей деятельностью приравнять неизбежные результаты естественных процессов к заранее намеченным целям. _>отбор его убивает_ А кто такой этот самый Отбор? И почему он так любит всех убивать? :) _>сразу за твоей спиной маячит Создатель со своим планом_ Попробуйте научить свой мозг мыслить таким способом: *_._* Да, это довольно трудно -- мысленно отделить процессы и действия от их объектов и субъектов. Но это возможно. Если совсем трудно, то для разминки можно поискать ответ на вопрос "куда девается ветер, когда перестаёт дуть?".
@@user-vapet "у эволюции нет цели". Хе. А у человека - есть? Что такое "цель"? Чем это отличается от самопроизвольного движения состояния "нецелеполагающей" системы в энергетический минимум? Имеет ли смысл хоть какая-то цель человека вне его эволюционной задачи (поставленной ему эволюцией)? А ещё бы надо на эти вопросы ответить в объективных рамках, не используя гуманитарщину и высасывание терминов и смыслов из пальца.
Чойта? Ничего Он не имитирует. Его зовут Он-Есть, и именно Он ведёт ЕСТественный отбор. Библию-то почитайте: там всю дорогу рассказывается о том, что жить будут только те, кто правильно себя ведёт, а остальные вымрут: _._ Или вы всерьёз верите, что народ скотоводов вообще не разбирался в основах селекции? :) Они просто не то жили довольно изолированными группами, не то традиции сильно чтили, и от того не разделяли наследование генетическое и "наследование" поведения, происходящее посредством обучения примером старших поколений. А Новый завет -- это уже тема прижизненной адаптации поведения к изменяющимся условиям обитания за счёт *_перемены мышления_* по мере необходимости. Если вы не в курсе, то "перемена мышления" -- по-гречески "μετανοια", а на русский это слово перевели как "покаяние". А слово "грех" ("αμαρτία") в переводе означает "промах" (отсюда же и термин "погрешность"). И никакой мистики, обычные иносказания. Точно такие же, как "эволюция создаёт новые виды". Или вы верите, что Эволюция -- это такая специальная невидимая тётка, которая что-то там лепит из глины? ;)
@@user-vapet Ага, "тайное имя бога - Эволюция. Только тссс, никому не говори!". :) Вы ещё им прямо по библии расскажите, что их формат веры - сущая дьявольщина, и можно будет новую ветвь религии открывать. Парадоксально, но формат веры в новую ветвь будет заезженно старым, никакого научного/критического мышления это не породит. ;)
@@dmitryvodolazsky Вы считаете себя самым умным. Это не соответствует действительности. Вы считаете себя самым знающим. Это также не соответствует действительности.
12:21 что то мне эта штука напоминает. Что то Орочье прыгающее и WAAAARG!.. А если серьезно. Видео прям супер крутое. Побольше бы таких. Генетика - наука будущего. К сожалению... Только будущего.
Была такая история: Жил да был на Ямайке один фермер - любитель больших сисек. Этот фермер разводил не гусей-свиней, а негров. Результаты его селекционной работы до сих пор можно увидеть на Ямайке. Miosotis Claribel, например.
УП, а существует ли вообще разделение популяций по питанию? Всмысле, отдельные особи едят всё, что более или менее похоже на их привычную диету. Каким образом животные отдают предпочтение определённой диете?
Есть популяция, а в ней есть отдельные локалитеты. Если ареал достаточно широкий, то он может включать сразу несколько разных экотопов с разным набором пищевых ресурсов. В таком случае отдельные локалитеты будут приспосабливаться собственно к локальной жратве, что и может привести к установлению отдельных поведенческих паттернов и даже изменить строение челюстного аппарата и пищеварительного тракта) Есть ведь отдельные расы людей, которые молоко не переваривают, ну и так далее по списку
@@crazy_paleontologist 🤔так подождите, если не ошибаюсь, то человеческих расс существует четыре и мы все можем между собой спариваться! Что озночает, что мы разделились не так уж и давно! Но мошкам в Америке хватило и пары сотен лет! Что с нами не так?
@@igorshin у обычной мухи за год сменяется от 9-20 поколений говорит гугл, у человека за 2000 лет сменится грубо говоря 100 (у мухи 30 000) "примерно сопоставимы"
Когда лицезрею людей, что в своей жизни заменяют науку эндорфинами, и предпочитают вместо методологии залатывать дыры в своём незнании байками из народа и гадалками, мне их даже жалко становится. Для меня подобный человек выглядит как тот, что выкинул себя на свалку истории, смыл себя в унитаз, утилизировал свою личность.Упростил себя настолько, что даже видеть неприятно. Может я перфекционист? Или что-то не так с человечеством?
@@crazy_paleontologist Нет, оно понятно, что мозг является очень(если не самым) энергозатратным органом в организме человека. Но у человека помимо эволюции природной есть и своя уникальная экосистема, которую человечество и создало. Я про города, инфраструктуру, рынок и культуру. Причём искуственная экосистема преобладает в жизни 5/6 населения. Остальные - дикие племена в африканской глубинке, островные общины, южно-азиатские сельчане и т.д. Доминирование над природными механизмами отбора началось ещё в средневековье, а некоторые отдельные цивилизации достилги преимущества ещё во времена Древнего Египта. И вот главным фактором выживания в мире человеческой эволюции стала активная работа мозгами. Именно это позволило видам человека сначала избавиться от проблемы отсутствия когтей и ярко выраженных клыков, а затем оградиться от животных и в дальнейшем сил природы. А дальше эксплуатировать природные механизмы и поставить законы физики себе на службу. Тоесть тут странная ситуация. С одной стороны, мозг огромный и потребляет атф как лампочка на 5 ватт, с другой стороны, именно эта лампочка и позволила людям создать свою среду с куда более благоприятными условиями для существования и перестать думать про эволюцию природную. А с третьей стороны, есть вот такие люди, которые к науке относятся как к параше и не уважают её вклад. Вот я и думаю, это я ничего не понимаю, или это у всех такое.
@@michaeleler2039 _>И вот главным фактором выживания в мире человеческой эволюции стала активная работа мозгами._ Это было до цивилизации. Дикарь должен научиться всему, что требуется для жизни, и научиться этому быстро. И после того, как научится основам, ему всю жизнь требуется быстро соображать, чтобы адекватно реагировать на всё, что происходит вокруг -- включая поведение соседей, которые тоже не дураки. И даже если его не сожрут хищники и не проткнёт копьём представитель соседнего племени, свои же соплеменники не дадут ему размножиться, если он не будет уметь всё, что нужно уметь. А вот в цивилизации развитый мозг не нужен, т.к. для выживания и размножения достаточно уметь выполнять одну простую функцию, для которой хватает нескольких условных рефлексов. И так как на мышление и развитие требуется много времени, усилий и банальной энергии, то большинство цивилизованных людей думать не учатся. _>есть вот такие люди, которые к науке относятся как к параше_ Чтобы что-то стало понятнее, надо попробовать сделать это самому. Я примерно на 95% уверен, что найдётся какое-нибудь социальное явление, к которому вы относитесь примерно так же. Найдите такое явление, разберитесь в нём и объясните, почему оно необходимо. И попутно оцените усилия, которые потребуются на преодоление отвращения, лени и ощущения полной ненужности этого труда. За который не будет никакой награды.
Игуаны Галапагоссов разделились на сухопутных и водоплавающих. Одни жрут кактусы, другие водоросли. А недавно как я понял нашли новый, гибрид обоих видов.
!["АНОМАЛЬНАЯ КРЕВЕТКА" - ПЕРВЫЙ ХИЩНИК ПЛАНЕТЫ! | Аномалокарис | [Эволюция артропод]](/img/1.gif)
Местами не знал, что добавить в видеоряд, так что простите =)
Поддержи Донатом: donatepay.ru/don/crazypaleo
Яндекс.Деньги (ЮМАНИ): 410017954103873
Поддержи на Патреоне: www.patreon.com/crazypaleoscience
ТЕЛЕГРАМ: t.me/crazypaleo
МОЙ ТВИЧ: www.twitch.tv/crazy_paleontolog
Объясни, пожалуйста, как образовываются виды с больших числом хромосом чем у предков? Вообще непонятная тема для меня
опиши в двух словах плиз, чем скелет динозавра отличается от кенгуру и почему мы не считаем что бипедальные динозавры были большими кенгуру или наоборот?
@@cicik57 возможно,отличие в том,что кенгуру не несет яйца достаточно для тебя
@@immobileaxe5840 но у кенгуру неполное живорождение, кроме того мы знаем даже внутривидовое(родовое) разнообразие на яйцекладущих/живородящих
@@cicik57 окей.внутри какого вида есть и яцекладущие и живородящие?(надеюсь на пример с плацентарными,но это врятли)
Прикольно было бы разобрать необычные примеры эволюции. Вроде эволюции электрических рыб и эволюции хищных растений (хотя вот про растения это дичь какая-то...)
Думаю, в поглощении приползающей биомассы нет ничего невероятного. Использование растениями животных для распространения и как посредника при половом размножении выглядит ещё оригинальней :)
@@Анатолий_Сушняк, возможно, но тут хоть эволюция ясна: вначале были пыльцееды (которые и сейчас живут и здравствуют), которые съедали часть пыльцы, а прилипшая пыльца переносилась на другие растения. Потом какие-то растения стали вырабатывать "награду" для тех, кто их опылит. А потом уже появились всякие пчёлы и бабочки, опыляющие как раз ради этой награды.
@@huston_verner не только пыльцееды. Ягоды вкусные не просто так, им нужно было чтобы их ели, помогая разносить семена
Как-раз таки с хищными растениями всё логично. Они растут в среде, бедной на минеральные в-ва. А если они не могут достать еду из земли, то почему бы не использовать "живые консервы"?
Но соглашусь, с электриками действительно забавно выходит.
@@ihavntfantazy2014, логичен сам процесс. Но вот эволюция процесса слишком непонятная.
Дима, отличная тема, смотрю с удовольствием все твои видосы. И стримы! Пожалуйста, не удаляй стримы, не всегда получается посмотреть онлайн! Спасибо за труд!
у меня вообще не получается из-за разницы во времени и трёх спиногрызов. Так что, плюсую за сохранение стримов!
Они остаются по ссылке просто перейдите в уведомления и посмотрите через уведомление о стриме
@@dark_fei хорошего же вы мнения о своих детях)
@@panzershrek4511 мои дети самые лучшие! Это же моё потомство 🐱 но то, что они - спиногрызы, это не отменяет. 🤪
@@dark_fei ахахаха, вспоминаю своих детей у которых уже свои дети.
Про упоротые виды отбора было бы интересно узнать
😂👍
зверорептилии в студию)))
Не, ну половой отбор очень упоротый.
Заметьте, что во всех случаях нету отбора лучших.
Постоянно происходит вымирание худших: недостаточно быстро бегал, недостаточно хорошо держался, недостаточно большой хвост, даже слишком быстро бегал !)
Потомушто самые лучшие слишком сильно стараются и тоже дохнут!😅
Выживает среднейший?
@@nosferrum выживает приспособленный
@@nosferrum Что-то типа того. Привет, моделям качкам и всем красивым быстрым умным людям - они на гране исчезновения!))
@@cattefaieblc9514 выживает выживший!
Я в школе многое упустил в виду особенностей региона. Но сейчас после 30 лет, прям кайфую получая некоторые знания! Ты очень понятно рассказываешь и это очень ценно!
а то, что вид Homo sapiens ты тоже упустил?
@@interspecies_ethics да, с котиками учился
Случайно наткнулся на вас когда смотрел видео TLD и я не капельки не жалею что зашёл на ваш канал. Вас очень интересно слушать, особенно про эволюцию котороя на столь интересна.
Да, он о*уенный! :) Жаль, что видосы редкие, но это смесь ума, харизмы, холодно рассудка, а порой и фантазия подключается и всё это в пределах мощных палеонтологических рамок!
Кароче интересно, вот 😇
*про динозавров что-нибудь глянь 👌
TLD , кто это?
@@maddoom3463 насколько понимаю, это The Last Dino. Сама с его канала пришла)
@@КсенияШах-л2ы спс
Я наоборот про тлд узнал от палеонтолога)
Что я заметил -- большинство противников эволюции представляют её не по современным работам, и даже не по древней теории Дарвина, а по методичке "Теория Дарвина для кретинистов".
То есть не как непротиворечивую теорию, а как специально перевранного для контрпропаганды нежизнеспособного кадавра.
Отсюда предельно тупые вопросы "вы правда верите, что карась превратился в белку"?
Что я заметил: большинство борцунов с креационизмом вообще не пытаются изучить принципы, по которым написан древний научпоп, а всецело доверяют его интерпретацию людям, которых сами же считают невежественными.
@@user-vapet, такая проблема тоже присутствует, из-за чего эти неучи только дискредитируют славное дело священного похода против кретинизма.
@@user-vapet "древний научпоп" основан на наблюдении и божьем слове, а ваши россказни - только на божьем слове ;)
Нет, эта методичка назваается "что ответить дарвинисту", как меня задолбали высерами от туда 😆😆
Ее писатель, КБН, уже помер, но дело его цветет и пахнет, я удивлен что здесь еще не понабежали с каверзными вопросами скопипащенными с этого бэстсэллера))
@@naturetechno6001, бро, я не знал!
Но мощь моего разума позволила вычислить существование этого еретического труда по стандартным выс... комментариям кретинистов!
Палеонтолог - упорот, Вьетнамофил - контужен, Рептилоид - философ...
Thoisoi - обожженный.
Английский - для начинающих
Отель - триваго
Куплю - сарай
Мопед - не мой
у меня тут дизруптивный отбор в отдельно взятом террариуме. завелись какие-то серые пушистые мухи с водной личинкой (террариум болотный, "палюдариум" кажется это зовётся по-заумному). они стали разлетаться, сидеть на стенах итп. и уж пардон за жестокость, но я их стал выбивать, вручную. от моего пальца как от хищника, как выяснилось, есть две защиты: 1) не летать вообще, либо садиться только на деревяшки и растения внутри террариума, 2) отлетать от любой тени максимально быстро и активно. популяция пушистых мух в итоге разделяется на практически не летающих, и на тех кто стартует быстро и всего шугается. вторые впрочем всё равно проигрывают и, видимо, дизруптивный отбор перейдёт в движущий, к потере полёта. возможен ещё путь с размножением на стадии водной личинки и потерей стадии мухи, но это я отследить не могу, поверхность воды плотно затянута риччией и мхом.
Как там мухи?
@@АртёмКудрин-я5н революционировали, откусили пальцы и нос - нечем ответ напечатать.
- Мой палеонтолог вчера котосову видел!
- Упоротый твой палеонтолог.
Я тоже видел. Классный косяк был...
Классное видео! Приятно видеть различные графики и диаграммы, показывающие проработанность теорий и исследований с конкретными примерами видов 😊
всё идёт - Только в простейшее состояние, к Нулю, - кратчайшим путём, - и тем быстрее, чем больше там энергии, - школьная Физика,
- любые колебания затихнут, настанет полная тишь
Рад видеть УП, что твой канал развивается с каждым годом темы стаонавятся всё более сложными, однако не менее интересными. Желаю тебе дальнейших успехов!
Только что эту тему на биологии проходили)) спасибо, УП!
Очень легко воспринимается материал, даже часто с 1 раза. Хоть я и далёк от биологии как Плутон от Солнца. Спасибо за ролик.
Ой какая прелесть 😍!
Остались выяснить это ближе к котикам или к филенам ?
И вообще как автор додумался до этого?
Это же гениально!
Кото-сова достаточно древний житель интернета. Он не автор.
@@Kenorland буду знать
@@РоманПотовин, возможно ещё полезным будет знать что «ФилИн».
Теперь гибрид коня с черным дроздом мне будет снится в особо изощрённых кошмарах! 😱😱😱
Валентина, а какие кошмары снятся обычно, и что ранее было самым изощрённым?? ))
Ну не знаю, зато средняя совокися милаха!!!
@@masteryoda2009 , обычно не снятся, потому, что меня мало что может напугать... Но был один, который все же запомнился: когда разводила тараканов, воронковых пауков, богомолов раньше приснилось, что я в роли самки богомола прохожу все этапы размножения данного вида, но выбираю при этом в партнёры только самых сочненьких с дальнейшим их употреблением... 🤔😳 Кожмарным было даже не то, что ощущения при определенных действиях во сне были довольно реальны и напоминали человеческие, а то, что после пробуждения во рту был привкус стейка средней прожарки 😋😉
@@valentinapavlova1492 а было бы у меня такое воображение я бы книги писал. Но только хорроры.
Эта ваша эволюция настолько стонкс, что её методы использую в сложных системах симуляций, вплоть до расчётов космических светил.
Вот надо тебе повторить в симуляции поведение солнца, а у тебя 100500 параметров. Просто берёшь настраиваешь эволюционный отбор, бац у тебя решение само находится.
У тебя божественный голос!
Благодаря голосу я начал тебя смотреть...
И теперь могу козырять познаниями.
Спасибо
УХЪ СПАСИБО)
Аналогично)) Сначала было ничё не понятно, но из-за его манеры говорить рука не поднялась переключить ролик. И терь вот втянула эта тема по самое оно😅
Спасибо за столь важное видео! Однако, жаль, так и не увидел примера, когда формируется не просто новый вид, а новые семейства и т.д. (например, как получается живородящий вид из яйцекладущего или те же птицы из первых выползших на сушу сквозь все промежуточные виды, то есть более глобальные варианты). Хотелось бы услышать что-то на этом уровне.
Ещё раз спасибо!
Об этом, по идее, весьма сложно рассказывать, ведь ученые видят лишь единичные отдельные моменты, разделенные миллионами лет, при этом зачастую имея лишь гипотетическую предковую форму. Хотя по сути, основа должна быть та же, что и при видообразовании, только в большем масштабе.
_как получается живородящий вид из яйцекладущего_
есть группы видов, совмещающие яйцекладкладучесть и живорождение, например трёхпалые сцинки. Можно сказать у них есть некий аналог переходной формы из яйца к плаценте.
_или те же птицы из первых выползших на сушу сквозь все промежуточные виды_
А что там особенного? примените различные варианты видообразования несколько раз, получите глобальный вариант.
@@Dimofeyа можно примеры промежуточных видов? Промежуточный вид - это тот, который даёт устойчивое потомство как с одним, так и с другим видом, при чём все три (начальный, промежуточный и последующий) в некоторый момент времени должны были существовать одновременно.
@@АлександрУпоров-м9ж я не биолог, сам гуглю, насколько я знаю есть саламандры, где виды 1-2 и 2-3 скрещиваются, а 1-3 уже нет.
@@Dimofey интересно тогда узнать, кого рожает 2 вид-)? Предположим, что при скрещивании с 1, он даёт потомство 1 или 2, но тогда как появился вид 3?, если предположить, что временная эволюционная последовательность у них так и есть 1 - вид предок, 2й промежуточный, 3 - потомок. Значит 2й вид должен давать потомство 1го, 2го и 3го видов... Реально ли такое? И ещё один интересный вопрос - медленная и комплексная изменчивость как подстройка под окружающую среду совсем не означает развитие "вперёд", условно перестал хомосапиенс пользоваться мозгом, и начал превращаться обратно в "обезьяну"))) Но при этом сначала должен вырасти хвост. Но в реальности такого нет, и эволюция идёт вперёд
Спасибо за видео! Было бы интересно посмотреть как эволюция происходит на генетическом уровне. Если быть точнее меня всегда интересовало, как из вида с одним количеством хромосом получается вид с другим количеством хромосом.
Ну это просто! Покажу на примере; Допустим, пока муж был в командировке, жена поменяла замок во входной двери,- муж, вернувшись домой и воткнувши свой ключ в новый замок, обнаружил, что ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ изменились, поэтому, под действием изменённых обстоятельств среды, его ключ изменил свой кодовый набор и таким образом приспособился к новым обстоятельствам среды.🥴
"Хвост" у самца павлина - это не хвост, а удлиненные перья спины. Истинный же хвост не слишком отличается от такового у самки. Понимая хвост, павлин приподнимает оным перья на спине и формирует из них веер
Бро.
Эээ, друг, ты не надо, я могу задушить лингвистически, ведь "хвост" МОЖЕТ означать все его составляющие в языке: хвост скорпиона, павлина, змеи и рыбы - значительно различные придатки с точки зрения биологии, но по общему признаку называются одинаково, и если ты специально не акцентируешь внимания на том, что употребляешь "хвост" как биологический термин, или этого не следует из твоей речи, ты имеешь полное право не уточнять. УП в данном случае употребил слово не в качестве термина, следовательно в общеприменительном значении, следовательно - ошибки нет? Душно? Я душнее могу)))
Как говорит один твой коллега - думать полезно. Причём всегда.
Спасибо за видео.
Отличная подача интересного и не самого простого материла. Видообразование у растений для меня дремучий лес. Если расскажете хотя бы по верхам, буду очень рада.
Лелею надежду на продолжение видео Как работают гены. Вся серия роликов - моя отдельная любовь.
Кстати с китайского Сова - Орёл с головой Кошки :3
Интересно, что должно произойти, чтобы виды потеряли возможность скрещиваться между собой. На каком этапе процесса это происходит? И какие причины?
Произойти может что угодно, многие механизмы перечислены в видео. А причины указаны в школьном учебнике по биологии: физически популяции теряют возможность скрещиваться при изменении в наборе хромосом. Иммунитет же.
Причины бывают самые разные, но все они упираются в случайность самых разных процессов.
1) Несовместимые хромосомные перестройки. Был вид. В этом виде, как например у человека, наблюдается полиморфизм по транслокациям, инверсий, делеций, дупликаций иногда, даже числу хромосом и т.д. Далеко не всегда такие изменения сказываются на фенотипе особи. Очень часто это не создаёт никаких проблем для размножения при формирование половых клеток. Но иногда, различия оказываются настолько серьёзные, что мейоз не способен разобрать хромосомы по "наборам" и гибриды получаются стерильными.
2) Несовместимость генов. Предположим, у нас есть ген, который стимулирует рост,, чего-нибудь, например, черепа. Ещё есть ген, который должен своевременно рост остановить. Есть большая популяция, в которой есть разные варианты аллелей, более сильные и более слабые. Теперь, совершенно случайно, в одной части популяции оказалось чуть больше "сильных" генов роста. Тогда в ней начинает отбор на "сильные" гены подавления роста, чтобы выдержать "баланс". Прошло время и вот, гибрид получает от одного родителя слабый ген роста черепа, а от другого - сильный "подавитель" роста, как следствия у новорожденного оказывается слишком маленький череп и мозг, как следствие, смерть. В противоположном случае у плода оказывается слишком большой череп, голова застревает в родовых путях - снова смерть при родах.
3) Различия в половом поведении. Например, "на старте" самкам нравятся самцы яркой окраски. Теперь случайно появляются одни самки, которым нравятся более красные самцы, а другим - более синие самцы. Начинается половой отбор и одни самцы становятся всё более и более синими, а другие - всё более и более красные, чтобы нравятся самкам. Среди самок тоже начинается отбор на всю большую любовь к красному/синему, чтобы передавать своим сыновьям более привлекательные гены. Через какое-то время у нас возникает два вида, в одном краснолюбивые самки и красные самцы, а в другом синелюбивые самки и синие самцы и они друг с другом не скрещиваются, так как синим самкам не нравятся красные самцы и наоборот.
Например, в результате вымирания промежуточных форм.
Вот у нас имеется спектр собачьих пород от очень маленькой А до очень большой Я.
А может скрещиваться с Б и т. д. до Я.
Но если вымрут все от Б до Ю, то А с Я скрещиваться не смогут, ибо "нельзя впихнуть невпихуемое.
А дальше пойдут свои мутации в популяции А и свои в популяции Я.
И через 100 лет, даже когда потомки А увеличатся, а потомки Я измельчают, уже к этому моменту подойдет генная изоляция.
@@cattefaieblc9514 но ведь если предположим, если чёрные и белые люди постоянно скрещиваются, это ведь отдалит возможность видообразование, в отличие к примеру от изолированных общин людей, вроде некоторых татар, русских, чувашей там. И генофонд будет менее богатым, всё верно?
Очень на раннем! Мне например из всех женщин 1-5% лишь нравятся остальные противные какие то...
Как это работает х его з
Спасибо за видео. Было очень интересно. Однако для меня непонятным остался один момент: существует ли некий эволюционный механизм для репродуктивной изоляции, который бы препятствовал появлению приспособленного потомства у двух расходящихся видов, или же репродуктивная изоляция - следствие общего расхождения алеллей? Буду признателен, если кто то пояснит этот момент
запишу в вопросы)
А можно видос про искусственный отбор? На его примере можно более понятно все объяснить, поскольку можно все показать на примере ныне живущих животных. Понятное дело, что это не совсем одно и то же, но куда нагляднее.
Просто из популяции отбирают животных с нужными нам признаками и скрещивают их(для закрепления признака) и всё, больше сказать нечего. Иногда в это вмешиваются генетики, но и они не сильно от этого принципа уходят(могут над эмбрионом каким-нибуть пошаманить)
естественный отбор - изъятие худших, искусственный - отбор лучших.
@@tohaevoliss4381 изъятие не худших, а менее приспособленных к данным условиям обитания
@@fadorin4779 тут можно было рассказать о немецкой овчарке например, как развивалась порода. Имхо хороший способ показать людям сомневающимся в состоятельности теории эволюции, что они мягко говоря несут дичь. Когда путем скрещивания за несколько покалений с помощью отбора можно развить какой то признак у животины. Косточки окаменелости - это хорошо, но показать что то более осязаемое другое. Один из основных аргументов ведь, мы не видим эволюцию, опять эти колдуны учёные нам втирают дичь! А тут на те, смотрите, если за 20 покалений скрещивания можно получить это, то почему в естественной среде не может происходить то же самое, но с меньшей скоростью?
Но я, например, не знаю о происхождении новых видов через искусственный отбор. Только новых пород (сортов).
Обожаю вот такие вот видео про эволюцию. Потому что 10 лет назад в школьной программе я таких знаний не получил.
У нас в школе еще классе в 5-м на истории говорили про эволюцию и Дарвина а на лит-ре что в библии сказано... аааа полнейшая амбивалентность
Биологи: разные виды отбора.
Физики: фазовая скорость волнового пакета.
Математики: чо там думать, это же сумма комплексных величин!
Топологи среди математиков: всякая особенность при малом шевелении распадается на сборки и складки.
Прекрасная тема. Буду искать видео продолжение на канале.
Требую видоса с разбором остравного гигантизма и островной карликовости, почему на одном острове одни растут, вторые мелчают ?
потому что на одном жратки с избытком, а на другом в недостатке
Тема отличная! Спасибо большое! В идеале бы из этого всего собрать последовательный курс, но можно и отдельными точечными ответами закрывать вопросы.
Огромное спасибо за ролик, очень интересная тема в шикарной подаче! И прекрасные примеры не про вьюрков :)
Будьте любезны, продолжайте! Спасибо за контент)
Всё ещё жду продолжения цикла про артропод
Или крокодиломорфов
Крокодиломорфы и прочие зухии - это наше всё. Плюсую!
Вы очень просто объясняете очень простые вещи. А это дорогого стоит.
УП, с Вами всё в порядке? Мы волнуемся.
Долго думал, что с котиками не так. )
думать вообще очень опасно. один раз подумал, второй раз, а потом привык :(((
Наркотик ещё тот!
Говорят, от этого в мозгу заводятся мысли и прогрызают там извилины.
Да, хочется тем полайтовее. Например как развивались хоботные или почему киты имеют или зубы или усы.
Самый интересный вопрос, который меня мучает со школы: а почему количество хромосом у всех разное? Как так то? Ладно, я понимаю, как пара может появиться, или отвалиться, но это происходит у одной особи, а как вид то получает другой набор хромосом?
Я правильно перефразировал Ваш вопрос?
"Вот у нас имеется предковый вид А с шестью хромосомами.
А вот имеется вид-потомок Б с семью хромосомами.
Значит?
Когда-то в популяции А появился экземпляр с семью хромосомами.
Но возможно ли спаривание семихромосомного с шестихромосомной?"
Очень узкое горлышко выходит. Со всеми следствиями, типа "эффекта основателя".
@@lesindorf-934videos, да, типа того.
Сотики на превьюшке просто великолепны! Я ржал минут пять, потом только смотреть начал.
Ничего не понял, но очень интересно. Как всегда.
Бутылку взять забыл?)))
заходит ирландец в бар и говорит только одно слово:
"Макроэволюция!"
Всё видео пронизано фразочками типа: жук решал не рисковать и не летать или учиться хорошо летать....Потом удивляемся откуда столько непонимающих.
с наступающим, после нг сделай более углубленный видосик. Очень интересно!
Зашёл посмотреть порно с разными существами, а мне тут лекцию прочитали.
Спасибо, приобретение не потребовалось
Упоролся пока смотрел видео, пришлось пересматривать ещё раз с другого устройства и акка (ребят, делайте также, набьем просмотры и лайки, мб в топ попадём)
Так!
С павлином.... я даже не задумывался об этом!😊
когда разумный динозавр
Сейчас и среди людей таковых не много.
А че не ворона?
Спасибо большое за информацию..очень интересно...Больше примеров!!!
Не могу уложить в голове соотношение между эффектом основателя (бутылочного горлышка) и представлениями о негативных последствиях близкородственного скрещивания. Такой вопрос: насколько жизнеспособна изолированная малочисленная группа основателей и есть ли дополнительные генетические условия, при которых она сможет закрепиться и поддерживать свою численность? Правдивы ли утверждения о минимальной численности популяции, необходимой для поддержания вида или теоретически даже две особи способны основать новую самоподдерживающуюся популяцию?
При половом размножении две особи не вытянут) нужно хотя бы 200-500 особей с постепенной подпиткой, что кстати при перипатрическом видообразовании и происходит
Близкородственное скрещивание - не абсолютное зло. Вот, например, прямо на суданском болоте Зюд живет популяция, отделившаяся от динка. Они уже много веков скрещиваются между собой. В это болото их загнали арабы еще много столетий назад. Так как изначально эта популяция была здоровой, красивой и сильной, они и сейчас такие. Даже еще здоровее, красивей и сильнее стали.
@@lesindorf-934videos а какая у них численность
Близкородственное скрещивание ускоряет вычистку из генофонда рецессивных условно-негативных генов. Ну и плюс дрейф генов в малой популяции чаще может вычищать из генофонда часть генов.
В итоге, это ведёт к очень малой вариабельности.
Пока вид приспособлен к своей нище - всё прекрасно; но если условия среды заметно поплыли, такому виду может не хватить гибкости для подстройки под условия - сдохнет.
В случае, когда негативные рецессивные гены сильно полезны(или даже почти-необходимы) при гетерозиготности, но есть альтернативные подобные гетеро-комбинации генов, то всё намного сложнее, но в общих чертах - уменьшает выживаемость потомства ~вдвое на каждый такой незаменимый негативный-позитивный ген (меньше чем вдвое для наличия альтернатив, но вариабельность же имеет тенденцию падать).
PS. Вот только не знаю, м.б. некоторые виды выработали доолнительные механизмы для повышенной генетической гибкости в таких ситуациях.
PPS. Случай очень однообразного генофонда похож (негибкостью) на бесполое размножение.
12:12 в ту же секунду, как это картинка вышла на экран я забыла о чём шла речь и от неожиданности и смеха плюнула в экран телефона, как это случается, когда пьющего человека напугать. Дважды отматывала назад, чтоб вернуться в канву рассуждения)
Немного непонятно с хромосомами.
Вот у нас имеется предковый вид А с шестью хромосомами.
А вот имеется вид-потомок Б с семью хромосомами.
Значит?
Когда-то в популяции А появился экземпляр с семью хромосомами.
Но возможно ли спаривание семихромосомного с шестихромосомной?
Скорее уж с 8 хромосомами, их число должно быть кратно двум, иначе может быть дисбаланс при их расхождении в мейозе. Но промежуточная стадия 7-хромосомного организма вполне возможна. Например, есть люди с 44 хромосомами вместо 46 (2 хромосомы слились воедино), редукция числа хромосом происходила как раз через промежуточный этап (45-хромосомный человек).
@@username-usernamov И? Вопрос же был про скрещиваемость.
@@dmitryvodolazsky долго объяснять. На ютубе есть отличный разбор "Миф о хромосомах"
@@username-usernamov Спасибо, теперь ответ получен.
Ещё подробностей! Упоротые отборы, полиплодии, горизонтальный перенос, РАСТЕНИЯ!
Условия среды...
Но сегодня же понедельник!
Видео топ
0:15 Это просто писец )))
А как так вышло, что, к примеру, у людей, шимпанзе и других обезьян предок один, а количество хромосом разное? Как оно меняется?
Мне тоже непонятно с хромосомами.
Вот у нас имеется предковый вид А с шестью хромосомами.
А вот имеется вид-потомок Б с семью хромосомами.
Значит?
Когда-то в популяции А появился экземпляр с семью хромосомами.
Но возможно ли спаривание семихромосомного с шестихромосомной?
вот у шимпанзе, тараканов и картошки по 48 хромосом, но это же не повод им иметь потомство))
а если их вообще разное количество, то и подавно (кроме полиплоидных растений, там важна кратность)
(и ещё придирочка, лучше не 6-7 хромосом, а 6-7 пар))
@@Лёха-ш3й Ну я сразу о гаплоидах говорю.
Бывает, что хромосома разрывается пополам.
Если сравнить генетическую карту шимпанзе и человека -- то видно, что вот эти две хромосомы раньше были одной.
Жаль, картинку не прилепить.
У предков людей 2 хромосомы слились в одну - мы её зовём 2-я хромосома человека. На ней остались следы слияния. У шимпанзе эти хромосомы остались самостоятельными.
Упоротый Палеонтолог,давай видос про эволюцию органов чувств.
2:06 УП, зачем ты гы говоришь, что у молекулы есть задача выжить? в этом же и фишка, что у эволюции нет никакой цели вообще, а молекулам никто не ставил никаких задач. просто образовались две молекулы - одна не умеет себя, копировать, другая умеет. через час первая распалась, вторая заняла всё пространство. о первой мы даже не узнаем что она была, со второй нам жить, хотим мы этого или нет. это не цель выжить, это банально результат того факта, что мы наблюдаем вокруг только тех, кто умеет выживать здесь и сейчас, а тех кто не умеет - не наблюдаем, потому что они не выжили. разве это значит что у процесса была такая цель? огонь горит не потому что у него цель - всё сжечь. просто если есть топливо и огонь, то огонь перекидывается на топливо и оно тоже горит. у эволюции нет цели создать выживальщика-приспособленца, если кто-то не приспособлен, отбор его убивает. у вида нет задачи выжить, если вид умеет выживать и делает это, мы его наблюдаем, если нет, то может быть мы найдём его окаменелость, но скорее нет. всё. когда ты говоришь о цели отбора, сразу за твоей спиной маячит Создатель со своим планом.
Необходимое упрощение, иногда доходящее до иронии) а заодно хороший байт на комменты)
_> в этом же и фишка, что у эволюции нет никакой цели вообще_
У эволюции нет целеполагания. А вот цели есть, только они постоянно меняются. Простая аналогия: у падающего камня есть цель -- то место, куда он упадёт. Но её может изменить, например, внезапный порыв ветра.
Цель как причина действия и цель как будущий результат действия -- разные понятия, но обозначены одним и тем же словом. И в случае работы мозга разница между ними не очевидна, так что мозг стремится по аналогии со своей деятельностью приравнять неизбежные результаты естественных процессов к заранее намеченным целям.
_>отбор его убивает_
А кто такой этот самый Отбор? И почему он так любит всех убивать? :)
_>сразу за твоей спиной маячит Создатель со своим планом_
Попробуйте научить свой мозг мыслить таким способом: *_._*
Да, это довольно трудно -- мысленно отделить процессы и действия от их объектов и субъектов. Но это возможно.
Если совсем трудно, то для разминки можно поискать ответ на вопрос "куда девается ветер, когда перестаёт дуть?".
@@user-vapet "у эволюции нет цели". Хе. А у человека - есть?
Что такое "цель"? Чем это отличается от самопроизвольного движения состояния "нецелеполагающей" системы в энергетический минимум? Имеет ли смысл хоть какая-то цель человека вне его эволюционной задачи (поставленной ему эволюцией)?
А ещё бы надо на эти вопросы ответить в объективных рамках, не используя гуманитарщину и высасывание терминов и смыслов из пальца.
@@dmitryvodolazsky
_>"у эволюции нет цели"_
Вы не умеете читать? Сочувствую, но помочь не смогу.
@@user-vapet Не умею, возможно. А вы не умеете отличать дополнение или альтернативную формулировку от возражения/критики?
Привет. Уже давно смотрю твой канал. Наверно буквально с первых видосов. Мне нравится, молодец.
Как же сильно боженька пытается испытать нашу веру)))) Как имитирует эволюцию))))
Чойта? Ничего Он не имитирует. Его зовут Он-Есть, и именно Он ведёт ЕСТественный отбор. Библию-то почитайте: там всю дорогу рассказывается о том, что жить будут только те, кто правильно себя ведёт, а остальные вымрут: _._ Или вы всерьёз верите, что народ скотоводов вообще не разбирался в основах селекции? :)
Они просто не то жили довольно изолированными группами, не то традиции сильно чтили, и от того не разделяли наследование генетическое и "наследование" поведения, происходящее посредством обучения примером старших поколений.
А Новый завет -- это уже тема прижизненной адаптации поведения к изменяющимся условиям обитания за счёт *_перемены мышления_* по мере необходимости.
Если вы не в курсе, то "перемена мышления" -- по-гречески "μετανοια", а на русский это слово перевели как "покаяние". А слово "грех" ("αμαρτία") в переводе означает "промах" (отсюда же и термин "погрешность").
И никакой мистики, обычные иносказания. Точно такие же, как "эволюция создаёт новые виды". Или вы верите, что Эволюция -- это такая специальная невидимая тётка, которая что-то там лепит из глины? ;)
А как маскируется, делая вид, что его нет!!!
@@user-vapet Ага, "тайное имя бога - Эволюция. Только тссс, никому не говори!". :) Вы ещё им прямо по библии расскажите, что их формат веры - сущая дьявольщина, и можно будет новую ветвь религии открывать.
Парадоксально, но формат веры в новую ветвь будет заезженно старым, никакого научного/критического мышления это не породит. ;)
@@dmitryvodolazsky
Вы считаете себя самым умным. Это не соответствует действительности.
Вы считаете себя самым знающим. Это также не соответствует действительности.
@@user-vapet *>Вы считаете себя*
Это к чему было? Мы тут меня обсуждаем?
Хмм, а я думал, тут про идею бога и про религиозное мышление было.
12:21 что то мне эта штука напоминает. Что то Орочье прыгающее и WAAAARG!..
А если серьезно. Видео прям супер крутое. Побольше бы таких. Генетика - наука будущего. К сожалению... Только будущего.
Интересно, а насколько табуировано, в научной среде, расширение этой темы до человека?
Вы про селекцию или про естественный отбор?
Была такая история:
Жил да был на Ямайке один фермер - любитель больших сисек. Этот фермер разводил не гусей-свиней, а негров. Результаты его селекционной работы до сих пор можно увидеть на Ямайке. Miosotis Claribel, например.
@@lesindorf-934videos а где то про это можно почитать. что это результат конкретно его работы?
@@FastFud2040 ты хоть гуглил?
@@alekr00ts ну порноактрису я нагуглил, дальше искать стало сложно)
У меня в конторе примерно такой же процесс идет.. Накосячившие удаляются, нормальные остаются 😆
УП, а существует ли вообще разделение популяций по питанию? Всмысле, отдельные особи едят всё, что более или менее похоже на их привычную диету. Каким образом животные отдают предпочтение определённой диете?
Есть популяция, а в ней есть отдельные локалитеты. Если ареал достаточно широкий, то он может включать сразу несколько разных экотопов с разным набором пищевых ресурсов. В таком случае отдельные локалитеты будут приспосабливаться собственно к локальной жратве, что и может привести к установлению отдельных поведенческих паттернов и даже изменить строение челюстного аппарата и пищеварительного тракта) Есть ведь отдельные расы людей, которые молоко не переваривают, ну и так далее по списку
@@crazy_paleontologist 🤔так подождите, если не ошибаюсь, то человеческих расс существует четыре и мы все можем между собой спариваться! Что озночает, что мы разделились не так уж и давно! Но мошкам в Америке хватило и пары сотен лет! Что с нами не так?
@@igorshin ну сравните скорость смены поколений у нас и у мух)
@@КсенияШах-л2ы мы примерно сопоставимы!
@@igorshin у обычной мухи за год сменяется от 9-20 поколений говорит гугл, у человека за 2000 лет сменится грубо говоря 100 (у мухи 30 000)
"примерно сопоставимы"
Интересно. Очень интересно. Охотно бы посмотрел еще видео, особенно с примером конкретного вида и его конкретных изменений.
Когда лицезрею людей, что в своей жизни заменяют науку эндорфинами, и предпочитают вместо методологии залатывать дыры в своём незнании байками из народа и гадалками, мне их даже жалко становится. Для меня подобный человек выглядит как тот, что выкинул себя на свалку истории, смыл себя в унитаз, утилизировал свою личность.Упростил себя настолько, что даже видеть неприятно.
Может я перфекционист? Или что-то не так с человечеством?
Кстати, частично в этом виновата эволюция - мозг старается экономить энергию)
@@crazy_paleontologist Нет, оно понятно, что мозг является очень(если не самым) энергозатратным органом в организме человека. Но у человека помимо эволюции природной есть и своя уникальная экосистема, которую человечество и создало. Я про города, инфраструктуру, рынок и культуру. Причём искуственная экосистема преобладает в жизни 5/6 населения. Остальные - дикие племена в африканской глубинке, островные общины, южно-азиатские сельчане и т.д.
Доминирование над природными механизмами отбора началось ещё в средневековье, а некоторые отдельные цивилизации достилги преимущества ещё во времена Древнего Египта.
И вот главным фактором выживания в мире человеческой эволюции стала активная работа мозгами. Именно это позволило видам человека сначала избавиться от проблемы отсутствия когтей и ярко выраженных клыков, а затем оградиться от животных и в дальнейшем сил природы. А дальше эксплуатировать природные механизмы и поставить законы физики себе на службу. Тоесть тут странная ситуация. С одной стороны, мозг огромный и потребляет атф как лампочка на 5 ватт, с другой стороны, именно эта лампочка и позволила людям создать свою среду с куда более благоприятными условиями для существования и перестать думать про эволюцию природную.
А с третьей стороны, есть вот такие люди, которые к науке относятся как к параше и не уважают её вклад. Вот я и думаю, это я ничего не понимаю, или это у всех такое.
@@michaeleler2039 все очень просто, все люди, которые думают - мазохисты. БДСМ рулит.
@@user-mv7sb6mi4m Я впервые встречаю женщину с таким чувством юмора. Как через монитор пожать руку?
@@michaeleler2039
_>И вот главным фактором выживания в мире человеческой эволюции стала активная работа мозгами._
Это было до цивилизации. Дикарь должен научиться всему, что требуется для жизни, и научиться этому быстро. И после того, как научится основам, ему всю жизнь требуется быстро соображать, чтобы адекватно реагировать на всё, что происходит вокруг -- включая поведение соседей, которые тоже не дураки. И даже если его не сожрут хищники и не проткнёт копьём представитель соседнего племени, свои же соплеменники не дадут ему размножиться, если он не будет уметь всё, что нужно уметь.
А вот в цивилизации развитый мозг не нужен, т.к. для выживания и размножения достаточно уметь выполнять одну простую функцию, для которой хватает нескольких условных рефлексов.
И так как на мышление и развитие требуется много времени, усилий и банальной энергии, то большинство цивилизованных людей думать не учатся.
_>есть вот такие люди, которые к науке относятся как к параше_
Чтобы что-то стало понятнее, надо попробовать сделать это самому. Я примерно на 95% уверен, что найдётся какое-нибудь социальное явление, к которому вы относитесь примерно так же. Найдите такое явление, разберитесь в нём и объясните, почему оно необходимо.
И попутно оцените усилия, которые потребуются на преодоление отвращения, лени и ощущения полной ненужности этого труда. За который не будет никакой награды.
Превью - моё почтение.
Очередное потрясное видео! Спасибо за работу, товарищ!)))
2:24, думал, реклама скиллсфэктори сейчас начнется. Я очень рад, что не началась)
10:44 и после этого, все пошли магазин за Эмедемс)
Нормально нормально , превью кликабельное , все любят котиков . Они должны заметить это
Видосы все лучше и лучше! Огонь.
Хорошая разминка для ума. И засыпается хорошо. Речь эволюционирует.
За жизнь надо бороться в изменчивом мире
Естественный отбор, ветер северный...
Чувак, ты просто бог Палеонтологии! С удовольствием смотрю новые видосы и стримы!
12:02 Какие красивые!
Спасибо за видео. Хотелось бы услышать и про другие типы отбора и видообразования. Спасибо
С наступающим! А про мутагенез все-таки хотелось бы поподробнее!
Конечно, это очень интересная тема, хотелось бы продолжения)
Каждый раз смотрю не отрываясь.Коммент в поддержку автора.
Островной гигантизм. Я запомнил. Ждем некст видос
Очень интересно! Я раньше только про географический барьер знал.
Как всегда интересно и информативно.
Одне слово, жарт про пантеру!
Какая прелесть эти котосовы! :)
Оставлю коммент просто для продвижения канала! Упоротый, ты весьма интересен и увлекателен! Желаю тебе процветания!)
Оч крутая тема. Буду рад продолжению
Такое в школах нужно показывать!
Игуаны Галапагоссов разделились на сухопутных и водоплавающих. Одни жрут кактусы, другие водоросли. А недавно как я понял нашли новый, гибрид обоих видов.
требуем островной гигантизм!))
Жду видео про мелкие виды дромеозаврид😨
спасибо, очень интересно.
Вы так рассказывали про предпочтения самок павлина, что я аж представил как она сидит картирует геном в тетрадочке как на медкомиссии).
Тема зашла. Хочется расширить и углубить.😀