@@j.c.rodsilobrigado pela disposição. Nem estou falando de discussões filosóficas profundas, até pq não tenho conhecimento para isso, mas apenas alguém com quem se possa tomar uma cerveja e conversar sobre algo que fuja do senso comum e da análise rasa. Não é muito né?
NÃO CONFUNDIR O CONHECIMENTO QUE VEM DE DEUS com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo. Colossenses 2 vs. 2 e 3 - O apóstolo Paulo diz: “Eu trabalho para que os corações deles fiquem cheios de coragem. Também trabalho para que eles sejam unidos em amor e completamente enriquecidos com a certeza que a VERDADEIRA compreensão dá. E assim conhecerão o SEGREDO de Deus, que é o próprio Cristo. Pois ELE É A Chave que ABRE TODOS os tesouros ESCONDIDOS do Conhecimento e da Sabedoria que VEM de Deus.” Não CONFUNDIR o Conhecimento QUE VEM de Deus com o conhecimento que VEM do espírito DO ENGANO que reina NESTE mundo. João 18 vs. 36 - Jesus AFIRMA: “O meu Reino NÃO É DESTE mundo!” João 14 vs. 30 Jesus diz aos discípulos: “Não posso continuar a falar com vocês por muito tempo, pois está chegando AQUELE que MANDA neste mundo. Ele não tem poder sobre mim; mas o mundo precisa saber que eu amo o Pai e que, por isso, FAÇO TUDO QUE ELE MANDA.” O Diabo, AQUELE QUE MANDA NESTE MUNDO, é mestre na arte DO ENGANO. O conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo se adquire nas escolas, livros, pesquisas, congressos e nas ciências DESTE mundo. O Conhecimento que VEM de Deus se adquire pela fé e OBEDIÊNCIA ao Ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Mestre Jesus nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho. João 8 vs. 31 e 32 - Jesus diz aos que CREEM Nele: "SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO a Verdade, e a Verdade os Libertará." QUAL É A CONDIÇÃO? Se o CONHECIMENTO que VEM de Deus fosse adquirido em FACULDADES, como acontece com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo, então Deus seria injusto, pois aqueles que tem melhores condições financeiras teriam mais facilidade para adquirir esse Conhecimento. DEUS É JUSTO e oferece, DE GRAÇA, por INTERMÉDIO de Cristo, as mesmas oportunidades para todos. l-Coríntios 2 vs. 6 ao 8 “Porém, para os que são ESPIRITUALMENTE MADUROS, eu falo da sabedoria. Mas essa NÃO É a sabedoria DESTE mundo nem daqueles QUE O GOVERNAM com poder e estão perdendo a sua autoridade. Essa é a sabedoria SECRETA de Deus, ESCONDIDA dos seres humanos, a qual o próprio Deus já havia escolhido para a nossa glória, antes mesmo da criação do mundo. NENHUM dos que agora governam o mundo conheceu essa sabedoria. Pois, se tivessem conhecido, não teriam crucificado o glorioso Senhor.” 1-Coríntios 3 vs. 18 e 19: “QUE NINGUÉM SE ENGANE. Se algum de vocês PENSA que é sábio CONFORME a sabedoria HUMANA, então precisa se tornar LOUCO para ser DE FATO sábio. Pois aquilo que ESTE mundo ACHA que é sabedoria DEUS ACHA QUE É LOUCURA.” A ciência HUMANA é VITAL para este sistema. Mas, este sistema que governa e ESCRAVIZA o ser humano não tem nada a ver com o Senhor Jesus Cristo e com o Reino de Deus. TANTO É QUE SERÁ DESTRUÍDO! É comum ouvir TEÓLOGO$ pregando sobre a “SUFICIÊNCIA de Cristo”. SE Cristo É SUFICIENTE, por que os crentes precisam COMPRAR os cds, LIVROS, CUR$O$ de teologia e todo COMÉRCIO que fazem com a Palavra de Deus? O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?
Sempre levantando ótimos debates. Sou grato pela existencia do seu trabalho porque engrandece os meus dias e com o passar dos anos vejo a sua influência na melhoria da minha vida. Obrigado.
Olá Glauber e comunidade da Filosofia vermelha. Parabéns pelo conteúdo e temas do seu canal. Caí de pára quedas e estou “ viciada” . Canal “ enxuto” e tem me ajudado a ser mais reflexiva em meu trabalho . Sou psiquiatra do Sus e meus pacientes são segregados do “pensar” e refletir. Obrigada
NÃO CONFUNDIR O CONHECIMENTO QUE VEM DE DEUS com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo. Colossenses 2 vs. 2 e 3 - O apóstolo Paulo diz: “Eu trabalho para que os corações deles fiquem cheios de coragem. Também trabalho para que eles sejam unidos em amor e completamente enriquecidos com a certeza que a VERDADEIRA compreensão dá. E assim conhecerão o SEGREDO de Deus, que é o próprio Cristo. Pois ELE É A Chave que ABRE TODOS os tesouros ESCONDIDOS do Conhecimento e da Sabedoria que VEM de Deus.” Não CONFUNDIR o Conhecimento QUE VEM de Deus com o conhecimento que VEM do espírito DO ENGANO que reina NESTE mundo. João 18 vs. 36 - Jesus AFIRMA: “O meu Reino NÃO É DESTE mundo!” João 14 vs. 30 Jesus diz aos discípulos: “Não posso continuar a falar com vocês por muito tempo, pois está chegando AQUELE que MANDA neste mundo. Ele não tem poder sobre mim; mas o mundo precisa saber que eu amo o Pai e que, por isso, FAÇO TUDO QUE ELE MANDA.” O Diabo, AQUELE QUE MANDA NESTE MUNDO, é mestre na arte DO ENGANO. O conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo se adquire nas escolas, livros, pesquisas, congressos e nas ciências DESTE mundo. O Conhecimento que VEM de Deus se adquire pela fé e OBEDIÊNCIA ao Ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Mestre Jesus nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho. João 8 vs. 31 e 32 - Jesus diz aos que CREEM Nele: "SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO a Verdade, e a Verdade os Libertará." QUAL É A CONDIÇÃO? Se o CONHECIMENTO que VEM de Deus fosse adquirido em FACULDADES, como acontece com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo, então Deus seria injusto, pois aqueles que tem melhores condições financeiras teriam mais facilidade para adquirir esse Conhecimento. DEUS É JUSTO e oferece, DE GRAÇA, por INTERMÉDIO de Cristo, as mesmas oportunidades para todos. l-Coríntios 2 vs. 6 ao 8 “Porém, para os que são ESPIRITUALMENTE MADUROS, eu falo da sabedoria. Mas essa NÃO É a sabedoria DESTE mundo nem daqueles QUE O GOVERNAM com poder e estão perdendo a sua autoridade. Essa é a sabedoria SECRETA de Deus, ESCONDIDA dos seres humanos, a qual o próprio Deus já havia escolhido para a nossa glória, antes mesmo da criação do mundo. NENHUM dos que agora governam o mundo conheceu essa sabedoria. Pois, se tivessem conhecido, não teriam crucificado o glorioso Senhor.” 1-Coríntios 3 vs. 18 e 19: “QUE NINGUÉM SE ENGANE. Se algum de vocês PENSA que é sábio CONFORME a sabedoria HUMANA, então precisa se tornar LOUCO para ser DE FATO sábio. Pois aquilo que ESTE mundo ACHA que é sabedoria DEUS ACHA QUE É LOUCURA.” A ciência HUMANA é VITAL para este sistema. Mas, este sistema que governa e ESCRAVIZA o ser humano não tem nada a ver com o Senhor Jesus Cristo e com o Reino de Deus. TANTO É QUE SERÁ DESTRUÍDO! É comum ouvir TEÓLOGO$ pregando sobre a “SUFICIÊNCIA de Cristo”. SE Cristo É SUFICIENTE, por que os crentes precisam COMPRAR os cds, LIVROS, CUR$O$ de teologia e todo COMÉRCIO que fazem com a Palavra de Deus? O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?
Embora eu discordo com suas crenças e posições devo lhe dar os parabéns pela sua seriedade e honestidade em tratar de temas filosoficos com tanta maestría e profissionalismo. O seu nível está bem elevado considerando que geralmente criadores de conteúdo brasileiros geralmente usam de muito sarcasmo e até desonestidade em suas falas além de não tratar certos temas de forma correta. Continue assim com essa qualidade, o público Brasileiro precisa muito. Vi que você vive na Alemanha, pois é eu cresci na Alemanha e vivo no Exterior ainda hoje. Boa sorte com o teu canal.
Enquanto não descobrirem a fórmula que faça com que algo material inexistente; passe a existir sem truques. Eu persistirel em achar que a idéia de Deus criador e mantenedor da criação; seja a mais inteligente já concluída pelos seres humanos... E vou, sempre, ouvir as opiniões sobre o tema em comentários do seu nível. Seus videos, no mínimo, melhoram o conhecimento deste tema intrigante. Estou de portas abertas para a verdade, se é que ela seja necessária...
1 - Por que tal ideia é a mais inteligente já concluída pelos seres humanos? Isso é, sob quais critérios ela é A MAIS inteligente; 2 - Toda coisa material que veio a existir decorre de uma cadeia causal. Basta saber se todas as coisas decorrem de cadeias estritamente naturais ou se alguma causa é não natural. Se você considerar toda causa natural como um "truque", então, se a realidade for estritamente natural, tudo lhe parecerá um truque, isso é, você já pressupões, de algum modo, o não naturalismo e permanecerá assim, sem justificativas mais fortes para tal.
@@martasilva8036 A idéia de uma inteligência poderosa e com um propósito, não só dá sentido a todas as complexidades que desafiam as mais privilegiadas inteligências, como, viabiliza uma esperança de que o futuro desta matéria que, segundo Lavoisier "Nada se cria, nada se perde, tudo se transforma"; preserve, no mínimo, as conquistas filosóficas da nossa geração, já que a matéria é eterna. Seria um desperdício se perder tanto conhecimento...
@@sebastiaocosta6897 Uma justificativa puramente utilitária... Não há mentira que se mereça ser preservada como sendo uma verdade, pois ainda que seja repetida por milhares de anos em nada ela se torna verdadeira, se tornando um verdadeiro obstáculo para conquistas verdadeiramente filosóficas e não utilitárias (a serviço de alguns).
Por enquanto as "Mentiras" e "Verdades" são idéias e interpretações de fatos rotulados por quem, apenas, se coloca na condição de "DITAR" algo aos outros como se tivessem, eles mesmos o rótulo de "Messias" ou "Escolhido"... NADA MAIS... Sem lógica ou base racional prática... A mais contundente verdade não passa de "melhor versão da mentira"... Sigamos melhorando o texto, enquanto tivermos esperança... @@martasilva8036
Moço,te ouço no Spotify,e como vc é tão mais novo do que eu imaginava. Tenho me beneficiado muito das lições. Nem sempre concordo plenamente, mas me põe questões que faz parecer que tenho mais perguntas que respostas. Mas é bom pra mim. Danke!
Gosto de assistir aos seus vídeos porque me explica conteúdos complexos de forma que eu entendo. Não sou da área de Filosofia, mas sempre gostei das leituras. Há 5 anos fui a Alemanha e países vizinhos e minha cabeça quase explode de tanto informação que tive acesso andando pelas ruas e visitando museus. Percebi que o Brasil é um bebê em relação a esses países antigos. Não sei se ainda terei oportunidade de fazer outra viagem semelhante, mas gostaria muito de continuar vivenciando e experienciando tanto conhecimento, Abraços.
NÃO CONFUNDIR O CONHECIMENTO QUE VEM DE DEUS com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo. Colossenses 2 vs. 2 e 3 - O apóstolo Paulo diz: “Eu trabalho para que os corações deles fiquem cheios de coragem. Também trabalho para que eles sejam unidos em amor e completamente enriquecidos com a certeza que a VERDADEIRA compreensão dá. E assim conhecerão o SEGREDO de Deus, que é o próprio Cristo. Pois ELE É A Chave que ABRE TODOS os tesouros ESCONDIDOS do Conhecimento e da Sabedoria que VEM de Deus.” Não CONFUNDIR o Conhecimento QUE VEM de Deus com o conhecimento que VEM do espírito DO ENGANO que reina NESTE mundo. João 18 vs. 36 - Jesus AFIRMA: “O meu Reino NÃO É DESTE mundo!” João 14 vs. 30 Jesus diz aos discípulos: “Não posso continuar a falar com vocês por muito tempo, pois está chegando AQUELE que MANDA neste mundo. Ele não tem poder sobre mim; mas o mundo precisa saber que eu amo o Pai e que, por isso, FAÇO TUDO QUE ELE MANDA.” O Diabo, AQUELE QUE MANDA NESTE MUNDO, é mestre na arte DO ENGANO. O conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo se adquire nas escolas, livros, pesquisas, congressos e nas ciências DESTE mundo. O Conhecimento que VEM de Deus se adquire pela fé e OBEDIÊNCIA ao Ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Mestre Jesus nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho. João 8 vs. 31 e 32 - Jesus diz aos que CREEM Nele: "SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO a Verdade, e a Verdade os Libertará." QUAL É A CONDIÇÃO? Se o CONHECIMENTO que VEM de Deus fosse adquirido em FACULDADES, como acontece com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo, então Deus seria injusto, pois aqueles que tem melhores condições financeiras teriam mais facilidade para adquirir esse Conhecimento. DEUS É JUSTO e oferece, DE GRAÇA, por INTERMÉDIO de Cristo, as mesmas oportunidades para todos. l-Coríntios 2 vs. 6 ao 8 “Porém, para os que são ESPIRITUALMENTE MADUROS, eu falo da sabedoria. Mas essa NÃO É a sabedoria DESTE mundo nem daqueles QUE O GOVERNAM com poder e estão perdendo a sua autoridade. Essa é a sabedoria SECRETA de Deus, ESCONDIDA dos seres humanos, a qual o próprio Deus já havia escolhido para a nossa glória, antes mesmo da criação do mundo. NENHUM dos que agora governam o mundo conheceu essa sabedoria. Pois, se tivessem conhecido, não teriam crucificado o glorioso Senhor.” 1-Coríntios 3 vs. 18 e 19: “QUE NINGUÉM SE ENGANE. Se algum de vocês PENSA que é sábio CONFORME a sabedoria HUMANA, então precisa se tornar LOUCO para ser DE FATO sábio. Pois aquilo que ESTE mundo ACHA que é sabedoria DEUS ACHA QUE É LOUCURA.” A ciência HUMANA é VITAL para este sistema. Mas, este sistema que governa e ESCRAVIZA o ser humano não tem nada a ver com o Senhor Jesus Cristo e com o Reino de Deus. TANTO É QUE SERÁ DESTRUÍDO! É comum ouvir TEÓLOGO$ pregando sobre a “SUFICIÊNCIA de Cristo”. SE Cristo É SUFICIENTE, por que os crentes precisam COMPRAR os cds, LIVROS, CUR$O$ de teologia e todo COMÉRCIO que fazem com a Palavra de Deus? O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?
Parabéns pelo vídeo. Acompanho o seu canal a muito tempo, embora não seja ateu. Gosto do seu canal e aprendo muito. Sou cristão convicto e acredito piamente nas escrituras. Sou formado em História e Teologia e autodidata em filosofia embora nos meus cursos de História e Teologia tenho formação em filosofia. O seu canal me ajuda muito a pensar em questões relevantes para as minhas matérias e percebo, ao contrario de alguns que comentam aqui no seu canal, que o objetivo dele não é formar ateus, mas fomentar o pensamento. Quero lembrar a esses que cristãos sinceros também pensam, que nossa fé é racional. Obrigado e que Deus abençoe sua vida e família ai na Alemanha.
@@arthurreali Sobre o ponto de que, quando olhamos para o lado procurando uma explicação para o nosso sofrimento e não encontramos, olhamos para cima. A dinâmica de sobrevivência ao longo dos séculos, bem como da propriedade privada e do capitalismo hoje em dia, a partir desse conceito individualista que finge que a coletividade não existe, força o trabalhador a procurá-la no metafísico; a religião também ajuda a lidar com o fato de que somos obrigados a explorar o próximo - algo visto com extrema naturalidade nesse sistema - fato que leva muitas pessoas à igreja, à terapia ou ambos. Do ponto de vista marxista, o espiritual é necessário enquanto a materialidade nos é roubada. Por isso pra mim, apesar de ser ateu, não existe discussão sobre a racionalidade da fé com alguém que não esteja disposto a discutir especificamente esse assunto. Cada um encara a realidade como precisa encarar; o limite é a confluência de interesses dentro da integridade e da necessidade material de outro ser humano. Partindo desse pressuposto a convivência dentro dessa racionalidade me parece muito fácil.
@@andersonrosa6645O argumento deduzido no primeiro parágrafo não demonstra a racionalidade da fé, apenas aponta para a inquietação causada pelo sofrimento que nos impele à buscar por respostas que confiram alento. Daí a considerar as narrativas da fé racionais...
@@alexandre9832 Acho que entendi o que você quer dizer. Por exemplo, toda a prerrogativa cristã de caridade, amar o próximo, e assim por diante, funcionam muito bem para atrair pessoas porque tais conceitos são tidos como "qualidades superiores" em um sistema onde a propriedade privada exclui a maioria de uma vida digna; também serve como mecanismo de dissuasão dos descontentamentos, com a famosa falácia de que caridade vai acabar com a pobreza. Não consigo ver isso como irracional. É uma racionalidade muitas vezes utilizada (não posso dizer criada pois não sou teólogo) para a manutenção do sistema vigente. Um exemplo que talvez sirva de comparação é a teoria de Engels em "A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado" sobre a propriedade privada surgir do conceito de patriarcado. Se unirmos a defesa do patriarcado realizada pelas religiões, dá pra perceber um conceito muito bem estruturado. Essas religiões mais difundidas estão aí há séculos justamente pela capacidade de adaptar seus dogmas ao modo de produção vigente. A gente pode discutir o idealismo dentro dos exemplos que eu dei, mas essa racionalidade existe, e muito bem definida pela ideologia dominante. O que eu vejo de irracionalidade é fomentado pelo extremismo, hoje em dia bem representado pelo fascismo.
Exelente vídeo como sempre. Gostaria de sugerir que vc fizesse um vídeo sobre como hoje em dia a maioria das pessoas são ateus práticos como vc já mencionou, mas a maioria ainda mantém a crença em Deus e acaba não refletindo sobre as consequências que essa crença deveria ter na vida dela.
A forma como você aborda cada assunto é incrível, sinto uma mistura de vários outros canais que assisto, cada um com sua identidade e você não fica para trás. Sou novo por aqui
@@georgerocha6826 A justificativa não pode ser do mesmo "nível" que é exigido das "ciências duras". Mas aí vai uma abordagem filosófica ao "problema". Objetos abstratos como números e conjuntos existem de forma independente ou foram criados pelos seres humanos ? O artigo "A Desarrazoada Efetividade da Matemática nas Ciências Naturais" do Nobel Eugene Wigner aponta esse problema/mistério. O que tenho pesquisado aponta que a maioria dos pesquisadores nesse área (Math) são "platonistas" ou seja existem de forma independente. Como podem "interagir" e eficazmente com a Natureza ? Na abordagem Teísta a esse problema Filosófico afirma que há uma Mente por "trás" da Criação Deus, que ordenou o Cosmo na linguagem universal da Math.
Muito bom, camarada! Admiro a abordagem que você faz sobre temas geralmente negligenciados entre os marxistas. Obrigado por compartilhar esse conhecimento.
Kant era um homem profundamente religioso, metódico e conservador, penso que ele na verdade tentou salvar sua crença e não enfrentar a questão proposta
Professor, Glauber, excelente vídeo. Gostaria fazer duas perguntas: 1- Essa busca de racionalizar Deus por parte de apologetas desde esses doutores da igreja não teria levado o tiro a sair pela culatra, fornecendo instrumentos para um ateísmo mais bem embasado ? 2 - Será mesmo que um ser humano cuja vida seja pautada unicamente em coisas racionais ? Obrigado!
Mestre em um vídeo seu o assunto foi se a psicanálise seria uma ciência e vc falou que temos que conhecer do assunto para fazer alguma inferência. Creio que isso vala para qualquer assunto. E sobre a existência de Deus tbm. Sendo assim existem muitos ateus que não estudam ou estudam de forma equivocada e dão palpites sem fundamentos. Garanto se qualquer ateu que se proponha a discutir de cabeça aberta sem estar na defensiva vai entender que ele existe e a maior prova é a existência do próprio ateu.
Sim, percebo uma grande diferença entre muitos ateus contemporâneos e aqueles ateus clássicos do Iluminismo, que possuíam um bom domínio de teologia e filosofia.
Ótima abordagem, que amplia a referências, principalmente a quem ainda patina no ateísmo ou até mesmo no teísmo. Parabéns pela elevação de qualidade no audiovisual! Diga quais equipamentos usa. Saudações socialistas!
Muito interessante, Glauber. Fiquei uns meses sem acompanhar o canal, agora to revendo o que perdi kk inclusive indiquei este e o seu vídeo de 3 anos atrás sobre Kant e o Sumo Bem para um amigo que vem tendo essas "questões filosóficas-religiosas de crise existencial"
Visto que a natureza das coisas vivas e não vivas, envolve um projeto criativo e uma harmonia de movimentos e posições das coisas, isto mostra uma criação e sustentação de tudo, por uma força ativa primordial e onipresente, que é originária e dirigida por uma consciência pessoal infinita de um Ser Pessoal Infinito, Deus.
Assisti seu vídeo e gostaria de complementar com minha visão de mundo. Eu nasci com um pai mega católico que tudo pra ele é Deus. Lia a Bíblia todo dia e ficava conversando comigo sobre ela sempre que podia. Sempre foi fissurado com a Bíblia e cheio de confusões. Eu nunca senti identificação com o Catolicismo e nem com nenhuma outra religião. Quando completei 19-20 anos, me assumi ateu, pois eu já estudava bem Ciências, pois meu sonho sempre foi ser médico, e hoje faltam 7 meses pra esse dia chegar. Durante a faculdade, a pandemia e meus problemas sociais de sempre (nasci pobre e favelado), fui conhecendo pessoas e sensações que hoje me permitem acreditar em algo INTELIGENTE e que SUSTENTA a vida. Não posso dizer que é Deus, pois não sei quem é e nem que forma tem, mas existe. Veja bem: ateus acreditam que as coisas são aleatórias e vão se complementando ao longo do tempo pra poder formar coisas complexas. Aí que tá o problema: o "aleatório" do ateu é muito seletivo. Por que o universo que os ateus propõem (como eu mesmo propunha) não "pipoca" um monte de coisa aleatória e os evento não fogem o tempo inteiro da lógica? Se as coisas fossem aleatórias, elas seriam em todas as camadas da vida, desde a mente até o mundo material. Hoje, percebo que a vida tem muitos padrões (ciclo celular, ciclo biogeoquímico, ciclo solar, rotação, translação, vida-morte...) e a inteligência que existe por trás da vida (ou "Deus", como poderíamos chamar) pensa através de átomos, células, órgãos, planetas, buracos negros, luas, luz, temperatura, pH, tempo, distâncias... Essa inteligência pensa a partir disso, provavelmente, e conhecendo sua criação é a forma mais fidedigna de conhecer minimamente sua natureza pensante. Tudo que a gente pensa sobre qualquer Deus até hoje é tudo balela e arrogância nossa. O universo muito provavelmente é lotado de vida, algumas parecidas com a gente e outras bem diferentes, mas todas possuindo em seus contextos os mesmos mais de 100 elementos da tabela periódica. Eu nunca as vi, mas pelo PADRÃO das coisas que o próprio universo nos apresenta, não fica difícil imaginar que os planetas não surgiram pra nós, eles apenas surgiram, independente da gente. Só somos um povo em desenvolvimento em um planeta aleatório. Até descobrirmos outros seres inteligentes, os primeiros passos terão que ser dados: conhecer a si mesmo, espalhar o conhecimento, buscar a "homeostase" social, vencer nosso próprio egoísmo e aprender sobre a união e o amor. Precisamos crescer!
Isso é uma idéia deísta, i.e, um deus (não dos homens {teísta}) criou o universo e depois ignorou as suas criações. Vamos para a argumentação: o universo é simétrico e 'perfeito', dadas as proporções (eu estudo desenho), logo, não tem como algo (que não seja um ser de total potência) criar o universo, certo? . . . Percebo que não há escapatória de outras formas, de outras coisas a não ser a ordem, a simetria e harmonia no universo, e.g: não tem outras coisas não serem como elas são; o universo se tornou 'perfeito' por necessidade, por algo natural e primordial (formado logo no cosmo)
Interessantes argumentos. Refletindo um pouco aqui do ponto de vista de um ateu sobre a questão do aleatório mencionado por vc. Nessa vastidão de universo, será que o "pipocado" não estaria acontecendo a todo instante? E se a vida e esses padrões que observamos fossem o resultado obtido após incontáveis eventos (bilhões de bilhões?) falidos e aleatórios, apenas como um dos resultados possíveis? Enfim, pontos para refletir aqui. Tbm nasci em um lar cristão. Certa semelhança aí com o começo da sua história. Parabéns
@@emanuelmenezes7570 Bom argumento esse das infinitas possibilidades para gerar um que se sustenta. O negócio é que as nossas leis abrangem diversos universos nesse espectro de possibilidades. Nosso universo tem frio e quente, alto e baixo, rápido e devagar, etc... nosso universo é todo dual e os polos da dualidade abrangem diversos universos possíveis nessa linha de raciocínio de erro/acerto, sendo que ele se "estabilizou", sem trocar suas leis naturais. Em uma visão de TUDO sendo aleatório, porque LEIS permaneceriam fiéis e podendo ser reconhecidas por mentes pensantes? Entende como o universo aleatório é mais "maluco" do que o universo criado e moldado? Se existe um universo aleatório, certamente esse não é o nosso e provavelmente suas leis são bem diferentes do nosso. Aliás, se é que um universo aleatório possui leis... Para haver vida, precisa haver organização. Já pensou se nossos órgãos aleatoriamente resolvessem se desorganizar e funcionar sem base nas leis que os regem? A gente morreria em segundos ou menos.
@@emanuelmenezes7570 Aliás, obrigado pela resposta. Toda vez que converso sobre a vida, até mesmo com um padeiro aleatório que não faz ideia que estamos em um planeta e todos os animais são feitos da mesma célula, me faz conhecer mais e gostar mais da vida. Eu entendi meu propósito. E nada é por acaso. Nem essa conversa. Somos a inteligência da natureza simplesmente manifestando sua criatividade e, no nosso contexto, conversando com ela mesma.
Excelente vídeo! Enquanto cristão, de orientação batista tradicional, já gastei algum tempo meditando sobre as críticas de autores da Filosofia, como os que você habilmente citou neste vídeo. Do meu ponto de vista, não há necessidade de uma defesa racional da fé, embora uma exposição da mesma seja parte do proselitismo cristão. Ações coerentes com a fé são mais eficientes que discursos: "O Reino de Deus não consiste em palavras, mas em poder" (1 Coríntios 4:20). No entanto, permanece esclarecer a necessidade de acreditar e responder a todas as evidências de influências psicológicas e sociais no fenômeno da crença. Nesse quesito, considero a crítica do sociólogo Durkheim mordaz: Deus e a sociedade são a mesma coisa; aplicam coerção sobre os indivíduos; são exteriores a eles e abragem sua totalidade enquanto grupo. Embora essa proposição tenha crítica bem fundamentadas entre os cientistas sociais, penso que ela nos oferece alguns insights sobre o fenômeno religioso. Particularmente, acredito que a ilusão de que somos indivíduos apartados da Natureza contribui para a necessidade na crença no divino. Mas essa é uma reflexão por demais longa. Apenas agradeço a oportunidade de compartilhar minhas meditações através desse vídeo maravilhoso.
Acho curioso que muitos demonstrem espanto na ideia de que não somos apartados da natureza mas não vão além nessa perspectiva, até o aspecto de que somos tal como qualquer matéria solta no cosmos sujeita a toda e qualquer sorte que qualquer outro pedaço de coisa também está. A única diferença é que temos sensibilidade, o que eu acho um preço alto a se pagar pelo prazer que não se sacia e dura poucos instantes ao contrário das dores que carregamos por viver num mundo cuja virtude não acompanha a felicidade e onde não há justiça senão a certeza do fim. A filosofia é uma ferramenta que ajuda a dar conforto e ocupar o tempo enquanto aguardamos o fim dessa experiência e apesar da ferramenta cumprir bem a tarefa, a tarefa em si é patética e sem sentido. Talvez Deus entre aí, para sustentar a perspectiva de um propósito maior no além mas isso não passa de um desejo, razão para crer realmente não há.
@@brunnogurgel3076 excelente reflexão, meu amigo. Eu me pergunto se conhecemos realmente a natureza da matéria, no que ela consiste. Embora a Física e a Química ofereçam descrições impressionantes e manipulem os elementos de forma fantástica, essas ciências ainda não conseguiram explicar como a matéria criou sensibilidade e consciência. Não sou fã do argumento do "Deus das Lacunas", mas há de se considerar esses desafios. A meu ver, o importante a se destacar nesse debate é que existe uma disputa implícita por exercício de autoridade, principalmente por entidades religiosas que se sentem ameaçadas pelo avanço da ciência e pelo crescimento do ateísmo. Na verdade, se fossemos uma sociedade madura, veríamos como muita naturalidade a exposição sincera de ideias. Infelizmente, o que acontece frequentemente é o ataque mútuo.
Excelente vídeo. Didática precisa e sóbria. Parabéns! Sobre o tema, minha opinião é a de que o conceito de deus como uma resposta primordial e amoral, cuja função filosófica seja a de preencher a lacuna do conhecimento humano quanto à origem do mundo material, é sim racional, assim como já foi racional atribuir a entidades divinas a formação de descargas elétricas na atmosfera quando não tínhamos qualquer substrato de conhecimento para compreender o que sabemos hoje sobre física e química. Acredito que o conceito de racionalidade não é sinônimo de distinção entre "certo/errado", mas, na verdade, está intrinsecamente ligado às limitações e potencialidades do conhecimento técnico-científico vigente. O que hoje não é nada racional é a utilização desta natural dúvida humana por religiosos para tentar sustentar racionalmente a existência dos deuses antropomórficos, morais e culturalmente circunstanciais de suas respectivas religiões, principalmente quando estes deuses são mutuamente excludentes, devido ao caráter rigidamente monoteísta das religiões com maior número de adeptos na humanidade. Ou seja, os próprios adeptos desta linha de argumentação comprovam através de seus dogmas a falácia que a permeia.
O comportamento da escala quântica da matéria é a prova de que existe um criador, construtor, programador, arquiteto, edificador, do universo. A escala microscópica é o *Criador* e a escala macroscópica é a *Criação.* O criador não precisa ser necessariamente baseado na literalidade dos textos "sagrados".
@@ritaaraujobrasil "criador", "arquiteto", "edificador"... são palavras que, não só remetem a um ser antropomórfico masculino, como passam a ideia de um plano, um projeto prévio. Não há evidência alguma pra nada disto. Sequer sabemos se o universo é tudo que pode existir, se não há outras "criações" que antecedem este espaço que podemos observar ou tentar dimensionar. Sobre sua última colocação, não só não precisa ser, como fundamentalmente não é baseado na literalidade dos dogmas religiosos. Um conceito racional de "criador" deve minimanente levar em conta evidências. E a única evidência que se tem é a dúvida. Sabemos apenas que existimos, o "como" é desconhecido, e o "quem" é totalmente hipotético. Não faço juízo de valor, mas é patente que crenças e palpites não podem ser confundidos com racionalidade.
@@ritaaraujobrasil Esse fenômeno quântico, além de vagamente conhecido, não oferece nenhuma evidência de intencionalidade no surgimento do existência material. Sem intenção no criar, não há Deus. E o conceito de Deus também não se limita a questão material da criação mas sim a toda uma conexão especial com o homem e um objetivo moral em tal empreitada. Assim, se amanhã a ciência descobrir uma "partícula mãe" que tenha dado origem a tudo não poderemos chamar isso de Deus, já que absolutamente todos os questionamentos humanos que envolvem divindades e religiosidade permanecerão em aberto (ex: pra onde vamos, o que somos, como devemos viver etc).
Ótimo vídeo, Glauber. É muito bom te acompanhar. No entanto, achei a luz desse vídeo um pouco estourada. A imagem está muito clara. Sei que seus trabalhos costumam ser muito bem feitos e não pude deixar de avisar agora que tive a oportunidade de contribuir. Grande abraço. Venceremos!
Parabéns pelo vídeo! Não sou religiosa (já fui), não frequento templos e no meu caso, foi lendo a Bíblia que tudo mudou. Quem criou tudo isso? Não sei, mas não acredito no monoteísmo. Vejam a descrição que está no livro do Gênesis: "FAÇAMOS o homem à nossa imagem e semelhança" Observem que o verbo está no plural. "FAÇAMOS". Deixo claro que hoje, para mim, isso é indiferente! Bom final de semana a todos!
Cheguei a uma síntese pessoal sem ter conhecimento formal dos meandros filosóficos: a crença em Deus seria a evolução da ideia de amigo imaginário que se tem na infância. O homem seria um ser social porém individualmente solitário. Assim ele projeta em Deus suas próprias características resultando um um deus cristáo que é fiel, onipresente e oniciente.
Otimos argumentos! So nao entendi bem se as criticas (a ideia de deus como projeção) de feuerbach, Nietzsche e freud foram apenas afirmadas e de que maneira eles provaram isso
Estou começando agora nos estudos de filosofia mas o pouco que estou lendo, percebo que para os primeiros filósofos como Sócrates Aristóteles, acreditar em um Deus não era nenhum problema. Tem conversas deles que acreditam na existência de um criador devido as coisas existentes serem totalmente racional e somente alguém com inteligência e racionalidade seria capaz de criar coisas pensando de modo preventivo e somente a Lógica é racionalidade são capazes de pensar em tudo
Muito bom, camarada. Gostaria de ver um vídeo seu falando sobre a escolástica e sua possibilidade de diálogo com o marxismo. Não sei se os autores marxistas analisaram a filosofia escolástica, em especial a filosofia de São Tomás de Aquino, o Doutor Angélico da Igreja.
Uma pequena observaçao menor (que nada compromete sua anàlise): 2+1 = 3 nao é bem uma crença em matemàtica, mas resultado de axiomas das estruturas algebricas (anel, corpo, ..., depende qual seja escolhida). Da propria definicao de axioma, nao existe demonstracao para.
Muito bacana sua postura!! você fez uma exposição dialética, preferindo não analisar pessoalmente o tema. Bacana!! Claro que poderia ter optado, também em fazer a defesa filosófica de qualquer ponto de vista... A mim, tendo, há algum tempo, no sentido do argumento ontológico de santo Anselmo, com com a reformulação operada por Descartes... A postulação de Deus é obrigatoriamente deduzida do único axioma ontológico possível, e, considerando que a única certeza da consciência é a sua própria existência, e, considerando, ainda, que a consciência existe e não é criadora de si mesma, inevitavelmente, como primeira postulação se afirma a existência de uma consciência criativa/criadora... A partir daí, as demais postulações são consequentes.
O comportamento da escala quântica da matéria é a prova de que existe um criador, construtor, programador, arquiteto, edificador, do universo. A escala microscópica é o *Criador* e a escala macroscópica é a *Criação.* O criador não precisa ser necessariamente baseado na literalidade dos textos "sagrados".
Existe algum filósofo marxista que tenha proposto uma ontologia não-reducionista, em que coisas como mente, pensamento e intencionalidade não sejam reduzidas ao material? Ou então, que tenha um conceito "expandido" de "material" (capaz de abarcar essas coisas invisíveis)
Eu sou um Etólogo, sou um cientista, sou Ateu e materialista, não confundir com o materialismo no sentido de amante dos bens materiais, ciência é método, sistemática, comprovação empírica, Deus, deuses, alma, espírito são dogmas! Por isso não discuto com crentes religiosos!
Deus é uma criação da soberba humana... Por termos desenvolvido consciência nos vemos como especiais, logo achamos não ser justo ter o mesmo fim de uma árvore, capivara ou rato.
Somos de uma geração da customização de “ verdades” . Somos da geração de super-heróis do Rivotril e exigimos um Deus misericordioso. Concordo que Deus é uma projeção de um recorte histórico particular aliado à cultura de onde o sujeito vive.
Olá! seria interessante ver suas considerações sobre a aplicação material da psicanálise em antiedipo, e as críticas que deleuze e guatarri dedicam a freud
@marcelagomes pra mim manter uma discussão honesta e útil é quase impossível. Ou a pessoa não quer construir um conhecimento, só marcar território, ou seja, desonesta. Ou os argumentos são tão fracos que não servem nem para a gente reforçar a própria opinião. Uma "crítica " que eu ouço muito é "tu sempre acha que tem razão ". O mínimo que se espera de uma pessoa que está defendendo um ponto de vista é que ela concorde com o próprio argumento, ou seja, que ela ache que tem razão! Absurdo seria se ela defendesse algo que não concordasse! Isso não é óbvio?!!
Em relação a religião sempre pensei como Freud e não sabia. Sempre disse que religião é como abajur (Realidade). Não tem problema dormir com ele aceso se você tem medo do escuro. O problema é você querer que os outros durmam com ele aceso.
Professor, sobre o curso de introdução à filosofia... Eu adquiri e fiquei em duvida se o certificado será de 14 horas de duração ou de 8 horas de duração.
Acredito que alguns filósofos tenham também refletido sobre a busca por um sentido na vida, e que a ideia de um Deus completa muito bem, já que se há um criador, há também uma possibilidade de existência eterna, em situações melhores e mais gloriosas, mais "próximas" desse Deus. A ideia da finitude eterna, de que a vida é esse breve sopro que vivemos, pode ser muito assustadora, ou até mesmo desoladora... mas talvez esses pontos que eu trouxe aqui sejam motivos "emocionais" para crer em Deus, não exatamente racionais.
Você não expôs a resposta de Alvin Plantinga à chamada "questão do mal". Segundo este filósofo, o mal existe como resultado de nossa liberdade, a qual consiste não apenas em intencionar qualquer coisa, mas necessariamente também na possibilidade de executar nossas intenções, manifestando-as no mundo. Para Plantinga, a liberdade é o bem maior.
Povos diversos em diferentes épocas e locais, produziram e produzem explicações teístas para o humano e o mundo. Ateístas estão também presentes no devir histórico. Sou ateísta, de modo que me vi melhor e definitivamente humano desde então.
Penso que a pergunta adequada, para quem reflete sobre a questão de Deus com fundamento filosófico e científico, sem apoio em religiões intitucionalizadas e livros sagrados, não é se é racional "crer em Deus" e sim se há argumentos que podem mostrar que as hpótese teísta e deísta são mais plausíveis que as hipóteses ateísta e panteísta. Do ponto de vista filosófico e cientifico, é tão equivocado falar em "crer em Deus" como seria equivocado falar em "crer no nada" ou "crer no absurdo" (numa perspectiva de Camus, Sartre e Cioran), ou falar em "crer em Marx" ou "crer em Freud". No caso de Marx e Freud, o problema não consiste em crer neles e sim em examinar suas teorias e verificar se são convincentes. Em minha opinião Marx e Freud eram impostores intelectuais. Mas não penso isso por não crer e sim por considerar que muito do que afirmaram não tem fundamento filosófico nem científico suficiente, embora algumas de suas teorias sejam ou pareçam corretas.
O que é o existir ? Existe a felicidade ? A tristeza ? Deus existe sim , na cabeça de quem crê nele. Eu não creio , então pra mim não existe . A crença em Deus nao precisa de comprovação científica. Porém a existencia sim , precisa. Eu posso crer em qualquer coisa que não tem comprovação científica.
Deus vem da nossa constituição biológica, e é um dos componentes de nossos sistemas morais, que unem as tribos em torno de valores e regras comuns. Nunca vi nenhuma teoria que relacione esses sentimentos ao pai, e em nossa sociedade feminista pode haver algum incômodo em investigar essas questões, mas é possível. Sobre a ideia de se chegar aos fundamentos, além dos quais não é possível ter acesso, o mesmo poderia ser dito do amor, vingança, nojo, e qualquer outra emoção, instinto ou intuição biológica. Mas podemos investigar as causas que criaram esses sentimentos, e aí sim estamos chegando às suas fundações finais. Por que as pessoas procuram tanto evitar a morte? Porque aquelas que não tinham este sentimento simplesmente morreram, e não deixaram descendentes. Assim, não os vemos andando por aí hoje em dia. A importância do pensamento darwinista para a filosofia só foi plenamente percebida nos últimos 50 anos, e até hoje muitos ainda não perceberam a profundidade desta revolução. É uma ideia nova, que nunca antes apareceu no pensamento filosófico. Há um livro de Daniel Dennett dos anos 90, _A perigosa ideia de Darwin,_ que fala disso.
Professor Glauber, assisti várias tentativas de "provar" a existência de Deus, e tentativas de "provar" sua inexistência -- a melhor delas para mim foi o debate entre Bertrand Russel e o Padre Copleston. Minha impressão é que teístas e ateus partem de premissas diferentes, possivelmente irreconciliáveis. E que cada crítica de um ateu há uma resposta possível de um teísta. Justamente porque partem de premissas diferentes.
Justamente por isso os Ateus não conseguem raciocinar através de premissas teístas. Eles se fecham mais a questão do que raciocínam sobre ela. Já os Teístas, em sua maioria , passaramm por uma conversão ou tiveram uma gnose e compreendem ambos argumentos.
Admitir a possibilidade de um deus desligado das religiões parece ser uma posição racional considerando nosso desconhecimento da natureza e do porquê do que existe ser como é, mas crer em um deus de uma das religiões não parece indicar racionalidade, pois essas crenças estão ligadas à admissão de dogmas que por si só são irracionais e se cada religião tem seus dogmas, por que os dogmas de uma religião devem ser adotados com mais razão do que os dogmas de outras religiões?
@@FilosofiaVermelha Eu não defendo que alguém consciente de sua ignorância deva acreditar no que quer que seja (nem deísta eu sou), eu quis dizer que essa crença em um ser criador, organizador do mundo, parece racional para quem vê e não entende como tanta complexidade no mundo possa ter se formado de forma espontânea, ao acaso. Penso que mesmo quem não admita essa hipótese da realidade de um "deus" não pessoal, pode ver como racional essa ideia de uma causa primeira de tudo (nossa experiência diz que os acontecimentos são resultados de causas anteriores). Ser taxativo negando a realidade de algo que possa ter criado o mundo parece tão sem sentido quanto afirmar sem qualquer dúvida que esse "deus" é uma realidade, pois nenhum dos dois pode provar nada sobre o que defende.
A existência do mal, segundo Agostinho de Hipona ou Sto. Agostinho, não invalida a existência de Deus. Segundo ele, o mal não existe por não ser um 'ser'. Ele não foi criado. Ele é a ausência de Deus, do sumo bem.
Dada a limitação de nossa saber, é possivel afirmar a impossibilidade de Deus? Ademais, com base nos fins que aparentemente os seres tendem a seguir, bem como a ordem expressa no cosmos, há bons motivos para rejeitar a possibilidade de Deus? Não seria o caso de que o que nos leva a pensar na impossibilidade da existência de Deus, seja de fato algo que Deus em si desejou que fosse o caso na medida em que não tornaria impossível concebe-lo, mas sim apontar a necessidade de uma análise mais ampla dos possíveis motivos?
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Pior que eu não tenho ninguém para compartilhar esse vídeo! Puta solidão intelectual que eu vivo...
bora conversar sobre filosofia, se desejar
Só vc? Eu nem me identificar posso por conta d cancelamento e perseguição
@@j.c.rodsilobrigado pela disposição. Nem estou falando de discussões filosóficas profundas, até pq não tenho conhecimento para isso, mas apenas alguém com quem se possa tomar uma cerveja e conversar sobre algo que fuja do senso comum e da análise rasa. Não é muito né?
Eu te entendo perfeitamente.
Quer se mostrar pra quem?
“Fé inabalável é somente aquela que pode encarar a razão face a face, em todas as épocas da humanidade.”
NÃO CONFUNDIR O CONHECIMENTO QUE VEM DE DEUS com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo.
Colossenses 2 vs. 2 e 3 - O apóstolo Paulo diz: “Eu trabalho para que os corações deles fiquem cheios de coragem. Também trabalho para que eles sejam unidos em amor e completamente enriquecidos com a certeza que a VERDADEIRA compreensão dá. E assim conhecerão o SEGREDO de Deus, que é o próprio Cristo. Pois ELE É A Chave que ABRE TODOS os tesouros ESCONDIDOS do Conhecimento e da Sabedoria que VEM de Deus.”
Não CONFUNDIR o Conhecimento QUE VEM de Deus com o conhecimento que VEM do espírito DO ENGANO que reina NESTE mundo. João 18 vs. 36 - Jesus AFIRMA: “O meu Reino NÃO É DESTE mundo!”
João 14 vs. 30 Jesus diz aos discípulos: “Não posso continuar a falar com vocês por muito tempo, pois está chegando AQUELE que MANDA neste mundo. Ele não tem poder sobre mim; mas o mundo precisa saber que eu amo o Pai e que, por isso, FAÇO TUDO QUE ELE MANDA.”
O Diabo, AQUELE QUE MANDA NESTE MUNDO, é mestre na arte DO ENGANO.
O conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo se adquire nas escolas, livros, pesquisas, congressos e nas ciências DESTE mundo. O Conhecimento que VEM de Deus se adquire pela fé e OBEDIÊNCIA ao Ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Mestre Jesus nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho.
João 8 vs. 31 e 32 - Jesus diz aos que CREEM Nele: "SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO a Verdade, e a Verdade os Libertará." QUAL É A CONDIÇÃO?
Se o CONHECIMENTO que VEM de Deus fosse adquirido em FACULDADES, como acontece com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo, então Deus seria injusto, pois aqueles que tem melhores condições financeiras teriam mais facilidade para adquirir esse Conhecimento. DEUS É JUSTO e oferece, DE GRAÇA, por INTERMÉDIO de Cristo, as mesmas oportunidades para todos.
l-Coríntios 2 vs. 6 ao 8 “Porém, para os que são ESPIRITUALMENTE MADUROS, eu falo da sabedoria. Mas essa NÃO É a sabedoria DESTE mundo nem daqueles QUE O GOVERNAM com poder e estão perdendo a sua autoridade. Essa é a sabedoria SECRETA de Deus, ESCONDIDA dos seres humanos, a qual o próprio Deus já havia escolhido para a nossa glória, antes mesmo da criação do mundo. NENHUM dos que agora governam o mundo conheceu essa sabedoria. Pois, se tivessem conhecido, não teriam crucificado o glorioso Senhor.”
1-Coríntios 3 vs. 18 e 19: “QUE NINGUÉM SE ENGANE. Se algum de vocês PENSA que é sábio CONFORME a sabedoria HUMANA, então precisa se tornar LOUCO para ser DE FATO sábio. Pois aquilo que ESTE mundo ACHA que é sabedoria DEUS ACHA QUE É LOUCURA.”
A ciência HUMANA é VITAL para este sistema. Mas, este sistema que governa e ESCRAVIZA o ser humano não tem nada a ver com o Senhor Jesus Cristo e com o Reino de Deus. TANTO É QUE SERÁ DESTRUÍDO!
É comum ouvir TEÓLOGO$ pregando sobre a “SUFICIÊNCIA de Cristo”.
SE Cristo É SUFICIENTE, por que os crentes precisam COMPRAR os cds, LIVROS, CUR$O$ de teologia e todo COMÉRCIO que fazem com a Palavra de Deus?
O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?
Sempre levantando ótimos debates. Sou grato pela existencia do seu trabalho porque engrandece os meus dias e com o passar dos anos vejo a sua influência na melhoria da minha vida. Obrigado.
Olá Glauber e comunidade da Filosofia vermelha. Parabéns pelo conteúdo e temas do seu canal. Caí de pára quedas e estou “ viciada” . Canal “ enxuto” e tem me ajudado a ser mais reflexiva em meu trabalho . Sou psiquiatra do Sus e meus pacientes são segregados do “pensar” e refletir. Obrigada
Fé inabalável é encarar a vida como ela é. Seguir caminhando sem medo. Apenas viver. É o que faço.
NÃO CONFUNDIR O CONHECIMENTO QUE VEM DE DEUS com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo.
Colossenses 2 vs. 2 e 3 - O apóstolo Paulo diz: “Eu trabalho para que os corações deles fiquem cheios de coragem. Também trabalho para que eles sejam unidos em amor e completamente enriquecidos com a certeza que a VERDADEIRA compreensão dá. E assim conhecerão o SEGREDO de Deus, que é o próprio Cristo. Pois ELE É A Chave que ABRE TODOS os tesouros ESCONDIDOS do Conhecimento e da Sabedoria que VEM de Deus.”
Não CONFUNDIR o Conhecimento QUE VEM de Deus com o conhecimento que VEM do espírito DO ENGANO que reina NESTE mundo. João 18 vs. 36 - Jesus AFIRMA: “O meu Reino NÃO É DESTE mundo!”
João 14 vs. 30 Jesus diz aos discípulos: “Não posso continuar a falar com vocês por muito tempo, pois está chegando AQUELE que MANDA neste mundo. Ele não tem poder sobre mim; mas o mundo precisa saber que eu amo o Pai e que, por isso, FAÇO TUDO QUE ELE MANDA.”
O Diabo, AQUELE QUE MANDA NESTE MUNDO, é mestre na arte DO ENGANO.
O conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo se adquire nas escolas, livros, pesquisas, congressos e nas ciências DESTE mundo. O Conhecimento que VEM de Deus se adquire pela fé e OBEDIÊNCIA ao Ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Mestre Jesus nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho.
João 8 vs. 31 e 32 - Jesus diz aos que CREEM Nele: "SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO a Verdade, e a Verdade os Libertará." QUAL É A CONDIÇÃO?
Se o CONHECIMENTO que VEM de Deus fosse adquirido em FACULDADES, como acontece com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo, então Deus seria injusto, pois aqueles que tem melhores condições financeiras teriam mais facilidade para adquirir esse Conhecimento. DEUS É JUSTO e oferece, DE GRAÇA, por INTERMÉDIO de Cristo, as mesmas oportunidades para todos.
l-Coríntios 2 vs. 6 ao 8 “Porém, para os que são ESPIRITUALMENTE MADUROS, eu falo da sabedoria. Mas essa NÃO É a sabedoria DESTE mundo nem daqueles QUE O GOVERNAM com poder e estão perdendo a sua autoridade. Essa é a sabedoria SECRETA de Deus, ESCONDIDA dos seres humanos, a qual o próprio Deus já havia escolhido para a nossa glória, antes mesmo da criação do mundo. NENHUM dos que agora governam o mundo conheceu essa sabedoria. Pois, se tivessem conhecido, não teriam crucificado o glorioso Senhor.”
1-Coríntios 3 vs. 18 e 19: “QUE NINGUÉM SE ENGANE. Se algum de vocês PENSA que é sábio CONFORME a sabedoria HUMANA, então precisa se tornar LOUCO para ser DE FATO sábio. Pois aquilo que ESTE mundo ACHA que é sabedoria DEUS ACHA QUE É LOUCURA.”
A ciência HUMANA é VITAL para este sistema. Mas, este sistema que governa e ESCRAVIZA o ser humano não tem nada a ver com o Senhor Jesus Cristo e com o Reino de Deus. TANTO É QUE SERÁ DESTRUÍDO!
É comum ouvir TEÓLOGO$ pregando sobre a “SUFICIÊNCIA de Cristo”.
SE Cristo É SUFICIENTE, por que os crentes precisam COMPRAR os cds, LIVROS, CUR$O$ de teologia e todo COMÉRCIO que fazem com a Palavra de Deus?
O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?
Embora eu discordo com suas crenças e posições devo lhe dar os parabéns pela sua seriedade e honestidade em tratar de temas filosoficos com tanta maestría e profissionalismo. O seu nível está bem elevado considerando que geralmente criadores de conteúdo brasileiros geralmente usam de muito sarcasmo e até desonestidade em suas falas além de não tratar certos temas de forma correta.
Continue assim com essa qualidade, o público Brasileiro precisa muito. Vi que você vive na Alemanha, pois é eu cresci na Alemanha e vivo no Exterior ainda hoje. Boa sorte com o teu canal.
Enquanto não descobrirem a fórmula que faça com que algo material inexistente; passe a existir sem truques. Eu persistirel em achar que a idéia de Deus criador e mantenedor da criação; seja a mais inteligente já concluída pelos seres humanos...
E vou, sempre, ouvir as opiniões sobre o tema em comentários do seu nível.
Seus videos, no mínimo, melhoram o conhecimento deste tema intrigante. Estou de portas abertas para a verdade, se é que ela seja necessária...
1 - Por que tal ideia é a mais inteligente já concluída pelos seres humanos? Isso é, sob quais critérios ela é A MAIS inteligente;
2 - Toda coisa material que veio a existir decorre de uma cadeia causal. Basta saber se todas as coisas decorrem de cadeias estritamente naturais ou se alguma causa é não natural. Se você considerar toda causa natural como um "truque", então, se a realidade for estritamente natural, tudo lhe parecerá um truque, isso é, você já pressupões, de algum modo, o não naturalismo e permanecerá assim, sem justificativas mais fortes para tal.
@@martasilva8036 A idéia de uma inteligência poderosa e com um propósito, não só dá sentido a todas as complexidades que desafiam as mais privilegiadas inteligências, como, viabiliza uma esperança de que o futuro desta matéria que, segundo Lavoisier "Nada se cria, nada se perde, tudo se transforma"; preserve, no mínimo, as conquistas filosóficas da nossa geração, já que a matéria é eterna. Seria um desperdício se perder tanto conhecimento...
@@sebastiaocosta6897 Uma justificativa puramente utilitária...
Não há mentira que se mereça ser preservada como sendo uma verdade, pois ainda que seja repetida por milhares de anos em nada ela se torna verdadeira, se tornando um verdadeiro obstáculo para conquistas verdadeiramente filosóficas e não utilitárias (a serviço de alguns).
Por enquanto as "Mentiras" e "Verdades" são idéias e interpretações de fatos rotulados por quem, apenas, se coloca na condição de "DITAR" algo aos outros como se tivessem, eles mesmos o rótulo de "Messias" ou "Escolhido"... NADA MAIS... Sem lógica ou base racional prática...
A mais contundente verdade não passa de "melhor versão da mentira"...
Sigamos melhorando o texto, enquanto tivermos esperança...
@@martasilva8036
Não falei em nenhum deus, apenas falei da "Idéia de deus"@larissa22041
Moço,te ouço no Spotify,e como vc é tão mais novo do que eu imaginava. Tenho me beneficiado muito das lições. Nem sempre concordo plenamente, mas me põe questões que faz parecer que tenho mais perguntas que respostas. Mas é bom pra mim. Danke!
Gosto muito das reflexões do canal ❤
Excelente em tudo, gratidão Glauber 😊
Gosto de assistir aos seus vídeos porque me explica conteúdos complexos de forma que eu entendo. Não sou da área de Filosofia, mas sempre gostei das leituras. Há 5 anos fui a Alemanha e países vizinhos e minha cabeça quase explode de tanto informação que tive acesso andando pelas ruas e visitando museus. Percebi que o Brasil é um bebê em relação a esses países antigos. Não sei se ainda terei oportunidade de fazer outra viagem semelhante, mas gostaria muito de continuar vivenciando e experienciando tanto conhecimento, Abraços.
Só eu percebi que o sr. Glauber está mais "iluminado" hoje? E falando de divindade ainda, combinou bastante haha. Esse canal é incrível! Continue❤
NÃO CONFUNDIR O CONHECIMENTO QUE VEM DE DEUS com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo.
Colossenses 2 vs. 2 e 3 - O apóstolo Paulo diz: “Eu trabalho para que os corações deles fiquem cheios de coragem. Também trabalho para que eles sejam unidos em amor e completamente enriquecidos com a certeza que a VERDADEIRA compreensão dá. E assim conhecerão o SEGREDO de Deus, que é o próprio Cristo. Pois ELE É A Chave que ABRE TODOS os tesouros ESCONDIDOS do Conhecimento e da Sabedoria que VEM de Deus.”
Não CONFUNDIR o Conhecimento QUE VEM de Deus com o conhecimento que VEM do espírito DO ENGANO que reina NESTE mundo. João 18 vs. 36 - Jesus AFIRMA: “O meu Reino NÃO É DESTE mundo!”
João 14 vs. 30 Jesus diz aos discípulos: “Não posso continuar a falar com vocês por muito tempo, pois está chegando AQUELE que MANDA neste mundo. Ele não tem poder sobre mim; mas o mundo precisa saber que eu amo o Pai e que, por isso, FAÇO TUDO QUE ELE MANDA.”
O Diabo, AQUELE QUE MANDA NESTE MUNDO, é mestre na arte DO ENGANO.
O conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo se adquire nas escolas, livros, pesquisas, congressos e nas ciências DESTE mundo. O Conhecimento que VEM de Deus se adquire pela fé e OBEDIÊNCIA ao Ensino, SIMPLES E GRATUITO, que o Mestre Jesus nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho.
João 8 vs. 31 e 32 - Jesus diz aos que CREEM Nele: "SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO a Verdade, e a Verdade os Libertará." QUAL É A CONDIÇÃO?
Se o CONHECIMENTO que VEM de Deus fosse adquirido em FACULDADES, como acontece com o conhecimento que VEM do espírito DESTE mundo, então Deus seria injusto, pois aqueles que tem melhores condições financeiras teriam mais facilidade para adquirir esse Conhecimento. DEUS É JUSTO e oferece, DE GRAÇA, por INTERMÉDIO de Cristo, as mesmas oportunidades para todos.
l-Coríntios 2 vs. 6 ao 8 “Porém, para os que são ESPIRITUALMENTE MADUROS, eu falo da sabedoria. Mas essa NÃO É a sabedoria DESTE mundo nem daqueles QUE O GOVERNAM com poder e estão perdendo a sua autoridade. Essa é a sabedoria SECRETA de Deus, ESCONDIDA dos seres humanos, a qual o próprio Deus já havia escolhido para a nossa glória, antes mesmo da criação do mundo. NENHUM dos que agora governam o mundo conheceu essa sabedoria. Pois, se tivessem conhecido, não teriam crucificado o glorioso Senhor.”
1-Coríntios 3 vs. 18 e 19: “QUE NINGUÉM SE ENGANE. Se algum de vocês PENSA que é sábio CONFORME a sabedoria HUMANA, então precisa se tornar LOUCO para ser DE FATO sábio. Pois aquilo que ESTE mundo ACHA que é sabedoria DEUS ACHA QUE É LOUCURA.”
A ciência HUMANA é VITAL para este sistema. Mas, este sistema que governa e ESCRAVIZA o ser humano não tem nada a ver com o Senhor Jesus Cristo e com o Reino de Deus. TANTO É QUE SERÁ DESTRUÍDO!
É comum ouvir TEÓLOGO$ pregando sobre a “SUFICIÊNCIA de Cristo”.
SE Cristo É SUFICIENTE, por que os crentes precisam COMPRAR os cds, LIVROS, CUR$O$ de teologia e todo COMÉRCIO que fazem com a Palavra de Deus?
O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?
Parabéns pelo vídeo. Acompanho o seu canal a muito tempo, embora não seja ateu. Gosto do seu canal e aprendo muito. Sou cristão convicto e acredito piamente nas escrituras. Sou formado em História e Teologia e autodidata em filosofia embora nos meus cursos de História e Teologia tenho formação em filosofia. O seu canal me ajuda muito a pensar em questões relevantes para as minhas matérias e percebo, ao contrario de alguns que comentam aqui no seu canal, que o objetivo dele não é formar ateus, mas fomentar o pensamento. Quero lembrar a esses que cristãos sinceros também pensam, que nossa fé é racional. Obrigado e que Deus abençoe sua vida e família ai na Alemanha.
Tenho uma dúvida genuína: sobre que ponto de sustentação a fé poderia ser racional?
@@arthurreali Sobre o ponto de que, quando olhamos para o lado procurando uma explicação para o nosso sofrimento e não encontramos, olhamos para cima.
A dinâmica de sobrevivência ao longo dos séculos, bem como da propriedade privada e do capitalismo hoje em dia, a partir desse conceito individualista que finge que a coletividade não existe, força o trabalhador a procurá-la no metafísico; a religião também ajuda a lidar com o fato de que somos obrigados a explorar o próximo - algo visto com extrema naturalidade nesse sistema - fato que leva muitas pessoas à igreja, à terapia ou ambos.
Do ponto de vista marxista, o espiritual é necessário enquanto a materialidade nos é roubada. Por isso pra mim, apesar de ser ateu, não existe discussão sobre a racionalidade da fé com alguém que não esteja disposto a discutir especificamente esse assunto. Cada um encara a realidade como precisa encarar; o limite é a confluência de interesses dentro da integridade e da necessidade material de outro ser humano. Partindo desse pressuposto a convivência dentro dessa racionalidade me parece muito fácil.
@@andersonrosa6645O argumento deduzido no primeiro parágrafo não demonstra a racionalidade da fé, apenas aponta para a inquietação causada pelo sofrimento que nos impele à buscar por respostas que confiram alento. Daí a considerar as narrativas da fé racionais...
@@alexandre9832 Acho que entendi o que você quer dizer.
Por exemplo, toda a prerrogativa cristã de caridade, amar o próximo, e assim por diante, funcionam muito bem para atrair pessoas porque tais conceitos são tidos como "qualidades superiores" em um sistema onde a propriedade privada exclui a maioria de uma vida digna; também serve como mecanismo de dissuasão dos descontentamentos, com a famosa falácia de que caridade vai acabar com a pobreza. Não consigo ver isso como irracional.
É uma racionalidade muitas vezes utilizada (não posso dizer criada pois não sou teólogo) para a manutenção do sistema vigente. Um exemplo que talvez sirva de comparação é a teoria de Engels em "A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado" sobre a propriedade privada surgir do conceito de patriarcado. Se unirmos a defesa do patriarcado realizada pelas religiões, dá pra perceber um conceito muito bem estruturado.
Essas religiões mais difundidas estão aí há séculos justamente pela capacidade de adaptar seus dogmas ao modo de produção vigente.
A gente pode discutir o idealismo dentro dos exemplos que eu dei, mas essa racionalidade existe, e muito bem definida pela ideologia dominante.
O que eu vejo de irracionalidade é fomentado pelo extremismo, hoje em dia bem representado pelo fascismo.
também sou cristão convicto e acho interessante, o modo como Glauber expõe as ideias, mesmo não concordando com tudo que ele fala..
Que preciosidade, irmão. Eu assistiria 4h disso. Coisa linda.
Kkkk parece culto protestante...
Exelente vídeo como sempre.
Gostaria de sugerir que vc fizesse um vídeo sobre como hoje em dia a maioria das pessoas são ateus práticos como vc já mencionou, mas a maioria ainda mantém a crença em Deus e acaba não refletindo sobre as consequências que essa crença deveria ter na vida dela.
A forma como você aborda cada assunto é incrível, sinto uma mistura de vários outros canais que assisto, cada um com sua identidade e você não fica para trás. Sou novo por aqui
Concordo plenamente, que a crença em Deus precisa de uma justificativa lógica e epistemológica.
@@georgerocha6826 A justificativa não pode ser do mesmo "nível" que é exigido das "ciências duras". Mas aí vai uma abordagem filosófica ao "problema". Objetos abstratos como números e conjuntos existem de forma independente ou foram criados pelos seres humanos ? O artigo "A Desarrazoada Efetividade da Matemática nas Ciências Naturais" do Nobel Eugene Wigner aponta esse problema/mistério. O que tenho pesquisado aponta que a maioria dos pesquisadores nesse área (Math) são "platonistas" ou seja existem de forma independente. Como podem "interagir" e eficazmente com a Natureza ? Na abordagem Teísta a esse problema Filosófico afirma que há uma Mente por "trás" da Criação Deus, que ordenou o Cosmo na linguagem universal da Math.
Muito bom, camarada! Admiro a abordagem que você faz sobre temas geralmente negligenciados entre os marxistas. Obrigado por compartilhar esse conhecimento.
MEUS PARABENS GLAUBER..MAIS UMA VEZ VC FOI BEM ELUCIDATIVO E IMPARCIAL! VC EXPLICOU PLANTINGA DE FORMA MUITO CLARA...
Kant era um homem profundamente religioso, metódico e conservador, penso que ele na verdade tentou salvar sua crença e não enfrentar a questão proposta
Saudades de maratonar esse canal ❤
Professor, Glauber, excelente vídeo. Gostaria fazer duas perguntas:
1- Essa busca de racionalizar Deus por parte de apologetas desde esses doutores da igreja não teria levado o tiro a sair pela culatra, fornecendo instrumentos para um ateísmo mais bem embasado ?
2 - Será mesmo que um ser humano cuja vida seja pautada unicamente em coisas racionais ?
Obrigado!
Deus e Razão são coisas diametralmente opostas...
@@marceloizoton4781 você está diametralmente enganado.
Feliz com democratização da informação e capilarizacao. Das reflexões
Continue mestre, obrigado por toda informação
É uma grande notícia esse novo curso! Tenho ctz que estará maravilhoso
Mestre em um vídeo seu o assunto foi se a psicanálise seria uma ciência e vc falou que temos que conhecer do assunto para fazer alguma inferência. Creio que isso vala para qualquer assunto. E sobre a existência de Deus tbm. Sendo assim existem muitos ateus que não estudam ou estudam de forma equivocada e dão palpites sem fundamentos. Garanto se qualquer ateu que se proponha a discutir de cabeça aberta sem estar na defensiva vai entender que ele existe e a maior prova é a existência do próprio ateu.
Sim, percebo uma grande diferença entre muitos ateus contemporâneos e aqueles ateus clássicos do Iluminismo, que possuíam um bom domínio de teologia e filosofia.
Deus é uma nescessidade para muitos, não uma realidade ou verdade...
Ótima abordagem, que amplia a
referências, principalmente a quem ainda patina no ateísmo ou até mesmo no teísmo.
Parabéns pela elevação de qualidade no audiovisual! Diga quais equipamentos usa.
Saudações socialistas!
Muito interessante, Glauber. Fiquei uns meses sem acompanhar o canal, agora to revendo o que perdi kk inclusive indiquei este e o seu vídeo de 3 anos atrás sobre Kant e o Sumo Bem para um amigo que vem tendo essas "questões filosóficas-religiosas de crise existencial"
Visto que a natureza das coisas vivas e não vivas, envolve um projeto criativo e uma harmonia de movimentos e posições das coisas, isto mostra uma criação e sustentação de tudo, por uma força ativa primordial e onipresente, que é originária e dirigida por uma consciência pessoal infinita de um Ser Pessoal Infinito, Deus.
Assisti seu vídeo e gostaria de complementar com minha visão de mundo. Eu nasci com um pai mega católico que tudo pra ele é Deus. Lia a Bíblia todo dia e ficava conversando comigo sobre ela sempre que podia. Sempre foi fissurado com a Bíblia e cheio de confusões. Eu nunca senti identificação com o Catolicismo e nem com nenhuma outra religião. Quando completei 19-20 anos, me assumi ateu, pois eu já estudava bem Ciências, pois meu sonho sempre foi ser médico, e hoje faltam 7 meses pra esse dia chegar. Durante a faculdade, a pandemia e meus problemas sociais de sempre (nasci pobre e favelado), fui conhecendo pessoas e sensações que hoje me permitem acreditar em algo INTELIGENTE e que SUSTENTA a vida. Não posso dizer que é Deus, pois não sei quem é e nem que forma tem, mas existe. Veja bem: ateus acreditam que as coisas são aleatórias e vão se complementando ao longo do tempo pra poder formar coisas complexas. Aí que tá o problema: o "aleatório" do ateu é muito seletivo. Por que o universo que os ateus propõem (como eu mesmo propunha) não "pipoca" um monte de coisa aleatória e os evento não fogem o tempo inteiro da lógica? Se as coisas fossem aleatórias, elas seriam em todas as camadas da vida, desde a mente até o mundo material. Hoje, percebo que a vida tem muitos padrões (ciclo celular, ciclo biogeoquímico, ciclo solar, rotação, translação, vida-morte...) e a inteligência que existe por trás da vida (ou "Deus", como poderíamos chamar) pensa através de átomos, células, órgãos, planetas, buracos negros, luas, luz, temperatura, pH, tempo, distâncias... Essa inteligência pensa a partir disso, provavelmente, e conhecendo sua criação é a forma mais fidedigna de conhecer minimamente sua natureza pensante. Tudo que a gente pensa sobre qualquer Deus até hoje é tudo balela e arrogância nossa. O universo muito provavelmente é lotado de vida, algumas parecidas com a gente e outras bem diferentes, mas todas possuindo em seus contextos os mesmos mais de 100 elementos da tabela periódica. Eu nunca as vi, mas pelo PADRÃO das coisas que o próprio universo nos apresenta, não fica difícil imaginar que os planetas não surgiram pra nós, eles apenas surgiram, independente da gente. Só somos um povo em desenvolvimento em um planeta aleatório. Até descobrirmos outros seres inteligentes, os primeiros passos terão que ser dados: conhecer a si mesmo, espalhar o conhecimento, buscar a "homeostase" social, vencer nosso próprio egoísmo e aprender sobre a união e o amor. Precisamos crescer!
Isso é uma idéia deísta, i.e, um deus (não dos homens {teísta}) criou o universo e depois ignorou as suas criações.
Vamos para a argumentação: o universo é simétrico e 'perfeito', dadas as proporções (eu estudo desenho), logo, não tem como algo (que não seja um ser de total potência) criar o universo, certo?
.
.
.
Percebo que não há escapatória de outras formas, de outras coisas a não ser a ordem, a simetria e harmonia no universo, e.g: não tem outras coisas não serem como elas são; o universo se tornou 'perfeito' por necessidade, por algo natural e primordial (formado logo no cosmo)
Interessantes argumentos. Refletindo um pouco aqui do ponto de vista de um ateu sobre a questão do aleatório mencionado por vc. Nessa vastidão de universo, será que o "pipocado" não estaria acontecendo a todo instante? E se a vida e esses padrões que observamos fossem o resultado obtido após incontáveis eventos (bilhões de bilhões?) falidos e aleatórios, apenas como um dos resultados possíveis? Enfim, pontos para refletir aqui. Tbm nasci em um lar cristão. Certa semelhança aí com o começo da sua história. Parabéns
@@emanuelmenezes7570 Bom argumento esse das infinitas possibilidades para gerar um que se sustenta. O negócio é que as nossas leis abrangem diversos universos nesse espectro de possibilidades. Nosso universo tem frio e quente, alto e baixo, rápido e devagar, etc... nosso universo é todo dual e os polos da dualidade abrangem diversos universos possíveis nessa linha de raciocínio de erro/acerto, sendo que ele se "estabilizou", sem trocar suas leis naturais. Em uma visão de TUDO sendo aleatório, porque LEIS permaneceriam fiéis e podendo ser reconhecidas por mentes pensantes? Entende como o universo aleatório é mais "maluco" do que o universo criado e moldado? Se existe um universo aleatório, certamente esse não é o nosso e provavelmente suas leis são bem diferentes do nosso. Aliás, se é que um universo aleatório possui leis... Para haver vida, precisa haver organização. Já pensou se nossos órgãos aleatoriamente resolvessem se desorganizar e funcionar sem base nas leis que os regem? A gente morreria em segundos ou menos.
@@emanuelmenezes7570 Aliás, obrigado pela resposta. Toda vez que converso sobre a vida, até mesmo com um padeiro aleatório que não faz ideia que estamos em um planeta e todos os animais são feitos da mesma célula, me faz conhecer mais e gostar mais da vida. Eu entendi meu propósito. E nada é por acaso. Nem essa conversa. Somos a inteligência da natureza simplesmente manifestando sua criatividade e, no nosso contexto, conversando com ela mesma.
que câmera legal, professor! adorei o assunto!
🛡️no exercício da fé nos capacita a vencer os obstáculos que nos leva a vitória de sobre a montanha 🗻.. a montanha da dúvida. IP amém 🗡️
Excelente vídeo! Enquanto cristão, de orientação batista tradicional, já gastei algum tempo meditando sobre as críticas de autores da Filosofia, como os que você habilmente citou neste vídeo.
Do meu ponto de vista, não há necessidade de uma defesa racional da fé, embora uma exposição da mesma seja parte do proselitismo cristão. Ações coerentes com a fé são mais eficientes que discursos: "O Reino de Deus não consiste em palavras, mas em poder" (1 Coríntios 4:20).
No entanto, permanece esclarecer a necessidade de acreditar e responder a todas as evidências de influências psicológicas e sociais no fenômeno da crença. Nesse quesito, considero a crítica do sociólogo Durkheim mordaz: Deus e a sociedade são a mesma coisa; aplicam coerção sobre os indivíduos; são exteriores a eles e abragem sua totalidade enquanto grupo. Embora essa proposição tenha crítica bem fundamentadas entre os cientistas sociais, penso que ela nos oferece alguns insights sobre o fenômeno religioso.
Particularmente, acredito que a ilusão de que somos indivíduos apartados da Natureza contribui para a necessidade na crença no divino. Mas essa é uma reflexão por demais longa. Apenas agradeço a oportunidade de compartilhar minhas meditações através desse vídeo maravilhoso.
Acho curioso que muitos demonstrem espanto na ideia de que não somos apartados da natureza mas não vão além nessa perspectiva, até o aspecto de que somos tal como qualquer matéria solta no cosmos sujeita a toda e qualquer sorte que qualquer outro pedaço de coisa também está. A única diferença é que temos sensibilidade, o que eu acho um preço alto a se pagar pelo prazer que não se sacia e dura poucos instantes ao contrário das dores que carregamos por viver num mundo cuja virtude não acompanha a felicidade e onde não há justiça senão a certeza do fim. A filosofia é uma ferramenta que ajuda a dar conforto e ocupar o tempo enquanto aguardamos o fim dessa experiência e apesar da ferramenta cumprir bem a tarefa, a tarefa em si é patética e sem sentido. Talvez Deus entre aí, para sustentar a perspectiva de um propósito maior no além mas isso não passa de um desejo, razão para crer realmente não há.
@@brunnogurgel3076 excelente reflexão, meu amigo. Eu me pergunto se conhecemos realmente a natureza da matéria, no que ela consiste. Embora a Física e a Química ofereçam descrições impressionantes e manipulem os elementos de forma fantástica, essas ciências ainda não conseguiram explicar como a matéria criou sensibilidade e consciência. Não sou fã do argumento do "Deus das Lacunas", mas há de se considerar esses desafios. A meu ver, o importante a se destacar nesse debate é que existe uma disputa implícita por exercício de autoridade, principalmente por entidades religiosas que se sentem ameaçadas pelo avanço da ciência e pelo crescimento do ateísmo. Na verdade, se fossemos uma sociedade madura, veríamos como muita naturalidade a exposição sincera de ideias. Infelizmente, o que acontece frequentemente é o ataque mútuo.
@@brunnogurgel3076Spinoza que o diga...
A cosmovisão cristã não tem base na razão. A ideia de fé é um engodo,uma falácia de alegação especial.
O capítulo 4 de 2 Corintios só vai até o versículo 18.
Obrigado pela excelente reflexão sobre o tema.
Sempre brilhante!
Excelente vídeo. Didática precisa e sóbria. Parabéns! Sobre o tema, minha opinião é a de que o conceito de deus como uma resposta primordial e amoral, cuja função filosófica seja a de preencher a lacuna do conhecimento humano quanto à origem do mundo material, é sim racional, assim como já foi racional atribuir a entidades divinas a formação de descargas elétricas na atmosfera quando não tínhamos qualquer substrato de conhecimento para compreender o que sabemos hoje sobre física e química. Acredito que o conceito de racionalidade não é sinônimo de distinção entre "certo/errado", mas, na verdade, está intrinsecamente ligado às limitações e potencialidades do conhecimento técnico-científico vigente. O que hoje não é nada racional é a utilização desta natural dúvida humana por religiosos para tentar sustentar racionalmente a existência dos deuses antropomórficos, morais e culturalmente circunstanciais de suas respectivas religiões, principalmente quando estes deuses são mutuamente excludentes, devido ao caráter rigidamente monoteísta das religiões com maior número de adeptos na humanidade. Ou seja, os próprios adeptos desta linha de argumentação comprovam através de seus dogmas a falácia que a permeia.
O comportamento da escala quântica da matéria é a prova de que existe um criador, construtor, programador, arquiteto, edificador, do universo.
A escala microscópica é o *Criador* e a escala macroscópica é a *Criação.*
O criador não precisa ser necessariamente baseado na literalidade dos textos "sagrados".
@@ritaaraujobrasil "criador", "arquiteto", "edificador"... são palavras que, não só remetem a um ser antropomórfico masculino, como passam a ideia de um plano, um projeto prévio. Não há evidência alguma pra nada disto. Sequer sabemos se o universo é tudo que pode existir, se não há outras "criações" que antecedem este espaço que podemos observar ou tentar dimensionar. Sobre sua última colocação, não só não precisa ser, como fundamentalmente não é baseado na literalidade dos dogmas religiosos. Um conceito racional de "criador" deve minimanente levar em conta evidências. E a única evidência que se tem é a dúvida. Sabemos apenas que existimos, o "como" é desconhecido, e o "quem" é totalmente hipotético. Não faço juízo de valor, mas é patente que crenças e palpites não podem ser confundidos com racionalidade.
@@ritaaraujobrasil Esse fenômeno quântico, além de vagamente conhecido, não oferece nenhuma evidência de intencionalidade no surgimento do existência material. Sem intenção no criar, não há Deus.
E o conceito de Deus também não se limita a questão material da criação mas sim a toda uma conexão especial com o homem e um objetivo moral em tal empreitada. Assim, se amanhã a ciência descobrir uma "partícula mãe" que tenha dado origem a tudo não poderemos chamar isso de Deus, já que absolutamente todos os questionamentos humanos que envolvem divindades e religiosidade permanecerão em aberto (ex: pra onde vamos, o que somos, como devemos viver etc).
Para saber mais, assista Angela Natel !
🛡️os quais pelo ensino em Deus pelo seu entendimento obra ! Não se abate;
Os quais ao próprio entendimento pelo caminho se abatem. IP amém
Um grande vídeo, cm sempre! Parabéns kra
Bela camiseta, dark funeral somzera.
Boa noite ❤
Camiseta escolhida na medida🤘
Grato pela aula.
Ótimo vídeo, Glauber. É muito bom te acompanhar.
No entanto, achei a luz desse vídeo um pouco estourada. A imagem está muito clara.
Sei que seus trabalhos costumam ser muito bem feitos e não pude deixar de avisar agora que tive a oportunidade de contribuir.
Grande abraço.
Venceremos!
Valeu, Guilherme! Perdi minha câmera e tive que gravar este vídeo com o celular, mas no próximo a imagem estará melhor.
Esperando o teu próximo curso. Já fiz os dois.
Boa abordagem pra começar a tratar o tema. Bem engajado.
Bom vídeo. Parabéns.
Parabéns pelo excelente trabalho
Sempre ótimos vídeos!
Parabéns pelo vídeo! Não sou religiosa (já fui), não frequento templos e no meu caso, foi lendo a Bíblia que tudo mudou. Quem criou tudo isso? Não sei, mas não acredito no monoteísmo. Vejam a descrição que está no livro do Gênesis: "FAÇAMOS o homem à nossa imagem e semelhança" Observem que o verbo está no plural. "FAÇAMOS". Deixo claro que hoje, para mim, isso é indiferente! Bom final de semana a todos!
Plural deliberativo (Deus conversa com ele mesmo), a bíblia dá ênfase em dizer que é monoteísta.
Cheguei a uma síntese pessoal sem ter conhecimento formal dos meandros filosóficos: a crença em Deus seria a evolução da ideia de amigo imaginário que se tem na infância. O homem seria um ser social porém individualmente solitário. Assim ele projeta em Deus suas próprias características resultando um um deus cristáo que é fiel, onipresente e oniciente.
Excelente vídeo, como de costume!
Muito bom, como sempre!!!
Otimos argumentos! So nao entendi bem se as criticas (a ideia de deus como projeção) de feuerbach, Nietzsche e freud foram apenas afirmadas e de que maneira eles provaram isso
Estou começando agora nos estudos de filosofia mas o pouco que estou lendo, percebo que para os primeiros filósofos como Sócrates Aristóteles, acreditar em um Deus não era nenhum problema. Tem conversas deles que acreditam na existência de um criador devido as coisas existentes serem totalmente racional e somente alguém com inteligência e racionalidade seria capaz de criar coisas pensando de modo preventivo e somente a Lógica é racionalidade são capazes de pensar em tudo
Muito bom, camarada. Gostaria de ver um vídeo seu falando sobre a escolástica e sua possibilidade de diálogo com o marxismo. Não sei se os autores marxistas analisaram a filosofia escolástica, em especial a filosofia de São Tomás de Aquino, o Doutor Angélico da Igreja.
Muito bom! Poderia ter um curso somente com esse tema. Em qual livro do Kant ele trata disso?
Uma pequena observaçao menor (que nada compromete sua anàlise): 2+1 = 3 nao é bem uma crença em matemàtica, mas resultado de axiomas das estruturas algebricas (anel, corpo, ..., depende qual seja escolhida). Da propria definicao de axioma, nao existe demonstracao para.
Crítica à crença de Deus não é prova de que Ele não existe.
Muito bacana sua postura!! você fez uma exposição dialética, preferindo não analisar pessoalmente o tema. Bacana!! Claro que poderia ter optado, também em fazer a defesa filosófica de qualquer ponto de vista... A mim, tendo, há algum tempo, no sentido do argumento ontológico de santo Anselmo, com com a reformulação operada por Descartes... A postulação de Deus é obrigatoriamente deduzida do único axioma ontológico possível, e, considerando que a única certeza da consciência é a sua própria existência, e, considerando, ainda, que a consciência existe e não é criadora de si mesma, inevitavelmente, como primeira postulação se afirma a existência de uma consciência criativa/criadora... A partir daí, as demais postulações são consequentes.
O que vc pensa sobre a Teologia da Libertação?
O comportamento da escala quântica da matéria é a prova de que existe um criador, construtor, programador, arquiteto, edificador, do universo.
A escala microscópica é o *Criador* e a escala macroscópica é a *Criação.*
O criador não precisa ser necessariamente baseado na literalidade dos textos "sagrados".
Existe algum filósofo marxista que tenha proposto uma ontologia não-reducionista, em que coisas como mente, pensamento e intencionalidade não sejam reduzidas ao material? Ou então, que tenha um conceito "expandido" de "material" (capaz de abarcar essas coisas invisíveis)
Eu sou um Etólogo, sou um cientista, sou Ateu e materialista, não confundir com o materialismo no sentido de amante dos bens materiais, ciência é método, sistemática, comprovação empírica, Deus, deuses, alma, espírito são dogmas! Por isso não discuto com crentes religiosos!
muita luz
Deus é uma criação da soberba humana... Por termos desenvolvido consciência nos vemos como especiais, logo achamos não ser justo ter o mesmo fim de uma árvore, capivara ou rato.
penso exatamente assim.
penso exatamente assim.
Exatamente!
Somos de uma geração da customização de “ verdades” . Somos da geração de super-heróis do Rivotril e exigimos um Deus misericordioso. Concordo que Deus é uma projeção de um recorte histórico particular aliado à cultura de onde o sujeito vive.
Vixe...
Dark Funeral é muito bom e veio a calhar com o tema hahaha
Exatamente haha. Eu escuto bastante mas acredito em Deus kkk
Olá! seria interessante ver suas considerações sobre a aplicação material da psicanálise em antiedipo, e as críticas que deleuze e guatarri dedicam a freud
canalzaaçoooooo
Olá @Glauber! Tudo bem? Porque não consigo acessar meus cursos pela smart TV? Estou com essa dificuldade.
Você diz os cursos da Udemy?
A deificação dos fenômenos da natureza está relacionado a um processo bifurcado na consciência do homem primitivo.
O que me incomoda é ser visto como pessoas sem caráter por não acreditar nestas ilusões 😢
Eu não gosto de perder muito tempo com esse assunto . Se Deus existe também, que importância teria isso ?
Excelente explanação!!!
@marcelagomes pra mim manter uma discussão honesta e útil é quase impossível. Ou a pessoa não quer construir um conhecimento, só marcar território, ou seja, desonesta. Ou os argumentos são tão fracos que não servem nem para a gente reforçar a própria opinião. Uma "crítica " que eu ouço muito é "tu sempre acha que tem razão ". O mínimo que se espera de uma pessoa que está defendendo um ponto de vista é que ela concorde com o próprio argumento, ou seja, que ela ache que tem razão! Absurdo seria se ela defendesse algo que não concordasse! Isso não é óbvio?!!
Tomás de Aquino parte da perspectiva aristotélica para provar a existência de Deus através de 5 vias
Em relação a religião sempre pensei como Freud e não sabia.
Sempre disse que religião é como abajur (Realidade).
Não tem problema dormir com ele aceso se você tem medo do escuro.
O problema é você querer que os outros durmam com ele aceso.
O problema é todos esquecerem do abajur e não querer ter contato com ele. Vão ficar no escuro até precisar dele...
Professor, sobre o curso de introdução à filosofia... Eu adquiri e fiquei em duvida se o certificado será de 14 horas de duração ou de 8 horas de duração.
Olá, depende do curso. O de introdução geral à filosofia é de 14, o de Marx é de 8.
O âmago do ser humano na busca por resposta precisa de justificativa?
Excelente vídeo, camarada!
Acredito que alguns filósofos tenham também refletido sobre a busca por um sentido na vida, e que a ideia de um Deus completa muito bem, já que se há um criador, há também uma possibilidade de existência eterna, em situações melhores e mais gloriosas, mais "próximas" desse Deus.
A ideia da finitude eterna, de que a vida é esse breve sopro que vivemos, pode ser muito assustadora, ou até mesmo desoladora... mas talvez esses pontos que eu trouxe aqui sejam motivos "emocionais" para crer em Deus, não exatamente racionais.
Você não expôs a resposta de Alvin Plantinga à chamada "questão do mal". Segundo este filósofo, o mal existe como resultado de nossa liberdade, a qual consiste não apenas em intencionar qualquer coisa, mas necessariamente também na possibilidade de executar nossas intenções, manifestando-as no mundo. Para Plantinga, a liberdade é o bem maior.
muito bom!
Povos diversos em diferentes épocas e locais, produziram e produzem explicações teístas para o humano e o mundo. Ateístas estão também presentes no devir histórico. Sou ateísta, de modo que me vi melhor e definitivamente humano desde então.
Ótimo vídeo ❤
Penso que a pergunta adequada, para quem reflete sobre a questão de Deus com fundamento filosófico e científico, sem apoio em religiões intitucionalizadas e livros sagrados, não é se é racional "crer em Deus" e sim se há argumentos que podem mostrar que as hpótese teísta e deísta são mais plausíveis que as hipóteses ateísta e panteísta.
Do ponto de vista filosófico e cientifico, é tão equivocado falar em "crer em Deus" como seria equivocado falar em "crer no nada" ou "crer no absurdo" (numa perspectiva de Camus, Sartre e Cioran), ou falar em "crer em Marx" ou "crer em Freud". No caso de Marx e Freud, o problema não consiste em crer neles e sim em examinar suas teorias e verificar se são convincentes. Em minha opinião Marx e Freud eram impostores intelectuais. Mas não penso isso por não crer e sim por considerar que muito do que afirmaram não tem fundamento filosófico nem científico suficiente, embora algumas de suas teorias sejam ou pareçam corretas.
O que é o existir ?
Existe a felicidade ?
A tristeza ?
Deus existe sim , na cabeça de quem crê nele.
Eu não creio , então pra mim não existe . A crença em Deus nao precisa de comprovação científica. Porém a existencia sim , precisa. Eu posso crer em qualquer coisa que não tem comprovação científica.
Deus vem da nossa constituição biológica, e é um dos componentes de nossos sistemas morais, que unem as tribos em torno de valores e regras comuns. Nunca vi nenhuma teoria que relacione esses sentimentos ao pai, e em nossa sociedade feminista pode haver algum incômodo em investigar essas questões, mas é possível.
Sobre a ideia de se chegar aos fundamentos, além dos quais não é possível ter acesso, o mesmo poderia ser dito do amor, vingança, nojo, e qualquer outra emoção, instinto ou intuição biológica. Mas podemos investigar as causas que criaram esses sentimentos, e aí sim estamos chegando às suas fundações finais. Por que as pessoas procuram tanto evitar a morte? Porque aquelas que não tinham este sentimento simplesmente morreram, e não deixaram descendentes. Assim, não os vemos andando por aí hoje em dia.
A importância do pensamento darwinista para a filosofia só foi plenamente percebida nos últimos 50 anos, e até hoje muitos ainda não perceberam a profundidade desta revolução. É uma ideia nova, que nunca antes apareceu no pensamento filosófico. Há um livro de Daniel Dennett dos anos 90, _A perigosa ideia de Darwin,_ que fala disso.
Como sempre, excelente vídeo. Mas penso que não é a ideia de Deus mas do divino. Os cristãos, Deus;; as outras religiões, suas respectivas divindades.
Professor Glauber, assisti várias tentativas de "provar" a existência de Deus, e tentativas de "provar" sua inexistência -- a melhor delas para mim foi o debate entre Bertrand Russel e o Padre Copleston.
Minha impressão é que teístas e ateus partem de premissas diferentes, possivelmente irreconciliáveis. E que cada crítica de um ateu há uma resposta possível de um teísta. Justamente porque partem de premissas diferentes.
Justamente por isso os Ateus não conseguem raciocinar através de premissas teístas. Eles se fecham mais a questão do que raciocínam sobre ela.
Já os Teístas, em sua maioria , passaramm por uma conversão ou tiveram uma gnose e compreendem ambos argumentos.
bom video, sou o primeirão!
Admitir a possibilidade de um deus desligado das religiões parece ser uma posição racional considerando nosso desconhecimento da natureza e do porquê do que existe ser como é, mas crer em um deus de uma das religiões não parece indicar racionalidade, pois essas crenças estão ligadas à admissão de dogmas que por si só são irracionais e se cada religião tem seus dogmas, por que os dogmas de uma religião devem ser adotados com mais razão do que os dogmas de outras religiões?
Do desconhecimento da natureza não se segue nenhum direito a crer em nada. Como afirmou Freud, Ignorância é ignorância.
@@FilosofiaVermelha Eu não defendo que alguém consciente de sua ignorância deva acreditar no que quer que seja (nem deísta eu sou), eu quis dizer que essa crença em um ser criador, organizador do mundo, parece racional para quem vê e não entende como tanta complexidade no mundo possa ter se formado de forma espontânea, ao acaso. Penso que mesmo quem não admita essa hipótese da realidade de um "deus" não pessoal, pode ver como racional essa ideia de uma causa primeira de tudo (nossa experiência diz que os acontecimentos são resultados de causas anteriores). Ser taxativo negando a realidade de algo que possa ter criado o mundo parece tão sem sentido quanto afirmar sem qualquer dúvida que esse "deus" é uma realidade, pois nenhum dos dois pode provar nada sobre o que defende.
A existência do mal, segundo Agostinho de Hipona ou Sto. Agostinho, não invalida a existência de Deus. Segundo ele, o mal não existe por não ser um 'ser'. Ele não foi criado. Ele é a ausência de Deus, do sumo bem.
🛡️ não vem de Deus sobre o que pela dúvida se dá ao assunto sem pelo o que vem no crer pela fé. Amém
Talvez uma pergunta tao interessante quanto esta seria a de que tipo de racionalidade estamos falando…creio que nao há somente uma…concorda ?
Existem provas concretas da existência de deus como por exemplo o santo sudário, eu realmente não consigo entender pq o debate continua existindo
😁😁😁😁😁.
@@vinicius9424 vc não acredita na nasa ?
Responde aí
Dada a limitação de nossa saber, é possivel afirmar a impossibilidade de Deus? Ademais, com base nos fins que aparentemente os seres tendem a seguir, bem como a ordem expressa no cosmos, há bons motivos para rejeitar a possibilidade de Deus? Não seria o caso de que o que nos leva a pensar na impossibilidade da existência de Deus, seja de fato algo que Deus em si desejou que fosse o caso na medida em que não tornaria impossível concebe-lo, mas sim apontar a necessidade de uma análise mais ampla dos possíveis motivos?