חברים, אני יודע שזה נושא רגיש. אני יודע שזה לא פשוט לשמוע (שוב) את הצד השני. אבל אולי הפעם ננסה להקשיב ולא רק לשמוע. שני הצדדים פה מדברים על הפחדים שלהם ועל הכאב שלהם וגם אפילו על החלומות. הפרק הבא - האם יש אמת באסטרולוגיה?
ערוץ עם התוכן הכי איכותי ב-RUclips ישראל אני כבר לא יכול לחכות לפרק הבא ❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥 💝💝💝💝💝💝💝💝💝💝💝 🖤🧡💛❤️🔥❤️🔥💙💟❤️🩹💛🧡❤️🩹💗🤍💗🤍🤎🩶❤️❤️
עם ישראל מראשיתו בעל מחלוקות. ממש מעורר השראה לראות כמה מחלוקת יכולה להיות מכבדת, עיניינית ומלמדת. כל הכבוד על הפורמט המושלם בעיניי. מחכה לעוד נושאים מחכימים 👍
זה מאוד פשוט השופטים האלה מיימיים את העמדה הפוליטית שלה ולכן היא בעדם הרי אם שופטי העליו היו מגיעים ממחנה פוליטי אחר אז פתאום סט הכלים והכוח שלהם היו לא מקובלים ואנטי דמוקרטים
מהצד זה מרגיש שהיא הגיעה לנצח, בעוד הבחור הגיע כדי לדבר. מודה שאני לא בקיא בכל ענייני הרפורמה, אבל אהבתי מאוד איך שהבחור דיבר, התייחס לכל הסובבים אותו ובכללי זה נראה שהוא בא ללמוד וללמד... ולא רק כדי "לנצח"
קודם כל שאפו על ההשקעה, כיף לראות פורמט כזה בארץ וההפקה באיכות מעולה והאנשים מעניינים, מקווה שהערוץ יצליח. חייב לומר שהתאכזבתי מהדיבייט עצמו, במיוחד כשמדובר באנשים שאשכרה יש להם רקע רציני במשפט חוקתי. עזבו את זה שהבחור שתומך ברפורמה בכלל מצהיר שהוא נגד שינוי הרכב הוועדה ובעד פסקת התגברות "רחבה" ועם משאל עם כלומר לא תומך בשני החלקים הכי מהותיים ברפורמה ועזבו שהמתנגדת בזבזה איזה 70% מדברי הפתיחה שלה על החלק הכי שולי ברפורמה (סבירות) ולא נגעה בהתגברות וביועמ"שים בכלל, יש להם גם מלא אי דיוקים, סתם לדוגמה: 1:07:30 המתנגדת לרפורמה אומרת שהיא רוצה להפוך את היועמ"שים למשרות אמון, אבל החקיקה בנוגע ליועמ"שים עוסקת רק בכך שהסמכות שלהם לא תחייב ולא בהליך המינוי (תבדקו). או כמה דקות לפני כן כשהיא אומרת שלא יהיה אפשר לבקר מינויים מושחתים, במקום להתייחס לזה עניינית ולהדגים איך כן אפשר עם שאר העילות המנהליות לצד ההליכים שנועדו למנוע את זה כמו ועדות איתור, מכרזים, הסדרי ניגוד עניינים, נציבות שירות המדינה וכו' הוא מהר עובר ל"עילת הסבירות לא בוטלה היא רק צומצמה" כשאין שום קשר לנושא כי הדיון הוא על הממשלה והיא בוטלה לגמרי לגבי הממשלה. או כשהיא מכחישה שבג"ץ מקבל את עמדת היועמ"ש אוטומטית ומבססת על נוער כהלכה, כשיש הבדל בין לקבל את עמדת השר כנגד היועמ"ש לבין את עמדת העותר אם היועמ"ש נגדו, ברור שאפשר לקבל את עמדת העותר אבל השר לא יכול לעמוד מול ביהמ"ש בכלל בלי האישור שלו ולכן העמדה שלו לא במשוואה בכלל. עוד דוגמה, 1:34:00, הוא לא יודע שפסקת התגברות עצמה לא יכולה לגבור על השריון של דחיית בחירות בחוק יסוד הכנסת ל-80 חברי כנסת, אם היא הייתה גוברת זה היה כמו לבטל את השריון בלי הרוב הדרוש (כי הפסקה לא עוברת על ידי 80 חברי כנסת), לכן אגב, לפסקת ההתגברות נוספה פסקה שאומרת שהיא לא חלה על החוק הזה. גם בהשוואות לארה"ב, היא לא מציינת את ההבדל העיקרי שהוא בחירות אזוריות שהופכות את הנציגים לעצמאיים וכאלה שחייבים לתת דין וחשבון ישיר לבוחר ולא למפלגה, או השריון לחוקה (כי "חוקה" עצמה יש גם בישראל). פספסו מלא נקודות קונקרטיות, איפה ביטול שיטת הסניוריטי והעובדה שהיא מאפשרת גם הדחה של שופטים? איפה העובדה שאפשר לחוקק חוק יסוד ברוב רגיל? איפה הבעיה שראש ממשלה ישלוט במינוי העתידי של השופטים בתיק הפלילי שלו? איפה דוגמאות עבר לאקטיביזם וחריגה מסמכות של בג"ץ? מי מגדיר מה זו תכלית ראויה? וכו' וכו' אתה אגב עשית עבודה טובה, באופן כללי לדעתי צריך כמה שיותר לדרוש הסברים קונקרטיים מהמדיינים לטענות שלהם. למשל כששאלת לדוגמאות ספציפיות שבאמצעותן הרפורמה תשפיע עלינו, אפילו היית צריך להתעקש איתם עוד יותר על זה. בדיון לא מבוקר קל לזרוק הרבה מידע כללי בלי לתת עליו דין וחשבון והיריב לא רוצה לפקפק בו כי אם אכן עומד מאחוריו משהו הוא לא יצא טוב, שם המנחה נכנס לתמונה כדי להתעכב על המידע הזה.
הדיבייט הזה מאד חשוב, כי זו הפעם הראשונה שראיתי מו"מ בנושא שיש בו זכות דיבור שווה ל2 הצדדים, ושניהם מדברים בצורה מכבדת, ומשיח כזה אפשר להגיע למסקנות, כי בתקשורת לא שומעים את הקולות ההגיוניים והמציאותיים האלה, אלא רק סיסמאות וקללות והסתה.
התשובה של מיטל לשאלה מה אם בגצ פועל לא לפי החוק, היא תשובה עגומה. הרעיון בשאלות היפותטיות לבחון את גבולות השקפת העולם שלך, ולהגיד "זה לא יכול לקרות, אז לא רוצה לענות" זה מראה שאין באמת חשיבה עמוקה לגבי הנושא הזה. אני הייתי מקבל את התשובה אני לא יודעת, אבל להגיד אני לא רוצה לענות זה תשובה שנראית ממש ממש לא טוב
@@arielbarmats7193 ואני בכלל נגד המהפכה בכללי אני הייתי אומר שבמקרה כזה באמת לא טוב שלבגצ יהיה את הכוח אבל, לטעמי כרגע המדינה היא כזאת שמצריכה רשות שופטת חזקה מאחר שהיסודות החוקתיים שלה בין חלשים ללא קיימים (אין לנו באמת חוקה) ולכן עד שאין רפורמה (אבל באמת רפורמה) משפטית, אסור לנו לבטל את הכוח שיש לרשות השופטת אחרת אנחנו לא באמת נהיה עם איזה מערכת אכיפת בלמים אמיתית
אני בעד הרפורמה וחושבת שהיא לרוב דיברה שטויות. נעולה בדעה של עצמה ונחרצת בהגנה שלה על בית המשפט העליון כאחרוני הקפלניסטים שטופי המוח. מי קובע את עקרונות היסוד? בעיניה 15 שופטים וזה עולה על להטוטי המילים שלה
לא שמעתי בחיים על שניהם, דיבייט מרשים מאוד. שאולי הזה מדבר לעניין וגרם לי לחשוב על דברים מחדש, הוא ממש מרשים ובעל ידע ושליפה מהירה, אין ספק שהדעה שלי נפתחה לקבל דברים חדשים בזכותו. חבל שלא עלה הפרק הזה לפני חצי שנה.
עוד פודקאסט מעניין וסוחף שאין בו רגע משעמם אחד! תודה רבה על התכנים החשובים שאתה מעלה אייל, ישר כוח! ראיתי את הדיבייט הזה כבר ברגע שהוא עלה והתלבטתי אם להגיב... אמנם חשבתי שהוא יגע בנקודות החשובות שלדעתי הרבה כמוני ציפו לשמוע עליהם ויכוח כלשהו, אך הוא עקף אותן באלגנטיות מנומסת :) אזכיר, למי שאולי שכח, שהמחלוקת והקרע (הלא חדש) בעם, הוא לא הרפורמה לבד ואפשר היה אפילו לשמוע את זה בין השורות מד"ר מיטל (לחדי השמיעה), אלא בעיקר, היה ונשאר, בשאלות הקשות הללו: 1. הפרדת הדת מהמדינה , כן או לא והאם חרדים הם בני אדם או חייזרים? 2. האם הפרד ומשול כלפי העם הערבי/הפלסטיני נקרא כיבוש ואפרדהייד או הגנה עצמית וביטחון לאומי? 3. והדרת נשים, שהיא בעצם נושא שלדעתי נובע מהבורות שבתפיסה שטוענת שהדת היהודית מדירה נשים ולא באמת קיימת בפני עצמה בגלל שנשים מרוויחות פחות או נרצחות יותר. בקיצור, המחלוקות בימינו מציפות וחושפות, בעיניי לפחות, הרבה אגו שמתעצם בתוכנו ותחרותיות ריקה מתוכן שמאד אופיניים לדור שלנו, שבו כל אחד מאיתנו מנסה להבליט ולהגדיל את עצמו על פני חברו, מרוב חוסר מודעות והשלמה עצמית; ואם כל אחד ואחת מאיתנו יגדיל ויעשה עבודה, בעיקר על עצמו ולא על אחרים ויתצאמץ(במסגרת העבודה הזאת) בכל הכוח לשתוק ולהקשיב, למרות שהוא לא מקבל, אז אולי יחזור השקט לשכון בתוכנו ובנינו, אפילו בלי לענות על אף שאלה!
בריאתנות זה מושג של נוצרים. רבנים (לפחות בציונות הדתית) ובכללי עולם התורה לא רואה שום סיבה להילחם באבולוציה היות ואמיתותה לא משפיעה כלל על נכונות התורה
ללא ספק הסרטון הכי טוב שלך ביי פאר. אני צופה בך עוד מימי המרתף ואני חייב להגיד לך שזה מדהים איך בן אדם משתפר כל הזמן ותמיד שואף למצויינות. ולדעתי הדבר שהכי בולט במשך כל התקופה הזו זה הקשר שלך עם הקהל והצורך שלך לרצות אותם ולעשות את זה בשבילם וזה הדבר שלדעתי הכי מדהים שיש. תמשיך בדרך הזו ואני כמעט כל סרטון שלך אני נותן לך ביקורת בונה כדי שבאמת תשתפר ואיכשהו אני מרגיש כאילו אתה מקשיב ומיישם חחחח, אבל הפעם השארת אותי ללא אף ביקורת אחי וואלה תודה רבה על התוכן❤
הנושא זה חרוש. אבל מרגיש שבפורמט הזה שהשיחה מתורבת ולא כל אחד צועק למה הוא צודק ולמה הדעה שלו נכונה זה יכול להיות אפילו הראש בראש הכי טוב ואחד הפודקסטים הטובים שהיו
דיון נהדר פתח לי הרבה מחשבה בנושא. שניהם אנשים מאוד אינטליגנטים שמבינים ממש לעומק את הנושא.הבעיה זה ששאולי לא בדיוק הציג את הציבור שבעד הרפורמה. כי היה הרבה דברים שהם הסכימו. מה שלא בדיוק תומך רפורמה מובהק. אבל עדיין היה דיון נהדר .ממש נהנתי . 👍
@@shauli_sharf בנוגע למה שענית לשינוי זמן הבחירות מארבע שנים לעשר אתה לא ענית תשובה מספיק חריפה לדעתי יכולת להסביר את זה שזה משוריין על ידי חוק יסוד משוריין על ידי שמונים חברי כנסת ומעלה בעצם שתי שליש מהכנסת ושאפשר לבטל אותו רק עם לפחות שמונים חברי כנסת ואם הקונסנזוס זה שלדחות את הבחירות לפעם בעשר שנים זה מה שיקרה ובית המשפט לא צריך לגעת בזה. ויכולת לדבר איתה על זה שערך השיוויון אפילו לא מוזכר בחוק יסוד כבוד האדם וחרותו לא רק הערך הזה גם חופש דת וחופש מדת עילת הסבירות ועוד אבל מה יקרה אם בעתיד בית המשפט יפסול את חוק השבות כי הוא לא שיוויוני וברור שהחוק הוא לא שיוויוני אבל המטרה שלשמה הוקמה מדינת ישראל זה מקלט לעם היהודי וזה מה שהחוק מסדיר מה אז אפשר לעשות או דוגמא עכשיוית שבית המשפט ידון על לפסול ראש ממשלה נבחר בבחירת דמוקרטיות זה שהם לא פסלו אותו בפועל לא אומר כלום כי זה אומר שהם סימנו טרטוריה ויוכלו לעשות את זה בעתיד כי הם יגידו זה לא תקדימי יש דיון מ2023 שדנו בפסילת ראש ממשלה...
דרך אגב בית המשפט בעצמו קבע שחוק יסוד שלא שוריין יש לו מעמד של חוק רגיל ורק חוק יסוד ששוריין יש לו מעמד יותר גבוהה. חוק יסוד כבוד האדם וחרותו זה חוק יסוד שלא שוריין בשביל לשריין חוק צריך כמות מסויימת של חברי כנסת שמצביעים לטובתו המינימום זה 61 בשביל שיריון. מה שאני בא להגיד זה שחוק יסוד כבוד האדם וחרותו לא הגיע מעמד על אבל השופט ברק הביא לו שיריון כי הוא אמר שהוא משוריין ממהותו שזה אומר שבית המשפט הביא לו מעמד עליון שלא כדין ובגלל שבמהות שלו הוא נחשב יותר מחוק רגיל למרות שלא שיריינו אותו היו צריכים לפסול אותו מסיבות פרוצדורליות.
עכשיו קראתי זה כתוב בחוק יסוד הכנסת סעיף 8 כתוב שבחירות לכנסת יהיו פעם בארבע שנים. בנוגע לכמות חברי כנסת זה כתוב בסעיף 3 אז זה אומר שאי אפשר לשנות גם את כמות חברי הכנסת. בגלל שהחוק שוריין (אם תרצה לקרוא על זה תכתוב חוקים משוריינים יש ערך בויקיפדיה) אי אפשר לשנות את החוק רק אם מעל ל80 חברי כנסת
מכל הטענות של הגברת לא היה נשאר אפילו אפר, אילו היה לנו בית משפט עליון ימני. לא הייתם שומעים על "שומרי סף", לא הייתם שומעים על "איזון בין הרשויות", לא הייתם שומעים על "הכוח הבלתי מוגבל שיש לממשלה" ושאר הבלה בלה בלה של מופרעי השמאל.
היה מעניין לשמוע דיון בנושא תוכנית ההתנתקות מרצועת עזה. בפרספקטיבה של 18 שנה האם זה היה מהלך טוב או רע. הנושא גם אקטואלי להיום בהקשר של המחאות כנגד החלטת הממשלה.
כי אנחנו דמוקרטיה פרלמנטרית. ארצות הברית היא רפובליקה חוקתית. אגב גם בקנדה וגרמניה אין הגבלה עד כמה שזכור לי. כך או כך מה זה משנה? כל עוד הוא נבחר בצורה דמוקרטית. האם יש טענה שהוא נבחר בצורה לא דמוקרטית? או טענה למה זה חשוב הגבלת כהונה?
@@roysharabi8 אבל לנו אין כלום. כמו שציינתי זה לא שיש לנו: הפרדת רשויות ושתי בתי פרלמנט(כנסת), חוקה, הגבלת כהונה, או מסמך של זכויות אדם כמו בחלק ממדינות אירופה… וכמובן אין לנו פה חוקי יסוד! או יותר נכון חוק יסוד החקיקה! פשרת הררי שמעת? היום כל ממשלה יכולה להעביר ולשנות כל חוק יסוד ברוב רגיל כמו כמו חוק רגיל! בו נחשוב לבד מה יקרה שגם מערכת משפט כבר לא תהיה עצמאית?…. אם היו רוצים באמת רפורמה היו מחוקקים חוק יסוד חקיקה של חוקי היסוד ברוב גבוהה וגדול של הכנסת! כמו בחוקה האמריקאית. 2/3 בכל קונגרס כדי לשנות או להעביר חוק חדש.
כמו שפרופסור ירון זליכה אמר בראיון בית המשפט ביטל את חוק המונופול בדיוק לפני החגים ועכשיו חברות המזון תומכות בבית המשפט, אפשר להזמין אותו לדבר נשמע בן אדם מאוד חכם
זליכה פופליסט. כל אמירה שלו לבדוק בזכוכית מגדלת. היה טוב בקדנציה עם ביבי ולא רע במגש היה כסף. בשנים האחרונות מתחנן לג׳וב פוליטי ביחד עם אלדד יניב, מתהפכים כמו סטייק.
אני עוקב אחרי פרופ' זליכה במשך יותר מעשור, הערצתי את האיש. היום אני יכול להגיד לך באחריות שהוא אומר דברים מנוגדים לחלוטין למה שאמר לאורך כל השנים. בחלק מהמקרים הוא גם משקר ביודעין. היום אני כבר לא יכול לקחת אותו ברצינות.
פודקאסט מצוין ובאמת נהנתי אבל לדעתי ישנה בעיה לא כל הצדדים היו קיצון אני מאוד מעריך את פרופסור שאולי ומסכים עם הרבה מדעותיו אבל הוא לא קיצון משמע הרבה רגעים של שקט והסכמה ואני לא נגד חס ושלום אבל קשה לראות את הקיצון הימני בסיפור בכל מקרה תודה רבה ונהנתי מאוד
דיבייט נהדר. חבל רק שתומך הרפורמה לא באמת מציג את הדעה הרווחת בקרב תומכי הרפורמה, ולא מציג תשובות לשאלות פשוטות שנשאלו כמו על השינוי הועדה לבחירת שופטים. אך מעבר לכמה נקודות שלא נאמרו או נענו וחסרו לי כתומך רפורמה נהנתי מאוד להקשיב.
בנוסף, איך תומך הרפורמה לא עונה על השאלה לגבי ביטול הבחירות- שגם ברפורמה עצמה מצויין כי נושאים הנוגעים לבחירות לא יוכלו להגיע להכרעה ע"י פסקת התגברות 🤷🏻♂️
כל הכבוד לך, אחד הפודקסטים הכי טובים שיש בנושא. אבל כמה הערות למרות שלא סיימתי לצפות. דבר ראשון, הם נותנים את קנדה כדוגמא, קנדה זו דוגמא למה אנו לא רוצים להיות, המצב שם מחמיר מאוד וברמה של הזוי וחבל שתומך הרפורמה לא מודע למה שקורה שם משפטית, כי זו דוגמא טובה לבית משפט פרוגרסיבי חסר צדק שמוביל לקטסטרופה טוטאלית. ארה"ב היא לא דוגמא בכלל למדינה שרוצים להדמות אליה או בכלל יכולה להיות מקור להשוואה, היא מדינה ענקית וכל עיר היא מדינה בפני עצמה ועם תרבות שרחוקה מלהיות קשורה לישראל . אז אבסורד בעיניי בכלל להעלות את זה כמקור חיובי להשוואה. לא נדבר על הדברים ההזויים שקורים שם, ארה"ב מתפרקת . דבר נוסף ואחרון וחשוב מאוד שבינתיים עד המחצית כמעט לא שמעתי שנאמר, מדינת ישראל לא יכולה להיות דמוקרטית באופן מלא, מאחר וזו מדינה שבבסיסה יהודית, הרפורמה מטרתה להפוך את המדינה ליהודית באופן מלא יותר. לכן היה תמוה בעיניי למה תומך הרפורמה בכלל לא ציין את זה במהלך הטענות החלשות שלו , או שהוא לא היה מעוניין לומר את זה בקול רם , או שאין לו מושג במה הוא תומך. לדעתי, הרפורמה הזאת בכוונות שלה הייתה אמורה להיות גם לפי פורום קהלת שונה, הפוליטיקאים מושכים לכיוונים אחרים ולא עושים את השיפור הרצוי אלא עלולים לנצל אותה לרעה, כל העניין של ימין ושמאל מתערבב ומנצלים את הפילוג למטרות פוליטיות. בשורה תחתונה מדובר על מלחמה של קיום, דת וזהות יהודית.
אמנם ראיתי רק חצי שעה לעכשיו אבל אני חייב להגיד שרואים עלייה ברמת הדיון אז שאפו ובנימה אחרת- אני יודע שכבר ביקשו ממך אבל אפשר להחליף את הצבע אדום צבח כחול בצבעים שפחות מסמלים צודק/לא צודק אני פשוט כן רואה זאת לדבר שאפשר להחליף אותו במהרה
רק לפי דברי הפתיחה היא מדברת שטויות שאם הממשלה רוצה למנות מישהו והוא מתאים לפי כל הקריטריונים אז אפשר לפסול אותו רק בגלל עילת הסבירות כי זה עילה שלא צריך להוכיח אותה בכלל רק פשוט להגיד שזה לא סביר ולבטל את המינוי זה פשוט הזוי
בתור אחד שלא מבין כמעט כלום בנושא..השתכנעתי ממיטל. לטעמי שאולי בונה יותר מדי על טוב הלב של הממונים ושלא יהיה שחיתות. וכשמאמתים אותו עם זה, הוא פשוט טוען שגם במקום עם יותר פילטרים יכולות להיות שחיתויות. אז אני מעדיף יותר פילטרים מאשר בכלל לא ולא סומך עליהם שלא ישתמשו בכח לרעה
אל תפסיק עם הדיבייטים האלה!! לעניין הדיבייט הנ"ל, אני ממתנגדי הרפורמה, איש ימין וכמעט לגמרי בדעתו של ד"ר שאולי שארף, רק שאני מתנגד בגלל הדרךך, האנשים והאינטרסים שמובילים (חוץ מבודדים), והוא כן תומך. הייתי רוצה מישהו שתומך בצורה גורפת ברפורמה כולה כמו שהיא נוחה בתחילת שנה או לפחות מה שכיום לוין חולם להעביר. וחבל שהבאת מישהו כמוני בדעות ולא מישהו יותר בקיצון התומך
ראינו מה היה התגובות שלכם שנה שעברה על בית השמפט בארצות הברית בנושא ההפלות. אתם אמרתם איך זה ששופטים מנותקים בוחרים החלטות ואיך זה ש 11 שופטים קובעים לכולם. עכשיו הם שומרי הסף כי זה פשוט משרת את הדעות והאגנדות שלכם
זה מה שיקרה כאן אם בית המשפט יהפוך לפוליטי. בית המשפט צריך להיות מנותק מהפוליטיקה כי אין לנו חוקה ומגננות כמו שיש בארצות הברית. בית משפט פוליטי זה הכי גרוע שיכול להיות.
בתור מתנגד רפורמה, היה ניתן לאתגר קצת יותר את ד"ר מיטל מתנגדת הרפורמה, למטרת הדיבייט והחקר. בכל אופן, דיון מרתק, פלטפורמה מדהימה, כיף לראות דיון אמיתי לשם שינוי
הדיון הזה מלכתחילה לא יכל להשיג את המטרה שלה הוא כיוון מאחר ושתי הצדדים בדיון מתנגדים לרפורמה בשורה התחתונה. היה צריך להביא לצד שלפי ההגדרה שניתנה בתיאור הסרטון "ינסה לשכנע שהיא(הרפורמה) נכונה לנו" ייצג מישהו שאכן חושב שהיא נכונה לנו, וזה ממש לא מה שראינו כאן. וזה עצוב מאוד בהתחשב שהרוב בסקר "בעד קיום הרפורמה כפי שהיא מוצעת היום" ובדיון הזה הדעה הזו אינה אפילו צד בדיון.
אולי, אבל העמדה שלך היא יותר קרובה לעמדתו של השופט סולברג מאשר לעמדתם של מובילי הרפורמה. אגב, אני לא באמת בעד הרפורמה כפי שהיא כעת (אפילו לאחר ריכוך) כי לדעתי היא תיפול תחת משבר חוקתי. אני בעד ההצעה של פרופ’ סטיבן קלברזי שהוצגה בפורום הישראלי למשפט וחירות בסרטון "שיחה בנושא “היבטים השוואתיים של הרפורמה לתיקון מערכת המשפט בישראל”". עצם זה שהעמדה הזו לא אומצה מעמיד לי בספק את היושרה של מובילי הרפורמה ו\או צרות האופקים שלהם אם הם חושבים שהם יוכלו ליפול על זה כאלטרנטיבה במידה והרפורמה הנוכחית לא תעבור, כי לדעתי זה יהיה מאוחר מידי.@@shauli_sharf
לזה אתה קורא ״בלי סיסמאות״? הדבר היחיד ששמעתי מהגברת הנכבדה זה סיסמאות ״ שומרי סף״, ״הפיכה משטרית״….. היא אפילו לא הואילה בטובה בשתי הדקות אקסטרה שהיא קיבלה כדי להסביר מהי בכלל הסוגיה המשפטית. היא ישר קפצה לדמגוגיה עלובה. עצוב שהיא מייצגת את המתנגדים
רק בחינת מבנה של הובלה אני חושב שעניין שזה דיון לא מובן קצת לצדדים לדעתי אתה צריך לציין קודם שצד המתחיל בוחר אגיד קודם מה תת נושא שהוא רוצה לעלות ואז היה ברור לשתי צדדים הם נמצאים בדיון ולא המשך נאום פתיחה
תעשו פודקאסט האם הקורונה היתה פייק מתוכנן או משהו אמיתי. אני מוכן לייצג את הצד שאומר שזה היה פייק. זה ייתן לכם יותר צפיות מכל הראש בראש שעשיתם עד היום.
@@Binyamin-e5t ואם לא היו טוחנים לך את המוח שיש קורונה, אז מה היית עושה? היית פשוט עושה מה שעשית כל השנים עד לאותו רגע- לוקח איזה דקסמול ומחכה שזה יעבור. הבנת איפה הפייק?
@@idoisakov א. תסתכל כמה כוח וכסף היה לממשלות ולבעלי הון לפני הקקארונה, וכמה כוח וכסף יש להם אחרי, ותסתכל אותו דבר על האזרח הפשוט- זאת התשובה. מבין? אין כאן שום עניין בריאותי- יש כאן עניין של שליטה בבני אדם וריכוז כוח וכסף אצל בעלי הון ואצל הבובות שלהם- הפוליטיקאים
בעיניי היה פחות מוצלח הפעם, לא היה צד שתומך ברפורמה, שניהם נגד. פשוט שאולי תומך בחלקה, ולא חושב שהשאר קטסטרופה. אבל הוא לא באמת מייצג את העמדה בעד התוכנית.
@@shauli_sharf האם אתה חושב שאתה מייצג קלאסי של תומך הרפורמה? אני חושב שיש פער מסוים בינך ובין תומכיה הקלאסיים של הרפורמה, שמתבטאת בין השאר בחוסר תמיכה בשינוי הוועדה למינוי שופטים (אין כמובן עניין לפגיעה אישית, עמדותיך יהיו אשר יהיו הינן בסדר גמור, פשוט אני חושב שיותר מתאים להביא לדיבייט כזה מישהו עם עמדות יותר מובהקות לצד השני)
@@גלעדיוסףכהן אני מייצג רק את עצמי. אני לא נבחר ציבור ולא שליח ציבור. לדעתי רק חבר כנסת שנבחר או אולי גם מוביל דעת קהל ניכר - יכולים להתיימר לייצג את הציבור. כאמור, אני תומך עקרונית ברפרומות ולדעתי אני תומך קלאסי ברפורמות - אבל יש לי כמובן גם ביקורות. הבעיה מתחילה עם מי שאין לו ביקורת עצמית (:
@@shauli_sharf במה בדיוק אתה תומך? אמרת בעצמך שאתה לא מסכים עם חלקים ממנה, וגם אמרת שהרפורמות צריכות להיעשות בזהירות ולאורך זמן תוך כדי ביקורת. יש אנשים שחושבים כמוך והולכים להפגנות. חלק לא קטן מהציבור חושב שיש מה לתקן במערכת המשפט, דרוש תיקון לא שווה ערך ללתמוך בכל רפורמה. כל הדיון מלכתחילה היה אמור להיות על הרפורמות שמונחות על גבי השולחן, לא על רפורמות באופן כללי.
חברים, אני יודע שזה נושא רגיש. אני יודע שזה לא פשוט לשמוע (שוב) את הצד השני. אבל אולי הפעם ננסה להקשיב ולא רק לשמוע. שני הצדדים פה מדברים על הפחדים שלהם ועל הכאב שלהם וגם אפילו על החלומות.
הפרק הבא - האם יש אמת באסטרולוגיה?
ערוץ עם התוכן הכי איכותי ב-RUclips ישראל אני כבר לא יכול לחכות לפרק הבא ❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥 💝💝💝💝💝💝💝💝💝💝💝 🖤🧡💛❤️🔥❤️🔥💙💟❤️🩹💛🧡❤️🩹💗🤍💗🤍🤎🩶❤️❤️
@@menaheim היום יעלה
@@roshberosh אין שיח עם הייטרים. הקפלניסטים הם אורקים עברו מזמן את צורת האדם השפוי. חבל לבזבז עליהם זמן שישארו עם ההייט שלהם עד שייאכלו משנאה
עם ישראל מראשיתו בעל מחלוקות.
ממש מעורר השראה לראות כמה מחלוקת יכולה להיות מכבדת, עיניינית ומלמדת.
כל הכבוד על הפורמט המושלם בעיניי.
מחכה לעוד נושאים מחכימים 👍
מרתק, איזה רמה גבוהה של דיונים. הלוואי שכל ערוצי התקשורת היו ברמה כזו ועם כל כך הרבה כבוד
שאולי מסביר לה ככ יפה שהאדם הפשוט צריך להשאר הריבון ולא אנשים שלא נבחרו ומיטל עסוקה בלסמוך ולתמוך באנשים ממונים צריכה לעבור שיעור בדמוקרטיה בסיסית...
זה מאוד פשוט השופטים האלה מיימיים את העמדה הפוליטית שלה ולכן היא בעדם הרי אם שופטי העליו היו מגיעים ממחנה פוליטי אחר אז פתאום סט הכלים והכוח שלהם היו לא מקובלים ואנטי דמוקרטים
זה כנראה הולך להיות הדיבייט החמישי ש-אייל יוסף יהיה המנצח 😂😂😂 ❤❤❤
מהצד זה מרגיש שהיא הגיעה לנצח, בעוד הבחור הגיע כדי לדבר. מודה שאני לא בקיא בכל ענייני הרפורמה, אבל אהבתי מאוד איך שהבחור דיבר, התייחס לכל הסובבים אותו ובכללי זה נראה שהוא בא ללמוד וללמד... ולא רק כדי "לנצח"
אשמח לראות דיבייטים על עוד קונספירציות מדוברות, כגון האילומינטי, הסדר העולמי החדש, חיסוני הקורונה ולא חסר..
הם לא יעשו. הם מפחדים
מי זה הם@@idonaveh5343
חיסוני קורונה הייתי מציע בצד המתנגד את משה פייגלין
עוד לא סיימת עם ההזיות?!
חיסונים זה נושא טוב לדיבייט
וואלה אחד הפרקים הטובים שלך הבאת אנשים טובים באמת, ישר כוח!
אחלה פודקאסט מחכה לעוד בנושא.. תודה לך אייל!
פשוט וואו בחרת אנשים נחמדים וישרים שמדברים לגופו של עניין.
מרתק!!💪
דיון מרתק!! מיטל העלתה בדקה האחרונה גם את הבעיה הפלסטינית בארץ. אני בטוחה שהרבה ישמחו לקבל דיבייט גם על זה🙏
סוף סוף דיון ענייני בעניין .. ישר כח
וואו, מתעלה על עצמך כל פרק מחדש, שאפו ענק
חיכיתי לזה כל כך😊😊😊
עכשיו נשאר לעשות מסי או רונאלדו
השאלה החשובה בכדורגל
אוהב אותך❤❤❤❤
מוכן להתראיין בעד מסי כמובן
זה היה הדיבייט הכי טוב בראש בראש עד עכשיו
קודם כל שאפו על ההשקעה, כיף לראות פורמט כזה בארץ וההפקה באיכות מעולה והאנשים מעניינים, מקווה שהערוץ יצליח.
חייב לומר שהתאכזבתי מהדיבייט עצמו, במיוחד כשמדובר באנשים שאשכרה יש להם רקע רציני במשפט חוקתי.
עזבו את זה שהבחור שתומך ברפורמה בכלל מצהיר שהוא נגד שינוי הרכב הוועדה ובעד פסקת התגברות "רחבה" ועם משאל עם כלומר לא תומך בשני החלקים הכי מהותיים ברפורמה ועזבו שהמתנגדת בזבזה איזה 70% מדברי הפתיחה שלה על החלק הכי שולי ברפורמה (סבירות) ולא נגעה בהתגברות וביועמ"שים בכלל, יש להם גם מלא אי דיוקים, סתם לדוגמה:
1:07:30 המתנגדת לרפורמה אומרת שהיא רוצה להפוך את היועמ"שים למשרות אמון, אבל החקיקה בנוגע ליועמ"שים עוסקת רק בכך שהסמכות שלהם לא תחייב ולא בהליך המינוי (תבדקו).
או כמה דקות לפני כן כשהיא אומרת שלא יהיה אפשר לבקר מינויים מושחתים, במקום להתייחס לזה עניינית ולהדגים איך כן אפשר עם שאר העילות המנהליות לצד ההליכים שנועדו למנוע את זה כמו ועדות איתור, מכרזים, הסדרי ניגוד עניינים, נציבות שירות המדינה וכו' הוא מהר עובר ל"עילת הסבירות לא בוטלה היא רק צומצמה" כשאין שום קשר לנושא כי הדיון הוא על הממשלה והיא בוטלה לגמרי לגבי הממשלה.
או כשהיא מכחישה שבג"ץ מקבל את עמדת היועמ"ש אוטומטית ומבססת על נוער כהלכה, כשיש הבדל בין לקבל את עמדת השר כנגד היועמ"ש לבין את עמדת העותר אם היועמ"ש נגדו, ברור שאפשר לקבל את עמדת העותר אבל השר לא יכול לעמוד מול ביהמ"ש בכלל בלי האישור שלו ולכן העמדה שלו לא במשוואה בכלל.
עוד דוגמה, 1:34:00, הוא לא יודע שפסקת התגברות עצמה לא יכולה לגבור על השריון של דחיית בחירות בחוק יסוד הכנסת ל-80 חברי כנסת, אם היא הייתה גוברת זה היה כמו לבטל את השריון בלי הרוב הדרוש (כי הפסקה לא עוברת על ידי 80 חברי כנסת), לכן אגב, לפסקת ההתגברות נוספה פסקה שאומרת שהיא לא חלה על החוק הזה.
גם בהשוואות לארה"ב, היא לא מציינת את ההבדל העיקרי שהוא בחירות אזוריות שהופכות את הנציגים לעצמאיים וכאלה שחייבים לתת דין וחשבון ישיר לבוחר ולא למפלגה, או השריון לחוקה (כי "חוקה" עצמה יש גם בישראל).
פספסו מלא נקודות קונקרטיות, איפה ביטול שיטת הסניוריטי והעובדה שהיא מאפשרת גם הדחה של שופטים? איפה העובדה שאפשר לחוקק חוק יסוד ברוב רגיל? איפה הבעיה שראש ממשלה ישלוט במינוי העתידי של השופטים בתיק הפלילי שלו? איפה דוגמאות עבר לאקטיביזם וחריגה מסמכות של בג"ץ? מי מגדיר מה זו תכלית ראויה? וכו' וכו'
אתה אגב עשית עבודה טובה, באופן כללי לדעתי צריך כמה שיותר לדרוש הסברים קונקרטיים מהמדיינים לטענות שלהם. למשל כששאלת לדוגמאות ספציפיות שבאמצעותן הרפורמה תשפיע עלינו, אפילו היית צריך להתעקש איתם עוד יותר על זה. בדיון לא מבוקר קל לזרוק הרבה מידע כללי בלי לתת עליו דין וחשבון והיריב לא רוצה לפקפק בו כי אם אכן עומד מאחוריו משהו הוא לא יצא טוב, שם המנחה נכנס לתמונה כדי להתעכב על המידע הזה.
תודה על התגובה המושקעת
מטורף שלך אחי
הדיבייט הזה מאד חשוב, כי זו הפעם הראשונה שראיתי מו"מ בנושא שיש בו זכות דיבור שווה ל2 הצדדים, ושניהם מדברים בצורה מכבדת, ומשיח כזה אפשר להגיע למסקנות, כי בתקשורת לא שומעים את הקולות ההגיוניים והמציאותיים האלה, אלא רק סיסמאות וקללות והסתה.
הלואי שהסרטון הזה יתפוצץ בקטע מטורף ויעשה משהו בקטנה לא הרבה
דיבייט מדהים
תודה לך אייל
וואוו יפה מאוד למדתי המון
👍
היה מרתק מקווה שנזכה לימים של שלווה ואחדות מחכה לפרקים הבאים
וואו הפרק הכי טוב בפער לא בגלל הנושא אלה בגלל האנשים ! איזה שיח מכבד איזה כבוד הדדי מגיע להם שאפו ענק . ותודה רבה לכם על עוד פרק מעניין !
קאסטינג מעולה זה מעניין ממש
היה מעניין מאוד, תודה אייל!
שאולי תותח.
פרק מאוד טוב אייל!!
כיף להיות בעם שמחפש, מדבר בכבוד אחר/ על האמת.
עם אנחנו בכיוון הנכון הזמן יביא אותנו לדברים הרצויים על כולם.
אני מאמין שאנחנו בכיוון.
אם*
זה נכון לתת כוח למישהו חיצוני לממשלה, הבעיה כשנותנים את הכוח הזה למפלגת מרץ שיושבת בבגץ.
יאווווו איזה נושא משוגעעעעעעעעעעעעעעעעעעע
Please don't stop the music 🙏🏽🙏🏽
תודה לאשר פלוטניק על השאלה שהבהירה הכל ונותרה ללא תשובה ע"י שאולי השועל!!!
התשובה של מיטל לשאלה מה אם בגצ פועל לא לפי החוק, היא תשובה עגומה. הרעיון בשאלות היפותטיות לבחון את גבולות השקפת העולם שלך, ולהגיד "זה לא יכול לקרות, אז לא רוצה לענות" זה מראה שאין באמת חשיבה עמוקה לגבי הנושא הזה. אני הייתי מקבל את התשובה אני לא יודעת, אבל להגיד אני לא רוצה לענות זה תשובה שנראית ממש ממש לא טוב
מסכים בהחלט!
(אני שאלתי את השאלה :) )
@@arielbarmats7193
ואני בכלל נגד המהפכה
בכללי אני הייתי אומר שבמקרה כזה באמת לא טוב שלבגצ יהיה את הכוח אבל, לטעמי כרגע המדינה היא כזאת שמצריכה רשות שופטת חזקה מאחר שהיסודות החוקתיים שלה בין חלשים ללא קיימים (אין לנו באמת חוקה) ולכן עד שאין רפורמה (אבל באמת רפורמה) משפטית, אסור לנו לבטל את הכוח שיש לרשות השופטת אחרת אנחנו לא באמת נהיה עם איזה מערכת אכיפת בלמים אמיתית
מיטל דיברה ממש רהוט וברור והציגה עמדה חזקה. ואני אומר את זה בתור אחד שבעד הרפורמה.
אני בעד הרפורמה וחושבת שהיא לרוב דיברה שטויות. נעולה בדעה של עצמה ונחרצת בהגנה שלה על בית המשפט העליון כאחרוני הקפלניסטים שטופי המוח. מי קובע את עקרונות היסוד? בעיניה 15 שופטים וזה עולה על להטוטי המילים שלה
מחכהההה
פרק מעולה
אם אפשר לעשות עוד דיבייטים על ספורט אשמח
אני רוצה לצלם בקרוב מסי רונאלדו
@@roshberosh כדאי שתישאר במחוזות רציניים, מפני שאם לא כך, מיד אחריו תערוך דיבייט שנושאו יהיה: גלידת שוקולד או גלידת וניל.....
זה כל כך מעניין
לא שמעתי בחיים על שניהם, דיבייט מרשים מאוד.
שאולי הזה מדבר לעניין וגרם לי לחשוב על דברים מחדש, הוא ממש מרשים ובעל ידע ושליפה מהירה, אין ספק שהדעה שלי נפתחה לקבל דברים חדשים בזכותו. חבל שלא עלה הפרק הזה לפני חצי שנה.
איזה תותח
כוכב אתה!
זה מצחיק שהיא אומרת רגע אחד - "אני יודעת שהשופטים כן מושפעים פוליטית", ואז אומרת - "אנחנו לא רוצים בית משפט פוליטי"
ווואו, פרק מצוין! לקחת נושא מעניין אקטואלי ורגיש והפכת אותו לדיבייט נהדר לגופו של עניין😀 כל הכבוד, תמשיך!
דר' שאולי, הגאולה תבוא מבית משפט העליון. בע"ה!!
עוד פודקאסט מעניין וסוחף שאין בו רגע משעמם אחד! תודה רבה על התכנים החשובים שאתה מעלה אייל, ישר כוח!
ראיתי את הדיבייט הזה כבר ברגע שהוא עלה והתלבטתי אם להגיב...
אמנם חשבתי שהוא יגע בנקודות החשובות שלדעתי הרבה כמוני ציפו לשמוע עליהם ויכוח כלשהו, אך הוא עקף אותן באלגנטיות מנומסת :)
אזכיר, למי שאולי שכח, שהמחלוקת והקרע (הלא חדש) בעם, הוא לא הרפורמה לבד ואפשר היה אפילו לשמוע את זה בין השורות מד"ר מיטל (לחדי השמיעה), אלא בעיקר, היה ונשאר, בשאלות הקשות הללו:
1. הפרדת הדת מהמדינה , כן או לא והאם חרדים הם בני אדם או חייזרים?
2. האם הפרד ומשול כלפי העם הערבי/הפלסטיני נקרא כיבוש ואפרדהייד או הגנה עצמית וביטחון לאומי?
3. והדרת נשים, שהיא בעצם נושא שלדעתי נובע מהבורות שבתפיסה שטוענת שהדת היהודית מדירה נשים ולא באמת קיימת בפני עצמה בגלל שנשים מרוויחות פחות או נרצחות יותר.
בקיצור, המחלוקות בימינו מציפות וחושפות, בעיניי לפחות, הרבה אגו שמתעצם בתוכנו ותחרותיות ריקה מתוכן שמאד אופיניים לדור שלנו, שבו כל אחד מאיתנו מנסה להבליט ולהגדיל את עצמו על פני חברו, מרוב חוסר מודעות והשלמה עצמית;
ואם כל אחד ואחת מאיתנו יגדיל ויעשה עבודה, בעיקר על עצמו ולא על אחרים ויתצאמץ(במסגרת העבודה הזאת) בכל הכוח לשתוק ולהקשיב, למרות שהוא לא מקבל, אז אולי יחזור השקט לשכון בתוכנו ובנינו, אפילו בלי לענות על אף שאלה!
כל הכבוד על השיח המכבד, רק אחדות!
אמן ואמן😊
סוף סוף יש אישה בתחום הדיבייטים אייל יוסף 🎉🎉🎉
אני כבר לא יכול לחכות לשמוע את הטענות שלה (אני בצד שלו)
(כרגע)
אני יכול לומר שזה הדיון שהכי למדתי ממנו בנושא הזה. שני תותחים
מה אכפת לך אם הטענות מגיעות מפה של אישה או של גבר?
דיון מאוד מכובד סוף סוף דיבייט מוסדר
מעולה
דיבייט של מח"צ מול משרד הבריאות
זה שניים על אחד ברור מאוד מה דעותיו של המראיין וזה גם מראה שאדם לא יכול להיות אובייקטיבי
רעיון לפרק אייל:
אבולוציה vs בריאתנות
בריאתנות זה מושג של נוצרים. רבנים (לפחות בציונות הדתית) ובכללי עולם התורה לא רואה שום סיבה להילחם באבולוציה היות ואמיתותה לא משפיעה כלל על נכונות התורה
זה מעניין אבל בריאתניות לא באמת נמצאת בתנך.
איך בדיוק אתה מסביר את המשפט שכתבת@@נועם-ל6ל
אני מחפש כבר כמה שבועות מישהו שידבר נגד אבולוציה
@@roshberosh יש לך את דניאל בלס. הוא מוכר יחסית, יש לו גם ערוץ יוטיוב
אויש נהדר
לשופטים אין מנדט מהעם
ממליץ לשנות צבעים מאדום וכחול כי זה נותן קונוטציה של צודק וטועה
על אילו צבעים אתה חושב?
תעשה אולי כחול וירוק@@roshberosh
@@roshberoshאפשר שחור ולבן כמו בלוגו
כחול ולבן
מחזק
מתי תעלה את רזי?
תודה רבה על עוד דיבייט משובח ( רק באמצע, מודה) תוכל להעלות את הפודקאסט גם לאפליקציית הפודקאסטים של אפל בבקשה?
אנסה לטפל בזה בהקדם תודה
אחד על טבעונות מול אכילת בשר (יכול להיות על מוסר או בריאות)🤞❤️
אין באמת בעיה בריאותית בלהיות טבעוני/ צמחוני פשוט. זה שקר. אתה יכול להיות בריא לחלוטין ולהיות טבעוני. ואני מכיר אנשים כאלה.
לא יכול לחכות
ללא ספק הסרטון הכי טוב שלך ביי פאר. אני צופה בך עוד מימי המרתף ואני חייב להגיד לך שזה מדהים איך בן אדם משתפר כל הזמן ותמיד שואף למצויינות. ולדעתי הדבר שהכי בולט במשך כל התקופה הזו זה הקשר שלך עם הקהל והצורך שלך לרצות אותם ולעשות את זה בשבילם וזה הדבר שלדעתי הכי מדהים שיש. תמשיך בדרך הזו ואני כמעט כל סרטון שלך אני נותן לך ביקורת בונה כדי שבאמת תשתפר ואיכשהו אני מרגיש כאילו אתה מקשיב ומיישם חחחח, אבל הפעם השארת אותי ללא אף ביקורת אחי וואלה תודה רבה על התוכן❤
הקלתם מאוד על המתנגדת לרפורמה חבל
לדעתי עדיף לעשות צבעים אחרים מאדום וכחול
כי זה נותן הרגשה שאדום זה טועה והכחול זה צודק
הנושא זה חרוש. אבל מרגיש שבפורמט הזה שהשיחה מתורבת ולא כל אחד צועק למה הוא צודק
ולמה הדעה שלו נכונה זה יכול להיות אפילו הראש בראש הכי טוב ואחד הפודקסטים הטובים שהיו
תמיד לאלו שנגד הרפורמה אין מה לומר חוץ מדברים כלליים שפימפמו להם,
כששואלים אותם על דברים פרטניים - הם פתאום לא מכירים בכלל את הרפורמה...
הדיבייט הולך להפתיע אותך. השיח היה מרתק
דיון נהדר פתח לי הרבה מחשבה בנושא. שניהם אנשים מאוד אינטליגנטים שמבינים ממש לעומק את הנושא.הבעיה זה ששאולי לא בדיוק הציג את הציבור שבעד הרפורמה. כי היה הרבה דברים שהם הסכימו. מה שלא בדיוק תומך רפורמה מובהק. אבל עדיין היה דיון נהדר .ממש נהנתי . 👍
הי, תודה. אגב, אני תומך עקרונית ברפורמה. שאולי
@@shauli_sharf בנוגע למה שענית לשינוי זמן הבחירות מארבע שנים לעשר אתה לא ענית תשובה מספיק חריפה לדעתי יכולת להסביר את זה שזה משוריין על ידי חוק יסוד משוריין על ידי שמונים חברי כנסת ומעלה בעצם שתי שליש מהכנסת ושאפשר לבטל אותו רק עם לפחות שמונים חברי כנסת ואם הקונסנזוס זה שלדחות את הבחירות לפעם בעשר שנים זה מה שיקרה ובית המשפט לא צריך לגעת בזה. ויכולת לדבר איתה על זה שערך השיוויון אפילו לא מוזכר בחוק יסוד כבוד האדם וחרותו לא רק הערך הזה גם חופש דת וחופש מדת עילת הסבירות ועוד אבל מה יקרה אם בעתיד בית המשפט יפסול את חוק השבות כי הוא לא שיוויוני וברור שהחוק הוא לא שיוויוני אבל המטרה שלשמה הוקמה מדינת ישראל זה מקלט לעם היהודי וזה מה שהחוק מסדיר מה אז אפשר לעשות או דוגמא עכשיוית שבית המשפט ידון על לפסול ראש ממשלה נבחר בבחירת דמוקרטיות זה שהם לא פסלו אותו בפועל לא אומר כלום כי זה אומר שהם סימנו טרטוריה ויוכלו לעשות את זה בעתיד כי הם יגידו זה לא תקדימי יש דיון מ2023 שדנו בפסילת ראש ממשלה...
דרך אגב בית המשפט בעצמו קבע שחוק יסוד שלא שוריין יש לו מעמד של חוק רגיל ורק חוק יסוד ששוריין יש לו מעמד יותר גבוהה. חוק יסוד כבוד האדם וחרותו זה חוק יסוד שלא שוריין בשביל לשריין חוק צריך כמות מסויימת של חברי כנסת שמצביעים לטובתו המינימום זה 61 בשביל שיריון. מה שאני בא להגיד זה שחוק יסוד כבוד האדם וחרותו לא הגיע מעמד על אבל השופט ברק הביא לו שיריון כי הוא אמר שהוא משוריין ממהותו שזה אומר שבית המשפט הביא לו מעמד עליון שלא כדין ובגלל שבמהות שלו הוא נחשב יותר מחוק רגיל למרות שלא שיריינו אותו היו צריכים לפסול אותו מסיבות פרוצדורליות.
עכשיו קראתי זה כתוב בחוק יסוד הכנסת סעיף 8 כתוב שבחירות לכנסת יהיו פעם בארבע שנים. בנוגע לכמות חברי כנסת זה כתוב בסעיף 3 אז זה אומר שאי אפשר לשנות גם את כמות חברי הכנסת. בגלל שהחוק שוריין (אם תרצה לקרוא על זה תכתוב חוקים משוריינים יש ערך בויקיפדיה) אי אפשר לשנות את החוק רק אם מעל ל80 חברי כנסת
מכל הטענות של הגברת לא היה נשאר אפילו אפר, אילו היה לנו בית משפט עליון ימני. לא הייתם שומעים על "שומרי סף", לא הייתם שומעים על "איזון בין הרשויות", לא הייתם שומעים על "הכוח הבלתי מוגבל שיש לממשלה" ושאר הבלה בלה בלה של מופרעי השמאל.
ואיך זה היה קורא ?
@@adamsheleg1936 עם חיוך
היה מעניין לשמוע דיון בנושא תוכנית ההתנתקות מרצועת עזה. בפרספקטיבה של 18 שנה האם זה היה מהלך טוב או רע. הנושא גם אקטואלי להיום בהקשר של המחאות כנגד החלטת הממשלה.
אהבתי את הנושא מאוד, אצפה מאוחר יותר על בטוח
דכש דכש כדש כשד כדש
אחלה דיבט. ראיתי מהתחלה את מה שפיספסתי. אגב בארה״ב יש ארבעה מנגנונים בניגוד לישראל שכחה לציין הגבלת קדנציה של נשיא…
כן, למה לא מגבילים פה כהונה של ראש ממשלה באמת?
כי אנחנו דמוקרטיה פרלמנטרית. ארצות הברית היא רפובליקה חוקתית. אגב גם בקנדה וגרמניה אין הגבלה עד כמה שזכור לי. כך או כך מה זה משנה? כל עוד הוא נבחר בצורה דמוקרטית. האם יש טענה שהוא נבחר בצורה לא דמוקרטית? או טענה למה זה חשוב הגבלת כהונה?
@@roysharabi8
אבל לנו אין כלום.
כמו שציינתי זה לא שיש לנו: הפרדת רשויות ושתי בתי פרלמנט(כנסת), חוקה, הגבלת כהונה, או מסמך של זכויות אדם כמו בחלק ממדינות אירופה…
וכמובן אין לנו פה חוקי יסוד! או יותר נכון חוק יסוד החקיקה! פשרת הררי שמעת?
היום כל ממשלה יכולה להעביר ולשנות כל חוק יסוד ברוב רגיל כמו כמו חוק רגיל! בו נחשוב לבד מה יקרה שגם מערכת משפט כבר לא תהיה עצמאית?….
אם היו רוצים באמת רפורמה היו מחוקקים חוק יסוד חקיקה של חוקי היסוד ברוב גבוהה וגדול של הכנסת! כמו בחוקה האמריקאית. 2/3 בכל קונגרס כדי לשנות או להעביר חוק חדש.
מה הנושא הבא?
אשמח שמישהו יסביר לי, הרפורמה הנוכחית זו שהממשלה רוצה להעביר כרגע,מטרתה לקחת את ההחלטות של בתי המשפט מנושאים שמגיעים אליה ולהעביר אותה לממשלה?
כמו שפרופסור ירון זליכה אמר בראיון
בית המשפט ביטל את חוק המונופול בדיוק לפני החגים ועכשיו חברות המזון תומכות בבית המשפט,
אפשר להזמין אותו לדבר נשמע בן אדם מאוד חכם
זליכה פופליסט. כל אמירה שלו לבדוק בזכוכית מגדלת.
היה טוב בקדנציה עם ביבי ולא רע במגש היה כסף.
בשנים האחרונות מתחנן לג׳וב פוליטי ביחד עם אלדד יניב, מתהפכים כמו סטייק.
אני עוקב אחרי פרופ' זליכה במשך יותר מעשור, הערצתי את האיש. היום אני יכול להגיד לך באחריות שהוא אומר דברים מנוגדים לחלוטין למה שאמר לאורך כל השנים. בחלק מהמקרים הוא גם משקר ביודעין. היום אני כבר לא יכול לקחת אותו ברצינות.
@@5arl1nt3_Is_Everywhere
אנחנו בתקופה משונה שאנשים מוכנים ללכת כל מה שהם מאמינים בו בשביל ג׳וב.
מבאס
שאולי היה מרצה שלי, גאה בו על זה שהוא הכניס כמה וכמה נוקאוטים, ברור שהוא המנצח!
רפורמה בכל הכוח.
פודקאסט מצוין ובאמת נהנתי אבל לדעתי ישנה בעיה לא כל הצדדים היו קיצון אני מאוד מעריך את פרופסור שאולי ומסכים עם הרבה מדעותיו אבל הוא לא קיצון משמע הרבה רגעים של שקט והסכמה ואני לא נגד חס ושלום אבל קשה לראות את הקיצון הימני בסיפור בכל מקרה תודה רבה ונהנתי מאוד
כדאי לשנות מכחול ואדום ללבן ושחור כמו בלוגו של הערוץ גם כי זה יותר מתאים ללוגו וגם כי הצבעים כחול ואדום נותנים הרגשה שכחול צודק אדום טועה.
אתה רומז משהו?
ולבן ושחור לא נראים צודק וטועה? אפשר סגול וירוק ששתיהם בין הצבעים החמים לקרים.
לא.@@l10r18
עגכ עגכ עכג עגכע גכ עכג עכג עכגע כג עכג עגכ עכג
סוף סוףף
אני הלייק ה69😂😂😂
מה אתה ילד
דיבייט נהדר.
חבל רק שתומך הרפורמה לא באמת מציג את הדעה הרווחת בקרב תומכי הרפורמה, ולא מציג תשובות לשאלות פשוטות שנשאלו כמו על השינוי הועדה לבחירת שופטים. אך מעבר לכמה נקודות שלא נאמרו או נענו וחסרו לי כתומך רפורמה נהנתי מאוד להקשיב.
בנוסף, איך תומך הרפורמה לא עונה על השאלה לגבי ביטול הבחירות- שגם ברפורמה עצמה מצויין כי נושאים הנוגעים לבחירות לא יוכלו להגיע להכרעה ע"י פסקת התגברות 🤷🏻♂️
1:37:01 לגבי השאלה על דחיית הבחירות ל10 שנים, הרפורמה אומרת ש12 שופטים יכולים לפסול חוק.
ובמקרה של חוק דחיית בחירות כל השופטים יפסלו
איך יודעים מי ניצח? המראיין נותן למי שמפסיד לסיים את הדיון
כל הכבוד לך, אחד הפודקסטים הכי טובים שיש בנושא. אבל כמה הערות למרות שלא סיימתי לצפות. דבר ראשון, הם נותנים את קנדה כדוגמא, קנדה זו דוגמא למה אנו לא רוצים להיות, המצב שם מחמיר מאוד וברמה של הזוי וחבל שתומך הרפורמה לא מודע למה שקורה שם משפטית, כי זו דוגמא טובה לבית משפט פרוגרסיבי חסר צדק שמוביל לקטסטרופה טוטאלית. ארה"ב היא לא דוגמא בכלל למדינה שרוצים להדמות אליה או בכלל יכולה להיות מקור להשוואה, היא מדינה ענקית וכל עיר היא מדינה בפני עצמה ועם תרבות שרחוקה מלהיות קשורה לישראל . אז אבסורד בעיניי בכלל להעלות את זה כמקור חיובי להשוואה. לא נדבר על הדברים ההזויים שקורים שם, ארה"ב מתפרקת . דבר נוסף ואחרון וחשוב מאוד שבינתיים עד המחצית כמעט לא שמעתי שנאמר, מדינת ישראל לא יכולה להיות דמוקרטית באופן מלא, מאחר וזו מדינה שבבסיסה יהודית, הרפורמה מטרתה להפוך את המדינה ליהודית באופן מלא יותר. לכן היה תמוה בעיניי למה תומך הרפורמה בכלל לא ציין את זה במהלך הטענות החלשות שלו , או שהוא לא היה מעוניין לומר את זה בקול רם , או שאין לו מושג במה הוא תומך. לדעתי, הרפורמה הזאת בכוונות שלה הייתה אמורה להיות גם לפי פורום קהלת שונה, הפוליטיקאים מושכים לכיוונים אחרים ולא עושים את השיפור הרצוי אלא עלולים לנצל אותה לרעה, כל העניין של ימין ושמאל מתערבב ומנצלים את הפילוג למטרות פוליטיות. בשורה תחתונה מדובר על מלחמה של קיום, דת וזהות יהודית.
אמנם ראיתי רק חצי שעה לעכשיו
אבל אני חייב להגיד שרואים עלייה ברמת הדיון אז שאפו
ובנימה אחרת- אני יודע שכבר ביקשו ממך
אבל אפשר להחליף את הצבע אדום צבח כחול בצבעים שפחות מסמלים צודק/לא צודק אני פשוט כן רואה זאת לדבר שאפשר להחליף אותו במהרה
נו באמת
להגיד שהשופטים בישראל לא מוטים או מוטים פחות לצד פוליטי מסויים
קפיטליזם וסוציאליזם. אני בטוח שתמצא את האנשים הנכונים לדבר
אני מקווה שיהיה דיון מכבד
רק לפי דברי הפתיחה היא מדברת שטויות
שאם הממשלה רוצה למנות מישהו והוא מתאים לפי כל הקריטריונים אז אפשר לפסול אותו רק בגלל עילת הסבירות כי זה עילה שלא צריך להוכיח אותה בכלל
רק פשוט להגיד שזה לא סביר ולבטל את המינוי
זה פשוט הזוי
היא בהחלט שכנעה אותי שעילת הסבירות חייבת להתבטל.
עם כל הכבוד לשני המשפטנים אף אחד מהם לא מייצג את דעת תומכי הרפורמה... היא מייצגת את המתנגדים והוא מייצג דעת ביניים שתומכת רק בחלק קטן מאוד מהרפורמה.
בתור אחד שלא מבין כמעט כלום בנושא..השתכנעתי ממיטל.
לטעמי שאולי בונה יותר מדי על טוב הלב של הממונים ושלא יהיה שחיתות.
וכשמאמתים אותו עם זה, הוא פשוט טוען שגם במקום עם יותר פילטרים יכולות להיות שחיתויות.
אז אני מעדיף יותר פילטרים מאשר בכלל לא ולא סומך עליהם שלא ישתמשו בכח לרעה
אל תפסיק עם הדיבייטים האלה!!
לעניין הדיבייט הנ"ל, אני ממתנגדי הרפורמה, איש ימין וכמעט לגמרי בדעתו של ד"ר שאולי שארף, רק שאני מתנגד בגלל הדרךך, האנשים והאינטרסים שמובילים (חוץ מבודדים), והוא כן תומך.
הייתי רוצה מישהו שתומך בצורה גורפת ברפורמה כולה כמו שהיא נוחה בתחילת שנה או לפחות מה שכיום לוין חולם להעביר. וחבל שהבאת מישהו כמוני בדעות ולא מישהו יותר בקיצון התומך
ראינו מה היה התגובות שלכם שנה שעברה על בית השמפט בארצות הברית בנושא ההפלות. אתם אמרתם איך זה ששופטים מנותקים בוחרים החלטות ואיך זה ש 11 שופטים קובעים לכולם. עכשיו הם שומרי הסף כי זה פשוט משרת את הדעות והאגנדות שלכם
זה מה שיקרה כאן אם בית המשפט יהפוך לפוליטי.
בית המשפט צריך להיות מנותק מהפוליטיקה כי אין לנו חוקה ומגננות כמו שיש בארצות הברית.
בית משפט פוליטי זה הכי גרוע שיכול להיות.
@@4Clubber בית משפט לא יכול לא להיות פוליטי. במיוחד שיש סעיפים כמו עילת הסבירות
@@רועי-ל6נ תסביר
יעל חגכג עכג עכג עגכ עכג
אם כבר נגענו בגיוס חרדים, בבקשה תעשה צבא עם מול צבא מקצועי
מצטער לומר מר שרף.
כאיש ימין , הייתי רוצה שתהיה יותר חד ומשיב תשובות יותר ברורות וחותכות.
ויש הרבה מה להשיב למה שהעמיתה שלך לשיח אומרת.
בתור מתנגד רפורמה,
היה ניתן לאתגר קצת יותר את ד"ר מיטל מתנגדת הרפורמה, למטרת הדיבייט והחקר.
בכל אופן, דיון מרתק, פלטפורמה מדהימה,
כיף לראות דיון אמיתי לשם שינוי
הדיון הזה מלכתחילה לא יכל להשיג את המטרה שלה הוא כיוון מאחר ושתי הצדדים בדיון מתנגדים לרפורמה בשורה התחתונה. היה צריך להביא לצד שלפי ההגדרה שניתנה בתיאור הסרטון "ינסה לשכנע שהיא(הרפורמה) נכונה לנו" ייצג מישהו שאכן חושב שהיא נכונה לנו, וזה ממש לא מה שראינו כאן. וזה עצוב מאוד בהתחשב שהרוב בסקר "בעד קיום הרפורמה כפי שהיא מוצעת היום" ובדיון הזה הדעה הזו אינה אפילו צד בדיון.
באיזה סקר מדובר? משהו מציינים בסרטון?
עשו סקר בצ'אט במהלך הבכורה של הסרטון ו44% הצביעו בעד האופציה שציטטת, 33% התנגדו ו19% אמרו שלא החליטו. הצביעו מעל 400 אנשים שצפו @@EliMagaziner
גם יריב לוין בעצמו אמר לפני כמה חודשים בכאן 11 שהוא רוצה לשנות את הנוסח של חלק מסעיפי הרפורמה
שלום, אני תומך עקרונית ברפורמות. שאולי
אולי, אבל העמדה שלך היא יותר קרובה לעמדתו של השופט סולברג מאשר לעמדתם של מובילי הרפורמה. אגב, אני לא באמת בעד הרפורמה כפי שהיא כעת (אפילו לאחר ריכוך) כי לדעתי היא תיפול תחת משבר חוקתי. אני בעד ההצעה של פרופ’ סטיבן קלברזי שהוצגה בפורום הישראלי למשפט וחירות בסרטון "שיחה בנושא “היבטים השוואתיים של הרפורמה לתיקון מערכת המשפט בישראל”". עצם זה שהעמדה הזו לא אומצה מעמיד לי בספק את היושרה של מובילי הרפורמה ו\או צרות האופקים שלהם אם הם חושבים שהם יוכלו ליפול על זה כאלטרנטיבה במידה והרפורמה הנוכחית לא תעבור, כי לדעתי זה יהיה מאוחר מידי.@@shauli_sharf
מה הבאת ליצנית?
לזה אתה קורא ״בלי סיסמאות״? הדבר היחיד ששמעתי מהגברת הנכבדה זה סיסמאות ״ שומרי סף״, ״הפיכה משטרית״….. היא אפילו לא הואילה בטובה בשתי הדקות אקסטרה שהיא קיבלה כדי להסביר מהי בכלל הסוגיה המשפטית. היא ישר קפצה לדמגוגיה עלובה. עצוב שהיא מייצגת את המתנגדים
רק בחינת מבנה של הובלה אני חושב שעניין שזה דיון לא מובן קצת לצדדים לדעתי אתה צריך לציין קודם שצד המתחיל בוחר אגיד קודם מה תת נושא שהוא רוצה לעלות ואז היה ברור לשתי צדדים הם נמצאים בדיון ולא המשך נאום פתיחה
נכון.
או להגיד שבשלב זה תפקיד המוביל הוא באיזשהו מקום "לראיין" את המועמד השני, לשאול אותו שאלות, וכך לתקוף את עמדתו או להגיע לוגית לעמדת השואל.
תעשו פודקאסט האם הקורונה היתה פייק מתוכנן או משהו אמיתי. אני מוכן לייצג את הצד שאומר שזה היה פייק. זה ייתן לכם יותר צפיות מכל הראש בראש שעשיתם עד היום.
לי היה חום באמצע הקיץ, וגם לכל מי שהיה סביבי, ושמתי רוק בבדיקה ויצא לי 2 פסים. זה היה פייק?
@@Binyamin-e5t
ואם לא היו טוחנים לך את המוח שיש קורונה, אז מה היית עושה? היית פשוט עושה מה שעשית כל השנים עד לאותו רגע- לוקח איזה דקסמול ומחכה שזה יעבור. הבנת איפה הפייק?
לדבר הזה שקרה לי ולכל מי שהיה סביבי קוראים קורונה. למה זה פייק? אני מנסה להבין מה זה אומר@@idonaveh5343
אז מה הייתה מטרת העל בלסגור את כל העולם לשנתיים ומשהו ולחלק חיסונים?
@@idoisakov
א. תסתכל כמה כוח וכסף היה לממשלות ולבעלי הון לפני הקקארונה, וכמה כוח וכסף יש להם אחרי, ותסתכל אותו דבר על האזרח הפשוט- זאת התשובה. מבין?
אין כאן שום עניין בריאותי- יש כאן עניין של שליטה בבני אדם וריכוז כוח וכסף אצל בעלי הון ואצל הבובות שלהם- הפוליטיקאים
שאולי שארףח המרצה המדהייייייייייייים❤ אך אינני יודע מספיק על הכלל המשבר רוב דעותיי שמאל עם תיבלון ימני
נתראה בכיתה מרצה מרצה יקר😊
לא הבנתי מי בעד הרפורמה.... בסוף שניהם נגד.... תביאו מי שהוא בעד הרפורמה הזו ממש ולא התייפיפיות
אבל הבחור פה כן היה בעד רפורמה, לא זאתי שקיימת עכשיו אבל כן בעד, ובגלל זה הסרטון נמשך כזה הרבה אם שמת לב
בעיניי היה פחות מוצלח הפעם, לא היה צד שתומך ברפורמה, שניהם נגד. פשוט שאולי תומך בחלקה, ולא חושב שהשאר קטסטרופה. אבל הוא לא באמת מייצג את העמדה בעד התוכנית.
שלום, אני תומך עקרונית ברפורמות. שאולי
@@shauli_sharf
האם אתה חושב שאתה מייצג קלאסי של תומך הרפורמה? אני חושב שיש פער מסוים בינך ובין תומכיה הקלאסיים של הרפורמה, שמתבטאת בין השאר בחוסר תמיכה בשינוי הוועדה למינוי שופטים (אין כמובן עניין לפגיעה אישית, עמדותיך יהיו אשר יהיו הינן בסדר גמור, פשוט אני חושב שיותר מתאים להביא לדיבייט כזה מישהו עם עמדות יותר מובהקות לצד השני)
@@גלעדיוסףכהן אני מייצג רק את עצמי. אני לא נבחר ציבור ולא שליח ציבור. לדעתי רק חבר כנסת שנבחר או אולי גם מוביל דעת קהל ניכר - יכולים להתיימר לייצג את הציבור. כאמור, אני תומך עקרונית ברפרומות ולדעתי אני תומך קלאסי ברפורמות - אבל יש לי כמובן גם ביקורות. הבעיה מתחילה עם מי שאין לו ביקורת עצמית (:
@@shauli_sharf
במה בדיוק אתה תומך?
אמרת בעצמך שאתה לא מסכים עם חלקים ממנה, וגם אמרת שהרפורמות צריכות להיעשות בזהירות ולאורך זמן תוך כדי ביקורת.
יש אנשים שחושבים כמוך והולכים להפגנות.
חלק לא קטן מהציבור חושב שיש מה לתקן במערכת המשפט, דרוש תיקון לא שווה ערך ללתמוך בכל רפורמה.
כל הדיון מלכתחילה היה אמור להיות על הרפורמות שמונחות על גבי השולחן, לא על רפורמות באופן כללי.
איך אפשר לתמוך ברפורמה כולה כשמדובר בהפיכה משטרית? בהפיכה לדיקטטורה?