OSSESSIONATI DAL RUMORE DIGITALE?
HTML-код
- Опубликовано: 26 дек 2021
- Oggi ragazzi non voglio parlarvi di attrezzatura o farvi un tutorial su qualche tecnica particolare bensì voglio provare a intavolare una discussione con voi su un argomento che online salta spesso fuori: il rumore digitale nelle foto.
Il rumore digitale, la grana in una foto è un’aspetto importante che magari non vi fa dormire la notte o lo ritenete secondario dando magari più importanza ad altri aspetti di una fotografia?
=============================
🎒 Scopri i corsi della Foto Geek Academy, la mia scuola di fotografia online: bit.ly/fotogeekacademy
🎵 Epidemic Sound, la musica che uso in TUTTI i miei video: http
s://www.epidemicsound.com/referral/12u9t9 (30 giorni di PROVA GRATUITA registrandosi da questo link)
💼 Stai pensando di aprire Partita IVA o la hai già?
Iscriviti con il mio link a FiscoZen per avere 50€ di sconto per il primo anno e la prima consulenza in omaggio: www.fiscozen.it/promo/partita...
📬 Proposte commerciali/collaborazioni: info@portamediagroup.com
N.B.: richieste di altro tipo ricevute su questa mail NON saranno prese in considerazione.
Supporta GRATUITAMENTE il canale acquistando da questi link (salvali nei preferiti) su:
◽️ Amazon: amzn.to/2Y4fo5n
◽️ eBay: bit.ly/eBayGeek
Vuoi contribuire ATTIVAMENTE a questo progetto con un piccolo contributo mensile? Abbonati al canale cliccando qui: / @fabio_porta
💶 Ogni giorno le migliori offerte a tema fotografia e videomaking sul mio canale Telegram: t.me/geekphotographer
🎥 Attrezzatura:
Cosa uso per registrare i miei video? Cosa c'è nel mio zaino fotografico? Le liste sempre aggiornate sono qui: bit.ly/kitamazongeek
🖥Seguimi sui social:
Facebook: / fabioportathegeekphoto...
Instagram: / _fabioporta
-----
DISCLAIMER:
I link ad Amazon e ad altri prodotti e servizi che trovate in descrizione sono link affiliati che mi consentono di percepire una piccola commissione pubblicitaria per ogni acquisto effettuato tramite i miei link.
A voi non costa un centesimo di più, ma potete darmi una grande mano per far crescere il canale.
Grazie!
------
Perfettamente d'accordo. Meglio una foto non perfetta dal punto di vista rumore, ma che trasmetta emozione.
Ciao Fabio, ottima riflessione. Anch'io ogni tanto mi interrogo su argomenti analoghi. Per me il rumore digitale è un fattore secondario se paragonato alla composizione ed al significato delle fotografie. Mi disturba solo nei casi in cui comincia a "rovinare" i visi delle persone presenti nella scena, magari soggetti secondari, in secondo piano... Detto questo è un parametro che si corregge molto facilmente in post-produzione quando il livello è accettabile. Se il livello è molto alto occorre ricorrere a software specifici (che oggi grazie all'AI fanno comunque un lavoro fenomenale). Non mi è praticamente mai successo di dover cestinare una foto per l'eccessivo rumore digitale, salvo casi di test ed esperimenti in bassa luce. Ancora auguri e buon anno nuovo!
Concordo su tutto, grazie mille del video!
Unica considerazione aggiuntiva: avere una macchina che lavora bene ad Alti ISO è comunque una cosa positiva, visto che tendenzialmente significa avere avere guadagni nella gamma dinamica a bassi iso, e averne di più quando si sale anche di poco (tipo 800-1600 ISO)
Ps. Poi consiglio, per chi vuole togliere la grana pesante dai RAW, l'ottimo Topaz Labs DeNoise AI... ce con l'ultima versione fa letteralmente i miracoli! ;)
Un mio modestissimo parere:
Quel che conta nella foto è lo scatto, l'attimo che viene colto. Ci sono moltissimi esempi.
La fotografia è un mix di tecnica, tecnologia ed arte.
Diciamo che delle volte una foto "vera" ma imperfetta, artisticamente è più valida di una foto perfetta o patinata.
Comunque complimenti per i tuoi video li trovo molto interessanti.
una volta c'era la grana e spesso veniva esaltata, ora alcune fotocanere possono simulare la grana, il discorso "rumore" è solitamente fatto da chi non sa valutare una fotografia nel suo significato
Parole sante
condivido tutto quanto detto da te fabio .... concentriamoci di più sulla composizione e su quello che uno scatto deve scaturire alla vista dello spettatore e stampiamo le nostre foto più significative per che quando si sfoglia un fotolibro è una magia per gli occhi .
Concordo pienamente con tutto quello che hai detto! Buon 2022 Fabio !👍🏻
Concordo a pieno, le immagini vanno giudicate a monitor alla dimensione di stampa e mai al 100%. In alcuni casi, quando stampo una foto in B&W, se l'immagine è completamente assente di grana digitale la aggiungo con Photoshop. Diventa più "analogica" e la trovo più bella rispetto ad una stampa tecnicamente perfetta, tanto perfetta da essere troppo digitale e "fredda".
tranquillo Fabio dormo la notte ; per me ciò che conta è la composizione e far apparire da un panorama. da un persona da una macro ciò che queste mi trasmettono ed i loro dati caratteristici , spesso nascosti ad una visione superficiale.
Incredibile che ogni video che fai sia sempre interessante, complimenti!
Parole sante, il "rumore" nelle foto è l'ultimo dei problemi, sopratutto per chi come me è solo un appassionato. Chi stampa sa benissimo che su carta il rumore è molto meno presente e qualsiasi fotocamera uscita negli ultimi 10 anni ha una resa ISO più che accettabile, un po' come chi acquista fotocamere da 60mpxel solo per pubblicare le foto su istagram 🙄
La guerra del rumore è solo una scusa per dire "il mio marchio è migliore del tuo".
Date subito una medaglia a quest'uomo! (cit.)
Bel video, ottime riflessioni ma bisogna considerare che alzando gli iso aumenta si il rumore (cosa anche trascurabile) ma la qualità dei colori (crominanza) cala notevolmente con un peggioramento generale della qualità dello scatto.
Grazie mille, è da tanto che ti seguo, questo video mi è stato di grande aiuto
Hai chiaramente tratto ispirazione, magari senza volerlo, dal video sulle ossessioni, fra cui ossessione rumore, di Damiano Durante. Attenzione non è una critica, anzi, meno male che ne parli pure tu. Troppa gente ha sta fissa del rumore. E per quanto mi riguarda potresti fare altri video sulle ossessioni come ne ha parlato il tuo collega. Li guarderei e apprezzerei comunque. Come ho apprezzato questo. Infatti pollice in su!
So chi è, ma non lo seguo :-)
Il contenuto è tutta farina del mio sacco e frutto di una serie di ragionamenti che mi frullavano in testa da un po'.
Grazie Fabio bella riflessione che è frutto della tua professionalità, a volte ci perdiamo in situazioni che non sono reali nell'aspetto pratico. Però dormo bene la notte anche se sgrano, anzi col bn mi piace :-D . Buon anno!!!!
Ciao Fabio, bel video su un argomento assolutamente attuale!! Personalmente del rumore me ne sono sempre parecchio fregato, pur rimanendo del partito che è meglio cercare di ottenere il meglio allo scatto, con le condizioni che abbiamo in quel momento. Per quanto riguarda i tuoi ragionamenti, sono d'accordissimo soprattutto sulla stampa!! A parte il fatto che una foto stampata la "senti" prima ancora di "guardarla" con le due sensazioni si sommano e te la godi due volte, il rumore viene assorbito alla grande dal processo per cui ci sarebbero ancora meno problemi....se solo ci ricordassimo com'era fotografare fino a qualche tempo fa....
Tanto per citare anche io qualcuno, Denis Curti mi disse personalmente: "...le foto vanno stampate, punto! " . Mai espressione ha avuto così tanta approvazione da parte mia!! Poi che la stampa investa anche una marea di altri discorsi tra ppi, dpi e quant'altro e quindi valutando anche la distanza di visione, questo è un altro discorso. Resta che è molto meglio avere una foto con un po' di grana utilizzabile, piuttosto che una foto senza noise, ma, ad esempio, mossa per via del tempo troppo lungo...a me sembra tanto logica come cosa. Che poi la foto meriti veramente di essere guardata..........................altra storia, che prescinde dal rumore... Buona continuazione!!!
A volte non c’è miglior cosa di sentir dire quello che conosci già. 👍🏽🙏
Grazie Fabio. Video super interessante ed informativo! 👏
Tutto quanto hai detto Fabio è perfettamente condivisibile. Diciamo che alcuni RUclipsr nell'analizzare nuovi modelli di fotocamere tra i diversi test evidenziano il livello del rumore agli alti ISO. Questo è un po' un cercare i limiti estremi delle stesse fotocamere per meglio confrontarle con altri modelli di fascia superiore, pari o inferiore, ma, come ben hai detto le foto non si giudicano solo dall'assenza di rumore ma principalmente dal messaggio/emozione che riescono a trasmettere : se questo è assente o quasi ... non è una foto ma un'immagine da test :) . Un discorso similare potremmo farlo anche per la ricerca estrema della nitidezza ...no ? Ma che valore ha una foto nitidissima e senza alcun rumore ISO ma ... priva di messaggio ?
Eugenio G.
Diciamo che nelle recensioni è parte del “lavoro”, come testare lo 0-100 o il consumo medio di carburante nella prova di una automobile. Come detto lo faccio anche io perché serve per valutare lo strumento macchina fotografica.
L’errore, secondo il mio punto di vista, è prendere quel parametro del rumore come unico metro di giudizio sulla bontà di una foto.
magari dipende, in alcune foto la grana non mi dà assolutamente fastidio, in alcune non la voglio vedere ma alla fine preferisco una bella foto con grana che una foto brutta senza
Il rumore secondo me è davvero superficiale come problema. Oggi si cerca la perfezione ma cosa vuol dire perfezione? Alla fine è soggettiva la cosa.
io come principiante che guardo le mie foto sul computer.... sono tra quelli che dicono che ho fatto le foto brutte in quanto guardandole ingrandite hanno rumore. ma come farle senza?
Caro Fabio, completamente d'accordo!!!! Penso però che ti viene quasi naturale criticare i tecnicismi di una foto quando la foto stessa non dice niente. Non avendo un concetto, un argomento, un valore estetico da analizzare o gustare, non ti rimane altro che guardare il focus, il rumore, la gamma dinamica.
Direi anche che infernet ci mette molto del suo nel favorire l'ignoranza fotografica. Anche il calo dei prezzi delle attrezzature ha fatto entrare nel mondo della fotografia tantissimissima gente che di fotografia capisce poco e niente e che io chiamo "Ingegneri del pixel". Come dici tu... si mettono li a vedere quanto performa un obiettivo, quanto sfocato ha... e fanno i famosi video Pinco vs Pallino. Canon vs Sony, Nikon vs Fuji. Poi vai a vedere le loro foto e ti viene da... vabbe lassamo perde che è mejo
Sempre 🔝 👍👍👍
Ad ingrandire si può anche causare un po di sgranatura, ma per chi sa come funziona la stampa offset ad esempio, sa che le immagini sono tutte formate dalla sovrapposizione dei 4 colori stampa CMGN e avvicinarsi all'immagine o allontanarsi (un po come ingrandire o rimpicciolire ci porta poi conseguentemente a rilevare più o meno i punti da cui sono formate tutte le immagini, rilevanti chiaramente le dimensioni.
Totalmente d'accordo!
Io ero uno di quelli super fissati con il rumore, il problema era che avevo una super entrylevel e volevo le foto top e purtroppo già a 1600 era molto evidente… ora con la nikon 750 si il rumore già a 3200 si inizia a vedere ma come dici tu è una roba che solo a cercarlo al 100%… tendenzialmente non mi preoccupo più di troppo e mi spingo tranquillamente anche a 8000 iso non Perchè nulla macchina a qui iso non ne ha ma perché ho capito che un po’ più di grana la vedo quasi è esclusivamente solo io…
Poter usare un valore iso più alto significa anche avere molta più libertà di scatto in condizioni critiche, e per me fa davvero la differenze anche se non valuto mai una foto croppata.
Caro Fabio, prima di tutto Buon Anno e grazie per aver lavorato per noi il 27 di dicembre! Condivido quanto dici riguardo alla fobia del rumore digitale. Purtroppo ne soffro un po' anch'io dato che fotografo quasi esclusivamente in luce naturale e nemmeno la mia Fuji X-T4 riesce ad eliminare il rumore a 6400 ISO. Un favore: quali sono le tue impostazioni su Lightroom sotto "dettagli" per attenuare leggermente il rumore senza appiattire la foto? Grazie!
Dipende da foto a foto.
Quello che faccio quando voglio ridurre il rumore è iniziare ad aumentare man mano il cursore di Luminanza, tenendo sempre d'occhio la foto in modo che non perda troppo dettaglio. Diciamo che in genere non vado oltre un 25-35 come valore. Dopo si rischia di togliere sì il rumore, ma piallare tutti i dettagli.
Applausi anche a te. Bisogna martellare su queste cose. Odio la gente che si titilla a guardare scatti a 300% 128000 ISO e vuole solo il bokeh estremo (altra fisima)...E poi non sanno comporre, usare la luce o il flash...
Ciao, anzitutto buon Natale 🙂
Per me il rumore digitale è in terzo e forse anche quarto piano, sinceramente è l'ultimo dei problemi. Utilizzo sia Pentax K30 (2012) che K3 II (2015) , e posso assicurare che il rumore digitale non è un problema, anche perchè sviluppando il RAW è più che gestibile, anzi è esageratamente gestibile e stampando le foto sono rimasto sinceramente a bocca aperta: oltre al 13x18 stampo sia foto che fotolibri 20x30 , e sono arrivato sino a 50x70 , non c'era traccia di rumore, o almeno io non lo vedevo....anzi ti dirò che le foto "piatte" (o piallate) alla fine non sono nemmeno tanto "belle" sai? (questo secondo me).
Purtroppo nei forum e nei gruppi fotografici ci sono i fanatici del rumose, un sensore m4/3 è spesso distrutto perchè essendo "piccolo" a priori fa schifo, io invece di questa tipologia di sensore più che al rumore baderei di più allo sfocato e al dosframma: chi punta il dito sul rumore spesso non sa che un f/2.8 su m4/3 ci da uno sfocato equivalente FF di un f/5.6, questo a seconda dei casi a me personalmente infastidisce un po (ho anche una Panasonic GX80) , o che il fenomeno della diffrazione sempre su m4/3 può farsi notare già da f/8 (f/16 su FF quindi potrebbe starci anche....però è comunque prestino....).
In sostanza se si sa gestire il rumore si scatta tranquillamente anche con fotocamere "vecchie", ancor di più se si è in grado di leggere bene la luce e fare una corretta esposizione, ci sono aspetti tecnici più importanti che determinano la scelta della fotocamera, per me sinceramente la questione rumore non è tra questi.
Andrea
Ciao Fabio.. Volevo farti una domanda riguardo al sensore della macchina.Ho una canon eos 200 d ed ho riscontrato un fastidioso fenomeno che poi ho scoperto essere chiamato hot pixel o dead pixel non ho capito bene la differenza,ma scattando a tempi molto alti con il copriobiettivo noto tantissimi puntini colorati, quindi da come ho capito dovrebbero essere pixel bruciati? C'è un modo per rimediare oppure è una cosa irreversibile? Secondo te avere scattato molte foto alle stelle con tempi molto lunghi o aver fatto video con la macchina può aver contribuito a rovinare così il sensore? Grazie
No, quelli non sono tutti pixel bruciati. È il rumore dei circuiti del sensore.
Il fatto che il sensore si rovini facendo video o foto a tempi molto lunghi è una leggenda metropolitana.
Come hai sottolineato, viste su monitor (pc, non smartphone o tablet) la grana infastidisce molto di più che osservando la stessa foto stampata grande come il monitor. Ho iniziato a preoccuparmi poco della grana dopo aver fatto più volte questa prova. Che poi le foto facessero schifo in sé, è un altro discorso :-)
Ciao, grande, io credo che anche qui c'è da fare differenza tra l'amatore da professionista, siamo continuamente bombardati da immagini di qualità PAZZESCA, quindi anche in un reportage di matrimonio oltre allo scatto è richiesta tanta tanta qualità, quindi a mio avviso ok l'inquadratura ma nel 2022 una foto col rumore digitale scattata da un professionista è totalmente inaccettabile.
mmm da professionista che ha fatto per anni eventi tipo reportage di matrimonio, sono solo parzialmente d'accordo con te.
In alcuni ambiti (tipo moda, pubblicità, food, still life, stock) è fondamentale realizzare e consegnare al cliente foto "pulite" e prive di rumore digitale.
Nel reportage di matrimonio o eventi in generale, parlo per esperienza mia e di tanti colleghi che conosco in questo settore, è sì importante ma non fondamentale.
Provo a spiegarmi meglio. Durante un evento come un matrimonio, ci sono situazioni tipo la cerimonia in chiesa dove, anche usando ottiche f/1.2 - f/1.4 e macchine full frame di ultima generazione, a ISO di 3200 e oltre è inevitabile che le foto presentino del rumore se guardate al 100% su computer. Specialmente se si scatta con la sola luce ambiente per non disturbare la cerimonia con continue flashate stile paparazzi anni 80.
Un professionista deve fare del suo meglio per usare l'attrezzatura migliore possibile per il lavoro che sta realizzando, ma solo in questi ambiti un minimo di rumore è normale e non pregiudica affatto la qualità del lavoro.
Oltretutto, come detto anche nel video, se il reportage di matrimonio/battesimo/quello che è viene poi stampato, tutti questi "difetti" da rumore che si vedono a computer risultano molto molto molto attenuati su carta.
@@Fabio_Porta si si chiaro, ma questo "rumore" deve restare comunque accettabile, con un f/1,2 a 3200 iso con una mirrorless è difficile avere una grana inaccettabile, certo oltre i 3200 si rischia. Quello che voglio dire io è che inquadratura a parte un professionista che vuole posizionarsi su un certo "livello" e chiedere cifre medio-alte deve per forza di cose distinguersi sul comparto tecnico rispetto "AMMIOCUGGINO" , ecco perchè dico che di rumore digitale meno ce ne stà e meglio è, anche perchè piu' rumore = meno dettaglio e se uno ti paga e anche parecchio quel dettaglio in piu' rispetto al cugino magari se lo aspetta. Buon anno caro!
Io scatto con i tappi per le orecchie. E il rumore digitale non mi disturba più :-P
Tempo fa ho portato all'esame finale di un corso di fotografia una foto street fatta nei primi giorni di scatto in manuale con la reflex. La composizione è stata apprezzata e nessuno mi ha criticato i 12800 iso che avevo messo smanettando a caso con pulsanti e ghiere 😂
Guarda io ho smesso di farmi problemi ci sono cose su cui lavorare in fotografia che il rumore digitale passa in secondo piano. Capire come si comporta la luce in primis perché se voglio inquadrare una scena ampia avere i soggetti esposti bene e poi tutte le luci sono perse vuol dire che ho proprio calcolato male la scena.
Argomento interessante!
Avrei una domanda da farti.
Se in fase di scatto si tenessero più bassi i valori iso, sottoesponendo leggermente la foto ma ottenendo appunto meno rumore digitale, in fase di post, andando a sistemare l' esposizione, quando la gamma dinamica lo permette ovviamente, otterrei meno rumore digitale rispetto a se avessi alzato i valori iso durante la fase di scatto?
È una mia curiosità, una cosa che non ho mai provato, magari tu ne sai qualcosa!
Grazie Fabio😉
Guardati il video sull'invarianza ISO, parla proprio di questo aspetto :-)
@@Fabio_Porta Grazie Fabio, lo guarderò 😉
Ciao Fabio e complimenti per il tuo lavoro. Ho cercato questo video per chiederti una considerazione tecnica: non so se l'hai già detto e me lo sono perso, in caso perdonami.
È meglio disattivare la riduzione del rumore da alti ISO in macchina e deputare la riduzione dello stesso al software che si utilizza o è preferibile un'azione combinata tra le due funzioni? Ci sono differenze nella preservazione dei dettagli, anche in seguito alla successiva post, giocando sulla funzione presente in macchina?
La riduzione rumore in camera ha effetto solo se scatti in JPEG o se registri video. Personalmente la lascio disattivata a prescindere perché si riesce a fare un lavoro migliore in post, tanto in foto quanto in video.
In genere la riduzione rumore in camera tende a essere molto aggressiva con il risultato di togliere sì il rumore, ma al costo di "spappolare" completamente il dettaglio dell'immagine.
@@Fabio_Porta ti ringrazio, come immaginavo.
Ciao Fabio, ottima riflessione, in fin dei conti una volta con la pellicola e specialmente negli scatti in B/N un po' di grana non disturbava a nessuno ed in certe occasioni poteva anche essere un valore aggiunto alla foto.
"Buono, Fuji-San, peccato la fanzine sia fallita sull'onda del 3d. Non è tutto vetro quello che luccica, allora perchè non scrivere degli algoritmi che riproducano fedelmente la distorsione ottica di alcune lenti comuni? Non è tutto vetro, ciò che luccica, a prescindere dal senso di appartenza a questo oppure a quell'altro ragruppamento d'insieme..." 🗨😉📷
Concordo con te però io non sopporto il rumore nelle foto scattate in notturna si vede troppo su i neri
E aggiungo: nei moderni software di post produzione c'è addirittura l'opzione di applicazione della grana...e quindi che vogliamo fare 😂😂😂😂
Non parliamo male del rumore, che facciamo disonore alla memoria di qualcuna...
ruclips.net/video/nD8Gb8VkhME/видео.html
La solita identica cosa vale per la nitidezza.
Bisognerebbe rendersi conto cosa siano gli alti iso. Su pellicola gli altri iso o meglio gli alti asa erano 400asa/iso. gli altissimi iso erano 800-1600asa/iso e le eccezioni forse solo per astrofotografia erano i 3200. Le masturbazioni sul rumore digitale, perché altro non sono che masturbazioni servono solo e soltanto ad una cosa, ossia a giustificare la spesa della macchina fotografica. Cose se fosse la macchina a fare la fotografia e non il fotografo. Probabilmente per loro lo è, quindi è un ammissione di inutilità. Conosco fotografi di moda che solitamente il rumore lo aggiungono perché migliora la fotografia.
Io avevo l'ossessione e poi, stampando le foto scattate con le mie fotocamere m4/3...... mi sono fatto passare sta paranoia!
Dovrebbero vedere il tuo video i revisori di shutterstock
Già, lasciamo stare!
Ho provato a caricare delle foto stock scattate con la GFX 50S II. Foto da 50 Megapixel medio formato super pulite me le hanno rifiutate per... troppa grana.
No comment, lo stesso vale per lo sfocato, ci ho discusso diverse volte, ma nulla da fare, poi ho fatto due chiacchiere con una pietra e lei ha capito..... 😂🤔
@@Aries7303 ho risolto con Topaz Denoise che riesce a “piallare” le immagini senza farle diventare troppo finte, ma quanto è bella quel poco di grana che oggi esce fuori anche dal digitale, che ossessione inutile.
@@lomb3497 io mi "arrangio" con camera raw e dosando la struttura dei Nik col quale gestisco benissimo anche lo sfocato, ma già camera raw è potente di suo.
Fabio, hai notato quanto rumore c'è nel tuo video? 🤣
Ah si dimenticavo una cosa importante... Gli stessi che criticano le foto con troppo rumore (secondo loro) sono quelli che postano le foto su instagram aggiungendoci una marea di effetti tra cui... eheheheheheh... la grana fintaaaaaa e per non farsi mancare niente anche una bella vignettattura finta. Ne conoscete qualcuno? Io più di uno....
Hai detto bene, "pippe"...
Riflessione ineccepibile.
Purtroppo i fotografi che guardano solo a video le foto si moltiplicano, come quelli che acquistano l'attrezzatura esclusivamente perchè hanno visto una recensione.
Io resto stupito nel vedere sempre più persone che parlano di aspetti tecnici del proprio equipaggiamento, anzichè scattare foto.
Fotografi in erba che non si impratichiscono a fare ritratti, fino a che non hanno la lente F 1.4 o F 1.0 e che pensano che le suddette debbano essere utilizzate solo ed esclusivamente alla massima apertura.
Resto sorpreso nel leggere chi vuole scattare con luce scarsa, ad alti ISO e poi va a caccia del rumore (che ci sarà anche se si scatta con una FF).
Resto sorpreso nel constatare che molti neofiti non comprano un flash, perchè pensano che le foto diventino irrealistiche.
E potrei andare avanti ancora per molto.
Tante troppe leggende/miti/fandonie coniate da chi è più impegnato ad esaltarsi per lo stato della tecnica, piuttosto che sfruttarlo per scattare.
Perchè alla fine è la composizione che fa il buono scatto, mentre l'attrezzatura rende più agevole la realizzazione di un'idea.
Io ho comprato apposta una pellicola a 3200 asa per avere più 'rumore' o meglio dire grana possibile 😂
io conosco chi anche al 300
Una sola cosa: astrofotografia