Un inciso importante: en las pólizas unit linked (ya sean PIAS o no) sí aparece una ficha KID (Key Information Document) de CADA FONDO, con sus gastos y comisiones y todo. Lo que realmente estaba pensando en la charla es que no te dicen el cálculo así: TER 2.9% (por ejemplo). Es un cálculo que se puede hacer fácilmente en Excel.
Está bien que lo aclares, pero a mayor abundancia, hay que decir que las aseguradoras no publican el TER de los fondos o activos en los que invierten sus PIAS Unit Linked, porque es un dato que no tiene relevancia ni interés alguno para sus clientes. No lo hacen para ocultar información, sino porque su publicación no aportaría nada. El KID de estos seguros de inversión es un documento cuya finalidad es la de " facilitar al cliente la información fundamental sobre el producto de inversión, para ayudarle a comprender su naturaleza, riesgos, costes, beneficios y pérdidas potenciales de ese producto, y para ayudarle a compararlo con otros productos". Este documento NO SIRVE PARA COMPARAR O EVALUAR LOS FONDOS EN LOS QUE INVIERTE LA ASEGURADORA, única interviniente en esa gestión. El TER es un dato que solo interesa a quien invierte en fondos, y en este caso, solo le interesa a la aseguradora, siendo esta la que asume los costes de gestión de los fondos en los que invierte. Es la aseguradora la que selecciona e invierte en fondos y no el cliente. El cliente solo percibe los rendimientos netos que la aseguradora obtenga, y a esos rendimientos se les deduce la comisión que la aseguradora cobre por la gestión, que en nuestro caso es del 1%. Cuando nuestro PIAS E5 de Aegon, publicó una rentabilidad del 12,80% en 2021, fue neta después de asumir los costes de los fondos, y el cliente percibió neto el 12,80%, menos el 1% de comisión de gestión de la aseguradora. Es fácil ¿verdad? Pretender conocer los costes subyacentes de los fondos en los que invierte un PIAS Unit Linked, es como pretender que una compañía aérea publique junto al precio de un billete de avión el coste del combustible, el del mantenimiento, el del salario del piloto y auxiliares de vuelo y el del menú. Esos son COSTES DE GESTIÓN INTERNOS que sin duda repercuten en la calidad y resultado del vuelo, pero en los que el usuario no puede intervenir. El usuario tendrá la capacidad de elegir el día que vuela, la categoría y con que compañía. Por norma general, el cliente de un PIAS/Unit Linked, no quiere conocer el coste de los fondos en los que invierte la aseguradora. Tampoco quiere, ni puede tomar decisiones respecto a la gestión de la inversión de la aseguradora. Igual que el usuario de un vuelo no necesita saber el precio del queroseno. El cliente de PIAS Unit Linked, sabe que invierte en un seguro de inversión, deposita su confianza en la gestión de una aseguradora que invierte sus aportaciones y las de cientos de miles (o millones) de clientes, en diversos fondos o activos, en los tiempos y porcentajes que la aseguradora estime oportuno, y así lo establece el condicionado de la póliza. El inversor en PIAS, (igual que el usuario de una aerolinea), quiere disfrutar del resultado, sin intervenir en la gestión.
@@duquehontoria3115 Salvador, decir que ese dato no interesa al que invierte en unit linked es de una ignorancia de tal envergadura que no puedo decir más.
Pues vete acostumbrando a “mi ignorancia” Alvaro, porque te va a perseguir a ti y a aquellos que critican esta excelente herramienta de inversión. Y me temo que la ignorancia está en mencionar el TER (Total Expense Ratio) que es la ratio de gastos totales de un fondo de inversión, pretendiendo relacionarlos con los costes de un seguro de inversión. También podrías decir que los PIAS tienen “otros costes ocultos”, como el coste de la tinta de la impresora, el papel de la póliza y la energía eléctrica que se consume en las transacciones. ¡Que no amigo! ¡Que esos son costes internos que no se repercuten al cliente! Yo invierto en el mismo PIAS que tu, y salvo por curiosidad, jamás me ha interesado saber lo que se gasta Aegon en conseguir la rentabilidad que me da cada año. Pero ahora te dedicas a otro sector y algo tienes que hacer, pero ni tu mismo te crees lo que dices. Lee tu propia póliza y verás que en la Pag 8, dice; “Gastos de adquisición, administración y mantenimiento. Gastos de distribución de los fondos: Aegon o cualquiera de las entidades de su grupo puede percibir honorarios, comisiones, y/o cualquier otro beneficio, monetario o no monetario, de las empresas de servicios de inversión o de los fondos de inversión u otros activos a través de las cuales o en las que invierta las primas correspondientes. Estos gastos ya se encuentran incluidos en el valor liquidativo, de los fondos de inversión, no suponiendo ningún coste adicional para el tomador.” ¿No queda bastante claro por qué a los asegurados no les importa el TER?
@@duquehontoria3115 1. Nunca he mencionado ninguna aseguradora en concreto. 2. No sabes dónde ni cómo invierto, pero no es donde tú dices. 3. Lo más importante sobre el asunto de las comisiones, para todo el que lea esto: si los costes de gestión de una póliza 'unit linked' son del - por ejemplo - 1% anual, y sus subyacentes tienen un coste medio del 2%, el gasto de comisión total es del 3% anual, y esa suma total afecta a la rentabilidad. Es decir, la paga el cliente, aunque la parte de los subyacentes quede o parezca más ‘invisible’. Siempre hay que preguntar si las rentabilidades son brutas o son netas de esas comisiones. Cada aseguradora casa o entidad te informará de ello. P.S.: de hecho, como no puede ser de otro modo, en ese punto 8 de la póliza que mencionas y cuyo texto aportas queda claro que (literalmente): «[...] Estos gastos ya se encuentran incluidos en el valor liquidativo [...]». Eso significa que en el v.l. ya se han detraído las comisiones tanto de los fondos en los que la póliza invierte como los costes de gestión de la póliza.
Claro. No mencionas ninguna aseguradora y ese es el problema. Generalizas y hablas de PIAS tratando a todos por igual, cuando cada PIAS es diferente. Se puede generalizar respecto a la normativa reguladora, la fiscalidad, la posibilidad de movilización entre PIAS, exigencias respecto al asesoramiento, información, transparencia…, pero no se puede generalizar respecto a costes de gestión, comisiones de gestión (no es lo mismo), penalizaciones por rescate y otras condiciones que diferencian un buen PIAS y un mal PIAS. Un PIAS o un Unit Linked, como cualquier otro producto de inversión, no es mejor por reducir costes en la gestión, sino por hacer que esos costes generen el mejor beneficio neto para el cliente. Si quieres hablar de costes, comisiones de gestión y de contratación, transparencia en la gestión comercial, información o rentabilidad neta o bruta, es imprescindible que identifiques el PIAS del que hablas, y que no generalices. Disculpa por ser tan directo, Alvaro, pero si generalizas y manipulas la información mezclando costes y comisiones de diferentes PIAS, estás faltando a la verdad. Por otra parte, me cuesta creer que no sepas diferenciar entre COSTES DE GESTION (que asume el gestor) y COMISIÓN DE GESTION (que asume el cliente) y cada vez tengo más claro que lo haces para embaucar a quien te lee y escucha. Repito. 1. Los costes de gestión de los fondos, no se pueden evitar cuándo se invierte en fondos. 2. En PIAS/Unit Linked es la aseguradora quien selecciona los fondos en los que invierte, cuándo y cuánto invierte en cada fondo (según las condiciones pactadas en la póliza), y por lo tanto es la aseguradora quien soporta esos costes. 3. El cliente de PIAS Unit Linked no invierte en fondos. Tiene participaciones en una póliza que invierte en fondos, se beneficia de la rentabilidad que la aseguradora consigue y por esa gestión paga la comisión de gestión (1%). 4. Los costes de gestión de los fondos no repercuten en la rentabilidad neta que percibe el cliente. 5. Los costes de gestión son los que hacen que un PIAS Unit Linked sea un producto de inversión. Esos costes solo se pueden evitar si no se invierte, y el cliente no quiere eso. Un PIAS sin inversión serían un simple seguro de ahorro. 6. La gestión de compra venta de participaciones en fondos no beneficiar particularmente a la aseguradora (salvo que inviertan en fondos propios como AXA), pero si beneficia de forma directa al cliente, que obtiene el resultado. 7. El cliente de PIAS Unit Linked quiere ver la rentabilidad de su producto después de costes de gestión. No necesita saber la rentabilidad BRUTA de los fondos en los que invierte, ni la del conjunto de estos, porque un PIAS Unit Linked NO ES UNA CARTERA DE FONDOS, sino un seguro de inversión. 8. En la mayoría de los casos los PIAS Unit Linked invierten las aportaciones de sus clientes en fondos. Pero también podría invertir en otro tipo de activos, acciones, divisas, etc… todo se andará. 9. Existe una RENTABILIDAD NETA DESPUÉS DE COSTES DE GESTIÓN, que el cliente no percibe, y una RENTABILIDAD NETA DESPUÉS DE LA COMISIÓN DE GESTIÓN, que es la que percibe el cliente. Así, si el PIAS E 5 publicó en 2021 una rentabilidad del 12,8 % en la que YA ESTÁN DEDUCIDOS LOS COSTES DE GESTION DE FONDOS. A esa rentabilidad, se le retuvo la COMISIÓN DE GESTIÓN del 1%, y el cliente percibió una Rentabilidad NETA del 11,8%. Espero que esta vez quede más claro
Buena charla y mucha honestidad por parte de Álvaro lo cual es de agradecer y le da mucho valor como profesional. Por mí parte tenía más o menos claro que al ser inversor de renta variable no me interesaban demasiado los PIAS, esta charla me lo ha confirmado. Me llevo el haber aprendido bastante sobre las rentas vitalicias que sí me parecen bastante ventajosas y no conocía tan en detalle. Gracias a value School por los esfuerzos y un saludo.
la ventaja mayor que la fiscal es la movilización sin coste para el cliente de pias en formato fondo con riesgo para el cliente a pias en formato garantizado,aprovechando los ciclos bursatiles y ciclos de tipos de interes
Bueno, este 'market timing" lo podrías hacer también entre fondos de más riesgo y fondos de renta fija ultra corto plazo de países sin riesgo de quiebra (Alemania o EEUU). Fondos traspasables sin peaje fiscal me refiero.
Alvaro, supongo que solo hablas de ciertos PIAS que distribuye una compañía alemana, pero podrías concretar más y dar su nombre y el de las aseguradoras. Te lo digo porque tu y yo sabemos que el PIAS Estrategia 5 A&P que yo comercializo (y tu has comercializado ), no se parece en nada a lo que has contado. Tampoco los consultores y asesores nos parecemos a lo que explicas. No lo sudamos cuando explicamos los costes. Y ahora. ¿Me puedes decir a que entidad, correduría o agencia de seguros representas para que te califiquen como experto en PIAS y Unit Linked? Hasta donde yo se, dejaste el sector en 2015 y ahora recomiendas Fondos de inversión. De hecho, esta charla tiene un claro enfoque hacia los FI, pero si esa es la intención, los primeros 35 minutos de charla sobran.
¿Alguien puede pasar el artículo en el que se dice que cualquier producto queda sin tributar al reinvertirlo en una renta vitalicia? Solo veo en la web de Hacienda lo que comenta de la venta de viviendas a partir de 65 años y otro que específicamente lo dice de los PIAS. Pero ni rastro de algo tan genérico como dice en el vídeo.
@@conguitojc97 que las aseguradoras tengan un modelo de negocio con menos riesgo que los bancos no quiere decir que no quiebren. Ya ha ocurrido y seguirá ocurriendo. Si no tendrían todas una calificación crediticia AAA
Un inciso importante: en las pólizas unit linked (ya sean PIAS o no) sí aparece una ficha KID (Key Information Document) de CADA FONDO, con sus gastos y comisiones y todo.
Lo que realmente estaba pensando en la charla es que no te dicen el cálculo así: TER 2.9% (por ejemplo). Es un cálculo que se puede hacer fácilmente en Excel.
Está bien que lo aclares, pero a mayor abundancia, hay que decir que las aseguradoras no publican el TER de los fondos o activos en los que invierten sus PIAS Unit Linked, porque es un dato que no tiene relevancia ni interés alguno para sus clientes. No lo hacen para ocultar información, sino porque su publicación no aportaría nada.
El KID de estos seguros de inversión es un documento cuya finalidad es la de " facilitar al cliente la información fundamental sobre el producto de inversión, para ayudarle a comprender su naturaleza, riesgos, costes, beneficios y pérdidas potenciales de ese producto, y para ayudarle a compararlo con otros productos". Este documento NO SIRVE PARA COMPARAR O EVALUAR LOS FONDOS EN LOS QUE INVIERTE LA ASEGURADORA, única interviniente en esa gestión.
El TER es un dato que solo interesa a quien invierte en fondos, y en este caso, solo le interesa a la aseguradora, siendo esta la que asume los costes de gestión de los fondos en los que invierte. Es la aseguradora la que selecciona e invierte en fondos y no el cliente. El cliente solo percibe los rendimientos netos que la aseguradora obtenga, y a esos rendimientos se les deduce la comisión que la aseguradora cobre por la gestión, que en nuestro caso es del 1%.
Cuando nuestro PIAS E5 de Aegon, publicó una rentabilidad del 12,80% en 2021, fue neta después de asumir los costes de los fondos, y el cliente percibió neto el 12,80%, menos el 1% de comisión de gestión de la aseguradora. Es fácil ¿verdad?
Pretender conocer los costes subyacentes de los fondos en los que invierte un PIAS Unit Linked, es como pretender que una compañía aérea publique junto al precio de un billete de avión el coste del combustible, el del mantenimiento, el del salario del piloto y auxiliares de vuelo y el del menú. Esos son COSTES DE GESTIÓN INTERNOS que sin duda repercuten en la calidad y resultado del vuelo, pero en los que el usuario no puede intervenir. El usuario tendrá la capacidad de elegir el día que vuela, la categoría y con que compañía.
Por norma general, el cliente de un PIAS/Unit Linked, no quiere conocer el coste de los fondos en los que invierte la aseguradora. Tampoco quiere, ni puede tomar decisiones respecto a la gestión de la inversión de la aseguradora. Igual que el usuario de un vuelo no necesita saber el precio del queroseno.
El cliente de PIAS Unit Linked, sabe que invierte en un seguro de inversión, deposita su confianza en la gestión de una aseguradora que invierte sus aportaciones y las de cientos de miles (o millones) de clientes, en diversos fondos o activos, en los tiempos y porcentajes que la aseguradora estime oportuno, y así lo establece el condicionado de la póliza.
El inversor en PIAS, (igual que el usuario de una aerolinea), quiere disfrutar del resultado, sin intervenir en la gestión.
@@duquehontoria3115 Salvador, decir que ese dato no interesa al que invierte en unit linked es de una ignorancia de tal envergadura que no puedo decir más.
Pues vete acostumbrando a “mi ignorancia” Alvaro, porque te va a perseguir a ti y a aquellos que critican esta excelente herramienta de inversión.
Y me temo que la ignorancia está en mencionar el TER (Total Expense Ratio) que es la ratio de gastos totales de un fondo de inversión, pretendiendo relacionarlos con los costes de un seguro de inversión.
También podrías decir que los PIAS tienen “otros costes ocultos”, como el coste de la tinta de la impresora, el papel de la póliza y la energía eléctrica que se consume en las transacciones.
¡Que no amigo! ¡Que esos son costes internos que no se repercuten al cliente!
Yo invierto en el mismo PIAS que tu, y salvo por curiosidad, jamás me ha interesado saber lo que se gasta Aegon en conseguir la rentabilidad que me da cada año.
Pero ahora te dedicas a otro sector y algo tienes que hacer, pero ni tu mismo te crees lo que dices.
Lee tu propia póliza y verás que en la Pag 8, dice; “Gastos de adquisición, administración y mantenimiento. Gastos de distribución de los fondos: Aegon o cualquiera de las entidades de su grupo puede percibir honorarios,
comisiones, y/o cualquier otro beneficio, monetario o no monetario, de las empresas de servicios de inversión o de
los fondos de inversión u otros activos a través de las cuales o en las que invierta las primas correspondientes. Estos
gastos ya se encuentran incluidos en el valor liquidativo, de los fondos de inversión, no suponiendo ningún coste
adicional para el tomador.”
¿No queda bastante claro por qué a los asegurados no les importa el TER?
@@duquehontoria3115
1. Nunca he mencionado ninguna aseguradora en concreto.
2. No sabes dónde ni cómo invierto, pero no es donde tú dices.
3. Lo más importante sobre el asunto de las comisiones, para todo el que lea esto: si los costes de gestión de una póliza 'unit linked' son del - por ejemplo - 1% anual, y sus subyacentes tienen un coste medio del 2%, el gasto de comisión total es del 3% anual, y esa suma total afecta a la rentabilidad. Es decir, la paga el cliente, aunque la parte de los subyacentes quede o parezca más ‘invisible’.
Siempre hay que preguntar si las rentabilidades son brutas o son netas de esas comisiones. Cada aseguradora casa o entidad te informará de ello.
P.S.: de hecho, como no puede ser de otro modo, en ese punto 8 de la póliza que mencionas y cuyo texto aportas queda claro que (literalmente): «[...] Estos gastos ya se encuentran incluidos en el valor liquidativo [...]». Eso significa que en el v.l. ya se han detraído las comisiones tanto de los fondos en los que la póliza invierte como los costes de gestión de la póliza.
Claro. No mencionas ninguna aseguradora y ese es el problema.
Generalizas y hablas de PIAS tratando a todos por igual, cuando cada PIAS es diferente.
Se puede generalizar respecto a la normativa reguladora, la fiscalidad, la
posibilidad de movilización entre PIAS, exigencias respecto al asesoramiento, información, transparencia…, pero no se puede generalizar respecto a costes de gestión, comisiones de gestión (no es lo mismo), penalizaciones por rescate y otras condiciones que diferencian un buen PIAS y un mal PIAS.
Un PIAS o un Unit Linked, como cualquier otro producto de inversión, no es mejor por reducir costes en la gestión, sino por hacer que esos costes generen el mejor beneficio neto para el cliente.
Si quieres hablar de costes, comisiones de gestión y de contratación, transparencia en la gestión comercial, información o rentabilidad neta o bruta, es imprescindible que identifiques el PIAS del que hablas, y que no generalices.
Disculpa por ser tan directo, Alvaro, pero si generalizas y manipulas la información mezclando costes y comisiones de diferentes PIAS, estás faltando a la verdad.
Por otra parte, me cuesta creer que no sepas diferenciar entre COSTES DE GESTION (que asume el gestor) y COMISIÓN DE GESTION (que asume el cliente) y cada vez tengo más claro que lo haces para embaucar a quien te lee y escucha.
Repito.
1. Los costes de gestión de los fondos, no se pueden evitar cuándo se invierte en fondos.
2. En PIAS/Unit Linked es la aseguradora quien selecciona los fondos en los que invierte, cuándo y cuánto invierte en cada fondo (según las condiciones pactadas en la póliza), y por lo tanto es la aseguradora quien soporta esos costes.
3. El cliente de PIAS Unit Linked no invierte en fondos. Tiene participaciones en una póliza que invierte en fondos, se beneficia de la rentabilidad que la aseguradora consigue y por esa gestión paga la comisión de gestión (1%).
4. Los costes de gestión de los fondos no repercuten en la rentabilidad neta que percibe el cliente.
5. Los costes de gestión son los que hacen que un PIAS Unit Linked sea un producto de inversión. Esos costes solo se pueden evitar si no se invierte, y el cliente no quiere eso. Un PIAS sin inversión serían un simple seguro de ahorro.
6. La gestión de compra venta de participaciones en fondos no beneficiar particularmente a la aseguradora (salvo que inviertan en fondos propios como AXA), pero si beneficia de forma directa al cliente, que obtiene el resultado.
7. El cliente de PIAS Unit Linked quiere ver la rentabilidad de su producto después de costes de gestión. No necesita saber la rentabilidad BRUTA de los fondos en los que invierte, ni la del conjunto de estos, porque un PIAS Unit Linked NO ES UNA CARTERA DE FONDOS, sino un seguro de inversión.
8. En la mayoría de los casos los PIAS Unit Linked invierten las aportaciones de sus clientes en fondos. Pero también podría invertir en otro tipo de activos, acciones, divisas, etc… todo se andará.
9. Existe una RENTABILIDAD NETA DESPUÉS DE COSTES DE GESTIÓN, que el cliente no percibe, y una RENTABILIDAD NETA DESPUÉS DE LA COMISIÓN DE GESTIÓN, que es la que percibe el cliente.
Así, si el PIAS E 5 publicó en 2021 una rentabilidad del 12,8 % en la que YA ESTÁN DEDUCIDOS LOS COSTES DE GESTION DE FONDOS.
A esa rentabilidad, se le retuvo la COMISIÓN DE GESTIÓN del 1%, y el cliente percibió una Rentabilidad NETA del 11,8%.
Espero que esta vez quede más claro
Buena charla y mucha honestidad por parte de Álvaro lo cual es de agradecer y le da mucho valor como profesional. Por mí parte tenía más o menos claro que al ser inversor de renta variable no me interesaban demasiado los PIAS, esta charla me lo ha confirmado. Me llevo el haber aprendido bastante sobre las rentas vitalicias que sí me parecen bastante ventajosas y no conocía tan en detalle. Gracias a value School por los esfuerzos y un saludo.
Gracias por esta extensa y esclarecedora explicación. 👏
Muy interesante charla. Enhorabuena a ambos. Saludos a todos.
Muy interesante, enhorabuena a los 2!
la ventaja mayor que la fiscal es la movilización sin coste para el cliente de pias en formato fondo con riesgo para el cliente a pias en formato garantizado,aprovechando los ciclos bursatiles y ciclos de tipos de interes
Bueno, este 'market timing" lo podrías hacer también entre fondos de más riesgo y fondos de renta fija ultra corto plazo de países sin riesgo de quiebra (Alemania o EEUU). Fondos traspasables sin peaje fiscal me refiero.
Alvaro, supongo que solo hablas de ciertos PIAS que distribuye una compañía alemana, pero podrías concretar más y dar su nombre y el de las aseguradoras.
Te lo digo porque tu y yo sabemos que el PIAS Estrategia 5 A&P que yo comercializo (y tu has comercializado ), no se parece en nada a lo que has contado.
Tampoco los consultores y asesores nos parecemos a lo que explicas. No lo sudamos cuando explicamos los costes.
Y ahora. ¿Me puedes decir a que entidad, correduría o agencia de seguros representas para que te califiquen como experto en PIAS y Unit Linked?
Hasta donde yo se, dejaste el sector en 2015 y ahora recomiendas Fondos de inversión.
De hecho, esta charla tiene un claro enfoque hacia los FI, pero si esa es la intención, los primeros 35 minutos de charla sobran.
En mi experiencia esta bien hacerlo sino tienes ideas de inversión mas lo mejor es invertir por uno mismo. Tuve uno saque ese dinero y me va mejor
Empieza 3:41
jesus mujica desde venezuela
Cual es la diferencia entre un PIAS y un IBIP's o Productos de Inversión basados en Seguros
¿Alguien puede pasar el artículo en el que se dice que cualquier producto queda sin tributar al reinvertirlo en una renta vitalicia? Solo veo en la web de Hacienda lo que comenta de la venta de viviendas a partir de 65 años y otro que específicamente lo dice de los PIAS. Pero ni rastro de algo tan genérico como dice en el vídeo.
LIRPF38.3
comisiones + comisiones + comisiones + ...+ comisiones , ¿ no sé si me explico ?
Chorros de honestidad enfocados a la inversión (o en la NO inversión en el caso de estos productos) condensados en algo más de una hora.
indicaros que actualmente el mercado asegurador comercializa pias garantizados intereses netos entre el 0,3 y el 0,6 neto
¿Garantizados por quién? Eso de garantizados...
@@chrissupertramp8265 por las unicas empresas que no han quebrado en toda su historia (las aseguradoras)
@@conguitojc97 descuenta comisiones y luego vemos qué hay garantizado.
@@conguitojc97 que las aseguradoras tengan un modelo de negocio con menos riesgo que los bancos no quiere decir que no quiebren. Ya ha ocurrido y seguirá ocurriendo. Si no tendrían todas una calificación crediticia AAA