Поправьте меня, но на энергофаке, к примеру, вообще нет понятие громоотвод. Гром - явление звуковое. Поэтому правильно говорить молниеотвод или молниеприемник
Вы правы, но я намеренно немного отступаю от формально точной терминологии для упрощения понимания неподготовленной аудиторией. Это как ЭВМ и компьютер)
@@engineer_serkovя почему-то думаю что Вас Проверили А Вы слукавили. 😂😂😂 Ну какой может быть Молнии приёмник Когда всю жизнь Это щиталось громоотводом- отвести 1:35 этот заряд молнии на землю Мы говорим молния Подразумеваем ( знаем) Что сейчас будет гром Мы говорим ток но знаем Что без напряжения Его не бывает Мы говорим выключатель Но знаем что он и включает СЛОВОБЛУДИЕ- инженер! И Вы поддались на это Пусть каждый думает Как хочет простите за то что Умничаю""
11:45 и 25:22 тут у вас оговорка. Предохранители устанавливают не для защиты варисторов, а для защиты от трупных ядов погибших смертью храбрых варисторов.
@@ssrr5094 а как вы узип собрались менять, это раз.... Два это, что варистор испарившись может создать КЗ на землю или ноль, и никоем образом АВ не может защитить от самой молнии или наведенным ею потенциала ..
Тему УЗИП изучаю давно, так как и сам применяю их при монтажах. Все, что вы сказали верно и в полном объёме. Единственное только остаётся, это прям загадка века и никто толком не может объяснить правильно - выбор номинала предохранителя. Почти все ставят номинал на порог выше, или таким же как у вводного ВА, в основном это 32 А. Но импульсный ток просто разорвёт в щепки этот предохр. Оно понятно, что нужно защитить от кз эл.установку в случае пробоя варистора, но а как же ток молнии ? Заведомо узип выкидывают из защиты. Если взять импульсный ток с волной 10/350 то пред. сгорит уже при 3 кА молнии, а при 15 кА произойдёт взрыв вставки ! Лично я ставлю на 12,5 кА 10/350 номинал вставки 125 А. Молния проскочит, но вот кз от варистора не спасет. Что вы думаете по этому поводу ?
Не ругайте, я не спец. Просто мысли инженегра: предохранитель должен выдержать импульс перенапряжения, а лучше несколько (молния дает серию импульсов, несколько молний). Но, одновременно, предохранитель должен отключить варистор, который встал в КЗ или получил частичную проводимость в рабочем режиме. Т.е. предохранитель должен кратковременно держать кА, но если долговременно - то несколько ампер. Компромисс. Но при первом импульсе плавкая вставка имеет тепловую инертность, потом еще дуга горит какое-то время. А выдержит ли серию ударов? Еще в варисторе часто делают пайку легкоплавким припоем и получают грубый тепловой расцепитель, если варистор нагреется при выходе из строя. Значит, плавкий предохранитель можно загрубить, чтобы держал импульсы?
Почему просто не ставить узип после вводного автомата. Если он испортится и уйдет в кз, сработает автомат. При такой параллельной схеме включения, сопротивление предохранителя или автомата не ухудшает способность узип органичивать напряжение.
Хорошо рассказано, интересно. И текст есть и видео, шикарно. Мне бы только линию телефона в квартире защитить (то есть роутер). Заземления в доме нет в принципе.
Как правило вход телефонных линий сам по себе содержит защиту в виде разрядников и варисторов. Учитывая, что заземления нет, то сомневаюсь что есть какой-то смысл что-то делать, без заземления дополнительная защита даст не больше проку, чем встроенная
@@engineer_serkov Может встроенная защита уже вышла из строя, это не проверить. Чтобы перестраховаться думаю может варисторы или супрессоры повесить на входном телефонном или на роутерном проводе (ADSL). По варистору между всеми четырьмя жилами. Напряжение только неизвестно.
1.Как ни странно, некоторые фирмы рекомендуют защиту сети от КЗ варистора - автоматами. 2.В Киеве есть маленькая улица Академика Серкова. Случайно не родственник? 3.Всё достаточно хорошо рассказано, это редкое явление.
@@vvladq79 : 1.КЗ варистора бывает, видимо, при прохождении слишком мощного импульса. Такое бывает чаще, естественно, у дешманских УЗИПов. У брендовых УЗИПов (скажем, АВВ), подобранных под нужную ступень защиты - это бывает крайне редко. АВВ для целей защиты сети от КЗ варистора требует плавкий предохранитель не менее 63А. И естественно, в частном жилье скорее сработает вводной автомат жилья, чем предохранитель. 2.Лучший специалист молниезащиты России Базелян указывает, что при применении персонального автомата УЗИПа - при прохождении через него импульса молнии, из-за индуктивности катушки электромагнитного расцепителя - на ней возникает большое напряжение, передающееся в жилье и могущее повредить бытовую технику. 3.Специалисты ИЭК указывают, что бытовые автоматы не гарантируют неприваривание контактов при прохождении через них импульса молнии. Предлагают использовать автоматы высокой отключающей способности 25-40кА.
@@elalex9817 конечно, КЗ, разрушение (иногда со взрывом) , горение, посему отдельный ящик под них и хороший АВ перед ними .. что бы не сварились в нем контакты меж собой, молния или наводка с неё такое может устроить... АП-51 увы, сейчас много подделок.... Ну как бы из доступного по бюджету самое брутальное.
@@elalex9817 рубильник с плавкими вставками был бы круче, но надо учитывать, что вставки со временем деградируют... В принципе - да, плавкие вставки...
Это целиком и полностью зависит от конструкции и топологии питающих и коммуникационных сетей. Есть статистика по грозовым повреждениям биполярки ±48 БС одного из тройки операторов СС. Это очень дорогие БП, эксплуатируемые в самых неблагоприятных условиях. Но мы вам её не покажем (ДСП). ))) Если они будут использованы в качестве серверных БП, в экранированных зданиях, питающихся по КЛ 0,4 от ТП запитанных десяткой по КЛ и вся дата оптикой - будут жить вечно.
Почему просто не ставить узип после вводного автомата. Если он испортится и уйдет в кз, сработает автомат. При такой параллельной схеме включения, сопротивление предохранителя или автомата (а там контакты, и индуктивность катушки) не ухудшает способность узип органичивать напряжение.
так фактически варисторы и подключены внутри приборов. Технически так можно сделать и даже будет работать, но процесс восстановления энергоснабжения после сработки усложнит - нужно будет понять, КЗ линии или в УЗИПе.
Меня, как гуманитария, мучает вопрос - при установке молниеотвода в частном двухэтажном доме, повышается ли шанс удара молнией именно в мой дом, а не соседний идентичный дом соседа без молниеотвода?
Тут надо считать по формулам область, которую защищает молниеотвод. Если он настолько высок, что соседский дом попадает в область защиты то да, повышает. Но в этом и смысл молниеотвода - быстро и _безопасно_ отвести энергию молнии так, как надо, а не так, как получится.
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - современная наука об этом не знает. (с) Лектор из к/ф 60-х годов прошлого века. Не существует точных методов это определить, только статистические. Однако, последствия ПУМ (прямого удара молнии) именно в ваш дом будут минимизированы.
Имхо, резко растет шанс удара молнии в ваш молниеотвод. Со всеми вытекающими последствиями: наведенное напряжение в проводниках, изменение потенциала земли.
В текстовой версии и в книжке, что лежит у меня на сайте бесплатно я вроде указывал что нет. В реле напряжения есть небольшой варистор, но реле слишком медленое для защиты от импульсных перенапряжений.
Ответ из грустной практики. Нет, не является. Стояло 3 реле напряжения на каждой фазе в доме. После удара молнии 2 реле мертвы, а вместе с ними и половина электрооборудования и освещения. Буду ставить узип, но не совсем понял про предохранители, какие номиналы, какие токи?
Правильно ли я понимаю, что в сетевом фильтре apc защита от молнии является тем самым узипом 3-го класса и эта защита не работает, если в розетке нет заземления?
да, именно так. К тому же там ВЧ фильтр из двух конденсаторов, между L-PE и N-PE, поэтому без заземления на корпусе появляется 110в, они не опасны но могут щипать неприятно.
Спасибо, все понятно стало. Подскажите, а что значит 4+0 EKF Класс I и II (тип 1 плюс 2) или 1+1 EKF Класс I и II (Класс 1+2, тип 1+2), что значит 4+0 или 1+1?
@@JohnIrk зависит от сечения проводников, которыми подключены УЗИПы. Если 6 мм2 - то можно поставить на 40А или менее. Предохранитель защищает проводники и выбирается по их рабочему току (есть отдельное видео на канале). На работу с импульсами перенапряжения предохранитель не влияет - слишком медленный, и при его сработке плазма все равно проводит ток разряда, так что его задача расплавиться при токе короткого замыкания УЗИП и отключить их, пока провода не поплавились.. Так что номинал сверху ограничивает рабочий ток проводника, а лучше измеренный ток короткого замыкания, а снизу в целом особой разницы нет.
Спасибо за обзор! Подскажите, как лучше выполнить условие зональности на солнечных панелях? Подключить ОПН сразу за солнечными панелями, а на вводном щитке установить УЗИП? Какое минимальное расстояние должно быть от ОПН до УЗИП? Крыша металлическая, не заземлена. Рамки панелей имеют прямой контакт с крышей.
Боюсь я с этим вопросом вам не помогу, типовых проектов с солнечными панелями не листал, не хочу давать рекомендаций не будучи знаком с спецификой именно по солнечной энергетике.
Если нет заземления то УЗИП нормально работать не будет. По установки УЗИП консультируйтесь с электросетевой компанией, результатат от установки УЗИП если на линии больше ни у кого нет защиты может быть даже хуже, чем если бы у вас не было УЗИП.
@@engineer_serkov Спасибо, то -есть если в многоквартирном доме ни у кого нет узип, то лучше и не заморачиваться? А например ограничители перенапряжений в виде накладных розеток имеет смысл ставить в квартире с двухпроводной(TN -C) ?
@@Aggr-ie7hi смотрте ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 30/2012О выполнении молниезащиты и заземления ВЛ и ВЛИ до 1 кВ . В каждом приборе есть варистор для ограничения перенапряжения между N и L, Если дом многоквартирный то я не вижу особого смысла ставить УЗИП конкретно у себя, а не в рамках реконструкции сети, тем более в сети TN-C
Также хочу узнать Ваше мнение про китайские УЗИП на постоянный ток на 12/24 и 24/48 вольт. Проверял их высоковольтным омметром на 100В (или на 50В). Сопротивление под МОм. Пробоя не случилось. При каком напряжении они должны пробиваться? Знаю про УЗИП только то, что при рабочем напряжении через них должен протекать ток не более 1мА. Через мои ничего не течёт (или я не могу зафиксировать).
Нужно смотреть методику тестирования, если мегаомметр цифровой, то вполне могут быть искажения в результатах, если он измеряет коротким импульсом, тут я бы собрал стенд с осциллографом и смотрел бы что происходит. При рабочем напряжении ток утечки должен быть небольшим, подробно это должно быть указано в документации, но насколько я помню - порядок тока вы указали верно. Китайские УЗИП очень разные могут быть, в зависимости от того, как были привезены и тестированы, не исключены и бракованные модели, которые вместо утилизации (не прошли по параметрам) окольными путями оказываются в продаже.
нет, если варистор ушел в КЗ, то протекающий ток его начинает разогревать и при температурах плавления припоя (я думаю там около 150-180С) контакт отпаивается и цепь разрывается. Замыкать нет смысла - это выбьет вышестоящую защиту и отключит объект, а тут УЗИП отключится, и если повезет - объект продолжит работу, просто без защиты.
Что посоветуете. ВЛ СИП, на опоре трехфазный спуск в щиток с вводным автоматом 32А, далее в дом кабель землей в распредщит. На опоре в щит ставим ОПС-В (1), в доме ОПС -С(11)? Или ОПС-С и ОПС -D соответственно?
Спасибо за видео! Но остался вопрос - можно все таки УЗИП поставить после автомата, для экономии на можульном выключателе? В случае КЗ сгорит только этот автомат, он остановит дальнейшее распространение КЗ?
@@АлексейПлющов-и4ы Все, понял о чем вы. Использование автомата хоть и рекомендуется некторыми производителями ухудшит качество работы УЗИП - индуктивность электромагнитного расцепителя никто не отменял. Вроде модульные держатели предохранителя не сильно дорогие, тот же IEK в районе 200 рублей
Тему УЗИП изучаю давно, так как и сам применяю их при монтажах. Все, что вы сказали верно и в полном объёме. Единственное только остаётся, это прям загадка века и никто толком не может объяснить правильно - выбор номинала предохранителя. Почти все ставят номинал на порог выше, или таким же как у вводного ВА, в основном это 32 А. Но импульсный ток просто разорвёт в щепки этот предохр. Оно понятно, что нужно защитить от кз эл.установку в случае пробоя варистора, но а как же ток молнии ? Заведомо узип выкидывают из защиты. Если взять импульсный ток с волной 10/350 то пред. сгорит уже при 3 кА молнии, а при 15 кА произойдёт взрыв вставки ! Лично я ставлю на 12,5 кА 10/350 номинал вставки 125 А. Молния проскочит, но вот кз от варистора не спасет. Что вы думаете по этому поводу ?
Хороший вопрос. В момент, когда предохранитель перегорает - плазменный канал продолжает проводить ток, к тому же отключающая способность предохранителя может быть ниже тока молнии, т.е. в момент разряда молнии предохранитель не в состоянии прервать ток, которые проходит через него, и цепь разорвется когда ток прекратится. Я бы проконсультировался с ребятами из zanz, вопрос и правда интересный.
@@engineer_serkov соглашусь с вами, но, как всегда есть но ))) если разорвёт корпус предохранителя, плазма вырвется наружу и Бог знает что она натворит в щите )) Слышал мнение, что если эл.установка 2 или 3 группы по эл.безопасности, лучше не ставить никакой защиты перед УЗИП
@@АлександрВульф-и7в Там довольно быстротечные процессы требующие изучения. Мнения и интуитивные ощущения могут отличаться у разных специалистов, поэтому в случае сомнений лучше все-таки искать исследования и нормативы. Тут все-таки вам бы с специалистами переговорить кто ежедневно занимается этими вопросами, я тут к сожалению не советчик)
@@АлександрВульф-и7в при сильном импульсе без ступенчатой защиты щиток и проводку с приборами и так разорвет. Неясно, что хуже: взрыв варистора и предохранителя в щите, или взрыв приборов. Вероятно, при наличии ОПН нужных ступеней у поставщика эл.энергии УЗИП 2-3 класса будет подвергаться только остаточным явлениям и справится с ними в штатном режиме.
@@engineer_serkov получается, что плавкий предохранитель выдержит первый "удар". При последующих перенапряжениях (которые могут быть через минуту) УЗИП уже отключен.
Впервые вижу человека кто нормально излагает, хорошая приятная подача картинки, и технически без ляпов. Респект!
Ух ты... Действительно Инженер! Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Респект!
Просто ничтожно малое количество лайков. Видео просто отпад, и с экскурсом в историю, и физика процессов. Большой труд, огромное спасибо!
Спасибо, освежил в памяти забытые знания.
Благодарю! Очень познавательно.
*Спасибо за работу.*
спасибо большое,мне такое в пту не рассказывали....
Однозначно лайк. Подписка. Ни в техникуме не в универе мне такого не рассказали :)
Было полезно
Поправьте меня, но на энергофаке, к примеру, вообще нет понятие громоотвод. Гром - явление звуковое. Поэтому правильно говорить молниеотвод или молниеприемник
Вы правы, но я намеренно немного отступаю от формально точной терминологии для упрощения понимания неподготовленной аудиторией. Это как ЭВМ и компьютер)
@@engineer_serkovя почему-то думаю что Вас
Проверили
А Вы слукавили. 😂😂😂
Ну какой может быть
Молнии приёмник
Когда всю жизнь
Это щиталось громоотводом- отвести 1:35
этот заряд молнии на землю
Мы говорим молния
Подразумеваем ( знаем)
Что сейчас будет гром
Мы говорим ток но знаем
Что без напряжения
Его не бывает
Мы говорим выключатель
Но знаем что он и включает
СЛОВОБЛУДИЕ- инженер!
И Вы поддались на это
Пусть каждый думает
Как хочет
простите за то что
Умничаю""
11:45 и 25:22 тут у вас оговорка. Предохранители устанавливают не для защиты варисторов, а для защиты от трупных ядов погибших смертью храбрых варисторов.
автомат ставят ДО УЗИП чтоб меньше пострадал кабель, при ударе молнии. чтобы не было пожара
Именно 👍
@@ssrr5094 извините, но бред вы сказали.
@@ssrr5094 а как вы узип собрались менять, это раз.... Два это, что варистор испарившись может создать КЗ на землю или ноль, и никоем образом АВ не может защитить от самой молнии или наведенным ею потенциала ..
Тему УЗИП изучаю давно, так как и сам применяю их при монтажах. Все, что вы сказали верно и в полном объёме. Единственное только остаётся, это прям загадка века и никто толком не может объяснить правильно - выбор номинала предохранителя. Почти все ставят номинал на порог выше, или таким же как у вводного ВА, в основном это 32 А. Но импульсный ток просто разорвёт в щепки этот предохр. Оно понятно, что нужно защитить от кз эл.установку в случае пробоя варистора, но а как же ток молнии ? Заведомо узип выкидывают из защиты. Если взять импульсный ток с волной 10/350 то пред. сгорит уже при 3 кА молнии, а при 15 кА произойдёт взрыв вставки ! Лично я ставлю на 12,5 кА 10/350 номинал вставки 125 А. Молния проскочит, но вот кз от варистора не спасет. Что вы думаете по этому поводу ?
Не ругайте, я не спец. Просто мысли инженегра: предохранитель должен выдержать импульс перенапряжения, а лучше несколько (молния дает серию импульсов, несколько молний). Но, одновременно, предохранитель должен отключить варистор, который встал в КЗ или получил частичную проводимость в рабочем режиме. Т.е. предохранитель должен кратковременно держать кА, но если долговременно - то несколько ампер. Компромисс. Но при первом импульсе плавкая вставка имеет тепловую инертность, потом еще дуга горит какое-то время. А выдержит ли серию ударов? Еще в варисторе часто делают пайку легкоплавким припоем и получают грубый тепловой расцепитель, если варистор нагреется при выходе из строя. Значит, плавкий предохранитель можно загрубить, чтобы держал импульсы?
Ставлю АП-51 и иже, дуга точно контакты ему не приварит....
@@borisn879 варистор взорвется , поглотив хороший импульс .. важно продумать пожаробезопасность, идеально что бы он был в отдельном щите вне дома
@@borisn879 а если поставить предохранитель покрупнее? Типа ПН. На 1 группу выше вводного автомата.
Почему просто не ставить узип после вводного автомата. Если он испортится и уйдет в кз, сработает автомат. При такой параллельной схеме включения, сопротивление предохранителя или автомата не ухудшает способность узип органичивать напряжение.
не затронута тема про узипы на постоянный ток, для солнечных панелей
Хорошо рассказано, интересно. И текст есть и видео, шикарно.
Мне бы только линию телефона в квартире защитить (то есть роутер). Заземления в доме нет в принципе.
Как правило вход телефонных линий сам по себе содержит защиту в виде разрядников и варисторов. Учитывая, что заземления нет, то сомневаюсь что есть какой-то смысл что-то делать, без заземления дополнительная защита даст не больше проку, чем встроенная
@@engineer_serkov Может встроенная защита уже вышла из строя, это не проверить. Чтобы перестраховаться думаю может варисторы или супрессоры повесить на входном телефонном или на роутерном проводе (ADSL). По варистору между всеми четырьмя жилами. Напряжение только неизвестно.
@@Lucerbius есть готовые устройства для защиты телефонной линии, гуглится по "Rj11 surge protector"
напряжение не ниже вызывного напряжения телефонной линии - это 120В
@@engineer_serkov Спасибо.
1.Как ни странно, некоторые фирмы рекомендуют защиту сети от КЗ варистора - автоматами.
2.В Киеве есть маленькая улица Академика Серкова. Случайно не родственник?
3.Всё достаточно хорошо рассказано, это редкое явление.
Почему нет, АП-51 или иже, контакты точно не приварятся, у вас в сети столько тока КЗ не будет....
@@vvladq79 :
1.КЗ варистора бывает, видимо, при прохождении слишком мощного импульса.
Такое бывает чаще, естественно, у дешманских УЗИПов. У брендовых УЗИПов (скажем, АВВ), подобранных под нужную ступень защиты - это бывает крайне редко.
АВВ для целей защиты сети от КЗ варистора требует плавкий предохранитель не менее 63А. И естественно, в частном жилье скорее сработает вводной автомат жилья, чем предохранитель.
2.Лучший специалист молниезащиты России Базелян указывает, что при применении персонального автомата УЗИПа - при прохождении через него импульса молнии, из-за индуктивности катушки электромагнитного расцепителя - на ней возникает большое напряжение, передающееся в жилье и могущее повредить бытовую технику.
3.Специалисты ИЭК указывают, что бытовые автоматы не гарантируют неприваривание контактов при прохождении через них импульса молнии. Предлагают использовать автоматы высокой отключающей способности 25-40кА.
@@elalex9817 конечно, КЗ, разрушение (иногда со взрывом) , горение, посему отдельный ящик под них и хороший АВ перед ними
.. что бы не сварились в нем контакты меж собой, молния или наводка с неё такое может устроить... АП-51 увы, сейчас много подделок.... Ну как бы из доступного по бюджету самое брутальное.
@@elalex9817 рубильник с плавкими вставками был бы круче, но надо учитывать, что вставки со временем деградируют... В принципе - да, плавкие вставки...
@@vvladq79 :
1.Google не знает автоматов АП-51.
2.Здесь обсуждение домашней электрики, так что никаких рубильников, в понимании Википедии.
Спасибо. Интересно насколько хороша защита в серверных ИБП? Нужны ли узипы рядом с ними?
нужно смотреть документацию на ИБП и какие сертификации он проходил. Но в целом если требования по надежности работы высокие, то УЗИПы необходимы.
Это целиком и полностью зависит от конструкции и топологии питающих и коммуникационных сетей.
Есть статистика по грозовым повреждениям биполярки ±48 БС одного из тройки операторов СС. Это очень дорогие БП, эксплуатируемые в самых неблагоприятных условиях. Но мы вам её не покажем (ДСП). )))
Если они будут использованы в качестве серверных БП, в экранированных зданиях, питающихся по КЛ 0,4 от ТП запитанных десяткой по КЛ и вся дата оптикой - будут жить вечно.
УЗИП нужно ставить как можно ближе к шине заземления, а не к нагрузке.
@@Disolm Деточка, посмотри на схему на отметке 28:05 и скажи про какие УЗИПЫ ты сейчас глаголишь?
Почему просто не ставить узип после вводного автомата. Если он испортится и уйдет в кз, сработает автомат. При такой параллельной схеме включения, сопротивление предохранителя или автомата (а там контакты, и индуктивность катушки) не ухудшает способность узип органичивать напряжение.
так фактически варисторы и подключены внутри приборов. Технически так можно сделать и даже будет работать, но процесс восстановления энергоснабжения после сработки усложнит - нужно будет понять, КЗ линии или в УЗИПе.
Меня, как гуманитария, мучает вопрос - при установке молниеотвода в частном двухэтажном доме, повышается ли шанс удара молнией именно в мой дом, а не соседний идентичный дом соседа без молниеотвода?
Тут надо считать по формулам область, которую защищает молниеотвод. Если он настолько высок, что соседский дом попадает в область защиты то да, повышает. Но в этом и смысл молниеотвода - быстро и _безопасно_ отвести энергию молнии так, как надо, а не так, как получится.
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - современная наука об этом не знает. (с) Лектор из к/ф 60-х годов прошлого века.
Не существует точных методов это определить, только статистические. Однако, последствия ПУМ (прямого удара молнии) именно в ваш дом будут минимизированы.
шанс попадания в "дом" - уменьшается, а попадания в ваш молниепрёмник - немного увеличивается )))
Имхо, резко растет шанс удара молнии в ваш молниеотвод. Со всеми вытекающими последствиями: наведенное напряжение в проводниках, изменение потенциала земли.
Нужно ли ставить плавкие предохранители к УЗИПам на 12:03? Вроде как, там уже есть внутри такая.
Внутри УЗИПа довольно условная защита, я бы не полагался на нее как на основную от токов КЗ.
Извините за глупый вопрос - а реле напряжения не является защитой от импульсных перенапряжений? Оно не успевает срабатывать?
В текстовой версии и в книжке, что лежит у меня на сайте бесплатно я вроде указывал что нет. В реле напряжения есть небольшой варистор, но реле слишком медленое для защиты от импульсных перенапряжений.
@@engineer_serkov Понял, спасибо большое! Не знал о книге, скачаю обязательно и прочту 👍🏻
Ответ из грустной практики. Нет, не является. Стояло 3 реле напряжения на каждой фазе в доме. После удара молнии 2 реле мертвы, а вместе с ними и половина электрооборудования и освещения. Буду ставить узип, но не совсем понял про предохранители, какие номиналы, какие токи?
👍
Правильно ли я понимаю, что в сетевом фильтре apc защита от молнии является тем самым узипом 3-го класса и эта защита не работает, если в розетке нет заземления?
да, именно так. К тому же там ВЧ фильтр из двух конденсаторов, между L-PE и N-PE, поэтому без заземления на корпусе появляется 110в, они не опасны но могут щипать неприятно.
Спасибо, все понятно стало. Подскажите, а что значит 4+0 EKF Класс I и II (тип 1 плюс 2) или 1+1 EKF Класс I и II (Класс 1+2, тип 1+2), что значит 4+0 или 1+1?
Затрудняюсь ответить, обратитесь к производителю, что он имел ввиду.
@@engineer_serkov понял, а можете ещё подсказать. Если у меня на вводе 50А 380В, каким номиналом предохранитель ставить перед грозазащиой?
@@JohnIrk зависит от сечения проводников, которыми подключены УЗИПы. Если 6 мм2 - то можно поставить на 40А или менее. Предохранитель защищает проводники и выбирается по их рабочему току (есть отдельное видео на канале). На работу с импульсами перенапряжения предохранитель не влияет - слишком медленный, и при его сработке плазма все равно проводит ток разряда, так что его задача расплавиться при токе короткого замыкания УЗИП и отключить их, пока провода не поплавились.. Так что номинал сверху ограничивает рабочий ток проводника, а лучше измеренный ток короткого замыкания, а снизу в целом особой разницы нет.
@@engineer_serkov Спасибо.
Спасибо за обзор! Подскажите, как лучше выполнить условие зональности на солнечных панелях? Подключить ОПН сразу за солнечными панелями, а на вводном щитке установить УЗИП? Какое минимальное расстояние должно быть от ОПН до УЗИП? Крыша металлическая, не заземлена. Рамки панелей имеют прямой контакт с крышей.
Боюсь я с этим вопросом вам не помогу, типовых проектов с солнечными панелями не листал, не хочу давать рекомендаций не будучи знаком с спецификой именно по солнечной энергетике.
покороче ввод надо без Вильгельма Рихмана
Спасибо, а в случае если нет заземления? TN-C у нас . Или в данном случае не имеет смысла ставить узип?
Если нет заземления то УЗИП нормально работать не будет. По установки УЗИП консультируйтесь с электросетевой компанией, результатат от установки УЗИП если на линии больше ни у кого нет защиты может быть даже хуже, чем если бы у вас не было УЗИП.
@@engineer_serkov Спасибо, то -есть если в многоквартирном доме ни у кого нет узип, то лучше и не заморачиваться? А например ограничители перенапряжений в виде накладных розеток имеет смысл ставить в квартире с двухпроводной(TN -C) ?
@@Aggr-ie7hi смотрте ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 30/2012О выполнении молниезащиты и заземления ВЛ и ВЛИ до 1 кВ . В каждом приборе есть варистор для ограничения перенапряжения между N и L, Если дом многоквартирный то я не вижу особого смысла ставить УЗИП конкретно у себя, а не в рамках реконструкции сети, тем более в сети TN-C
Также хочу узнать Ваше мнение про китайские УЗИП на постоянный ток на 12/24 и 24/48 вольт. Проверял их высоковольтным омметром на 100В (или на 50В). Сопротивление под МОм. Пробоя не случилось. При каком напряжении они должны пробиваться?
Знаю про УЗИП только то, что при рабочем напряжении через них должен протекать ток не более 1мА. Через мои ничего не течёт (или я не могу зафиксировать).
Нужно смотреть методику тестирования, если мегаомметр цифровой, то вполне могут быть искажения в результатах, если он измеряет коротким импульсом, тут я бы собрал стенд с осциллографом и смотрел бы что происходит. При рабочем напряжении ток утечки должен быть небольшим, подробно это должно быть указано в документации, но насколько я помню - порядок тока вы указали верно. Китайские УЗИП очень разные могут быть, в зависимости от того, как были привезены и тестированы, не исключены и бракованные модели, которые вместо утилизации (не прошли по параметрам) окольными путями оказываются в продаже.
12.29 При выгорании размыкает цепь. А разве не замкнуть ее должно?
нет, если варистор ушел в КЗ, то протекающий ток его начинает разогревать и при температурах плавления припоя (я думаю там около 150-180С) контакт отпаивается и цепь разрывается. Замыкать нет смысла - это выбьет вышестоящую защиту и отключит объект, а тут УЗИП отключится, и если повезет - объект продолжит работу, просто без защиты.
Что посоветуете. ВЛ СИП, на опоре трехфазный спуск в щиток с вводным автоматом 32А, далее в дом кабель землей в распредщит. На опоре в щит ставим ОПС-В (1), в доме ОПС -С(11)? Или ОПС-С и ОПС -D соответственно?
проконсультируйтесь с энергоснабжающей компанией, чтобы ваша защита была согласована с защитой на ТП
Спасибо за видео! Но остался вопрос - можно все таки УЗИП поставить после автомата, для экономии на можульном выключателе? В случае КЗ сгорит только этот автомат, он остановит дальнейшее распространение КЗ?
Не очень понял что вы предлагаете и как в вашем предложении предотвращается спекание контактов модульного выключателя импульсным током наводки
@@engineer_serkov значит без дорогого предохранителя нельзя обойтись?
@@АлексейПлющов-и4ы Все, понял о чем вы. Использование автомата хоть и рекомендуется некторыми производителями ухудшит качество работы УЗИП - индуктивность электромагнитного расцепителя никто не отменял. Вроде модульные держатели предохранителя не сильно дорогие, тот же IEK в районе 200 рублей
Спасибо за подсказку! А то на сайтах производителей УЗИП есть специальные держатели предохранителей, которые стоят еще дороже их автоматов)
@@АлексейПлющов-и4ы Ну это бизнес, заработать на аксессуарах)
Тему УЗИП изучаю давно, так как и сам применяю их при монтажах. Все, что вы сказали верно и в полном объёме. Единственное только остаётся, это прям загадка века и никто толком не может объяснить правильно - выбор номинала предохранителя. Почти все ставят номинал на порог выше, или таким же как у вводного ВА, в основном это 32 А. Но импульсный ток просто разорвёт в щепки этот предохр. Оно понятно, что нужно защитить от кз эл.установку в случае пробоя варистора, но а как же ток молнии ? Заведомо узип выкидывают из защиты. Если взять импульсный ток с волной 10/350 то пред. сгорит уже при 3 кА молнии, а при 15 кА произойдёт взрыв вставки ! Лично я ставлю на 12,5 кА 10/350 номинал вставки 125 А. Молния проскочит, но вот кз от варистора не спасет. Что вы думаете по этому поводу ?
Хороший вопрос. В момент, когда предохранитель перегорает - плазменный канал продолжает проводить ток, к тому же отключающая способность предохранителя может быть ниже тока молнии, т.е. в момент разряда молнии предохранитель не в состоянии прервать ток, которые проходит через него, и цепь разорвется когда ток прекратится. Я бы проконсультировался с ребятами из zanz, вопрос и правда интересный.
@@engineer_serkov соглашусь с вами, но, как всегда есть но ))) если разорвёт корпус предохранителя, плазма вырвется наружу и Бог знает что она натворит в щите )) Слышал мнение, что если эл.установка 2 или 3 группы по эл.безопасности, лучше не ставить никакой защиты перед УЗИП
@@АлександрВульф-и7в Там довольно быстротечные процессы требующие изучения. Мнения и интуитивные ощущения могут отличаться у разных специалистов, поэтому в случае сомнений лучше все-таки искать исследования и нормативы. Тут все-таки вам бы с специалистами переговорить кто ежедневно занимается этими вопросами, я тут к сожалению не советчик)
@@АлександрВульф-и7в при сильном импульсе без ступенчатой защиты щиток и проводку с приборами и так разорвет. Неясно, что хуже: взрыв варистора и предохранителя в щите, или взрыв приборов. Вероятно, при наличии ОПН нужных ступеней у поставщика эл.энергии УЗИП 2-3 класса будет подвергаться только остаточным явлениям и справится с ними в штатном режиме.
@@engineer_serkov получается, что плавкий предохранитель выдержит первый "удар". При последующих перенапряжениях (которые могут быть через минуту) УЗИП уже отключен.