Enfrentamos un F-16 Fighting Falcon contra ANVIL ARROW en Star Citizen ¿Cual vuela mejor?
HTML-код
- Опубликовано: 18 май 2024
- #starcitizen
Puedes apoyar mi contenido y volar con nosotros uniéndote a mi patreon:
/ overspeed
Pincha aquí abajo y únete ya a mi comunidad de DISCORD junto a cientos de pilotos virtuales.
/ discord
TWITTER: / overspeed_yt
INSTAGRAM: overspeed_y... 
Игры
Se me olvidó comentar que el gravity assist lo tenía DECONECTADO en todo momento
Como piloto y jugador solo puedo decir... Muy lindo video. Felicitaciones! Es cierto que el tema de los impulsores de maniobra corta bastante las sensaciones más sin embargo no deja de ser emocionante. A mi en lo particular al igual que muchos de tu comunidad que nos gusta más el realismo me gustaría incluso que las naves con VTOL pudieran mover cual tilt rotor sus motores y no como ahora que solo giran 90 grados. También lo que dices de que se quedan como colgadas es algo muy importante. Pero también entiendo a los jugadores que no han simulado o no saben de esto que prefieran un sistema de vuelo más simple.
Excelente video!
Ojala y prontamente añada un nuevo Hover Mode pero que se haga mas estable cuando se despliegue el tren de aterrizaje
Muy original la comparativa. Excelente video y muy entretenido!!
Una buena comparativa. Lo cierto es que los simuladores son cada día más complejos y completos. No me extrañaría que algún día empiecen a implementar todas estas condiciones de físicas en algún simulador. Ya iremos viendo hacia donde se encamina la cosa.
Lo que mencionas de las capacidades de los trhusters para mantener la nave en atmósfera y las superficies de control si funcionarán, revisa el video de vuelo atmosférico de la citizencon del año pasado , ya este año debería llegar en algún punto la update de vuelo atmosférico y superficies de control
Genial canal! Es algo que no entiendo de Star Citizen. incluso hubo un parche en el que las naves eran subsónicas en vuelo atmosférico. Ahora con el master mode no puedes usar armas en muy altas velocidades y no tienes escudo.. donde pondrán el huevo. También agregaría a estas naves mas Gs de desplazamiento lateral no se cuanto seria una cantidad saludable pero bueno es un juego. Saludos!
Teniendo en cuenta que, según el planeta, el rozamiento del flujo atmosférico en perfiles sólidos varía en fases de múltiplos impares al logaritmo del número de Reynolds menos la densidad corregida por la intensidad de la atracción medida en gravitones (según la Teoría de Schwanirdsky, creo... 😄), este vídeo, como todos los de tu canal, me ha hecho pasar un rato entretenidísimo 😊
No te olvides de la refracción Tannhauser que puede influir según las velocidades relativistas de la aeronave, siempre y cuando esta se encuentre fuera del modelo de vuelo de transición cuántica de.... ¿De que estábamos hablando? :D
@@OVERSPEED Exacto! 👌😄😄
Muy bueno el video Overspeed, me gusta esta linea de comparaciones
Gracias primero de todo. Te conocí en el Fly of Nova y realmente aquello era realmente difícil, creo que el 70% dejarían SC si pusieran ese modo de vuelo (incluido yo). Creo que el vuelo realista es para gente que le guste la simulación total de otros juegos que enseñas y como dices SC tiene que ser divertido, no creo que se pretenda ser perfecto, porque no es solo el vuelo sino las mecánicas de todo tipo e ir al baño o hacer la compra... Modo Sims activado . Gracias de nuevo
Como un simulador nunca lo van a hacer el SC. Lo digo para que lo tenga claro el que lo quiera probar/comprar. SC siempre ha querido ser un nuevo Wing Commander, X-Wing, etc…
Dicho esto, en atmosfera la cosa ira cambiando porque en breve van a meter algo más de físicas y se sentirá algo más “realista”. Pero nunca será como un simulador porque al final es un mmo en el que se pueden hacer muchas cosas y si exiges al jugador las horas necesarias para aprender a volar en un simulador tendrías una base de jugadores muy pequeña…
Buen video como siempre!! 👏🏻👏🏻👏🏻
El problema de muchos juegos y en especial algunas personas sobre la aerodinámica es por que debe ser exactamente igual a la de la tierra. Se supone que son juegos futuristas donde el motor están potente y sustentable que debería ignorar la aerodinámica ya que no la necesita incluso, un piloto en history channel dijo en un programa eso para explicar por que ciertos objetos no identificados se mueven como se mueven, que con motos potentes no se necesita aerodinámica. Por otro lado se habla sobre motores experimentales teóricos que usan el magnetismo de la tierra para ir a velocidad extremas en segundos y con una maniobrabilidad perfecta donde puedes girar 180° de manera inmediata(solo falta solucionar el tema de la inercia). Osea nosotros creamos juegos futuristas pero a la vez queremos limitarnos con nuestra tecnologia actual algo que para mi es ilogico y defender por que las naves ESPACIALES no hacen caso a la dinamica del la tierra son gente de mente cerrada
Se trata de hacer mecánicas de juego divertidas y desafiantes. Volar por raíles y sin inercia para mí es un rollo, por muy futurista que sea
Muy buen video, original! Grande Overspeed
Super curioso el el video, mis dieses jajaja. Muy entretenido.
buenas! te agradeceria mil saber cuales son las especificaciones de tu ordenador. muchas gracias me gustan bastante tus videos! saludos
Muy bueno!!!
🤙
Hovermode se puede quitar y asi las naves funcionan con la gravedad y yo diria que deberías ir en modo navegacion para comparar velocidades
Con el modo navegación apenas puedes hacer virajes y no es muy realista en atmósfera
nos quitaron el piloto automatico antes podias ponerlo y la nave volaba sola en atmosfera , podias bajar del asiento del piloto y caminar por la nave, ahora se para , una lastima epero arreglen eso
¿Con el cruise no hace eso? 🤔
@@dar_veider2702 por lo visto no, en el momento que te bajas del asiento se detiene , e probado de todas las formas posibles y no hay manera que la nave siga volando, eso daba juego porq podias dejar los mandos y andar por la nave mientras ella seguia la direccion que le ponias .
@@B0tas Sera un bug. Lo mismo pasaba con el cruise en parches pasados, que la nave se frenaba sin piloto, y luego lo resolvieron.
@@r.daneel.90 si, supongo que será bug o que todavía no lo han vuelto a poner, etc… seguro que es algo que tendremos.
Para los que llegan a SC desde DCS o FS estaria genial que SC diera la opcion (como opcional) de un modelo de vuelo realista en atmosfera como DCS (basicamente tema inercias) y en el espacio como Kerbal, añadiedo el salto hiperespacial como elemento adicional, no inventado aun, a las fisicas. Comprendo que seria enormemente complicado mezclar en el mismo universo jugadores que se mueven "realista" con los que se mueven "aecade" ya que esto le da ventaja a estos ultimos. Pero para los que nos gusta la simulacion muy realista, SC seria la cima de los sistemas simulados. El desafio definitivo. Bueno, soñar es gratis.
Me pregunto como sera el NGAD
Gracias, gran prueba. Estoy contigo, ojalá no hubieran quitado el Hovermode. Pero la comunidad es una llorona y como se estrellaban por que no entendian el sistema, pues ajo y agua
+1
TheHoverModeDidNothingWrong
Es cierto que habia que hacerle unos ajuste, pero a mi me gustaba bastante el hover.
Sinceramente, para una atmosfera y poder salir de planetas como Hurston o Loreville (no me acuerdo del nombre de ese), que tienen 1 atm como la tierra, necesitarías unos 11 km/s (11000 m/s) para salir de la influencia gravitacional, lo cual, en SC es bastante gracioso, teniendo en cuenta que en teoria tienen como 1000 años de tecnologia por delante de nosotros, que no sean capaces de llegar a eso
La velocidad de escape depende de la fuerza de la gravedad (g) no de la presión atmosferica, a parte de eso, estoy de acuerdo, estaría guay que se pudieran alcanzar velocidades de navegación espacial real, aunque también entiendo que sería jodido balancearlo para todo el mundo y luego el combate sería siempre fuera del alcance visual, con misiles y siempre acabaría con un solo impacto a esas velocidades.
@@nestorgomezlopez5844 Pero la fuerza de la gravedad como he mencionado anteriormente depende directamente de la masa del planeta. No es lo mismo 0.84 atm a 1 billon de kg (ejemplo) que 1.0 atm a 1000 kg... Y balancearlo no seria muy jodido, al fin y al cabo el universo en SC es VASTO
@@SovietCharlie Si, la fuerza de la gravedad depende de la masa, la presión atmosferica depende de la densidad de la atmosfera y de la gravedad, pero la velocidad de escape no depende de la presión atmosférica, sólo de la gravedad, creo que estás confundiendo presión (atm) con aceleración de la gravedad (g) o (m/s^2).
@@nestorgomezlopez5844 Efectivamente, gracias por la corrección
Bueno eso de que estas pruebas no valen para nada no es del todo así, a mi me valen para ver un video entretenido que en mi opinión es la mayor virtud de youtube y de un creador de contenido entretener, me ha gustado el video gracias.
Creo que ya estuvo el modo de vuelo realista en atmósfera y lo quitaron.
5:25 que bien livery esa...