Kees de Lange: "De klimaatwet draagt niet bij aan CO2-reductie, dat is een ding wat zeker is!"
HTML-код
- Опубликовано: 22 дек 2019
- Fragment uit het rondetafelgesprek met emeritus hoogleraar natuurkunde dhr. Kees de Lange aangaande de kosten en baten van de klimaatwet. [31-10-2018]
Beelden uit de Tweede Kamer (bron: Debat Gemist / Debat Direct)
Raar dat deze kennis onbekend lijkt. We leven in angst voor niks. Deel prof de lange massaal mensen.
Jammer dat dit soort filmpjes zo weinig de aandacht krijgen die het verdient!
Misschien als we het blijven delen ?
Massaal delen !
Dit is het verhaal van een echte wetenschapper !!!!!!
Heb je wel echt geluisterd? Welk argument geeft hij dan om te bewijzen dat toename van CO2 de aarde niet opwarmt?
@@leonwubbe vanaf o.a. 3:02 eikel
@@rojoscho1 argumenten ontbreken.
Eerst zorgt co2 niet voor opwarming, later heeft het stijgende co2-niveau geen correlatie met de opwarming.
Als hij weet dat de oorzaak van de opwarming niet co2 is weet hij ook wat het wel is. En hij erkent de opwarming. Wat is het nou?
Wat een lafaard, op die leeftijd. Voor de aandacht?
Slimme man, eindelijk. Hopelijk wordt dit niet overal weggedrukt.
Iedereen, elke Nederlander, zou naar deze mensen moeten luisteren, ipv onze incompetente regering te volgen in hun beweringen. Een zeer indrukwekkend en terecht eerbetoon aan de boeren, dat Prof Kees de Lange geeft in zijn betoog!
Yep Kees de Lange heeft uiteraard gelijk.
Want? Tussen het academische gebazel zit niet één concreet argument. "CO2 is een kleurloos, reukloos en inert gas". Ja? En?
Ik woon in Duitsland en dat is precies hetzelfde als in Nederland misschien wel erger. De regering zei meerdere jaren geleden hier. We stoppen met koolbouw en Kernenergie. En laten dan nieuwe energie door windmolens en Zonnepanelenparken maken dat is namelijk „veel Groener en Goedkoper“ maar dat is niet zo. Er komen bijvoorbeeld steeds meer soorten „Steuer“ dus een soort belastingen bij.
De stroomprijzen waren hier in Duitsland in het jaar 2000 circa 14cent per kw/h en anno 2021 ligt die bij bijna 32cent per kh/h. Onder in bericht heb ik een bepaalde Duitse stroombelasting uitgelegd. In januari 2021 volgend Bundesnetzagentur lag de stroomprijs voor opwekken/Transport/marge bij 7,97cent als 24,9% van de totale stroomprijs. Dan die belastingen zonder die EEG umlage, 9,82cent circa 30,6%
+ die EEG umlage dus nog extra belasting van 6,76cent dus circa 21,1%
En dan nog Netzentgeld van 7,14 cent dus 22,3% voor het onderhoud van het Stroomnet. Dus i.p.v. 7,97 Cent per kilowattuur aan Stroom dus circa 24,9% van de hele prijs (inklusief Transportkosten en Marge) liggen de prijzen veel hoger met heel veel belastingen . Hoe kan dit??
Best raar dat het dus blijkbaar alleen een verdien model is. Noem maar bijvoorbeeld de Pharmaindustrie door patenten aan te vragen van medicijnen voor bepaalde ziekten las ik deze week een voorbeeld een Farmaseut nam een bepaald medicijn over in 2008 voor 46€ per behandeling en in 2019 lag dit zelfde medicijn onder een andere naam van dat zelfde bedrijf voor 14.000€ per behandeling te koop. Schande! Alleen voor geld te verdienen en vriendjespolitiek. Daarom dat de politiek die voor ons moet werken, dat niet doet maar tegen ons werkt. Ze zouden ons als Volk moeten vertegenwoordigen en niet ons gebruiken als Marionetten van de multinationals. Mijn mening is: ik vindt de EU niets beter dan een Dictatuur of Communiste, ieder land dat er in hoort moet volgens de mensen van de EU dansen. en dit gaat veel om het geld van ons wat richting de rijken wordt geduwd. Alles wordt duurder. Een soort belasting voor EEG in Nederland zegt die afkorting Europese Economische Gemeenschap(EEG) in Duitsland betekend de afkorting ‚EEG‘ Erneuerbaren-Energien-Gesetz dit een een Wet die er voor zorgt dat de Energie branche zich kan ontwikkelen, behalve de inkomsten door verkoop van stroom bestaat er daarbovenop nog een EEGSteuer een extra belasting voor de ontwikkeling van nieuwe energie en die gaat „gedeeltelijk“ in de tas van de grote Energiebedrijven.
3:13 Mag ik u vragen af te ronden?? Hè watte? Ben verdorie blij dat je eindelijk een gast hebt die weet waar hij over praat!
Ja maar hij zegt de 'verkeerde' dingen. Dat moeten we niet willen met z'n allen...
Massaal delen want blijkbaar is men geïndoctrineerd
Alleen hebben wij óók geen kernenergie nodig! Ether-energie, GEET-processoren en nog veel meer écht duurzame alternatieven kunnen we gebruiken, maar wordt ons onthouden door de machthebbers!
De 'duurzame energieman' Olof van der Gaag geeft niet echt de indruk aandachtig te luisteren.
amen!
⚛Energie 👍👍
100%
Kan hier wellicht Engelse ondertiteling onder geplaatst worden?
Kan je zelf doen met de ondertitel knop, RUclips vertaald het dan automatisch in de gekozen taal.
Waar hebben we het nog over in Wappies Den Haag
Earth's climate is a dynamic system that responds to every external change. The fact that the climate changes autonomously is scientifically inescapable. Geological history has been full of enormous variations for 4 and a half billion years. Climate science begins with physics, and physics begins with reliable observations. These are always leading. The determination of the earth's temperature can nowadays be done reasonably reliably via satellite measurements that measure tropospheric layers, and these measurements have shown for 20 years that there is little to no increase in temperature, and in the last few years even a decrease in temperature. Those are the facts.
List and measurement data are meaningless unless there is a reliable theoretical interpretation. A scientifically acceptable theory requires that not just some but that all measurements are reproduced by a model.
Well, a hundred current climate models do not meet this requirement. Predictions based on inadequate models have a history of little success, unfortunately. All the climate calamities that follow from a select group of climate models-those model predictions that deal with things like extreme weather, increasing hurricanes, floods, and you name it. All of this in a 50-year or longer time frame. Even the IPCC and KNMI argue that climate models are so complex that reliable long-term predictions are simply impossible. The inherent complexity of all kinds of parametrization of insufficiently known physics are to blame.
I keep hearing here that CO 2 would be a pollutant; the opposite is the case. If we look at satellite measurements, recent years show that an increasing concentration of CO 2 in the atmosphere has actually led to greening of the planet and certainly not anything else. And that is no wonder because CO 2 is chemically inert; it is odorless, in the visible region, it is completely transparent, and if there is talk of a greenhouse gas, that is what it is, then it is much more important to look at the real common greenhouse gases and that is water, which comes in many forms. Gaseous, icy, as clusters, and it has a lot of effect on infrared emission. So much effect that it is virtually impossible to separate the effects of CO 2 from the effects of water.
CO 2 has varied enormously throughout geological history. Over that history, there is no correlation whatsoever between CO 2 concentration and the temperature of the earth, and if there is any talk of correlation at all in the short term, it has everything to do with that parametrization. Over long geologic time scales, there is no correlation between CO 2 and temperature and therefore no causal relationship; it is not possible in that context.
If we look at climate law, it does not contribute to CO 2 reduction; that is one thing that is certain. But far more important than whether CO 2 is dangerous or not is what we can do. And what we can do, and that is inescapable, is that we focus on introducing nuclear power. That is the only safe, reliable, and sensible way to go in on that in the near future. We have all the time with the presently still available fossil fuels to make that transition to nuclear power without throwing our good money away on wind and solar.
Prof. Dr. C.A. (Kees) de Lange has had a career as a physicist at Shell Research and at VU and UvA. He is currently professor emeritus of atomic, molecular, and laser physics at VU, and a rare beta in the Eerste Kamer Senator for the Independent Senate Group (OSF). He writes as a columnist for Follow the Money (www.ftm.nl). Previous positions: chairman NBP (Dutch Association for Pension Interests), member participants council ABP (General Civil Pension Fund), member main board CMHF (Central for Secondary and Higher Officers), chairman VAWO (Association for Personnel at University and Research Institutions), chairman COR (Central Works Council) of the UvA, and dean at the Faculty of Chemistry UvA.