Ik zie steeds meer een trend ontstaan in alles wat zich wetenschappelijk noemt: je bedenkt eerst welke uitkomst je wilt hebben (in opdracht van overheid of industrie) en gaat vervolgens je metingen zo inrichten dat je zeker weet dat je die uitkomst ook krijgt,en valt het een keer tegen dan kun je altijd je data nog manipuleren om toch het beoogde meetresultaat te laten zien in je mooie statistiekjes.
Zo werkt het vandaag de dag precies. De politiek heeft zich compleet vermengd met de wetenschap, vooral als het gaat om wetenschappen die directe invloed hebben op overheidsbeleid. Wetenschap is niet meer het vormen van theorieën op basis van waargenomen metingen, maar het vormgeven van metingen zodat ze bij de vooraf aangenomen theorie passen. Men neemt dus eerst een positie in en gaat dan de data zo toepassen, dat deze de aangenomen positie bewijzen. In de 'juiste' wetenschap, noemen we dat ook wel: confirmation-bias (Inductief redeneren), wat vaak leidt tot foutieve conclusies.
@@Oejee Het probleem is dus dat ze niet reageren: 1:22 ,en aangezien dit soort nieuws niet in het straatje past van de NPO (nederlandse propaganda omroep) en het niet sensationeel genoeg is voor de commerciëlen hoort bijna niemand ervan en kunnen ze lekker doorgaan met hun onzin.
Exact hetzelfde geldt voor de makers van dit soort filmpjes. Geef me één goede reden waarom deze mensen volstrekt objectief en belangeloos dit soort 'onderzoeken' zouden doen en 'rapporten' zouden schrijven... Leuke hobby? Ik denk het niet...
@@MacXpert74 Ht zijn geen berekeningen! NASA en de Copernicus Sentinel satelliet maken foto's vanuit de ruimte en tegenwoordig kunnen ze ook perfect de stikstof /ammoniak in kleurenbeelden weergeven. In Europa staat een groot deel van Nederland en de Po vlakte (Italië) er gekleurd op wat betreft stikstof/ammoniak. Die beelden liegen niet (kan ook niet anders als je veruit de grootste veestapel per ha hebt en de meeste mest per ha uitrijdt in Europa. En de gegevens van Vredepeel worden sinds 2015 al niet meer in de berekeningen meegenomen en voor die tijd werd er op deze cijfers gecorrigeerd (kijk maar op de grafiek die ze in de video laten zien (die loopt tot 2014). Deze mevrouw Rotgers probeert de boel bewust te manipuleren en verzwijgt relevante gegevens. En dhr. Hanekamp is bepaald geen grootheid op statistisch gebied, want dan zou hij op zoek gaan naar betrouwbaarheidsintervallen (schattingsvraagstuk) en niet zitten leuteren over de P-waarde (toetsingsvraagstuk), want die is hier niet interessant. De grote vraag is welke belangen dienen Geesje Rotgers en Paul Hanekamp en door wie worden zij betaald.
Allemaal in Nederland: iedereen heeft het onderbuik gevoel dat heel veel in Nederland niet klopt. Voorheen zure regen, gat in de ozon laag, C02, nu weer stikstof. Het rad dat voor onze ogen gedraaid wordt, gaat maar door. We zijn met z'n allen helaas op zoek naar de stok om dat rad stil te zetten. Ik spreek de hoop uit dat dat vreedzaam gaat gebeuren.
Denk na: ach zit je hier ook al met je linkse gedachtengoed? Jensen spreekt de waarheid. En je gaat me toch niet vertellen na het zien van deze video dat je het ook nog gaat opnemen voor het RIVM. Tevens vraag ik me af wat je bedoeling toch iedere keer weer is...
@@wappienet152 De meeste onderbuik gevoelens tegenwoordig WEL. Ik volg de politiek nu al ruim 18 jaar, tesamen met nog wel meer onderwerpen. Ondanks mijn beroepskeuze ben ik nu MEER geïnformeerd over meerdere andere beroepskeuzes. Met andere woorden, het is dat ik geen diploma's heb, maar ik kan bijna elke beroep gaan uitoefenen... so to speak. Hoe dan ook, door naar de waarheid te spitten ga je dingen herkennen. Als ik over MIJN onderbuikgevoel spreek, mag je van mij aannemen dat zij feiten zijn, en geen vermoedens....of een mening..... Vroeger wist men NIETS over het chemisch afval vermengen met brandstof... begon als onderbuikgevoel, maar bleek later keihard een feit te zijn. Hetzelfde als klimaatopwarming...de metingen waarmee zo gretig mee gezwaaid werd door organisaties, begonnen als onderbuikgevoelens, deze konden NOOIT eerlijk zijn gemeten....de waarden konden NIET juist zijn...en wat blijkt nu...? de onderbuikgevoelens bleken keihard een feit te zijn. Ozonprobleem.... financiele crisis....geld creatie uit het niets....allemaal stuk voor stuk feiten.
@@7bombarie daarnaast worden boeren beter in de gaten gehouden dan gevangen in hun cel, wekelijks drones en heli's, en geregeld ministerie die langs rijd
@@arvidos27 Zou de mestinjectie wel werkelijk zoveel ammoniakuitstoot tegengaan? Kan men niet beter naar de samenstelling van het krachtvoer wat de dieren krijgen kijken?
Haha Ketelaar, denk eens na en zoek het eerst uit voor je iets roept.Geldt ook voor Geesje Rotgers. Het gaat hier om maandelijkse metingen in het Bargerveen. Tot 12 februari 2012 werd er geen mest uitgereden dat klopt. Maar na 12 februari werd het dooi en de rest van die maand was het zeer zacht. En wat doen de boeren dan: de achterstand van mest uitrijden snel weer inhalen, dus in de rest van de maand februari 2012 werd er meer mest uitgereden. En dat zie je dus terug in de metíngen. Maar dat zal Geesje Rotgers niet vertellen want zij wordt betaald door grote bedrijven in de agrarische sector. En die hebben er belang bij dat er twijfel wordt gezaaid en dat het RIVM in een kwaad daglicht wordt gesteld! Rotgers roept ook dat de meetdata van Vredepeel niet juist zijn en dat klopt ook: het RIVM gebruikt sinds 2015 deze gegevens niet meer in de berekeningen en voor 2015 werd er op gecorrigeerd. Waarom vertelt deze dame dat er niet bij.......???
ik heb een vraag omtrent dit item,.. wordt er op dit moment 2022 nog steeds gebruik gemaakt van deze meting hotspots, of is hier na deze constatering verandering gekomen in deze metingen?
haha, je gelooft een journaliste die betaald wordt door de sector en alleen maar iets roept, zonder degelijk onderzoek te kunnen overleggen. Deze dame liegt en bedriegt de boel al enkele jaren en is voor haar ongenuanceerde uitspraken al een aantal keren op haar vingers getikt. Het RIVM neemt de cijfers voor Vredepeel en Wekerom al een aantal jaren niet meer mee in de berekeningen en voor 2015 werd er op deze cijfers gecorrigeerd. Maar ja dat zal deze mevr. Rotgers een rotzorg zijn. Zij heeft maar één belang: onrust stoken en twijfel zaaien. Een onafhankelijk bureau dat deze metingen al ongeveer 20 jaar doet en in de loop der jaren verbeterd heeft en alles verantwoord in gedegen rapporten geloof je niet en een dubieuze journaliste die zomaar iets roept geloof je wel...??? En dat noem je 'verhelderend......?'
De RIVM en het KNMI zijn geen onafhankelijke instituten. Met manipulatie (zij noemen het indexeren) geven ze de cijfers af die onze regering wil horen.
OK, stel even je hebt gelijk. Ik weet niet ik probeer alles te lezen van beide kanten. Waarom zou de regering dit dan doen? Kun jij mij een motief geven? Een goed onderbouwde graag? (Want we hebben namelijk een RECHTS cabinet, die pro-boeren is) Dus snap ik het niet. Leg uit.
@@HermanWillems Ten eerste hebben we een LINKS kabinet, wat zeker niet pro boer is. Ten tweede: er is een politieke agenda, die gebaseerd is op een stikstof crisis. Die crisis bestaat helemaal niet, maar moet willens en wetens in stand gehouden worden, want "het klimaat" is een verdien model geworden. Zouden wij de normeringen zoals de Duitsers die hanteren gebruiken, dan waren wij het beste jongetje van de klas. De KNMI liet dit jaar ineens een aantal hittegolven "verdwijnen", oh wat warmt de aarde ineens op. Het RIVM meet waardes boven een rioolput en naast een varkensstal. ( daar heb je alleen gezond verstand voor nodig om te zien dat het niet klopt). Vliegbewegingen boven de 900 meter. (Dat is dus 95% van de afgelegde vliegkilometers) worden dus niet meegewogen. Satelietbeelden van stikstof uitstoot laten nooit uitstoot boven landelijke gebieden zien, maar alleen rond grote steden, autowegen en vliegvelden. Voor ieder onderzoek dat pro is, is er ook weer een anti. Dat maakt het niet makkelijker, dus gezond verstand en je op alle vlakken verdiepen in de materie is de enige optie.
@@kojak6671 En die politieke agenda overstijgt links-rechts. De conventionele politiek volgt allemaal diezelfde agenda. Om deze problematiek adequaat te kunnen duiden zal je het links-rechts idee moeten overstijgen.
@@tinusn.4082 De definities van links en rechts verschuiven nogal, evenals de definities van fascisme en nazisme. Ik weet inmiddels bijna niet meer waar ik mijzelf moet plaatsen. De huidige politiek is af, en het is tijd voor een frisse wind. VVD, GL, CDA, D66, CU hebben zich buitenspel gezet wmb. Dierenpartij, SGP, Denk, 50+, PVV hebben allemaal punten waar ik het hartgrondig mee oneens ben of me totaal niet toe aangetrokken voel. Dan blijft er weinig over en dan krijg je opeens het stempel van rechts, fascist, nazi etc. Het kan allemaal anders en beter dat is een ding wat zeker is. Ik weet wel waar we moeten beginnen....
@@kojak6671 Fascist en racist werd je al genoemd als je sympathiseerde met de ideeen van de schrandere doch vrij onbeholpen Janmaat. Er is een hele batterij aan deug signalerende crypto-fascistische globalistische Farizeeers aan de macht in West-Europa. Het huidige ecofascisme is daar onderdeel van, net als het Europese eenheidsdenken met diens open grenzen. Gevaarlijker dan het oude fascisme door diens geleidelijke stapje voor stapje modus operandi.
Ja, als je jezelf enigszins serieus neemt als wetenschapper dan probeer je er zoveel mogelijk voor te zorgen dat je data betrouwbaar is en moet je uitschieters en mislukte resultaten apart vermelden (en mogelijk nagaan wat er daar is misgegaan) en niet meenemen in wat voor conclusie je dan ook trekt.
Scheikunde is een moeilijk vak,heb je echter wel nodig om dit te kunnen beooordelen. Dan kun je maar beter Bestuurskunde gaan doen,lekker makkelijk en de boel besodemieteren.
En dan vraag ik mij af of ad blue, wat bestaat uit ureum en water, ureum wat bij verhitting weer uiteen valt in ammoniak en biuret wel zo goed is voor de natuur...
Dank u wel voor dit goede werk! ERborrelen twee vragen/opmerkingen bij mij op wnneer ik dit zie: 1. U geeft twee voorbeelden van meetstations die zijn geplaatst op plaatsen waar de hoeveelheid ammoniak vanzelfsprekend hoger is, maar hoe is het gesteld met de rest van de bijna 300 meetstations? 2. Het stuk over de p-waarde is voor een leek moeilijk te begrijpen, heb me zelf er even in moeten verdiepen om er iets van te begrijpen, wat het lastiger maakt om dit te delen met groter publiek. Nogmaals goed werk, dit is een goed argument in de strijd tegen de klimaathysterie.
De p-waarde is de mate van onzekerheid van de resultaten die uit het model vloeien. Des te lager de p-waarde, des te zekerder de correctheid je resultaten. Een standaard in de wetenschap is 0.05, ofwel 5%, dat wil (in de meeste gevallen) zeggen dat er een kans van 5 procent is dat de uitkomsten niet statistisch relevant zijn (en dus niet afwijken van nul). Een p-waarde van 0.66 is bijzonder hoog sinds dit stelt dat de kans dat de meetwaarden niet afwijken van nul, 66% is.
Misschien niet, misschien is dit jou opdracht wel om dit filmpje naar hem door te mailen! Google staten generaal, daar staan.ALLE email adressen van de 1e en 2e kamer........Succes.
correctie 01:29 het RIVM heeft hier wel op gereageerd, staat onder de video van 2018. www.rivm.nl/ammoniak/reactie-rivm-op-ammoniak-in-nederland-noordoostelijke-spelbreker
RIVM zegt: wij hebben concentraties zandkorrels gemeten a. Noordwijk aan zee, b. Katwijk aan zee, c. Kootwijkerzand en we troffen verhoogde concentraties aan! Rara hoe kan dat?
Strand moet onmiddelijk uitgegraven worden en er mag niemand meer op het strand komen vanwege vermeerdering van zandkorrels door meeneming en verplaatsing.
Op 6 meetstations meet het RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu elk uur met geavanceerde apparatuur (miniDOAS) de ammoniakconcentratie in de lucht. Die 6 locaties dekken het hele bereik van de ammoniakconcentraties in Nederland. Van gebieden met weinig ammoniak (kust) tot gebieden met veel ammoniak (Gelderse Vallei en Noordoost Brabant)
@@kefblaffer1641 net niet .. als er werkelijk MAAR 6 meetstations zijn dan is het beeld nog schokkender dat zou betekenen 1 station op 7000km2, .. dat kan dus nooit een duidelijk depositie van stikstof weergeven .. en 2 van de 6 is al wat mis mee .. ?? Dan gaat er echt iets mis
Rivm en het arius model spreken elkaar tegen. Als de metingen gedaan moeten worden buiten de 300 meter volgens de regels van het Rivm hoe kan het dan dat je piekbelaster bent als je binnen 25 km een natura 2000 gebied ligt.
Ik zou graag eerst het weerwoord van het RIVM willen horen/c.q. lezen , want het is nogal een beschuldiging als het RIVM cijfers bewust zou manipuleren .
Tsja... Elke complottheorie begint ergens bij een belang. Ik heb nog nergens iemand zien uitleggen wat het belang is van de overheid/RIVM om deze krachttoer op de rit te zetten.
Heb je niet gevolgd hoe het RIVM het besluit tot een 3e lockdown in Nederland, vlak vóór de Kerst van 2021 baseerde op aannames en niet op feiteljke cijfers? De ernst van de pandemie was allang aan het afnemen en ziekenhuizen stortten niet in onder de werkdruk. Die kwestie is aangekaart in de 2e kamer en erkend als onterechte besluitvorming, alleen zoals met alle muizen die in politieke wandelgangen hun holletjes hebben, ze krijgen geen staart. Precies zoals Hugo de Jonge met het voordeel van de twijfel is weg gekomen.
arian niks milieumaffia gewoon een goed en betrouwbaar meetinstituut, waarvan LTO ook de gegevens gebruikt als het ze uitkomt, pas geleden werd de vermindering van fijnstof, pm 10, gemeten door dat zelfde RIVM, gebruikt om aan te geven hoe zeer men op de goede weg is. jammer alleen dat dat pm10 fijnstof zo ongeveer de straatklinker onder het fijnstof is, en dus zo,n beetje de minst gevaarlijke, vooral de pm2,5 en kleiner is echt link, en die wordt net veroorzaakt door o.a. de ammoniak uitstoot van vooral de stallen. het stinkt steeds erger op de dorpen, mensen vluchten al naar schonere lucht, bomen & natuur worden ziek onder de wind van die (mega)stallen, en helaas, veel mensen ook. de manier waarop veel boeren laten zien hoe men met ze hierover kan praten (niet dus, tractor blokkade,s) om gezamenlijk de problemen op proberen te lossen laat toch wel duidelijk merken dat men weinig of geen boodschap heeft aan de niet agrarische medemens. dat diegene die wel in samenwerking met de natuur willen boeren, vaak die kleinere bedrijven, door hun grote mega collega,s worden verdrongen en meegesleurd in dit ammoniak gekkenhuis, wat nou net voor een groot deel door die megalomanen is veroorzaakt is alleen maar triest te noemen. ik kan geen varken en 1000ltr melk per 2 weken op( en dat was in de oude situatie, voor al dat mega gestal) dus wat minder en in evenwicht met wat wel kan in dit toch al kleine land , zou mooi zijn. al die mooie opkoop regelingen en energie subsidie,s moet de gewone burger die toch al krap zit ophoesten om uiteindelijk de vervuiler te betalen om daarmee te stoppen. we ademen allemaal de zelfde lucht we drinken het zelfde water en lopen op & eten van de zelfde grond, laten we daar zuinig en verstandig mee omspringen, asjeblieft??
Viel mij ook al op... P waarde (een getal) drukt de kans uit, dat de uitkomst van een steekproef op toeval berust. Hoe kleiner een P waarde, des te significanter(betekenisvol) de uitkomst van de steekproef is. De script writer van de voice over weet duidelijk niet waar hij over spreekt. Erg slordig, als je kritiek hebt op statistische methoden van anderen.
@@Bhuyakasha Ja, mee eens. Maar ik vind het slordig als iemand in zijn kritiek dingen verkeerd uitlegt en eigenlijk laat zien dat hij zelf niet deskundig is. Dergelijke fouten maken het betoog niet geloofwaardiger. De producent van dit filmpje had dit nooit mogen laten gebeuren.
Als er geen trend is in de ammoniak concentraties in de lucht de hebben we wel wat te doen. De concentraties zijn namelijk te hoog en moeten afnemen. Er zijn al beleidsmaatregelen geweest om dat te bereiken, maar blijkbaar zonder effect. Misschien moet de overheid opzoek naar nieuwe stappen om die concentratie te doen afnemen.
RIVM RijksInstituut voor Valse Metingen. Een (WO) diploma alleen maakt je geen wetenschapper! Onafhankelijkheid en integriteit zijn véél belangrijkere factoren!
Nee, een MBO diploma al helemaal niet. 95% van Nederland zou niet mogen stemmen over onderwerpen als stikstof en CO2 als de enige bronnen die je leest Jensen en FvD zijn.
@@Eric_B63 Nee, ik geloof alleen maar wetenschappelijke onderzoeken. Kan je alleen niet zeggen van de achterban van FvD en PVV die deze video's zonder problemen absorberen. Maar blijf vooral Jensen, Cafe Weltschmerz en Upnetwork geloven, dan kom je er wel.... een basisschooldiploma misschien.
Dit is wel een heel sneaky filmpje, ze gebruiken beelden van het RIVM voor het duidelijk maken van hoe de metingen van ammoniak in de natuur wordt uitgevoerd. ECHTER in dat EXACT zelfde filmpje van het RIVM wordt duidelijk uitgelegd dat de 2 meetpunten voor luchtkwaliteit, waar dit filmpje de eerste 3 minuten aan besteed omdat deze meetpunten schandalig zijn gepositioneerd, niet worden meegenomen in de berekeningen. BRON: ruclips.net/video/476gFRTssww/видео.html
Ja hoor men rekent wel weer even naar de wens van het kabinet, walgelijk. Men zou zich onafhankelijk moeten opstellen. Edit: RIVM heeft deze 2 stations uitgesloten en wordt alleen gebruikt voor validatiemetingen. Zie RIVM stikstofrapport 2018.
@@roybm3124 www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2018-0144.pdf De LML-stations Wekerom en Vredepeel worden niet voor de modelvalidatie gebruikt omdat ze te lokaal belast zijn (dichtbij bronnen) en deze metingen alleen voor validatie doeleinden geschikt zijn als hiervoor wordt gecorrigeerd. Sinds het beschikbaar komen van de MAN metingen zijn er voldoende metingen om Wekerom en Vredepeel niet meer voor dit doeleinde te hoeven gebruiken.] Soortgelijke uitleggen kan je zelfs al vinden in het rapport van 2014. 80% van de video gaat over 2 meetstations die niet eens meer meetellen. En dan ook nog doordrammen over een p-waarde die niet significant is, het bewijst wel dat de mensen in deze video geen wetenschappers zijn.
Joël Goed gevonden Joël. Ik heb het vermoeden dat deze video uitgebracht is voor het uitbrengen van de RIVM stikstof rapportage in juli 2018. En dat ze er nu gehoor aan gegeven hebben om deze punten alleen voor validatiemetingen te gebruiken voortaan. Hopelijk gebruiken ze het nu ook niet meer in grafieken gemengd met wel betrouwbare meetpunten. Ik heb ook de rapportage van 2014 en 2016 opgezocht en kon de opmerking daar zo niet in terugvinden. Dus dit filmpje zal nu inderdaad oud nieuws zijn maar toch goed dat zij het RIVM scherp houden. Ik hoop dat er buiten het rijk om ook nog onafhankelijke bureaus zijn betrokken bij deze metingen en rapportages zonder banden met de overheid.
Yes, nog meer fakenews. Er waren voor 1950 totaal andere meetopstellingen dan daarna. Hierdoor moest de boel gecorrigeerd worden, niets meer niets minder. Zijn genoeg waarheden over de vinden, zolang je je maar niet laat verblinden door al het fake news.
Japper idd Jasper laat je niet misleiden! Ga dat maar eens uitzoeken klopt dat ze andere meetopstellingen gebruiken maar de correctie die is uitgevoerd bij het knmi is allen van zuiver!! Normaliter zo je meer reverentie stations nemen voor een correctie opvang 1, daarnaast is het gangbaar om een correctie van 0,7 graden te nemen ipv 1,5 graden...
@@gikiryu Hahaha wat een joker. Ga even inlezen in het Rapport van het KNMI van heer Brandsma. Kun je lezen dat je hier de grootste onzin verkoopt. Er zijn parallel metingen uitgevoerd. De gegevens van alle parallel metingen waren in 1970 al vast gelegd. Toen is er al gehomogeniseerd. en nu bijna 50 jaar later wordt er nogmaals gehomogeniseerd met als effect dat alle hittegolven van voor 1950 zijn verdwenen. Eerst inlezen en dan reageren slimpie.
@@sebastiaankeijzer3584 Tot zelfs 1,9 is er weg gecorrigeerd. Te gek voor woorden en totaal niet wetenschappelijk verantwoord. Een soort Mann's "hockeystick" verloop hebben ze er in gehomogeniseerd.
@@sebastiaankeijzer3584 Ze hebben zelfs de getallen van de Bilt gecorrigeerd met getallen van Eelde (150 km ten noorden van de Bilt) en maar volhouden dat het geheel wetenschappelijk verantwoord is gegaan. Oplichters en schurken van de bovenste plank. Lees het levensverhaal van Prof,dr. Henk Tennekens (ex KNMI onderzoeks directeur) maar eens.
Bij 3:29 zie ik toch dat alle meetlocaties dezelfde trend laten zien. Die van een stabiele uitstoot of licht dalend. Enkel de rode lijn die in 2000 begon is licht stijgend. Als het zo’n fout meetpunt is vanwege de trend, waarom is de trend dan zo gelijk aan de andere wel goede meetpunten? Het enige punt lijkt me is dat de resultaten hoger zijn dan bij andere meetpunten, maar dat heeft niets te maken met het vormen van een trend.
Bij de grafiek van 3:29 hebben ze het helemaal niet over een trend, dat komt pas ter sprake bij dat andere netwerk van meetstations, namelijk die in de natuurgebieden (MAN). De grafiek van 3:29 laat de twee meetstations zien die een hele hoge meting hebben door hun merkwaardige plaatsing. Dit haalt het gemiddelde wel omhoog en zo wordt er dus beleid gevoerd aan de hand van de verkeerde data. Op de Europese kaart (die we in vele andere filmpjes voorbij zien komen) waar Nederland rood gekleurd is, zouden we dus ook groen of geel kunnen zijn en dan valt het nog wel mee of is er zelfs niks aan de hand. Dat weet je nu niet zeker, omdat de metingen niet echt betrouwbaar zijn volgens onderzoek in deze video. En je moet het wel zeker weten, omdat er veel belangen op het spel staan en er veel geld mee is gemoeid. En ook al zouden ze hier niet helemaal de waarheid spreken of alles laten zien (want gesponsord door het Mesdag Zuivelfonds), de minste schijn is alleen al reden genoeg om de metingen onder de loep te nemen als er zulke zware beslissingen aan hangen.
Roy Jansen De trend ligt niet te hoog, de waardes zouden te hoog kunnen liggen, maar de trend is stabiel of licht dalend. Aangezien zij specifiek en meermaals spreken over trend ga ik niet uit van een verspreking.
We zien hier veel reacties die ons aangaan. De afgelopen dagen zijn ons veel vragen gesteld over de manier van berekenen en meten van stikstofdeposities. En openheid en transparantie hierover. De antwoorden op deze vragen, ook die over de twee meetpunten, zijn toegevoegd aan onze de vraag en antwoord pagina op onze website: www.rivm.nl/stikstof/vragen-en-antwoorden-over-stikstof-en-ammoniak
RIVMnl mooi heel mooi, maar jullie weten ook dat er vanaf 2016 anders gerekend dient te worden.... waarom updaten jullie het pas van 2015 niet gewoon met de nieuwe rekenmethode? Zodat het wel klopt....
RIVMnl. Jullie weten dat jullie niet meer met die rekenmethode mogen werken en toch blijven jullie doorgaan. Hoe geloofwaardig denken jullie bij ons over te komen?
Het RIVM dient compleet ontmanteld te worden. Dergelijke organisatie hoort er voor de bevolking te zijn. Niet voor hun opdrachtgevers, het rijk. De afgelopen jaren is duidelijk geworden hoe deze organisatie precies in elkaar zit en welke belangen ze dienen. En dat zijn niet de belangen die ze horen te dienen. Totaal verziekte organisatie.
Overheid is slavernij en ze grijpen alles aan om de bevolking te manipuleren. Er zijn wel slimme mensen in de politiek, alleen ze zijn psychopathisch en hebben dus geen empathie. Al die empathie die ze laten zien of zeggen is geacteerd.
Niet de hele verhaal vertellen om ontwetende volgers te verzamelen. Dit is geen wholistische journalisme. "Het Mesdag Zuivelfonds uitte eerder kritiek op de plaatsing van twee van de 35 ammoniakmeetpunten van het RIVM. Die in Vredepeel staat dichtbij een pluimveebedrijf, de ander boven „een stinkende rioolput waar ammoniak uit vrijkomt”. De ammoniakmetingen zijn daardoor vertekend en te hoog, zegt het fonds. Maar die punten worden al een paar jaar niet meer gebruikt voor het maken van de verspreidings- en neerslagmodellen van stikstof in Nederland, laat een woordvoerder van het RIVM weten. Wel worden de stations gebruikt voor het ijken van apparatuur en om de landelijke ontwikkelingen wat betreft ammoniak bij te houden. Daarbij houden de onderzoekers rekening met het mogelijk verhoogde concentratieniveau op het meetpunt." www.nrc.nl/nieuws/2019/10/15/ja-er-is-onzekerheid-over-de-metingen-maar-niet-over-de-conclusie-a3976853
Interessante video, maar ook bij dit onderzoek kun je je vragen stellen. Het is namelijk best logisch dat er meet stations staan op plekken waar je hoge resultaten verwacht, als standaardwaarde om te checken. Ook mag misschien in februari geen mest uitgerold worden, maar in dit filmpje wordt er van uit gegaan dat dit ook helemaal niet is gebeurd. Is het niet mogelijk dat de metingen verboden mest gebruik vast hebben gelegd? Daar bij is dit onderzoek niet onafhankelijk. De onafhankelijkheid van RIVM wordt door alles en iedereen in twijfel getrokken, maar dit is openbare informatie: het RIVM heeft geen enkele baat bij het produceren van foutieve resultaten. Als je denkt dat het RIVM een soort slaafje van de overheid is, zoek even op hoe het in elkaar steekt.
Beetje raar argument, meten waar de concentratie het hoogst is!, geeft dat geen vertekend beeld? Zelfde als het gemiddelde aantal kankerpatiënten in Nederland meten in het Anthony van Leeuwenhoek ziekenhuis?!
@@vissenkooi3443 Nee want het zijn 2 van veel meer meet stations. Het is toch juist logisch om meet stations op zoveel mogelijk verschillende plekken te zetten, dus ook daar waar je bepaalde resultaten sowieso al verwacht. Gewoon een kwestie van een goede steekproef/goed experiment.
@@vissenkooi3443 En dat is ook wel een erg vergezochte vergelijking. Het is ook niet zo alsof ze gewoon het gemiddelde van al die meetstations pakken zonder rekening te houden met de omstandigheden van een meetstation he.
@@magdalenaxvivankirgizie2530 Meten is weten, toch? Ook ganzen zijn ware stikstofbommen. Ganzenmest bevat bijna 2 keer zoveel stikstof als koemest. De dagopbrengst van 1 wilde gans overschrijdt al de norm voor het Natura 2000 project. De stikstofkringloop is volstrekt natuurlijk. Laat je dus niks aanpraten.
@@magdalenaxvivankirgizie2530 De stikstofnorm is in Nederland sowieso extreem laag gezet. Veel lager ook dan buurland Duitsland. Er klopt een heleboel niet aan deze stikstofpolitiek.
En dat is logisch, want we stoten ook heel veel meer uit dan buurland Duitsland. nos.nl/artikel/2306387-tno-nederland-relatief-grootste-producent-stikstof-van-europa.html
@@rheaert Omdat de gegevens van uitstoot van specifieke bedrijven onder de privacywet vallen wegens concurrentiegevoeligheid, en alleen de grote uitstoot zomaar in het publiek mag worden gegooid. Als het RIVM die zonder rechterlijk bevel zou vrijgeven, dat overtreding van de wet zou betekenen. 87% van de industriële stikstofuitstoot is precies bekend dat het van deze bedrijven is, de andere 13% is onder de privacywet. De twee boerenfondsen die nog steeds de hoop hebben dat hun aandeel van 45% naar 4,5% gaat, proberen met die 13% nog te concluderen dat landbouw niet de grootste bijdrager is.
@@joelvr101 Totale kolder natuurlijk. Dit is alsof het OM zegt: we hebben heel veel bewijs dat u een moord hebt gepleegd, maar dat kunnen we niet tonen vanwege privacy. Dit soort dingen moeten open, transparant en verifiëerbaar zijn omdat anders de weg naar totale willekeur open ligt. In totalitaire landen doen ze dat nml ook zoals jij hier goedpraat. Gelukkig is de rechter het met mij eens en niet met jou.
@@rheaert En nog meer bewijs dat je het niet hebt begrepen; de rechter heeft het RIVM de mogelijkheid gegeven om de gegevens vrij te geven, het is geen verplichting. Dus nee, de rechter heeft je geen gelijk gegeven, juist mijn punt: Concurrentiegevoelige informatie mag openbaar worden gemaakt wanneer hiervoor rechterlijke toestemming is. Een valse vergelijking is geen toegang tot gelijk hebben, jammer joh. PS: Nu lopen janken over hoe zulke informatie niet beschermd mag worden, maar zelf pisnijdig zijn wanneer jouw gevoelige gegevens op straat komen te liggen. Nee, dat is geen totallitair land, maar een democratie. Leer het verschil. Kom vooral geïnformeerd terug, of niet.
Wat mij betreft mag dit viral gaan, dit is op het kansloze af. Ik durf niet eens meer te vragen hoe ze aan de huidige stikstof en CO2 metingen komen, ook via het RIVM of een soortgelijke club?!
dat er met de stikstof ook gegoocheld wordt is zeker waar, stikstof breekt namelijk vanzelf af in de atmosfeer door o.a. zonlicht, het is zo dat bijvoorbeeld een koe een bepaalde hoeveelheid stikstof produceert maar na 5 jaar bereikt de productie en de afbraak een equilibrium en breekt het net zo snel af als de koe het kan produceren. Dit trouwens in tegenstelling tot CO2 wat wel degelijk een probleem is, alleen pak je dit niet aan door wegenbelasting en benzineprijzen te verhogen, terwijl de steenkoolcentrales nog staan te loeien en een enorm containerschip nog even gas geeft en een paar ton bunkerdiesel verbrandt. Om dat aan te pakken moet je bij grote multinationals zijn en niet bij het klootjesvolk, maarja welke regering gaat (en kan) dat doen?
geniaal dit, er word niet ff gekeken waar ze het beste die meetstations kunnen plaatsen ofzo, nee er was een opdracht vanaf kantoor, dus dan doen we dat maar gewoon!
juist wel, direct boven een rioolput is heel bewust gedaan. Die naast een pluimvee bedrijf "tja" moet natuurlijk wel representatief voor heel NL zijn, dus alles in een woonwijk plaatsen klopt ook niet.
dit is wel heel erg merkwaardig, probeert het #RIVM ons voor de gek te houden. Wat vinden ze hier nou van in Den Haag de dames en heren van #VVD #D66 #CDA #PVDA #SGP #CU #PVV #GL
RIVM maakt fouten maar dat betekent niet automatisch dat meteen alles wat zij zeggen geheel onjuist is. Zij zijn namelijk niet de enige die daar onderzoek naar doen, kijk ook naar andere onderzoeken (stikstofuitstoot per hectare is nog steeds hoog vergeleken met andere landen, klimaatverandering etc)
Irritant toontje er bij. Slaat nergens op de plek van de metingen inderdaad, maar de terugval van insecten en de achteruitgang van de luchtkwaliteit oa komt wel ergens door.
Ik zie steeds meer een trend ontstaan in alles wat zich wetenschappelijk noemt: je bedenkt eerst welke uitkomst je wilt hebben (in opdracht van overheid of industrie) en gaat vervolgens je metingen zo inrichten dat je zeker weet dat je die uitkomst ook krijgt,en valt het een keer tegen dan kun je altijd je data nog manipuleren om toch het beoogde meetresultaat te laten zien in je mooie statistiekjes.
Zou mooi zijn als er in dit filmpje ook een reactie van het RIVM zou zitten, met hun verweer. (Hoor en wederhoor, weet,je!)
Zo werkt het vandaag de dag precies. De politiek heeft zich compleet vermengd met de wetenschap, vooral als het gaat om wetenschappen die directe invloed hebben op overheidsbeleid. Wetenschap is niet meer het vormen van theorieën op basis van waargenomen metingen, maar het vormgeven van metingen zodat ze bij de vooraf aangenomen theorie passen. Men neemt dus eerst een positie in en gaat dan de data zo toepassen, dat deze de aangenomen positie bewijzen. In de 'juiste' wetenschap, noemen we dat ook wel: confirmation-bias (Inductief redeneren), wat vaak leidt tot foutieve conclusies.
@@Oejee Het probleem is dus dat ze niet reageren: 1:22 ,en aangezien dit soort nieuws niet in het straatje past van de NPO (nederlandse propaganda omroep) en het niet sensationeel genoeg is voor de commerciëlen hoort bijna niemand ervan en kunnen ze lekker doorgaan met hun onzin.
Bekijk Liegen met cijfers op: www.bol.com/nl/p/liegen-met-cijfers/9200000092087439?referrer=socialshare_pdp_iphoneapp!
Exact hetzelfde geldt voor de makers van dit soort filmpjes. Geef me één goede reden waarom deze mensen volstrekt objectief en belangeloos dit soort 'onderzoeken' zouden doen en 'rapporten' zouden schrijven... Leuke hobby? Ik denk het niet...
Hopelijk komt deze bij veel mensen nu op de tijdlijn.
Bedankt voor de info 👍
En met deze verkeerde cijfers voert men serieus regeringsbeleid, geen wonder dat er geen steek van klopt!
Verkeerd? Nasa ondersteunt hun berekeningen anders wel hoor.
@Denk na.. Op welke basis heeft NASA die berekeningen dan gemaakt? Welke data gebruikten zij en hoe hebben zij geverifieerd dat deze data goed is?
@@MacXpert74 Ht zijn geen berekeningen! NASA en de Copernicus Sentinel satelliet maken foto's vanuit de ruimte en tegenwoordig kunnen ze ook perfect de stikstof /ammoniak in kleurenbeelden weergeven. In Europa staat een groot deel van Nederland en de Po vlakte (Italië) er gekleurd op wat betreft stikstof/ammoniak. Die beelden liegen niet (kan ook niet anders als je veruit de grootste veestapel per ha hebt en de meeste mest per ha uitrijdt in Europa. En de gegevens van Vredepeel worden sinds 2015 al niet meer in de berekeningen meegenomen en voor die tijd werd er op deze cijfers gecorrigeerd (kijk maar op de grafiek die ze in de video laten zien (die loopt tot 2014). Deze mevrouw Rotgers probeert de boel bewust te manipuleren en verzwijgt relevante gegevens. En dhr. Hanekamp is bepaald geen grootheid op statistisch gebied, want dan zou hij op zoek gaan naar betrouwbaarheidsintervallen (schattingsvraagstuk) en niet zitten leuteren over de P-waarde (toetsingsvraagstuk), want die is hier niet interessant. De grote vraag is welke belangen dienen Geesje Rotgers en Paul Hanekamp en door wie worden zij betaald.
@@JohanNes-lg6zf gek hè meer stikstof met hogere bevolkingsdichtheid. Dat vind ik wel heel apart
Allemaal in Nederland: iedereen heeft het onderbuik gevoel dat heel veel in Nederland niet klopt. Voorheen zure regen, gat in de ozon laag, C02, nu weer stikstof. Het rad dat voor onze ogen gedraaid wordt, gaat maar door. We zijn met z'n allen helaas op zoek naar de stok om dat rad stil te zetten. Ik spreek de hoop uit dat dat vreedzaam gaat gebeuren.
Onderbuikgevoelens zijn geen feiten.
Denk na: ach zit je hier ook al met je linkse gedachtengoed? Jensen spreekt de waarheid. En je gaat me toch niet vertellen na het zien van deze video dat je het ook nog gaat opnemen voor het RIVM. Tevens vraag ik me af wat je bedoeling toch iedere keer weer is...
“Denk na Laat je niet indoctrineren door Jensen” - Ah weer zo’n anti Jensen journalist.
@@wappienet152 De meeste onderbuik gevoelens tegenwoordig WEL.
Ik volg de politiek nu al ruim 18 jaar, tesamen met nog wel meer onderwerpen.
Ondanks mijn beroepskeuze ben ik nu MEER geïnformeerd over meerdere andere beroepskeuzes.
Met andere woorden, het is dat ik geen diploma's heb, maar ik kan bijna elke beroep gaan uitoefenen... so to speak.
Hoe dan ook, door naar de waarheid te spitten ga je dingen herkennen.
Als ik over MIJN onderbuikgevoel spreek, mag je van mij aannemen dat zij feiten zijn, en geen vermoedens....of een mening.....
Vroeger wist men NIETS over het chemisch afval vermengen met brandstof... begon als onderbuikgevoel, maar bleek later keihard een feit te zijn.
Hetzelfde als klimaatopwarming...de metingen waarmee zo gretig mee gezwaaid werd door organisaties, begonnen als onderbuikgevoelens, deze konden NOOIT eerlijk zijn gemeten....de waarden konden NIET juist zijn...en wat blijkt nu...? de onderbuikgevoelens bleken keihard een feit te zijn.
Ozonprobleem.... financiele crisis....geld creatie uit het niets....allemaal stuk voor stuk feiten.
@@TheUnTrustable0 Als je geen diploma's hebt kun je waarschijnlijk die beroepen niet uitvoeren. Zeker universitaire beroepen niet.
We weten toch inmiddels voor wie de rivm werkt. Of niet
Wat been oplichting van RIVM
Als er geen mest uitgereden werd maar wel hoogste meting ligt het toch echt aan de metingen en niet aan de veehouderij
Wie zegt dat er geen mest uitgereden is? Het mag niet en het is niet goed, maar de boer wil zijn gierkelder leegmaken...
@@7bombarie omdat je geen mest in bevroren grond krijgt, is compleet zinloos.
@@7bombarie daarnaast worden boeren beter in de gaten gehouden dan gevangen in hun cel, wekelijks drones en heli's, en geregeld ministerie die langs rijd
@@arvidos27 Zou de mestinjectie wel werkelijk zoveel ammoniakuitstoot tegengaan? Kan men niet beter naar de samenstelling van het krachtvoer wat de dieren krijgen kijken?
Haha Ketelaar, denk eens na en zoek het eerst uit voor je iets roept.Geldt ook voor Geesje Rotgers. Het gaat hier om maandelijkse metingen in het Bargerveen. Tot 12 februari 2012 werd er geen mest uitgereden dat klopt. Maar na 12 februari werd het dooi en de rest van die maand was het zeer zacht. En wat doen de boeren dan: de achterstand van mest uitrijden snel weer inhalen, dus in de rest van de maand februari 2012 werd er meer mest uitgereden. En dat zie je dus terug in de metíngen. Maar dat zal Geesje Rotgers niet vertellen want zij wordt betaald door grote bedrijven in de agrarische sector. En die hebben er belang bij dat er twijfel wordt gezaaid en dat het RIVM in een kwaad daglicht wordt gesteld! Rotgers roept ook dat de meetdata van Vredepeel niet juist zijn en dat klopt ook: het RIVM gebruikt sinds 2015 deze gegevens niet meer in de berekeningen en voor 2015 werd er op gecorrigeerd. Waarom vertelt deze dame dat er niet bij.......???
ik heb een vraag omtrent dit item,.. wordt er op dit moment 2022 nog steeds gebruik gemaakt van deze meting hotspots, of is hier na deze constatering verandering gekomen in deze metingen?
Denk dat deze stations ondertussen wel met de grond gelijk gemaakt zijn.
@@stefanberg963 zou het??
Zijn er ook partijen, verenigingen of instanties die hiermee naar de rechter zijn gegaan ?
De overheid moet hier onmiddelijk ingrijpen...... o wacht.........
Verhelderend dit, goede journalistiek die een corrupt RIVM aanduid!
haha, je gelooft een journaliste die betaald wordt door de sector en alleen maar iets roept, zonder degelijk onderzoek te kunnen overleggen. Deze dame liegt en bedriegt de boel al enkele jaren en is voor haar ongenuanceerde uitspraken al een aantal keren op haar vingers getikt. Het RIVM neemt de cijfers voor Vredepeel en Wekerom al een aantal jaren niet meer mee in de berekeningen en voor 2015 werd er op deze cijfers gecorrigeerd. Maar ja dat zal deze mevr. Rotgers een rotzorg zijn. Zij heeft maar één belang: onrust stoken en twijfel zaaien.
Een onafhankelijk bureau dat deze metingen al ongeveer 20 jaar doet en in de loop der jaren verbeterd heeft en alles verantwoord in gedegen rapporten geloof je niet en een dubieuze journaliste die zomaar iets roept geloof je wel...??? En dat noem je 'verhelderend......?'
Mysterieus muziekje.
Ja is geen trukendoos maar volgens mij een muziekdoos
"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics"...Mark Twain.
De RIVM en het KNMI zijn geen onafhankelijke instituten. Met manipulatie (zij noemen het indexeren) geven ze de cijfers af die onze regering wil horen.
OK, stel even je hebt gelijk. Ik weet niet ik probeer alles te lezen van beide kanten. Waarom zou de regering dit dan doen? Kun jij mij een motief geven? Een goed onderbouwde graag? (Want we hebben namelijk een RECHTS cabinet, die pro-boeren is) Dus snap ik het niet. Leg uit.
@@HermanWillems Ten eerste hebben we een LINKS kabinet, wat zeker niet pro boer is. Ten tweede: er is een politieke agenda, die gebaseerd is op een stikstof crisis. Die crisis bestaat helemaal niet, maar moet willens en wetens in stand gehouden worden, want "het klimaat" is een verdien model geworden. Zouden wij de normeringen zoals de Duitsers die hanteren gebruiken, dan waren wij het beste jongetje van de klas.
De KNMI liet dit jaar ineens een aantal hittegolven "verdwijnen", oh wat warmt de aarde ineens op. Het RIVM meet waardes boven een rioolput en naast een varkensstal. ( daar heb je alleen gezond verstand voor nodig om te zien dat het niet klopt). Vliegbewegingen boven de 900 meter. (Dat is dus 95% van de afgelegde vliegkilometers) worden dus niet meegewogen.
Satelietbeelden van stikstof uitstoot laten nooit uitstoot boven landelijke gebieden zien, maar alleen rond grote steden, autowegen en vliegvelden.
Voor ieder onderzoek dat pro is, is er ook weer een anti. Dat maakt het niet makkelijker, dus gezond verstand en je op alle vlakken verdiepen in de materie is de enige optie.
@@kojak6671 En die politieke agenda overstijgt links-rechts. De conventionele politiek volgt allemaal diezelfde agenda. Om deze problematiek adequaat te kunnen duiden zal je het links-rechts idee moeten overstijgen.
@@tinusn.4082 De definities van links en rechts verschuiven nogal, evenals de definities van fascisme en nazisme. Ik weet inmiddels bijna niet meer waar ik mijzelf moet plaatsen. De huidige politiek is af, en het is tijd voor een frisse wind. VVD, GL, CDA, D66, CU hebben zich buitenspel gezet wmb. Dierenpartij, SGP, Denk, 50+, PVV hebben allemaal punten waar ik het hartgrondig mee oneens ben of me totaal niet toe aangetrokken voel. Dan blijft er weinig over en dan krijg je opeens het stempel van rechts, fascist, nazi etc.
Het kan allemaal anders en beter dat is een ding wat zeker is. Ik weet wel waar we moeten beginnen....
@@kojak6671 Fascist en racist werd je al genoemd als je sympathiseerde met de ideeen van de schrandere doch vrij onbeholpen Janmaat.
Er is een hele batterij aan deug signalerende crypto-fascistische globalistische Farizeeers aan de macht in West-Europa. Het huidige ecofascisme is daar onderdeel van, net als het Europese eenheidsdenken met diens open grenzen.
Gevaarlijker dan het oude fascisme door diens geleidelijke stapje voor stapje modus operandi.
Dit is simpelweg godsonmogelijk en abnormaal. Belachelijk dat daar nog 1 euro aan wordt uitgegeven. Kan een kleuter beter.
Als leek vraag ik mij af, hoe mag je 'imputatie' invoeren? Met de dikke duim of ... ?
Ja, als je jezelf enigszins serieus neemt als wetenschapper dan probeer je er zoveel mogelijk voor te zorgen dat je data betrouwbaar is en moet je uitschieters en mislukte resultaten apart vermelden (en mogelijk nagaan wat er daar is misgegaan) en niet meenemen in wat voor conclusie je dan ook trekt.
@@heygek2769 c
Commerciële wetenschap ?
Juist! Vergeet niet: wie betaalt, die bepaalt ! En ook de "spelregels". Maar dan van een lage niveau.
In Duitsland is dat ook zo als zij stikstof meten, meestal staan de meetautomaten bij een stoplicht en direkt voor de tunnel.
De grote vraag is natuurlijk gaat er politiek nog wat mee gebeuren op proberen ze dit zoals zoveel weer in de mestput te stoppen?
Scheikunde is een moeilijk vak,heb je echter wel nodig om dit te kunnen beooordelen.
Dan kun je maar beter Bestuurskunde gaan doen,lekker makkelijk en de boel besodemieteren.
Zijn deze hotspots ook naast de Natura2000 gebieden?
Er staat niks op de landings en vertrek baan op schiphol?
Dat lijkt me ook lastig opstijgen dan!
Ipcc -normen... ofwel onbetrouwbaar
En dan vraag ik mij af of ad blue, wat bestaat uit ureum en water, ureum wat bij verhitting weer uiteen valt in ammoniak en biuret wel zo goed is voor de natuur...
ik vind het naar ammoniak ruiken.
De waarschijnlijkheid is dat als er groei is van de veestapel er hogere waardes zijn.
Nu is mijn vraag is de veestapel gegroeid?
Logisch gevolg lol
Zijn de absolute waarden van ammoniak uitstoot wel okay voor natuurgebieden?
M.a.w., kan mij die trend nou hachelen?
Dank u wel voor dit goede werk! ERborrelen twee vragen/opmerkingen bij mij op wnneer ik dit zie:
1. U geeft twee voorbeelden van meetstations die zijn geplaatst op plaatsen waar de hoeveelheid ammoniak vanzelfsprekend hoger is, maar hoe is het gesteld met de rest van de bijna 300 meetstations?
2. Het stuk over de p-waarde is voor een leek moeilijk te begrijpen, heb me zelf er even in moeten verdiepen om er iets van te begrijpen, wat het lastiger maakt om dit te delen met groter publiek.
Nogmaals goed werk, dit is een goed argument in de strijd tegen de klimaathysterie.
De p-waarde is de mate van onzekerheid van de resultaten die uit het model vloeien. Des te lager de p-waarde, des te zekerder de correctheid je resultaten. Een standaard in de wetenschap is 0.05, ofwel 5%, dat wil (in de meeste gevallen) zeggen dat er een kans van 5 procent is dat de uitkomsten niet statistisch relevant zijn (en dus niet afwijken van nul). Een p-waarde van 0.66 is bijzonder hoog sinds dit stelt dat de kans dat de meetwaarden niet afwijken van nul, 66% is.
@@Shinydrybones Helder, dank je wel
Waar blijft het antwoord op de vraag: Waarom?
ach, dat doet er eigenlijk niet toe. de constatering is : het deugt niet. klaar.
Ik wil wel eens weten wat de waardes zijn van het Kerosine verbrandings uitstoot van KLM . En van alle vrachtauto's. En de scheepvaart met containers.
Kerosineuitstoot is 0.
@@rubenbertram137 vroegevogels.bnnvara.nl/nieuws/kerosine-zorgt-voor-bijna-net-zoveel-uitstoot-als-alle-autos-van-nederland
@@africantwin173 Het gaat hier niet over de uitstoot van kerosine, maar over de uitstoot van CO2 die ontstaat bij de verbranding van kerosine.
@@lavache46 dat snap ik ook wel.
African Twin,bedankt heel verhelderend.
Heeft Thierry dit filmpje al gezien?
Misschien niet, misschien is dit jou opdracht wel om dit filmpje naar hem door te mailen! Google staten generaal, daar staan.ALLE email adressen van de 1e en 2e kamer........Succes.
Ja hij heeft het zelfs gedeeld op twitter, zo kom ik hier ;)
Boos opzet om de boeren weg te krijgen?
correctie 01:29 het RIVM heeft hier wel op gereageerd, staat onder de video van 2018.
www.rivm.nl/ammoniak/reactie-rivm-op-ammoniak-in-nederland-noordoostelijke-spelbreker
maarten kaskens staat niks over de “verlopen trend bereikingen” enz vind de reactie zeer matig...
@@sebastiaankeijzer3584 klopt maar wel een reactie
Ja dit is ook een reactie....lol maar je schiet er geen reet mee op :)
1974 Supertramp: Crime of the Century.
Ik noem dat het Diederik Stapel effect
Waarom slopen jullie die dingen niet?
Leugens moeten gesloopt worden, simpel.
RIVM zegt: wij hebben concentraties zandkorrels gemeten a. Noordwijk aan zee, b. Katwijk aan zee, c. Kootwijkerzand en we troffen verhoogde concentraties aan! Rara hoe kan dat?
Strand moet onmiddelijk uitgegraven worden en er mag niemand meer op het strand komen vanwege vermeerdering van zandkorrels door meeneming en verplaatsing.
Iemand had op het strand gescheten ? :)
Op 6 meetstations meet het RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu elk uur met geavanceerde apparatuur (miniDOAS) de ammoniakconcentratie in de lucht. Die 6 locaties dekken het hele bereik van de ammoniakconcentraties in Nederland. Van gebieden met weinig ammoniak (kust) tot gebieden met veel ammoniak (Gelderse Vallei en Noordoost Brabant)
Dus filmpje is misleidend
@@kefblaffer1641 net niet .. als er werkelijk MAAR 6 meetstations zijn dan is het beeld nog schokkender dat zou betekenen 1 station op 7000km2, .. dat kan dus nooit een duidelijk depositie van stikstof weergeven .. en 2 van de 6 is al wat mis mee .. ?? Dan gaat er echt iets mis
Gefinancierd door Stichting Mesdag zuivelfonds NLTO. Da's een lekker onafhankelijk onderzoek zeg.
Ja. Totaal onafhankelijk!! Hahahahaha.
Even een comment en een like om iets onder de aandacht te brengen, wat hedendaags is.
Dit is wat je krijgt als wetenschappelijk onderzoek gepolitiseerd wordt. Hetzelfde gebeurt bij de "wetenschap" die het IPCC bedrijft.
Rivm en het arius model spreken elkaar tegen.
Als de metingen gedaan moeten worden buiten de 300 meter volgens de regels van het Rivm hoe kan het dan dat je piekbelaster bent als je binnen 25 km een natura 2000 gebied ligt.
Ik zou graag eerst het weerwoord van het RIVM willen horen/c.q. lezen , want het is nogal een beschuldiging als het RIVM cijfers bewust zou manipuleren .
Ze zeggen dat het allemaal zeeeeer wetenschappelijk en robuust is.
Ben je blind? Je ziet toch de snuffelpalen dicht bij Boerenbedrijven staan? Stem je soms Links?
Tsja... Elke complottheorie begint ergens bij een belang. Ik heb nog nergens iemand zien uitleggen wat het belang is van de overheid/RIVM om deze krachttoer op de rit te zetten.
@@TonCKroon RIVM is vooral onkunde en desinteresse.
Heb je niet gevolgd hoe het RIVM het besluit tot een 3e lockdown in Nederland, vlak vóór de Kerst van 2021 baseerde op aannames en niet op feiteljke cijfers? De ernst van de pandemie was allang aan het afnemen en ziekenhuizen stortten niet in onder de werkdruk.
Die kwestie is aangekaart in de 2e kamer en erkend als onterechte besluitvorming, alleen zoals met alle muizen die in politieke wandelgangen hun holletjes hebben, ze krijgen geen staart. Precies zoals Hugo de Jonge met het voordeel van de twijfel is weg gekomen.
arian
niks milieumaffia gewoon een goed en betrouwbaar meetinstituut, waarvan LTO ook de gegevens gebruikt als het ze uitkomt, pas geleden werd de vermindering van fijnstof, pm 10, gemeten door dat zelfde RIVM, gebruikt om aan te geven hoe zeer men op de goede weg is.
jammer alleen dat dat pm10 fijnstof zo ongeveer de straatklinker onder het fijnstof is, en dus zo,n beetje de minst gevaarlijke, vooral de pm2,5 en kleiner is echt link, en die wordt net veroorzaakt door o.a. de ammoniak uitstoot van vooral de stallen.
het stinkt steeds erger op de dorpen, mensen vluchten al naar schonere lucht, bomen & natuur worden ziek onder de wind van die (mega)stallen, en helaas, veel mensen ook.
de manier waarop veel boeren laten zien hoe men met ze hierover kan praten (niet dus, tractor blokkade,s) om gezamenlijk de problemen op proberen te lossen laat toch wel duidelijk merken dat men weinig of geen boodschap heeft aan de niet agrarische medemens.
dat diegene die wel in samenwerking met de natuur willen boeren, vaak die kleinere bedrijven, door hun grote mega collega,s worden verdrongen en meegesleurd in dit ammoniak gekkenhuis, wat nou net voor een groot deel door die megalomanen is veroorzaakt is alleen maar triest te noemen.
ik kan geen varken en 1000ltr melk per 2 weken op( en dat was in de oude situatie, voor al dat mega gestal) dus wat minder en in evenwicht met wat wel kan in dit toch al kleine land , zou mooi zijn.
al die mooie opkoop regelingen en energie subsidie,s moet de gewone burger die toch al krap zit ophoesten om uiteindelijk de vervuiler te betalen om daarmee te stoppen.
we ademen allemaal de zelfde lucht we drinken het zelfde water en lopen op & eten van de zelfde grond, laten we daar zuinig en verstandig mee omspringen, asjeblieft??
Solliciteer bij de NPO ze kunnen je vast gebruiken!
@@vissenkooi3443 gelijk, wat kan die lullen zeg, de tandjes
Met andere woorden er wordt gesjoemeld met gegevens!
Stomme vraag, ik weet het,.. maar meet het RIVM ook de stemcijfers? ;)
De kloterige muzak onder deze presentatie is storend en niet (nooit) functioneel.
Bij 5:25 zeg je het precies verkeerd om.
Viel mij ook al op... P waarde (een getal) drukt de kans uit, dat de uitkomst van een steekproef op toeval berust. Hoe kleiner een P waarde, des te significanter(betekenisvol) de uitkomst van de steekproef is.
De script writer van de voice over weet duidelijk niet waar hij over spreekt. Erg slordig, als je kritiek hebt op
statistische methoden van anderen.
@@ronpluijm De voice-over is de journalist, niet de statisticus, dus dat lijkt me geen punt. Zorgwekkend is wel de sponsoring door het zuivelfonds.
@@Bhuyakasha Ja, mee eens. Maar ik vind het slordig als iemand in zijn kritiek dingen verkeerd uitlegt en eigenlijk laat zien dat hij
zelf niet deskundig is. Dergelijke fouten maken het betoog niet geloofwaardiger. De producent van dit filmpje had dit nooit mogen laten gebeuren.
Wanneer gaan we nou eens met de hooivorken naar Den Haag ? Ze snappen maar een taal !
16 Oktober weer!
Interessant en waardevol. Maar de achtergrondmuziek heeft irritant veel bas :)
Als er geen trend is in de ammoniak concentraties in de lucht de hebben we wel wat te doen. De concentraties zijn namelijk te hoog en moeten afnemen. Er zijn al beleidsmaatregelen geweest om dat te bereiken, maar blijkbaar zonder effect. Misschien moet de overheid opzoek naar nieuwe stappen om die concentratie te doen afnemen.
Veevoer wordt veel van geïmporteerd in Nederland hoef je niet voor te meten dat is gewoon logisch dat je een stikstof overschot overhoud.
Wie heeft hiervoor betaald? LTO?
Vind je het gek dat de boeren kwaad zijn...
Kan het RIVM niet s bij een azc meten, kunnen we die dan ook sluiten ivm overtreding stikstofbesluit!!
Het waait hier nooit.
Rivm heeft wat uit te leggen....
🙏❤️🦌
RIVM RijksInstituut voor Valse Metingen.
Een (WO) diploma alleen maakt je geen wetenschapper!
Onafhankelijkheid en integriteit zijn véél belangrijkere factoren!
Nee, een MBO diploma al helemaal niet. 95% van Nederland zou niet mogen stemmen over onderwerpen als stikstof en CO2 als de enige bronnen die je leest Jensen en FvD zijn.
Vooral, npo, nu.nl, joop.nl en meer van dat nepnieuws blijven geloven, dan kom je er wel...
@@Eric_B63 Nee, ik geloof alleen maar wetenschappelijke onderzoeken. Kan je alleen niet zeggen van de achterban van FvD en PVV die deze video's zonder problemen absorberen. Maar blijf vooral Jensen, Cafe Weltschmerz en Upnetwork geloven, dan kom je er wel.... een basisschooldiploma misschien.
Dit is wel een heel sneaky filmpje, ze gebruiken beelden van het RIVM voor het duidelijk maken van hoe de metingen van ammoniak in de natuur wordt uitgevoerd. ECHTER in dat EXACT zelfde filmpje van het RIVM wordt duidelijk uitgelegd dat de 2 meetpunten voor luchtkwaliteit, waar dit filmpje de eerste 3 minuten aan besteed omdat deze meetpunten schandalig zijn gepositioneerd, niet worden meegenomen in de berekeningen.
BRON: ruclips.net/video/476gFRTssww/видео.html
Ja hoor men rekent wel weer even naar de wens van het kabinet, walgelijk. Men zou zich onafhankelijk moeten opstellen. Edit: RIVM heeft deze 2 stations uitgesloten en wordt alleen gebruikt voor validatiemetingen. Zie RIVM stikstofrapport 2018.
Deze hele video is debunked in letterlijk 1 zin in het RIVM rapport. Maar nee, blijf vooral geloven in deze onzin.
Joël Welke zin dan precies?
@@roybm3124 www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2018-0144.pdf
De LML-stations Wekerom en Vredepeel worden niet voor de
modelvalidatie gebruikt omdat ze te lokaal belast zijn (dichtbij bronnen) en deze metingen alleen voor validatie doeleinden geschikt zijn als hiervoor wordt gecorrigeerd. Sinds het beschikbaar komen van de MAN metingen zijn er voldoende metingen om Wekerom en Vredepeel niet
meer voor dit doeleinde te hoeven gebruiken.]
Soortgelijke uitleggen kan je zelfs al vinden in het rapport van 2014. 80% van de video gaat over 2 meetstations die niet eens meer meetellen. En dan ook nog doordrammen over een p-waarde die niet significant is, het bewijst wel dat de mensen in deze video geen wetenschappers zijn.
Joël Goed gevonden Joël. Ik heb het vermoeden dat deze video uitgebracht is voor het uitbrengen van de RIVM stikstof rapportage in juli 2018. En dat ze er nu gehoor aan gegeven hebben om deze punten alleen voor validatiemetingen te gebruiken voortaan. Hopelijk gebruiken ze het nu ook niet meer in grafieken gemengd met wel betrouwbare meetpunten. Ik heb ook de rapportage van 2014 en 2016 opgezocht en kon de opmerking daar zo niet in terugvinden.
Dus dit filmpje zal nu inderdaad oud nieuws zijn maar toch goed dat zij het RIVM scherp houden. Ik hoop dat er buiten het rijk om ook nog onafhankelijke bureaus zijn betrokken bij deze metingen en rapportages zonder banden met de overheid.
Haal alstublieft dat storende gejengel er uit!
Lijkt het KNMI wel met de raw data en de bewerkte waarden. Bye bye hitte golven van voor 1950.
Yes, nog meer fakenews. Er waren voor 1950 totaal andere meetopstellingen dan daarna. Hierdoor moest de boel gecorrigeerd worden, niets meer niets minder. Zijn genoeg waarheden over de vinden, zolang je je maar niet laat verblinden door al het fake news.
Japper idd Jasper laat je niet misleiden! Ga dat maar eens uitzoeken klopt dat ze andere meetopstellingen gebruiken maar de correctie die is uitgevoerd bij het knmi is allen van zuiver!! Normaliter zo je meer reverentie stations nemen voor een correctie opvang 1, daarnaast is het gangbaar om een correctie van 0,7 graden te nemen ipv 1,5 graden...
@@gikiryu Hahaha wat een joker. Ga even inlezen in het Rapport van het KNMI van heer Brandsma. Kun je lezen dat je hier de grootste onzin verkoopt. Er zijn parallel metingen uitgevoerd. De gegevens van alle parallel metingen waren in 1970 al vast gelegd. Toen is er al gehomogeniseerd. en nu bijna 50 jaar later wordt er nogmaals gehomogeniseerd met als effect dat alle hittegolven van voor 1950 zijn verdwenen. Eerst inlezen en dan reageren slimpie.
@@sebastiaankeijzer3584 Tot zelfs 1,9 is er weg gecorrigeerd. Te gek voor woorden en totaal niet wetenschappelijk verantwoord. Een soort Mann's "hockeystick" verloop hebben ze er in gehomogeniseerd.
@@sebastiaankeijzer3584 Ze hebben zelfs de getallen van de Bilt gecorrigeerd met getallen van Eelde (150 km ten noorden van de Bilt) en maar volhouden dat het geheel wetenschappelijk verantwoord is gegaan. Oplichters en schurken van de bovenste plank. Lees het levensverhaal van Prof,dr. Henk Tennekens (ex KNMI onderzoeks directeur) maar eens.
Bij 3:29 zie ik toch dat alle meetlocaties dezelfde trend laten zien. Die van een stabiele uitstoot of licht dalend. Enkel de rode lijn die in 2000 begon is licht stijgend.
Als het zo’n fout meetpunt is vanwege de trend, waarom is de trend dan zo gelijk aan de andere wel goede meetpunten?
Het enige punt lijkt me is dat de resultaten hoger zijn dan bij andere meetpunten, maar dat heeft niets te maken met het vormen van een trend.
Bij de grafiek van 3:29 hebben ze het helemaal niet over een trend, dat komt pas ter sprake bij dat andere netwerk van meetstations, namelijk die in de natuurgebieden (MAN). De grafiek van 3:29 laat de twee meetstations zien die een hele hoge meting hebben door hun merkwaardige plaatsing. Dit haalt het gemiddelde wel omhoog en zo wordt er dus beleid gevoerd aan de hand van de verkeerde data. Op de Europese kaart (die we in vele andere filmpjes voorbij zien komen) waar Nederland rood gekleurd is, zouden we dus ook groen of geel kunnen zijn en dan valt het nog wel mee of is er zelfs niks aan de hand. Dat weet je nu niet zeker, omdat de metingen niet echt betrouwbaar zijn volgens onderzoek in deze video. En je moet het wel zeker weten, omdat er veel belangen op het spel staan en er veel geld mee is gemoeid.
En ook al zouden ze hier niet helemaal de waarheid spreken of alles laten zien (want gesponsord door het Mesdag Zuivelfonds), de minste schijn is alleen al reden genoeg om de metingen onder de loep te nemen als er zulke zware beslissingen aan hangen.
Roy Jansen Begin nog 10 seconde eerder op 3:19 en het is duidelijk dat de grafiek een trend moet aantonen.
@@xavierdarche4822 Wat zij dan bedoeld is dat die trend veel te hoog ligt en daardoor niet fatsoenlijk.
Roy Jansen De trend ligt niet te hoog, de waardes zouden te hoog kunnen liggen, maar de trend is stabiel of licht dalend. Aangezien zij specifiek en meermaals spreken over trend ga ik niet uit van een verspreking.
We zien hier veel reacties die ons aangaan. De afgelopen dagen zijn ons veel vragen gesteld over de manier van berekenen en meten van stikstofdeposities. En openheid en transparantie hierover. De antwoorden op deze vragen, ook die over de twee meetpunten, zijn toegevoegd aan onze de vraag en antwoord pagina op onze website: www.rivm.nl/stikstof/vragen-en-antwoorden-over-stikstof-en-ammoniak
RIVMnl mooi heel mooi, maar jullie weten ook dat er vanaf 2016 anders gerekend dient te worden.... waarom updaten jullie het pas van 2015 niet gewoon met de nieuwe rekenmethode? Zodat het wel klopt....
RIVMnl. Jullie weten dat jullie niet meer met die rekenmethode mogen werken en toch blijven jullie doorgaan. Hoe geloofwaardig denken jullie bij ons over te komen?
Het RIVM dient compleet ontmanteld te worden. Dergelijke organisatie hoort er voor de bevolking te zijn. Niet voor hun opdrachtgevers, het rijk. De afgelopen jaren is duidelijk geworden hoe deze organisatie precies in elkaar zit en welke belangen ze dienen. En dat zijn niet de belangen die ze horen te dienen. Totaal verziekte organisatie.
Politiek doet niet omdat daar prutsers rondlopen die nergens ervaring mee hebben
Overheid is slavernij en ze grijpen alles aan om de bevolking te manipuleren. Er zijn wel slimme mensen in de politiek, alleen ze zijn psychopathisch en hebben dus geen empathie. Al die empathie die ze laten zien of zeggen is geacteerd.
De les te trekken: geloof de overheid nooit!!!
Niet de hele verhaal vertellen om ontwetende volgers te verzamelen. Dit is geen wholistische journalisme.
"Het Mesdag Zuivelfonds uitte eerder kritiek op de plaatsing van twee van de 35 ammoniakmeetpunten van het RIVM. Die in Vredepeel staat dichtbij een pluimveebedrijf, de ander boven „een stinkende rioolput waar ammoniak uit vrijkomt”. De ammoniakmetingen zijn daardoor vertekend en te hoog, zegt het fonds.
Maar die punten worden al een paar jaar niet meer gebruikt voor het maken van de verspreidings- en neerslagmodellen van stikstof in Nederland, laat een woordvoerder van het RIVM weten. Wel worden de stations gebruikt voor het ijken van apparatuur en om de landelijke ontwikkelingen wat betreft ammoniak bij te houden. Daarbij houden de onderzoekers rekening met het mogelijk verhoogde concentratieniveau op het meetpunt."
www.nrc.nl/nieuws/2019/10/15/ja-er-is-onzekerheid-over-de-metingen-maar-niet-over-de-conclusie-a3976853
@ThierryBaudet
ja die hoort bij hun met zijn masonic uil van minerva
Interessante video, maar ook bij dit onderzoek kun je je vragen stellen.
Het is namelijk best logisch dat er meet stations staan op plekken waar je hoge resultaten verwacht, als standaardwaarde om te checken.
Ook mag misschien in februari geen mest uitgerold worden, maar in dit filmpje wordt er van uit gegaan dat dit ook helemaal niet is gebeurd. Is het niet mogelijk dat de metingen verboden mest gebruik vast hebben gelegd?
Daar bij is dit onderzoek niet onafhankelijk.
De onafhankelijkheid van RIVM wordt door alles en iedereen in twijfel getrokken, maar dit is openbare informatie: het RIVM heeft geen enkele baat bij het produceren van foutieve resultaten.
Als je denkt dat het RIVM een soort slaafje van de overheid is, zoek even op hoe het in elkaar steekt.
RIVM vreet mee uit de overheidsruif, dus ze zullen dwars gaan liggen.
Mest uit rijden als het vriest? Hoe wil je dat doen? Haha.
Beetje raar argument, meten waar de concentratie het hoogst is!, geeft dat geen vertekend beeld?
Zelfde als het gemiddelde aantal kankerpatiënten in Nederland meten in het Anthony van Leeuwenhoek ziekenhuis?!
@@vissenkooi3443 Nee want het zijn 2 van veel meer meet stations. Het is toch juist logisch om meet stations op zoveel mogelijk verschillende plekken te zetten, dus ook daar waar je bepaalde resultaten sowieso al verwacht. Gewoon een kwestie van een goede steekproef/goed experiment.
@@vissenkooi3443 En dat is ook wel een erg vergezochte vergelijking. Het is ook niet zo alsof ze gewoon het gemiddelde van al die meetstations pakken zonder rekening te houden met de omstandigheden van een meetstation he.
Die RIVD mannetjes willen hun goed betaalde baantjes veiligstellen.
De Duitse minister van Propaganda(Goebels)zou hier nog van kunnen leren.
Wel gefinancierd door Stichting Mesdag Zuivelfonds NLTO. Voor wat het waard is.....
Hoe frustrerend moet dit zijn voor de hard werkende boeren als ik - iemand die er geen last van heeft - zich al bedondert voelt?
Niet, want de metingen van de stations waarover de hele video gaat worden al een goede 5+ jaar uit de jaarlijkse meting gehaald. Janken om niks, dus.
@@joelvr101 Kan best, maar denk dat niemand het nog kan geloven.
Oftewel, er komt veel te veel ammoniak vrij bij pluimveebedrijven, varkensstallen en rioolputten.
Niet meer dan een kolonie schijtende meeuwen. Dat heet natuur(lijk).
@@tinusn.4082 En hoe kom je aan deze wijsheid? Wat is je bron?
@@magdalenaxvivankirgizie2530 Meten is weten, toch? Ook ganzen zijn ware stikstofbommen. Ganzenmest bevat bijna 2 keer zoveel stikstof als koemest. De dagopbrengst van 1 wilde gans overschrijdt al de norm voor het Natura 2000 project.
De stikstofkringloop is volstrekt natuurlijk. Laat je dus niks aanpraten.
@@magdalenaxvivankirgizie2530 De stikstofnorm is in Nederland sowieso extreem laag gezet. Veel lager ook dan buurland Duitsland. Er klopt een heleboel niet aan deze stikstofpolitiek.
En dat is logisch, want we stoten ook heel veel meer uit dan buurland Duitsland.
nos.nl/artikel/2306387-tno-nederland-relatief-grootste-producent-stikstof-van-europa.html
En dit is exact de reden dat het kabinet de gegevens van het RIVM als 'staatsgeheim' heeft betiteld.
Nee, dat is het niet. Maar leuk geprobeerd!
@@joelvr101 Vertel me eens waarom dan wel?
@@rheaert Omdat de gegevens van uitstoot van specifieke bedrijven onder de privacywet vallen wegens concurrentiegevoeligheid, en alleen de grote uitstoot zomaar in het publiek mag worden gegooid. Als het RIVM die zonder rechterlijk bevel zou vrijgeven, dat overtreding van de wet zou betekenen. 87% van de industriële stikstofuitstoot is precies bekend dat het van deze bedrijven is, de andere 13% is onder de privacywet. De twee boerenfondsen die nog steeds de hoop hebben dat hun aandeel van 45% naar 4,5% gaat, proberen met die 13% nog te concluderen dat landbouw niet de grootste bijdrager is.
@@joelvr101 Totale kolder natuurlijk. Dit is alsof het OM zegt: we hebben heel veel bewijs dat u een moord hebt gepleegd, maar dat kunnen we niet tonen vanwege privacy. Dit soort dingen moeten open, transparant en verifiëerbaar zijn omdat anders de weg naar totale willekeur open ligt. In totalitaire landen doen ze dat nml ook zoals jij hier goedpraat.
Gelukkig is de rechter het met mij eens en niet met jou.
@@rheaert En nog meer bewijs dat je het niet hebt begrepen; de rechter heeft het RIVM de mogelijkheid gegeven om de gegevens vrij te geven, het is geen verplichting. Dus nee, de rechter heeft je geen gelijk gegeven, juist mijn punt: Concurrentiegevoelige informatie mag openbaar worden gemaakt wanneer hiervoor rechterlijke toestemming is. Een valse vergelijking is geen toegang tot gelijk hebben, jammer joh.
PS: Nu lopen janken over hoe zulke informatie niet beschermd mag worden, maar zelf pisnijdig zijn wanneer jouw gevoelige gegevens op straat komen te liggen. Nee, dat is geen totallitair land, maar een democratie. Leer het verschil. Kom vooral geïnformeerd terug, of niet.
Wat mij betreft mag dit viral gaan, dit is op het kansloze af. Ik durf niet eens meer te vragen hoe ze aan de huidige stikstof en CO2 metingen komen, ook via het RIVM of een soortgelijke club?!
Ja je moet maar eens in kijken op de landelijke metingen van NASA of het IPCC dat is net zo'n grap, misschien wel erger.
dat er met de stikstof ook gegoocheld wordt is zeker waar, stikstof breekt namelijk vanzelf af in de atmosfeer door o.a. zonlicht, het is zo dat bijvoorbeeld een koe een bepaalde hoeveelheid stikstof produceert maar na 5 jaar bereikt de productie en de afbraak een equilibrium en breekt het net zo snel af als de koe het kan produceren. Dit trouwens in tegenstelling tot CO2 wat wel degelijk een probleem is, alleen pak je dit niet aan door wegenbelasting en benzineprijzen te verhogen, terwijl de steenkoolcentrales nog staan te loeien en een enorm containerschip nog even gas geeft en een paar ton bunkerdiesel verbrandt. Om dat aan te pakken moet je bij grote multinationals zijn en niet bij het klootjesvolk, maarja welke regering gaat (en kan) dat doen?
zoveel mogelijk delen. houd elkaar op de hoogte. de nos doet het niet.
@@heygek2769 Het is deze regering om het geld te doen en niet om de CO2 en stikstof. We worden belazerd.
RIVM, Weer een clubje dat zichzelf onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt.
geniaal dit, er word niet ff gekeken waar ze het beste die meetstations kunnen plaatsen ofzo, nee er was een opdracht vanaf kantoor, dus dan doen we dat maar gewoon!
juist wel, direct boven een rioolput is heel bewust gedaan. Die naast een pluimvee bedrijf "tja" moet natuurlijk wel representatief voor heel NL zijn, dus alles in een woonwijk plaatsen klopt ook niet.
En dit is het instituut dat hand in hand met de farmaceuten en de politiek een verplicht vaccinatieprogramma uit gaat rollen. Heel geloofwaardig 🤔
De huidige politiek is onze grootste vijand.
criminelen
dit is wel heel erg merkwaardig, probeert het #RIVM ons voor de gek te houden. Wat vinden ze hier nou van in Den Haag de dames en heren van #VVD #D66 #CDA #PVDA #SGP #CU #PVV #GL
Daar denken ze dat dit nieuws niet in hun programma past en toch wordt genegeerd door de meeste mensen, so who gives a fuck?
X
Verhelderend, jammer van de "achtergrond"muziek. Stoort de concentratie.
Als je zand in je ogen verhelderd vindt...
De grote LEUGEN-doos van het RIVM........... OOK met de plandemie was het precies hetzelfde verhaal !!! SCHANDALIG
Lying with statistics. Oftewel.... liegen met statistieken.
Dumpert!
5 reeten van mij.
RIVM maakt fouten maar dat betekent niet automatisch dat meteen alles wat zij zeggen geheel onjuist is. Zij zijn namelijk niet de enige die daar onderzoek naar doen, kijk ook naar andere onderzoeken (stikstofuitstoot per hectare is nog steeds hoog vergeleken met andere landen, klimaatverandering etc)
Ga maar rustig slapen hoor pik!
Dit is gewoon de boel belazeren. Schande.
Nee hoor Dit noemen ze in Den Haag politiek bedrijven. Wij liegen nooit. Wij vertellen alleen de "waarheid".
Irritant toontje er bij. Slaat nergens op de plek van de metingen inderdaad, maar de terugval van insecten en de achteruitgang van de luchtkwaliteit oa komt wel ergens door.
geoengineering
cpb zelfde verhaal
Complotgekkies vinden dit filmpje prachtig.
Ooooooooh master mason 33ste graad moet huilie huilie met zijn nep profiel !! hahahahahahahaha
@@FBWindsurfing ? 33 is mijn geluksgetal en toevallig woon ik ook in Amersfoort. Vandaar 33.
fake news
Één grote fake show
Schandalig!!!!