Витгенштейн о необходимости, добре и зле - Софья Данько
HTML-код
- Опубликовано: 4 мар 2017
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Наука
![Oscar Maydon x Junior H - Volver Al Futuro [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/sa52xabMSB8/mqdefault.jpg)
Замечательная лекция. Нужно больше Софьи
Потрясающая лекция, отличный язык, острые примеры. Нашел некоторое количество статей Софьи, очень интересно.
Жду будущих лекций.
Очень приятная дама, отличная лекция.
Умнейший человек. Спасибо Вам
Эстетически прекрасно, логически точно, по-человечески доступно и прозрачно!
в конце совсем прозрачно =)
Прекрасное иллюстрация - женщина изучила теорию, пересказала теорию на петерку с плюсом, потом приняла экзамены у студентов, на знание у студентов. Нет ни начала, не выводов, не проблем которые стояли, какие остаются. Нет выводов, этапов, просто одна лекция переходит в другую.
Да Здравствует зубрёжжж!!!😂
Да Здравствует карьеризм!
Да здравствует переливание из пустого в порожнее. Отхоже в отхожее и т д.....
💚✌
@@user-bo7if1hh6m так она же все прекрасно рассказала
Прекрасная лекция. Я в восторге. Софья -- просто душка, в самом хорошем смысле.
Вещь! Спасибо!
как интересно и ясно. спасибо
👍
Спасибо за познавательную лекцию!
Просто необходимо поднимать веки!
Ничего не понял,,но ,очень интересно!)
Отличное видео, спасибо. Но надо было и Ницше упоминуть, у него это называется перспектива и любовь к дальнему, ну, по крайней мере очень похоже.
Первы раз сопоставил и подусал о звучании слов ценность и цинизм
Эти глаза. Посмотри ты прямо
Свет слишком сильно бьет ей в глаза.
Философия заставляет меня напрягать мозг сильнее чем математика.
ТО ПРАВДА
ТРУДНЫХ НАУК НЕТУ
ЕСТ ТОЛЬКО ТРУДНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ /НАРОДНОЕ/
ТРУДНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ НЕ ДАЁТ НАМ МНОГОЕ ПОНЯТЬ ХОТЬ ГОЛЫМ ОКЕМ НЕВИДЯЛНИ ЖИВОЙ НЕПОЗНОННЫЙ НО ИЗУЧАЕМЫ МИР
ТРУДНО ОРИСАТЬ ПОЕТОМУ ВСЕГДА РИСОВААЛИ И ПИСАЛИ
ПОЕЗЯ ЕТО ЖИВОПИСЬ КОТОРЫ СЛЫШЕМ
А ЖИВОПИСЬ ПОЕЗЯ КОТОРЫ ВИДИМ
АНТИЧНЫЕ ЖУДОЖНИКИ И ПИСАТЕЛИ СВОЫХ ПРОИЗВЫДЕНЯХ ИНВОРМУЮТ МНОГОЕ КОТОРОЕ ГОВОРИТСА ПРОСТО В НАРОДНЫХ СКАЗКАХ ЕРОСАХ РОГОВОРКАХ
вы философа типа меня не читали. оБъяснять нужно не так. чтобы поняли. а так, чтобы поверили.
Фуухх! Ничего не понял, но очень здорово
думал, аналитическая философия ясна, как же я ошибался
Читайте истинных философов, к сожалению их в мире можно пересчитать по пальцам одной руки
Мы видим Только границы Мира.
Витгенштейн описал философские основы, по которым создавалась наша матрица. Как говорит лектор "синее не может быть шире зеленого". Это выглядит как простейшая команда программы матрицы по аналогии с программами, которые пишут программисты внутри матрицы (нашего мира).
вы о чём? Я, король философии. вас не понял.
Иди к врачу шизик, вам раз уже продемонстрировали, кто не не может быть шире кого в 90-х
А вот в изменённом состоянии сознания и звук упадёт и растечётся и зелёный шире синего.))
Пожалуйста, уберите эхо помещения в озвучке.
что такое тетросанитария 3:07
Что же тогда регулирует (регулирует ли) этику у Витгенштейна, если субъектности нет, потому что она не может быть выдвинута в мир? Вроде как этика здесь абстрагирована от фактического мира. Как Витгенштейн это объясняет? Об этом не услышал.
а ведь зеленое (500нм) шире синего (440нм), а красное (650нм) шире зеленого, это же физика
Зелёный длиннее и теплее синего.😀
а как по массе?
приветики цыплята
давайте философии побольше и если можно посовременней? а то както Канты Юнги Гегели Деррида это мы и в универе проходили, а хочется знать современное состояние?
Современной философии в её привычном понимании нету,но это не точно...
Ведь мир больше не интересует метафизика,мир больше не ищет истин.Вся эта заумь отошла в прошлое и только "в то время была ещё актуальна" either,но это не точно...
до недавнего времени я тоже так думал! а потом оказалось что есть философы которые рассылают бомбы в аэропорты с требованием чтобы напечатали их манифест в сми! или анархисты которые ходят на протесты во всём чёрном не просто так...
этика и политика мне всегда казалась интересней истины))
ну хз, всё всегда начиналось с когито эрго сум)) для манипуляции не нужна философия, это удел маркетинга психологии, а любовь к мудрости только освобождает))
+Dermamu umamreD а ученые...
+buh1740 естественные науки, наверное, современная философия
это потому что дядя Людвиг родился в апреле! )))))
Слова - это не набор данные(фактов), а это куски алгоритмов дающих начальный вектор маслий.
Информация делится на факты и алгоритмы их обрабатывающие. Очевидно, полезнее обмениваться наборами фактов с начальными алгоритмами для их обработки. Только благодаря этому и формируется общество понимающее факты примерно одинаково.
Я утверждаю, что нейронные сети не могут выработать язык общения, без внедрения в него некоторых кусков самой сети.
Эти куски не несут никакой делимой информации т.е. они настолько естественны, что их даже не пытаются анализировать.
Для того чтобы начинать понимать любой язык, нейронной сети достаточно обладать достаточной глубиной сети и адекватным восприятием, т.е. набором откалиброванных датчиков.
P.S. "Это моё убеждение."
В рамках классической философии от Юма до Канта, где речь о субъективности и ее границах - познавательных и перцептивных - кажется невозможно обойтись без такой фигуры как Фихте! Интересно, Витгенштейн анализировал фихтеанский концепт Я и не Я?
Вы не вы. и я не я. объясняю на пальцах: вы и я, мы оба центр мира по своему миоощущению. У мира не могут быть два цетра. чт-то с нашими теориями не так. Мир неделим.
Хаха вот этого человека я понимаю)
Очень сложная аналитическая философия, много ментальных конструкций, которые могут запутать, я бы не советовал изучать с них, лучше читайте Платона, Аристотеля, Монтеня, Руссо, Шопенгауэра, экзистенциалистов (Камю, Бердяева, Ницше)
ну. да. нужно объяснить не так. чтобы поняли. а так. чтобы поверили Витгенштейн был гомиком.
Странно она как то Витгенштейна интерпретирует, вообще не стоит его философию своими словами пытаться обьяснять. Надо ее его же словами и доносить, а лучше просто книги его почитать, они коротенькие, максимально логичные и очень понятные.
Тогда поэт - пророк
Где Маргинал где Сармат?
У ПРИРОДЫ СВОИ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА А ФИЛОСОФЬЯ И ФИЛОСОФЫ МЫСЛЯТ ХОТЯТ ИЗУЧАТЬ И ПОЗНАТЬ И ОТКРИТЬ НЕПОЗНАННЫЕ ИНТЕРЕСНЫ МИР ПРИРОДНЫ ТОЛЬКО И ЛИШЬ
А ЕСТ ТРУДНАЯ РСИХОЛОГИЯ КОТОРЫ ИЗУЧАЕТ ПСИХИКУ ЛЮДСКОМ И МОГУТ ДЕЙСТВОВАТЬ ПОДВУЙНИЕ А ЕСТ РАЗНЫЕ НАМЕРЕНИЯ
Зеленое толще быстрого, что тут не логично!?
зелёное. это фанера. быстрое. это бревно. в чём проблема?
В своей книге,если это оригинальный,продуманный и прочувствованный труд,всегда можно увидеть самого автора,психологию отношений с миром,другими людьми,с самим собой.Да и где человеку,любому человеку,не обязательно известному,где ему проявляться,как не в своем деле.Вот почему известное выражение "по плодам их узнаете их" со временем превратилось в "по делам их узнаете их".
ФилоСофия
Зачем знать, как кто-то там что-то утверждал? Это же философия. Тут каждый индивид должен сам строить свои логические цепочки. Ну, я понимаю, пару философов на какую-то тему выучить ради эрудиции, но зачем вот это всё?
Я и в универе этого не понимал. Блин, мы ж на философии, нас должны учить рассуждать, а в итоге 90% дисциплины сводится к тому, что нужно тупо выучить, как рассуждал какой-то Кант. Да в задницу Канта, может, я лучше рассуждаю? Мы же не на биологии, не на литературе. Всегда недоумевал по этому поводу.
Вообще не о чем...
Пересечение есть с Декартом.Блин Она вообще не понимает о чем говорит(Еще и и читает с экрана)настолько они не понимают о чем говорят.Я его понял:)и я счастлив...
Примеры органичные про ценности, "брёвна", унтерменши - люди про всё это "додумались"! Филосоыии - мысли людей. Людей " самих по себе". Без Бога.
После прочтения Вингинштейна слушать вот этот набор слов настолько тяжело.я не понимаю о чем она говорит.цитаты без понимания."О чем нельзя говорить,лучше молчать"
Етика и Естетика а каждой сполечностьи разное
ест сполечность где невеста перед свадьбой
должна быть беременна от Своего Партнера а логика в етом то что Так Уже ясно Что Невеста
Плодна Продолжитель Рода в В Дрогом обществьие ето позор и стыд и что не чиста и гулящая кто прав обы правы если поставить на обсужденя будут за и против ето ТРАДИСИЯ КАЖДОЙ СПОЛЛЕЧНОСТЬИ ГДЕ НАПИСАНЫ СВОИ ИКОННО НАРОДНЫЕ ПРАВИЛА И ПРИДЕРЖИВУЮТСЯ ГЛАВНОЕ ЗДЕСЬ НЕТУ НАРУШЕНИИ БЕЗПЕЧЕНСТВА ОБДУМАННО И СПЕЦИАЛЬНО НЕТУ НАГНЕТАНИЯ УГНЕТАНИЯ
Ест Народы которые едят пальсамы так принято или плочкамы а в другые не принимают и считают нарушена етики естетики а но те которые для еды используют свои палсы или палочки саблюдают гигиену но наверно в каждой случаи общая ест гигена
или експеримент над людьмы ест издивательство не только во время вашистовской войние наше время идёт таки сам ужасно укрыту не то что експеремент а у же готовы оопрасованны и ето давно опрасованная
методика и восталы против ВОЖЫЕ ДЕТИ ИЛИ БУДЛО ОНИ ТАК НАС ОБЗЫВАЮТ И ПСИХИКА ДЫБОМ СТОИТ ЧТО НАШЕ ВРЕМЯ С НАМИ ВЫТВЫАРЯЮТ И НЕКОМУ ДРЮО ЕТОГО НЕТУ ДЕЛА если ест готовы опрасованны котороы опрасовал наука или начныу личность почему не исползовать над больными тем самым потологей конечно согласием специалистов именно тогда если
ест такой термин безнадейны
а ети експеременты ето не е
Очень печально, что Софья постоянно смотрит куда-то в пол. Притом, с постоянными крупными планами, выглядит это неважно.
Это лучше, чем, если бы она активно жестикулировала руками. Категорично сильно ничего плохого не вижу в движении рук пр разговоре, но у некоторых людей это виглядит неуместно и глупо.
Никто и не говорит о жестикуляции. Речь идет о взгляде и о крупных планах при съемках. Если человек общается с собеседником, коим является зритель или интервьюер, взгляд должен быть... Или, по крайней мере, не использовать крупные планы в видео.
Да пофиг - куда хочет туда и смотрит. Главное что говорит.
Шопенгауэр рассмотрел все данные мучающие умы вопросы. Чуть 🤏 смущён что они ещё обсуждаются в 21 веке ..
Это вечные вопросы. Они будут обсуждаться всегда. И каждый раз объяснения будут свои, новые. Расширение сферы умопостигамеого и есть одна из задач философии.
очень интересно вы пишете. Артур был философом посредственным.
При чём вообще ценность людей, которые держались и цинизм? Как эти слова можно отнести к тождественным? Какой-то бред.
Может имеелось ввиду что это может казаться цинизмом по отношению к страданиям других людей, которые не выжили и у которых не было таких ценностей? Типа когда держишься ты как бы игнорируешь собственные страдания не допускаешь их.
Она Вингенштейнавообще не поняла
дебилочек ты
я, король философии, тоже Витгенштейна не понимаю, потому что его творчеством двигал невротизм.
Этические ценности субьективны,я просто в ах...ей
Из за таких я не любил школу
Я школу не то. чтобы не любил. а ненавидел.
Добро и зло это определенные границы,которое ограничивает сознание сдается и искажает реальность,тем более бог,мы же можем представить в его лице кого угодно,вон дядю васю
Про взгляды Розанова бы ещё передачу послушать. Всё-таки Витгенштейны эти все помельче, да пожиже.
Какая несусветная глупость
Религиозная философия не является ею
@@user-cq8gg7pw3u Почему не является?
@@menestrul потому что обусловлено лишним религиозным аспектом,это закон,поэтому и мы отталкиваемся неиспорченной античной философией,без христианства,чистой тсхть,и русский философ оди н серьезный,Шестов
@@user-cq8gg7pw3u извините, но это, во-первых, бессвязный ответ, а во вторых , если я правильно всё понял, очень иррациональная позиция. Потому что религиозный аспект ни в коей мере не может считаться лишним, и потому что степень "серьёзности" русских философов целиком и полностью определяется субъективными критериями оценщиков.
Так ЗЕЛЁНОЕ действительно шире синего.)) Как назовем, таким и будет.
Что употреблял Виттенгштейн? Почитал бы Алмазную сутру, - не "парился" бы по пустякам. Все его образы, ценности, объекты и пр., - только в его голове.
А что не в голове вообще?
иди на улицу росгвардейцу в рожу плюнь, а потом медитируй, что он только у тебя в голове)))
Почитайте оригиналы вместо прослушивания Софьи .Лучше начать с его биографии в wiki en.После вы не поймете о чем здесь человек говорит.
7. О чем невозможно говорить, о том следует молчать.
Так звучит завершающий пункт логико-философского трактата Людвига.Это имеет прямое отношение к этому словоблудию кандидата наук.
Милая, рожай детей и забей на всю эту нудистику.
Тупая как первый слой краски.Читайте Оригинал Трактата,потому что этот человек очень далек...
Какое отвратительное видео
Какой отвратительный коммент
Обозначайте дискурс в начале хотя бы, годы жизни там, школу сразу, чтобы было легче анализировать