ik heb een heel duidelijk debat gehoord over de doop, echt een aanrader : ruclips.net/video/B4kR27jX-KQ/видео.html. Maarten Ezinga, helaas niet meer in ons midden, legt het heel goed uit waarom de geloofsdoop de enige juiste doop is. Om op de vraag terug te komen welke onderwerpen aan bod zouden mogen komen: welke geboden gelden nog voor wedergeboren christenen? Dan denk ik aan de sabbatsrust, allerlei kledingvoorschriften die refoos nog hanteren. Ik zou graag een verklaring willen krijgen vanuit de Bijbel over wetticisme wat heerst onder kerkgangers in mijn woonplaats. Hebben zij gelijk dat een wedergeboren christen in het zwart gaat, op zondag thuis blijft en het plastic savonds niet aan de straat zet omdat het zondag is, de auto niet gebruikt op zondag etc. etc. Waar kan ik dit terugvinden in de Bijbel dat dit geldt voor wedergeboren Christenen?
Teksten die zo uit hun verband worden gerukt. Jesaja 1. Sta op en schitter. Om maar wat te noemen. Veel mensen betrekken dat soort teksten zomaar op zichzelf. Dat lijkt me niet de bedoeling.
Volgens mij is Mat7:1 niet een gebod om niet te oordelen, maar een aansporing om te laten zien HOE je moet oordelen. Idee voor een onderwerp om te bespreken in een video: de opkomst van de LHBTQ-beweging in de kerk.
Bedankt voor de uitleg. Nu de wereld in bijzondere omstandigheden is en de het er naar uitziet dat Christus komst aanstaande is, zou ik meer willen weten wat de Bijbel zegt over een eventuele opname van de gemeente. Ik merk dat binnen de gereformeerde gezindte over de eindtijd, opname en grote verdrukking weinig gesproken wordt.
Heel herkenbaar helaas. Ik sprak pas mijn zorg uit bij Frontrunners ministries en deelde een link naar American Gospel onder een promovideo van hen waarin teksten uit het oude testament uit hun verband werden gerukt. Binnen een uur was mijn reactie verwijderd en ik totaal geblokkeerd. Ik begrijp dat ze mijn mening niet deelde. Maar totaal niet voor rede vatbaar dus. Ernstig eigenlijk wel. :(
Ik heb helaas hetzelfde meegemaakt. Ik stelde een ‘een kritische’ vraag: waarom is God niet soeverein? Aangezien ze dit beweerden. Vervolgens zonder een antwoord geblokkeerd en is mijn vraag verwijderd.
Ook ik heb kritische vragen aan Frontrunners gesteld. Die vragen zijn meteen verwijderd en ik ben geblokkeerd. Het ging in dit geval om Facebook. Ook op RUclips vragen gesteld aan Frontrunners. Ik kan mijn vragen nog wel zelf teruglezen, maar anderen kunnen mijn vragen niet meer zien. Ook geblokkeerd en voor het publiek verwijderd dus. Frontrunners en Tom de Wal vertonen in toenemende mate sektarisch gedrag.
Broeder.....bedankt voor een bijbelse uitleg over dit superrelevante onderwerp. De gevolgen van het "oordeel niet opdat gij......." hebben voor mij (ons) geleid tot het moment dat we uiteindelijk onze gemeente hebben moeten verlaten....... Er werd niet ge/ beoordeeld en zodra dat wel gebeurde kwam het mantra vrij snel naar voren........en steeds sneller!! ongezonde situatie en na diverse malen dit op tafel te hebben gebracht, zonder resultaat............helaas geen andere conclusie kunnen trekken dan vertrekken. :(
De Here God en Zijn woord zijn te heilig om niet te oordelen. Paulus legt dat ook bloot aan de Korintiërs. Een klein beetje zuurdeeg. Als wij niet oordelen waar wij zouden moeten oordelen, grijpt de vijand zijn kans. Aan de andere kant hebben we liefde, wijsheid en geduld nodig. Judas trok samen met de Heer op en de Heer kende zijn hart. Één van jullie is een Duivel zei Hij. Wat verborgen was voor de discipelen was voor de Heer alles openbaar. Als Hij hun geen aanwijzingen gaf hoe ze met het kwaad moesten omgaan, moesten ze wachten. Dat is altijd de bron van geloof, dat nooit overhaast, vooral niet in zo'n plechtige zaak. Zo weten we dat de Geest van de anti christ al werkzaam is totdat hij zich zal openbaren. Alles staat open voor God, alles is in Zijn handen, en geduld is het woord, totdat Zijn tijd komt om af te rekenen met wat tegengesteld is aan Hem. De Heer laat Judas zich grondig manifesteren. Hoewel er bepaalde gevallen van kwaad zijn die we moeten beoordelen, zijn er kwesties die Hij niet aan de Kerk vraagt om op te lossen. We moeten ervoor waken dat we niet voor God gaan spelen. 2 Tessalonicenzen 2 8 En dan zal de wetteloze geopenbaard worden. De Heere zal hem verteren door de Geest van Zijn mond en hem tenietdoen door de verschijning bij Zijn komst;
Bedankt voor de video. Mijn vrouw en ik hebben er samen naar gekeken. Wel vinden wij beiden dat het tempo nogal rap is. Er zijn weinig natuurlijke rustmomenten. De voordracht komt een beetje hectisch over en vergt flinke concentratie van de aandacht. Maar we blijven kijken, hoor, want het zijn nuttige video's!
Top video! beoordelen is zeker nodig. Onderscheidend daarbij tussen gedrag en een door God geschapen mens. Ik heb drie vragen over matt 6:12 . 1. Wordt vergeving mede bepaald door hoe wijj zelf andere vergeven ?Hebben wij daar zelf een rol in? Bepaalt het uiteindelijk onze positie in de hemel? Bepaalt het de strengheid van ons eigen oordeel? 2. Moeten wij altijd vergeven, en het voor de ander rechtpraten (in ons hoofd), of vergeven wij alleen als men sorry tegen ons zegt en men er bewust van is en zich van die zonde / schuld bekeert? ( aan de andere kant, kan ik überhaupt iemand iets verwijten of vergeven, die positie is namelijk niet aan mij) 3. Als God ons vergeeft, vergeeft Hij dan ook zonde waarvan wij het moeilijk vinden om ons vanaf te keren en mee worstelen door het gevecht met onszelf? ( " de goedpraten/relativeren-strijd ".). Mocht je nog een onderwerp voor je video nodig hebben, ....ben benieuwd. (En, wil je een iets luchtiger onderwerp, je kan het altijd nog over kerstbomen hebben ;-) . Groet Johanna
bedankt voor de heldere uitleg. Ik zou graag het onderwerp kerkelijke tucht besproken willen hebben. Wat is de bijbelse manier van omgaan met broeders en zusters die zondigen en zich niet bekeren. Volgens mij is het zo dat zij uiteindelijk uit de gemeente gezet dienen te worden als zij volharden in zonde. Ik zie dit zelden gebeuren. Graag zou ik hier meer informatie over willen.
@@christelijkeapologeet9890 ik zie jou op wat video's in het Nederlands spreken in de kerk toch? De video's over word of faith etc..... Ik wist niet dat het uitsluitend Roemeens was.🤭 Ik wil zeggen dat ik het met heel veel eens ben met je en je een prima onderwijzer bent. Ik geniet van je video's.
@@alexandercoppejansontdekhe7044 Bedankt voor je bemoediging broeder. Misschien zijn we het niet op alle geheel vlakken met elkaar eens, maar ik waardeer ook jouw passie om de waarheid van het christelijk geloof uit te dragen via je RUclips kanaal. Ik spreek soms wel in Nederlandse kerken als gastspreker. Maar mijn eigen gemeente is inderdaad Roemeenstalig. En jij?
Persoonlijk vind ik jou niet veroordelend overkomen. Wij kennen elkaar niet dus moet ik het helemaal doen met het beeld dat ik via dit communicatiemiddel van jou heb. Zoals gezegd, ik vind de boodschappen die je brengt niet veroordelend. Wél stel je onwaarheid en misleiding aan de kaak. Gebaseerd op het Woord en tevens, zoals ik het zie, in opdracht van het Woord. In jouw communicatie schemert zorg voor medechristenen door. Je uit je op een liefdevolle manier. Nu ik verneem dat je volgens sommigen veroordelend zou zijn (dus trots en hoogmoedig van hart), wil ik ook graag een ander geluid laten horen. Vandaar dat ik, eveneens met respect voor ieders mening, deze reactie geef. Laten we doorgaan om samen te zoeken naar het plan van onze Heer. Die zoektocht impliceert dat we ook zullen stuiten op dingen die buiten dat plan vallen. Wees waakzaam; en daar helpen deze video's mij bij. Bedankt dat we op deze manier met elkaar in gemeenschap kunnen leven, elkaar kunnen waarschuwen en bemoedigen! Groet, Erik
Je kan wel allemaal video's maken over dwaalleer, dwaalleraren en oordelen en talloze malen een soort bewijs aanvoeren dat u en de zijnen een soort echte waarheid hebben. Maar na zovelen malen geloof ik dat u God voor de voeten loopt en daarbij u wilt strijden en gelijk krijgen. Denk aan de woorden van Exodus 14 vers 14 De HEERE zal voor ulieden strijden, en gij zult stil zijn.
Als de Here Jezus zegt dat we niet moeten oordelen dan gebruikt Hij het Griekse woord ‘katakrinoo’. Het is ‘iemand naar beneden halen’. Dat doen we als we kwaadspreken of onbezonnen en onbarmhartig onze mening uiten. Vermanen heeft een heel andere betekenis. Daarvoor wordt het woord ‘parakleo’ gebruikt, dat ‘erbij roepen’ betekent. Een herder roept een afgedwaald schaap terug bij de kudde. Hij veroordeelt het niet, maar brengt het terecht. Dat is de clou! Bovendien houdt vermanen in de Bijbel niet alleen terechtwijzen in maar ook bemoedigen. Wat wel gebeurt naar dergelijke bedieningen toe (en ja er zijn helaas ook mensen die wel kwaad spreken en niets onderbouwen), is dat zij gewezen worden op de hiaten in hun Bijbelse fundament. Het gaat er dus niet om om Tom als persoon omlaag te maar om te wijzen op overduidelijke hiaten in zijn Bijbelse uitleg! Belangrijker nog: wat zijn de vruchten van die verkeerde uitleg? Ten diepste zegt hij dat als mensen niet genezen ze nog niet op de goede manier geloven of dat ze nog niet goed genoeg leven. (dit kun je overduidelijk terug lezen in zijn boek: God geneest altijd) Gevolg dat mensen zich soms tientallen jaren uit blijven strekken naar genezing en maar blijven piekeren waar ze iets gemist hebben waardoor genezing uitblijft. God doet nog steeds wonderen, maar we kunnen nooit met ons zogenaamd perfecte geloof en levenswandel genezing afdwingen. Mensen geven veel geld aan Toms bediening want hij beloofd: wie zaait zal oogsten. Hij pocht met zijn dure gebouw die God hem schenkt (en betaalt wordt uit de giften van wanhopige mensen)
Hoi Chris, ik ben het met je eens dat we dwaalleer aan het licht moeten brengen, daar is genoeg bijbelse grond voor. Paulus noemde ook bepaalde dwaalleraren bij naam. Zeker in de tijd waarin we leven moeten we oplettend zijn en hebben we absoluut onderscheidingsvermogen nodig. Het punt is alleen dat je kunt verschillen over wat dwaalleer is. De Aziatische sekten die je noemde vallen zeker in die categorie. Maar Word of Faith zoals jij het noemt zou ik daar niet toe rekenen, behalve bepaalde extreme vormen daarvan. Zelf ben ik ook een 'Word of Faith' aanhanger maar noem mijzelf niet zo, ik zeg altijd dat ik een 'Word of God' aanhanger ben. Dat zijn we toch allemaal als christenen? Daar kun je toch niets op tegen hebben? Ik denk dat dwaalleer te maken heeft met hoe( in die betreffende leer) naar Jezus wordt gekeken en naar de weg tot redding, als dat afwijkt van wat de bijbel leert moeten we het verwerpen. Eenheid in essentiële doctrines is noodzakelijk maar over minder essentiële zaken kunnen we van mening verschillen. Dat was ook al zo in de tijd van de eerste gemeente. Groetjes uit Groningen en fijne Kerstdagen gewenst!
@@margreethakkerman4026 Hoi Margreet, Word of Faith is kortgezegd synoniem voor New Thought, alleen dan binnen de kerk. New Thought leer is een voorloper van New Age en sterk verwant aan de zgn Law of Attraction. Het idee is dat geloof een opzichzelfstaande kracht is, die vrijgezet kan worden door positieve proclamaties. Wat men gelooft en belijdt wordt men, vanwaar de term 'Woord van Geloof'. (misinterpretatie van Romeinen 10:9) Op die manier zou de mens nooit meer arm, ziek of ongelukkig hoeven te zijn, maar zijn of haar eigen perfecte wereld kunnen scheppen. Word of Faith is het meest bekend vanwege het welvaartsevangelie, maar de leer gaat veel dieper. Zo geloven predikers van deze leer dat mensen ten diepste goden zijn en dat God niets kan doen zonder instemming van de mens. De meest in het oog springende, Amerikaanse Word of Faith leraren zijn Joyce Meyer, Kenneth Copeland, Creflo Dollar en Benny Hinn. Je schrijft dat het noodzakelijk is om in essentiële doctrines één te zijn, maar het lastige is dat WoF die elementaire Bijbelse doctrines een andere, on-Bijbelse inhoud toekent. Dit is juist wat de leer zo misleidend maakt. Het is meer dan de moeite waard om dit voor jezelf uit te zoeken.. succes! :)
@@arkuipers530 Hallo, ik begrijp uw bezwaren tegen de WOF, zeker zoals u het formuleert en definieert. Ik ben het daar niet mee eens, maar geloof dat de kern van deze" leer" geloof in het woord van God is , het toepassen van Zijn woord, Zijn beloften in de omstandigheden van het leven en daardoor verandering te zien plaatsvinden van de omstandigheden. Anders gezegd, het woord van God boven de omstandigheden plaatsen en dat te geloven en door de volharding hierin de situaties te zien veranderen en die in overeenstemming te zien komen met de wil van God. Sinds ik zo ben gaan geloven en volharden hierin heb ik héél veel gebedsverhoringen gekregen, veel meer dan " vroeger". Maar dit alles doen we niet uit onze eigen kracht maar door de kracht van de Heilige Geest die in ons woont en daar komt dat idee ( wat u afkeurt) van goddelijkheid vandaan. Is de Geest van God niet goddelijk en woont Hij niet in ons als wij wedergeboren zijn? Waarmee ik niet zeg dat ik als God ben, maar wel dat Zijn Geest in mij heilig en goddelijk is.En als wij leven door de Geest zullen wij God's karakter weerspiegelen en "goddelijk" leven Het idee van bijbelteksten maar blijven repeteren en proclameren heeft geen zin als het geloof niet in het hart zit. Maar het belijden van God's woord draagt zeker bij tot het groeien van je geloof. Ook moeten we uiteraard bidden en om dingen vragen die in overeenstemming zijn met de wil van God . Dus niet 'name it and claim it' , voor bv allerlei materiële zaken. Ik ben er van overtuigd dat de vijand van God alles probeert te imiteren wat God doet en zegt. Zo ook met deze dingen, God heeft het goede en zuivere gegeven aan Zijn kinderen maar de vijand verdraait en imiteert het. Zo heeft bv meditatie een negatieve klank voor veel christenen terwijl de basis absoluut bijbels is, zoals David(bv) zegt: ik overpeins Uw wet bij dag en bij nacht. De mensen die u opnoemt zijn absoluut WOF predikers, maar zijn niet de mensen waar ik naar luister, want ze zijn extreem en doorgeslagen, helaas. Extremen zijn altijd gevaarlijk en leiden tot dwaalleer. . Hoe zou u geloof definiëren en hoe belangrijk is het in uw leven met God?
@@arkuipers530 En ook bij de WOF predikers begint het leven als christen met de wedergeboorte, door bekering en geloof. En ook is Jezus Christus absoluut de enige weg tot redding; de weg, de waarheid en het leven.
Hoi Anne. Hier een goed artikel over dit onderwerp: www.thegospelcoalition.org/essay/preterism-prophecy-fulfilled/ . Een belangrijke onderscheid wat gemaakt moet worden is het verschil tussen “full preterism” en “partial preterism”. Volledig preterisme is in mijn ogen dwaalleer omdat het stelt dat alle profetieën van de bijbel reeds zijn vervuld. Het ontkent bijvoorbeeld een toekomstige lichamelijke opstanding van de doden. Het vergeestelijkt dingen die evident letterlijk bedoeld zijn door de schrijvers van het NT. Dat is mijns inziens onbijbels. Maar gedeeltelijk preterisme is op zich een gangbaar eschatologisch perspectief wat het belang van de vernietiging van de tempel in 70 na Christus benadrukt en laat zien dat een belangrijk deel van de olijfberg rede toen vervuld werd (de voorzegde komst van Christus om de verbondsbrekers te oordelen).
@@christelijkeapologeet9890 Eerlijk gezegd vraag ik naar de bekende weg, maar ik was even benieuwd hoe jij (of iemand anders) er tegen aan zou kijken. Ik begrijp dat ik jou ogen een dwaalleraar ben, ik namelijk oprichter van de website preterisme.nl (overigens noem ik mij geen preterist maar een volgeling van Jezus…). Als ik jou zo beluister, zou ik van mijn kant jou eigenlijk ook als dwaalleraar moeten bestempelen of niet?
@@Anne-ge7lx Over het algemeen ben ik niet zo stellig als het gaat om eschatologie. De realiteit is dat veel christenen daarover met elkaar verschillen van inzichten. Dat hoeft niet meteen de kern van het Evangelie aan te tasten. Maar het gevaar van volledig preterisme wordt mooi verwoord in deze video door Douglas Wilson (ruclips.net/video/ZO5eJig4Lh0/видео.html). Als je een toekomstige lichamelijke opstanding van de doden, een toekomstig oordeel van alle levenden en doden, een lichamelijke wederkomst van Christus, een letterlijk eeuwig leven, het bestaan van de hel, het belang van de waterdoop etc. etc. ontkent, begeef je je inderdaad op zeer glad ijs. Je eschatologische positie begint dan namelijk de verkeerde antwoorden te geven op de vraag: wat is precies de hoop van het Evangelie? Wat heeft Jezus precies bereikt voor allen die in Hem geloven? Wat is onze toekomstige hoop? Je website roept meer vragen op dan dat hij beantwoordt, mijns inziens. Een concrete vraag die ik aan je heb: wat is precies de hoop voor de christen? Want die sterft nog steeds na zo'n 80 jaar. Wat gebeurt er met die christen die nu aan COVID sterft? Jouw positie is al erg vroeg in de kerkgeschiedenis niet meer orthodox te noemen (kerkraad van Nicea, 325 na Chr.): "Hij zal wederkomen in heerlijkheid om te oordelen levenden en doden en aan zijn rijk komt geen einde." Dat is opmerkelijk.
En de apostolische geloofsbelijdenis (170 na Chr.): “en dat Christus zal komen van de hemel om alle vlees op te wekken, en de goddelozen en onrechtvaardigen te verwijzen naar het eeuwige vuur; en om aan de rechtvaardigen en heiligen onsterfelijkheid en eeuwige heerlijkheid te geven.”
@@christelijkeapologeet9890 Inderdaad, christenen verschillen veel van elkaar van inzicht over de diverse onderwerpen, bij ons is dat niet zo en je moet je afvragen hoe dat komt…het heeft in ieder geval niets te maken met ontkennen. Maar veel meer dat met meest eenvoudige begrippen van de hermeneutiek vaak een loopje genomen wordt. Waarom wordt er geen onderscheid gemaakt tussen de toehoorders die toen leefden en wij die de bijbel nu lezen? En waarom denken we dat de bijbel in de westerse taal geschreven is? Waarom is het zo moeilijk tijdsbepalingen op waarde te schatten, waar uitdrukkingen zoals “spoedig, nabij, weldra, nu, voor de deur”, ook daadwerkelijk “spoedig, nabij, weldra, nu en voor de deur” betekent? Als Jezus zegt, “een korte tijd ben ik bij u”, en “nog een korte tijd is het licht onder u”, dan maken we daar ook toch niet 2000 jaar van? Hierbij een verwijzing naar een artikel over een honderdtal verzen met een aangegeven tijdsduur die aan duidelijkheid niets te wensen overlaat. Bekijk deze verzen goed en lees ze waar nodig in de context, dan moet het een stuk duidelijker worden… www.zoekdewaarheid.nl/de-100-verzen/ En over hoop gesproken: wij hebben geen hoop, wij hebben zekerheid, Jezus die in ons woont, het koninkrijk hier en nu. Je hoort veel voorgangers zeggen, het koninkrijk is er al, maar nog niet helemaal, maar dat kan natuurlijk niet waar zijn,.. zowel Johannes de Doper als Jezus zeiden verscheidene keren dat het koninkrijk nabij gekomen was, en nabij is nabij, daar kunnen we niet zo maar 2000 jaar van maken. En ook kunnen we het koninkrijk niet zo maar splitsen, dat staat helemaal nergens, dat is uit het menselijk brein ontsproten, veelal gebaseerd op aannames en vooronderstellingen… Nergens zegt Jezus, let op jongens, het lijkt net alsof het koninkrijk er al is, maar dat is niet zo, pas 2000 jaar later als Israël weer op de kaart staat, dan pas zal het laatste deel komen… Nee, Hij zei tegen de Joden, het koninkrijk zal van jullie worden afgenomen en gegeven worden aan een ander volk, die de vruchten daarvan wel opbrengt (1 Petrus 2:9),.. en niet een gedeelte, dat staat nergens… Bovendien had Jezus gezegd, dat het koninkrijk een geestelijk koninkrijk was, dat je niet kunt zien of voelen, en geen fysiek koninkrijk… Het gaat over het nieuwe verbondskoninkrijk dat in plaats gekomen is voor het oude verbondskoninkrijk, een overgang van het Mozaïsche verbond naar een Messiaans verbond, het dat heeft toen, 2000 jaar geleden plaats gevonden in een 40-jarige overgangsperiode. Jezus die zei, te dien dage zult gij weten dat Ik in de Vader ben, en gij in Mij en ik in U… het koninkrijk is hier en nu en is onder ons… in z’n geheel, in al zijn kracht en heerlijkheid…en aan dat rijk komt geen einde… En de christen die sterft gaat gewoon naar de hemel…is toch een heerlijke toekomst of niet dan?
Wanneer Jezus NIET als Christus, als verlosser, als zaligmaker, als Zoon van GOD wordt verkondig. dan kun je het aangeven of veroordelen. Maar u oordeelt over veel zaken die afwijken van wat u kent, van wat u denkt dat het moet zijn, van wat u gelooft. Andersom, wanneer Jezus wel als HEER, wel Zoon van GOD, wel zaligmaker wordt gepredikt moet U gaan oppassen!!
Als de Here Jezus zegt dat we niet moeten oordelen dan gebruikt Hij het Griekse woord ‘katakrinoo’. Het is ‘iemand naar beneden halen’. Dat doen we als we kwaadspreken of onbezonnen en onbarmhartig onze mening uiten. Vermanen heeft een heel andere betekenis. Daarvoor wordt het woord ‘parakleo’ gebruikt, dat ‘erbij roepen’ betekent. Een herder roept een afgedwaald schaap terug bij de kudde. Hij veroordeelt het niet, maar brengt het terecht. Dat is de clou! Bovendien houdt vermanen in de Bijbel niet alleen terechtwijzen in maar ook bemoedigen. Wat wel gebeurt naar dergelijke bedieningen toe (en ja er zijn helaas ook mensen die wel kwaad spreken en niets onderbouwen), is dat zij gewezen worden op de hiaten in hun Bijbelse fundament. Het gaat er dus niet om om Tom als persoon omlaag te maar om te wijzen op overduidelijke hiaten in zijn Bijbelse uitleg! Belangrijker nog: wat zijn de vruchten van die verkeerde uitleg? Ten diepste zegt hij dat als mensen niet genezen ze nog niet op de goede manier geloven of dat ze nog niet goed genoeg leven. (dit kun je overduidelijk terug lezen in zijn boek: God geneest altijd) Gevolg dat mensen zich soms tientallen jaren uit blijven strekken naar genezing en maar blijven piekeren waar ze iets gemist hebben waardoor genezing uitblijft. God doet nog steeds wonderen, maar we kunnen nooit met ons zogenaamd perfecte geloof en levenswandel genezing afdwingen. Mensen geven veel geld aan Toms bediening want hij beloofd: wie zaait zal oogsten. Hij pocht met zijn dure gebouw die God hem schenkt (en betaalt wordt uit de giften van wanhopige mensen)
Dit gaat vooral over dwaalleer maar kan dit ook getrokken worden op zondes in het algemeen? Tenminste de zondes die je zelf niet praktiseert natuurlijk.
Welke onderwerpen zouden wat jou betreft aan de orde moeten komen in 2021? Laat een comment achter!
Kinderdoop of geloofsdoop.
ik heb een heel duidelijk debat gehoord over de doop, echt een aanrader : ruclips.net/video/B4kR27jX-KQ/видео.html. Maarten Ezinga, helaas niet meer in ons midden, legt het heel goed uit waarom de geloofsdoop de enige juiste doop is. Om op de vraag terug te komen welke onderwerpen aan bod zouden mogen komen: welke geboden gelden nog voor wedergeboren christenen? Dan denk ik aan de sabbatsrust, allerlei kledingvoorschriften die refoos nog hanteren. Ik zou graag een verklaring willen krijgen vanuit de Bijbel over wetticisme wat heerst onder kerkgangers in mijn woonplaats. Hebben zij gelijk dat een wedergeboren christen in het zwart gaat, op zondag thuis blijft en het plastic savonds niet aan de straat zet omdat het zondag is, de auto niet gebruikt op zondag etc. etc. Waar kan ik dit terugvinden in de Bijbel dat dit geldt voor wedergeboren Christenen?
Eindtijd + opname + ernst tot bekering. Dat de tijd kort is en we niet denken, ach het duurt nog wel even.
Over Hebreeën 6:4 en 10:26
"Kan je je redding verliezen als je telkens opnieuw zondigd en kan je volmaakt leven hier op aarde ? "
Zegen broeder!
Teksten die zo uit hun verband worden gerukt. Jesaja 1. Sta op en schitter. Om maar wat te noemen. Veel mensen betrekken dat soort teksten zomaar op zichzelf. Dat lijkt me niet de bedoeling.
Heel hartelijk bedankt voor deze duidelijke uitleg over het thema : oordeel niet...
Volgens mij is Mat7:1 niet een gebod om niet te oordelen, maar een aansporing om te laten zien HOE je moet oordelen.
Idee voor een onderwerp om te bespreken in een video: de opkomst van de LHBTQ-beweging in de kerk.
Bedankt voor de uitleg. Nu de wereld in bijzondere omstandigheden is en de het er naar uitziet dat Christus komst aanstaande is, zou ik meer willen weten wat de Bijbel zegt over een eventuele opname van de gemeente. Ik merk dat binnen de gereformeerde gezindte over de eindtijd, opname en grote verdrukking weinig gesproken wordt.
Ik heb net je kanaal ontdekt. Maar echt geweldig uiteen gezet. Top!
Heel herkenbaar helaas. Ik sprak pas mijn zorg uit bij Frontrunners ministries en deelde een link naar American Gospel onder een promovideo van hen waarin teksten uit het oude testament uit hun verband werden gerukt. Binnen een uur was mijn reactie verwijderd en ik totaal geblokkeerd. Ik begrijp dat ze mijn mening niet deelde. Maar totaal niet voor rede vatbaar dus. Ernstig eigenlijk wel. :(
Wat heftig!
Ik heb helaas hetzelfde meegemaakt. Ik stelde een ‘een kritische’ vraag: waarom is God niet soeverein? Aangezien ze dit beweerden. Vervolgens zonder een antwoord geblokkeerd en is mijn vraag verwijderd.
@@PaulDijkema Het is een enge bedoening daar 😕
Er zijn heel veel mensen die achter Tom de wal aanhuppelen, heel eng.
Ook ik heb kritische vragen aan Frontrunners gesteld. Die vragen zijn meteen verwijderd en ik ben geblokkeerd. Het ging in dit geval om Facebook.
Ook op RUclips vragen gesteld aan Frontrunners. Ik kan mijn vragen nog wel zelf teruglezen, maar anderen kunnen mijn vragen niet meer zien. Ook geblokkeerd en voor het publiek verwijderd dus.
Frontrunners en Tom de Wal vertonen in toenemende mate sektarisch gedrag.
Broeder.....bedankt voor een bijbelse uitleg over dit superrelevante onderwerp. De gevolgen van het "oordeel niet opdat gij......." hebben voor mij (ons) geleid tot het moment dat we uiteindelijk onze gemeente hebben moeten verlaten....... Er werd niet ge/ beoordeeld en zodra dat wel gebeurde kwam het mantra vrij snel naar voren........en steeds sneller!! ongezonde situatie en na diverse malen dit op tafel te hebben gebracht, zonder resultaat............helaas geen andere conclusie kunnen trekken dan vertrekken. :(
De Here God en Zijn woord zijn te heilig om niet te oordelen.
Paulus legt dat ook bloot aan de Korintiërs.
Een klein beetje zuurdeeg.
Als wij niet oordelen waar wij zouden moeten oordelen, grijpt de vijand zijn kans. Aan de andere kant hebben we liefde, wijsheid en geduld nodig. Judas trok samen met de Heer op en de Heer kende zijn hart. Één van jullie is een Duivel zei Hij. Wat verborgen was voor de discipelen was voor de Heer alles openbaar.
Als Hij hun geen aanwijzingen gaf hoe ze met het kwaad moesten omgaan, moesten ze wachten. Dat is altijd de bron van geloof, dat nooit overhaast, vooral niet in zo'n plechtige zaak.
Zo weten we dat de Geest van de anti christ al werkzaam is totdat hij zich zal openbaren.
Alles staat open voor God, alles is in Zijn handen, en geduld is het woord, totdat Zijn tijd komt om af te rekenen met wat tegengesteld is aan Hem. De Heer laat Judas zich grondig manifesteren.
Hoewel er bepaalde gevallen van kwaad zijn die we moeten beoordelen, zijn er kwesties die Hij niet aan de Kerk vraagt om op te lossen.
We moeten ervoor waken dat we niet voor God gaan spelen.
2 Tessalonicenzen 2
8 En dan zal de wetteloze geopenbaard worden. De Heere zal hem verteren door de Geest van Zijn mond en hem tenietdoen door de verschijning bij Zijn komst;
Amen🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Bedankt voor de video. Mijn vrouw en ik hebben er samen naar gekeken. Wel vinden wij beiden dat het tempo nogal rap is. Er zijn weinig natuurlijke rustmomenten. De voordracht komt een beetje hectisch over en vergt flinke concentratie van de aandacht. Maar we blijven kijken, hoor, want het zijn nuttige video's!
Je kunt het stof niet van je voeten schudden als je die voeten nog Nooit gebruikt hebt om te prediken Romeinen 10:10 t/m 21 Ezech.33 vers 7 t/m 11
Top video! beoordelen is zeker nodig. Onderscheidend daarbij tussen gedrag en een door God geschapen mens. Ik heb drie vragen over matt 6:12 . 1. Wordt vergeving mede bepaald door hoe wijj zelf andere vergeven ?Hebben wij daar zelf een rol in? Bepaalt het uiteindelijk onze positie in de hemel? Bepaalt het de strengheid van ons eigen oordeel?
2. Moeten wij altijd vergeven, en het voor de ander rechtpraten (in ons hoofd), of vergeven wij alleen als men sorry tegen ons zegt en men er bewust van is en zich van die zonde / schuld bekeert? ( aan de andere kant, kan ik überhaupt iemand iets verwijten of vergeven, die positie is namelijk niet aan mij)
3. Als God ons vergeeft, vergeeft Hij dan ook zonde waarvan wij het moeilijk vinden om ons vanaf te keren en mee worstelen door het gevecht met onszelf? ( " de goedpraten/relativeren-strijd ".). Mocht je nog een onderwerp voor je video nodig hebben, ....ben benieuwd. (En, wil je een iets luchtiger onderwerp, je kan het altijd nog over kerstbomen hebben ;-) . Groet Johanna
Dankje wel voor het goed uitleggen. Gods zegen😀
bedankt voor de heldere uitleg. Ik zou graag het onderwerp kerkelijke tucht besproken willen hebben. Wat is de bijbelse manier van omgaan met broeders en zusters die zondigen en zich niet bekeren. Volgens mij is het zo dat zij uiteindelijk uit de gemeente gezet dienen te worden als zij volharden in zonde. Ik zie dit zelden gebeuren. Graag zou ik hier meer informatie over willen.
Dank je wel Chris,
God,s Zegen broeder
je mag oordelen allen met het woord van god
Amen, God bless you and your family!
Zit er een grens aan zelfopofferende liefde? Joh 13:14 .
Een zegenrijke uitleg. Dank je wel Chris.
test de geest
Heel goed, dit stel ik ook geregeld
Hele goeie video ✌
Wat vind jij over de zevendagsadventisten???
Hebben zich veel te veel laten leiden door Ellen G White en haar boeken op een veel te hoog voetstuk geplaatst.
Dank je wel voor deze heldere, duidelijke en Bijbelse uitleg.
Waar is jou kerk gevestigd?
Ik mag dienen in een kleine Roemeense kerk in Rotterdam. Mijn vrouw is Roemeens, vandaar. Jij Alexander?
@@christelijkeapologeet9890 ik wil graag naar jou kerk komen een keer😇
@@alexandercoppejansontdekhe7044 je bent van harte welkom broeder! Maar misschien dan wel goed om een spoedcursus Roemeens te volgen? ;-)
@@christelijkeapologeet9890 ik zie jou op wat video's in het Nederlands spreken in de kerk toch? De video's over word of faith etc.....
Ik wist niet dat het uitsluitend Roemeens was.🤭
Ik wil zeggen dat ik het met heel veel eens ben met je en je een prima onderwijzer bent.
Ik geniet van je video's.
@@alexandercoppejansontdekhe7044 Bedankt voor je bemoediging broeder. Misschien zijn we het niet op alle geheel vlakken met elkaar eens, maar ik waardeer ook jouw passie om de waarheid van het christelijk geloof uit te dragen via je RUclips kanaal.
Ik spreek soms wel in Nederlandse kerken als gastspreker. Maar mijn eigen gemeente is inderdaad Roemeenstalig. En jij?
Persoonlijk vind ik jou niet veroordelend overkomen. Wij kennen elkaar niet dus moet ik het helemaal doen met het beeld dat ik via dit communicatiemiddel van jou heb.
Zoals gezegd, ik vind de boodschappen die je brengt niet veroordelend. Wél stel je onwaarheid en misleiding aan de kaak. Gebaseerd op het Woord en tevens, zoals ik het zie, in opdracht van het Woord. In jouw communicatie schemert zorg voor medechristenen door. Je uit je op een liefdevolle manier.
Nu ik verneem dat je volgens sommigen veroordelend zou zijn (dus trots en hoogmoedig van hart), wil ik ook graag een ander geluid laten horen. Vandaar dat ik, eveneens met respect voor ieders mening, deze reactie geef.
Laten we doorgaan om samen te zoeken naar het plan van onze Heer.
Die zoektocht impliceert dat we ook zullen stuiten op dingen die buiten dat plan vallen. Wees waakzaam; en daar helpen deze video's mij bij.
Bedankt dat we op deze manier met elkaar in gemeenschap kunnen leven, elkaar kunnen waarschuwen en bemoedigen!
Groet, Erik
Je kan wel allemaal video's maken over dwaalleer, dwaalleraren en oordelen
en talloze malen een soort bewijs aanvoeren dat u en de zijnen een soort echte waarheid hebben.
Maar na zovelen malen geloof ik dat u God voor de voeten loopt en daarbij u wilt strijden en gelijk krijgen.
Denk aan de woorden van Exodus 14 vers 14 De HEERE zal voor ulieden strijden, en gij zult stil zijn.
Als de Here Jezus zegt dat we niet moeten oordelen dan gebruikt Hij het Griekse woord ‘katakrinoo’. Het is ‘iemand naar beneden halen’. Dat doen we als we kwaadspreken of onbezonnen en onbarmhartig onze mening uiten.
Vermanen heeft een heel andere betekenis. Daarvoor wordt het woord ‘parakleo’ gebruikt, dat ‘erbij roepen’ betekent. Een herder roept een afgedwaald schaap terug bij de kudde. Hij veroordeelt het niet, maar brengt het terecht. Dat is de clou!
Bovendien houdt vermanen in de Bijbel niet alleen terechtwijzen in maar ook bemoedigen.
Wat wel gebeurt naar dergelijke bedieningen toe (en ja er zijn helaas ook mensen die wel kwaad spreken en niets onderbouwen), is dat zij gewezen worden op de hiaten in hun Bijbelse fundament.
Het gaat er dus niet om om Tom als persoon omlaag te maar om te wijzen op overduidelijke hiaten in zijn Bijbelse uitleg!
Belangrijker nog: wat zijn de vruchten van die verkeerde uitleg? Ten diepste zegt hij dat als mensen niet genezen ze nog niet op de goede manier geloven of dat ze nog niet goed genoeg leven. (dit kun je overduidelijk terug lezen in zijn boek: God geneest altijd)
Gevolg dat mensen zich soms tientallen jaren uit blijven strekken naar genezing en maar blijven piekeren waar ze iets gemist hebben waardoor genezing uitblijft. God doet nog steeds wonderen, maar we kunnen nooit met ons zogenaamd perfecte geloof en levenswandel genezing afdwingen. Mensen geven veel geld aan Toms bediening want hij beloofd: wie zaait zal oogsten. Hij pocht met zijn dure gebouw die God hem schenkt (en betaalt wordt uit de giften van wanhopige mensen)
Hoi Chris, ik ben het met je eens dat we dwaalleer aan het licht moeten brengen, daar is genoeg bijbelse grond voor. Paulus noemde ook bepaalde dwaalleraren bij naam. Zeker in de tijd waarin we leven moeten we oplettend zijn en hebben we absoluut onderscheidingsvermogen nodig.
Het punt is alleen dat je kunt verschillen over wat dwaalleer is. De Aziatische sekten die je noemde vallen zeker in die categorie. Maar Word of Faith zoals jij het noemt zou ik daar niet toe rekenen, behalve bepaalde extreme vormen daarvan. Zelf ben ik ook een 'Word of Faith' aanhanger maar noem mijzelf niet zo, ik zeg altijd dat ik een 'Word of God' aanhanger ben. Dat zijn we toch allemaal als christenen?
Daar kun je toch niets op tegen
hebben?
Ik denk dat dwaalleer te maken heeft met hoe( in die betreffende leer) naar Jezus wordt gekeken en naar de weg tot redding, als dat afwijkt van wat de bijbel leert moeten we het verwerpen.
Eenheid in essentiële doctrines is noodzakelijk maar over minder essentiële zaken kunnen we van mening verschillen. Dat was ook al zo in de tijd van de eerste gemeente.
Groetjes uit Groningen en fijne Kerstdagen gewenst!
De Word of Faith wijkt af van de Bijbel, dat kun je onderkennen of ontkennen.
@@nickyoomes8669 Graag enige uitleg en bewijs daarvan.
En wat is de definitie van Word of Faith, zodat ik weet waar je het over hebt?
@@margreethakkerman4026 Hoi Margreet, Word of Faith is kortgezegd synoniem voor New Thought, alleen dan binnen de kerk. New Thought leer is een voorloper van New Age en sterk verwant aan de zgn Law of Attraction. Het idee is dat geloof een opzichzelfstaande kracht is, die vrijgezet kan worden door positieve proclamaties. Wat men gelooft en belijdt wordt men, vanwaar de term 'Woord van Geloof'. (misinterpretatie van Romeinen 10:9) Op die manier zou de mens nooit meer arm, ziek of ongelukkig hoeven te zijn, maar zijn of haar eigen perfecte wereld kunnen scheppen. Word of Faith is het meest bekend vanwege het welvaartsevangelie, maar de leer gaat veel dieper. Zo geloven predikers van deze leer dat mensen ten diepste goden zijn en dat God niets kan doen zonder instemming van de mens. De meest in het oog springende, Amerikaanse Word of Faith leraren zijn Joyce Meyer, Kenneth Copeland, Creflo Dollar en Benny Hinn.
Je schrijft dat het noodzakelijk is om in essentiële doctrines één te zijn, maar het lastige is dat WoF die elementaire Bijbelse doctrines een andere, on-Bijbelse inhoud toekent. Dit is juist wat de leer zo misleidend maakt.
Het is meer dan de moeite waard om dit voor jezelf uit te zoeken.. succes! :)
@@arkuipers530 Hallo, ik begrijp uw bezwaren tegen de WOF, zeker zoals u het formuleert en definieert. Ik ben het daar niet mee eens, maar geloof dat de kern van deze" leer" geloof in het woord van God is , het toepassen van Zijn woord, Zijn beloften in de omstandigheden van het leven en daardoor verandering te zien plaatsvinden van de omstandigheden. Anders gezegd, het woord van God boven de omstandigheden plaatsen en dat te geloven en door de volharding hierin de situaties te zien veranderen en die in overeenstemming te zien komen met de wil van God. Sinds ik zo ben gaan geloven en volharden hierin heb ik héél veel gebedsverhoringen gekregen, veel meer dan " vroeger". Maar dit alles doen we niet uit onze eigen kracht maar door de kracht van de Heilige Geest die in ons woont en daar komt dat idee ( wat u afkeurt) van goddelijkheid vandaan. Is de Geest van God niet goddelijk en woont Hij niet in ons als wij wedergeboren zijn? Waarmee ik niet zeg dat ik als God ben, maar wel dat Zijn Geest in mij heilig en goddelijk is.En als wij leven door de Geest zullen wij God's karakter weerspiegelen en "goddelijk" leven
Het idee van bijbelteksten maar blijven repeteren en proclameren heeft geen zin als het geloof niet in het hart zit. Maar het belijden van God's woord draagt zeker bij tot het groeien van je geloof. Ook moeten we uiteraard bidden en om dingen vragen die in overeenstemming zijn met de wil van God . Dus niet 'name it and claim it' , voor bv allerlei materiële zaken.
Ik ben er van overtuigd dat de vijand van God alles probeert te imiteren wat God doet en zegt. Zo ook met deze dingen, God heeft het goede en zuivere gegeven aan Zijn kinderen maar de vijand verdraait en imiteert het. Zo heeft bv meditatie een negatieve klank voor veel christenen terwijl de basis absoluut bijbels is, zoals David(bv) zegt: ik overpeins Uw wet bij dag en bij nacht.
De mensen die u opnoemt zijn absoluut WOF predikers, maar zijn niet de mensen waar ik naar luister, want ze zijn extreem en doorgeslagen, helaas. Extremen zijn altijd gevaarlijk en leiden tot dwaalleer. .
Hoe zou u geloof definiëren en hoe belangrijk is het in uw leven met God?
@@arkuipers530 En ook bij de WOF predikers begint het leven als christen met de wedergeboorte, door bekering en geloof. En ook is Jezus Christus absoluut de enige weg tot redding; de weg, de waarheid en het leven.
Ik geloof dat Jezus niet meer terugkomt, want dat is 2000 jaar geleden al gebeurd....volg ik dan een dwaalleer?
Hoi Anne. Hier een goed artikel over dit onderwerp: www.thegospelcoalition.org/essay/preterism-prophecy-fulfilled/ . Een belangrijke onderscheid wat gemaakt moet worden is het verschil tussen “full preterism” en “partial preterism”. Volledig preterisme is in mijn ogen dwaalleer omdat het stelt dat alle profetieën van de bijbel reeds zijn vervuld. Het ontkent bijvoorbeeld een toekomstige lichamelijke opstanding van de doden. Het vergeestelijkt dingen die evident letterlijk bedoeld zijn door de schrijvers van het NT. Dat is mijns inziens onbijbels. Maar gedeeltelijk preterisme is op zich een gangbaar eschatologisch perspectief wat het belang van de vernietiging van de tempel in 70 na Christus benadrukt en laat zien dat een belangrijk deel van de olijfberg rede toen vervuld werd (de voorzegde komst van Christus om de verbondsbrekers te oordelen).
@@christelijkeapologeet9890 Eerlijk gezegd vraag ik naar de bekende weg, maar ik was even benieuwd hoe jij (of iemand anders) er tegen aan zou kijken. Ik begrijp dat ik jou ogen een dwaalleraar ben, ik namelijk oprichter van de website preterisme.nl (overigens noem ik mij geen preterist maar een volgeling van Jezus…).
Als ik jou zo beluister, zou ik van mijn kant jou eigenlijk ook als dwaalleraar moeten bestempelen of niet?
@@Anne-ge7lx Over het algemeen ben ik niet zo stellig als het gaat om eschatologie. De realiteit is dat veel christenen daarover met elkaar verschillen van inzichten. Dat hoeft niet meteen de kern van het Evangelie aan te tasten. Maar het gevaar van volledig preterisme wordt mooi verwoord in deze video door Douglas Wilson (ruclips.net/video/ZO5eJig4Lh0/видео.html).
Als je een toekomstige lichamelijke opstanding van de doden, een toekomstig oordeel van alle levenden en doden, een lichamelijke wederkomst van Christus, een letterlijk eeuwig leven, het bestaan van de hel, het belang van de waterdoop etc. etc. ontkent, begeef je je inderdaad op zeer glad ijs. Je eschatologische positie begint dan namelijk de verkeerde antwoorden te geven op de vraag: wat is precies de hoop van het Evangelie? Wat heeft Jezus precies bereikt voor allen die in Hem geloven? Wat is onze toekomstige hoop?
Je website roept meer vragen op dan dat hij beantwoordt, mijns inziens. Een concrete vraag die ik aan je heb: wat is precies de hoop voor de christen? Want die sterft nog steeds na zo'n 80 jaar. Wat gebeurt er met die christen die nu aan COVID sterft?
Jouw positie is al erg vroeg in de kerkgeschiedenis niet meer orthodox te noemen (kerkraad van Nicea, 325 na Chr.): "Hij zal wederkomen in heerlijkheid om te oordelen levenden en doden en aan zijn rijk komt geen einde." Dat is opmerkelijk.
En de apostolische geloofsbelijdenis (170 na Chr.): “en dat Christus zal komen van de hemel om alle vlees op te wekken, en de goddelozen en onrechtvaardigen te verwijzen naar het eeuwige vuur;
en om aan de rechtvaardigen en heiligen onsterfelijkheid en eeuwige heerlijkheid te geven.”
@@christelijkeapologeet9890 Inderdaad, christenen verschillen veel van elkaar van inzicht over de diverse onderwerpen, bij ons is dat niet zo en je moet je afvragen hoe dat komt…het heeft in ieder geval niets te maken met ontkennen. Maar veel meer dat met meest eenvoudige begrippen van de hermeneutiek vaak een loopje genomen wordt. Waarom wordt er geen onderscheid gemaakt tussen de toehoorders die toen leefden en wij die de bijbel nu lezen? En waarom denken we dat de bijbel in de westerse taal geschreven is?
Waarom is het zo moeilijk tijdsbepalingen op waarde te schatten, waar uitdrukkingen zoals “spoedig, nabij, weldra, nu, voor de deur”, ook daadwerkelijk “spoedig, nabij, weldra, nu en voor de deur” betekent? Als Jezus zegt, “een korte tijd ben ik bij u”, en “nog een korte tijd is het licht onder u”, dan maken we daar ook toch niet 2000 jaar van? Hierbij een verwijzing naar een artikel over een honderdtal verzen met een aangegeven tijdsduur die aan duidelijkheid niets te wensen overlaat. Bekijk deze verzen goed en lees ze waar nodig in de context, dan moet het een stuk duidelijker worden… www.zoekdewaarheid.nl/de-100-verzen/
En over hoop gesproken: wij hebben geen hoop, wij hebben zekerheid, Jezus die in ons woont, het koninkrijk hier en nu.
Je hoort veel voorgangers zeggen, het koninkrijk is er al, maar nog niet helemaal, maar dat kan natuurlijk niet waar zijn,.. zowel Johannes de Doper als Jezus zeiden verscheidene keren dat het koninkrijk nabij gekomen was, en nabij is nabij, daar kunnen we niet zo maar 2000 jaar van maken. En ook kunnen we het koninkrijk niet zo maar splitsen, dat staat helemaal nergens, dat is uit het menselijk brein ontsproten, veelal gebaseerd op aannames en vooronderstellingen… Nergens zegt Jezus, let op jongens, het lijkt net alsof het koninkrijk er al is, maar dat is niet zo, pas 2000 jaar later als Israël weer op de kaart staat, dan pas zal het laatste deel komen… Nee, Hij zei tegen de Joden, het koninkrijk zal van jullie worden afgenomen en gegeven worden aan een ander volk, die de vruchten daarvan wel opbrengt (1 Petrus 2:9),.. en niet een gedeelte, dat staat nergens… Bovendien had Jezus gezegd, dat het koninkrijk een geestelijk koninkrijk was, dat je niet kunt zien of voelen, en geen fysiek koninkrijk… Het gaat over het nieuwe verbondskoninkrijk dat in plaats gekomen is voor het oude verbondskoninkrijk, een overgang van het Mozaïsche verbond naar een Messiaans verbond, het dat heeft toen, 2000 jaar geleden plaats gevonden in een 40-jarige overgangsperiode. Jezus die zei, te dien dage zult gij weten dat Ik in de Vader ben, en gij in Mij en ik in U… het koninkrijk is hier en nu en is onder ons… in z’n geheel, in al zijn kracht en heerlijkheid…en aan dat rijk komt geen einde…
En de christen die sterft gaat gewoon naar de hemel…is toch een heerlijke toekomst of niet dan?
Wanneer Jezus NIET als Christus, als verlosser, als zaligmaker, als Zoon van GOD wordt verkondig. dan kun je het aangeven of veroordelen. Maar u oordeelt over veel zaken die afwijken van wat u kent, van wat u denkt dat het moet zijn, van wat u gelooft. Andersom, wanneer Jezus wel als HEER, wel Zoon van GOD, wel zaligmaker wordt gepredikt moet U gaan oppassen!!
Als de Here Jezus zegt dat we niet moeten oordelen dan gebruikt Hij het Griekse woord ‘katakrinoo’. Het is ‘iemand naar beneden halen’. Dat doen we als we kwaadspreken of onbezonnen en onbarmhartig onze mening uiten.
Vermanen heeft een heel andere betekenis. Daarvoor wordt het woord ‘parakleo’ gebruikt, dat ‘erbij roepen’ betekent. Een herder roept een afgedwaald schaap terug bij de kudde. Hij veroordeelt het niet, maar brengt het terecht. Dat is de clou!
Bovendien houdt vermanen in de Bijbel niet alleen terechtwijzen in maar ook bemoedigen.
Wat wel gebeurt naar dergelijke bedieningen toe (en ja er zijn helaas ook mensen die wel kwaad spreken en niets onderbouwen), is dat zij gewezen worden op de hiaten in hun Bijbelse fundament.
Het gaat er dus niet om om Tom als persoon omlaag te maar om te wijzen op overduidelijke hiaten in zijn Bijbelse uitleg!
Belangrijker nog: wat zijn de vruchten van die verkeerde uitleg? Ten diepste zegt hij dat als mensen niet genezen ze nog niet op de goede manier geloven of dat ze nog niet goed genoeg leven. (dit kun je overduidelijk terug lezen in zijn boek: God geneest altijd)
Gevolg dat mensen zich soms tientallen jaren uit blijven strekken naar genezing en maar blijven piekeren waar ze iets gemist hebben waardoor genezing uitblijft. God doet nog steeds wonderen, maar we kunnen nooit met ons zogenaamd perfecte geloof en levenswandel genezing afdwingen. Mensen geven veel geld aan Toms bediening want hij beloofd: wie zaait zal oogsten. Hij pocht met zijn dure gebouw die God hem schenkt (en betaalt wordt uit de giften van wanhopige mensen)
Dit gaat vooral over dwaalleer maar kan dit ook getrokken worden op zondes in het algemeen?
Tenminste de zondes die je zelf niet praktiseert natuurlijk.