Pojmy z filozofie: Fenomenologie
HTML-код
- Опубликовано: 17 апр 2014
- Mluvící hlavy FF UK k maturitě. Hovoří Miroslav Petříček z ÚFaR FF UK.
Mluvící hlavy FF je projekt, v němž profesoři Filozofické fakulty Univerzity Karlovy odpovídají na maturitní otázky. Jsou určeny nejen maturantům, ale i studentům jiných vysokých škol či zájemcům z řad široké veřejnosti, kteří si chtějí rozšířit znalosti z oblasti humanitních věd.
Webové stránky projektu: www.ff.cuni.cz/fakulta/o-fakul...
Webové stránky Filozofické fakulty: www.ff.cuni.cz
Profil prof. Petříčka: ufar.ff.cuni.cz/8/prof-mirosla...
k profesoru Miroslavu Petříckovi jsem chodil na přednášky u nás na UMPRUM. Je to jasná mysl tak vzácná v tomto světě. Jeho velikost je to, že to pochopil a nám jelitům to může jednoduše vysvětlit. Díky.
Já v tom, co říká, žádný smysl nenacházím. Nesouhlasím už s těmi východisky.
Moc se mi líbí tento koncept videí! Skvělá práce! Víc takových. Člověku to pomůže při učení když už ho bolí oči z hromady papírů.
Perfektní vysvětlení fenomenologie, krátce, výstižně a v kontextu. Škoda, že tento druh videí neexistoval před 20 lety.
hodnotím Mluvící hlavy jako takové - děkuju, skvělý nápad, moc mi to pomohlo, navíc donutilo pátrat i dál, THX!
Velká část vědy je založena na tom, že z pozorování jevů vytvoříme nějaký model a pak diskutujeme o tom, jak dobře ten model (ne)předpovídá ostatní jevy. Je pravda, že se tyto modely v čase mění. Jednak se na tom podílí přesnější pozorování ale také se stává, že najdeme model lepší, který dokáže vysvětlit více jevů, které mezi sebou zdánlivě ani nemuseli souviset. Moc nechápu, kde je v tom ta chyba vědy. Jasně, modely se mění, ale to jen proto (a kvůli tomu) že se naše pochopení zlepšuje.(pokud postupujeme správně). Pokud si budeme jen zapisovat zkušenosti o těch jevech, můžeme ty zkušenosti zapisovat a zapisovat do nějakého velkého atlasu, ale nikomu tím moc neprospějeme. Jednak ty jevy nikdy neodpozorujeme všechny a zároveň nikdy nevypozorujeme jevy 2 zcela stejné. (tak to prostě v přírodě chodí). Tím pádem ani nebudeme schopni udělat jedinou předpověď. Moc nechápu tu kritiku vědy. Možná to bude tím že je to odtrženo od reality. Od reality kterou se věda (celkem úspěšně) pokouší popsat.
Děkuji za kvalitní vysvětlení.
Pan Petříček opravdu říká svůj názor, když kritizuje vědeckou metodu a ne že jen vysvětluje jiné autory. Neuvědomuje si však jak se vědecká metoda osvědčila a jaký skok lidstvo díky ní udělalo ve všech oborech lidské činnosti.
Díky za tyhle přednášky
to je skvělé... děkuji
Děkuji!
prof. Petricek patri k tem nejlepsim lidem u nas, tot muj nazor, moc me mrzi, ze tito lide jsou stale v pozadi a nepredaji poslani co nejvice lidem...(
Velmi pekne vysvetlene.
Děkuji za přednášku. Zase jsem se o trochu víc obohatil.
Tady je vidět absolutní nepochopení konceptu vědy.
Jen se mi to tak jeví, nebo vážně právě vyjebal vědu? :D
pana profesora neznám, ale vypadá jako hodný strýček Ohaře (The Hound) z Game of Thrones :)
Amen
шикарен
Vznikají poměrně negativní zkušenosti na zahraničním oddělení na Filozofické fakultě - zejména s koordinátorkou pro vyjíždějící studenty.
Je i případ studentky, která byla nominována na britskou zahraniční univerzitu v době Brexitu a přístup ze zahraničí nebyl moc podporující. Paní Benešovská odmítala situace nepodporujících postupů řešit a jako jediné řešení navrhla at tedy studentka nikam nejezdí. Studentka již v té době s výjezdem počítala a vznikla by jí újma. Koordinátorka pro vyjíždějící studenty nechala studentku obvolávat jiné univerzity s tím, že by studentka jela jinam. Přislíbila jí, přeposlat nominaci pokud si studentka přestup sama domluví - několik měsíců po uzavření všech nominací se to studentce skutečně povedlo. Nominace nakonec přeposlána nebyla.
Dále došlo k dalším pochybením ze strany dotyčné koordinátorky například dotyčná nedoručila nominaci v programu Erasmus v termínu v interinstitucionální dohodě na aktuální email ve smlouvě a v deadlinu, který je uvedený ve smlouvě, což opět řešila studentka i když to vůbec nespadá do studentské agendy.
Komunikace koordinátorky pro vyjíždějící studenty Petry Benešovské je velmi problematická.
Dále koordinátorka ignorovala dotazy k Learning agreementu a pak studentku obvinila, že nezkompletovaná dokumentace je její chybou i když studentka nemá pravomoc dokumentaci zkompletovat a dotyčná koordinátorka ignorovala podněty k řešení daného nedostatku v dokumentaci.
Krátce před odletem obdržela dotyčná koordinátorka stížnost na nezkompletovanou dokumentaci pro výjezd studentky a navrhla do zahraničí, že se studium zruší. O čemž dotyčnou studentku informovala až 1 den před odletem na roční studium i když k dohodě došlo již dříve.
V té době ignorovala několik emailů vyjíždějící studentky a pak ji z ničeho nic poslala informaci, že je studium zrušeno, jelikož studentka údajně nedodržela "termín pro odevzdání learning agreementu." Pokud máme správné informace, tak Karlova Univerzita přiznala určitou procesní chybu a nabídla náhradu škody. Nicméně kdo by se chtěl dostat do takové situace, kdy se připravuje a těší půl roku na studium v zahraničí a pak mu přijde 1 den před odletem email, že došlo ke zrušení?
Studentka obdržela všechny smlouvy a prostředky z EU. Z textace účastnické smlouvy, kterou podepsal pan prorektor je patrné, že UK nebyla oprávněna zrušit studijní pobyt, aniž by předem upozornila na nedostatky v dokumentaci doporučeným dopisem a poskytla jeden měsíc k nápravě. Nic takového však koordinátorka FF UK neučinila, proto aby náhlé zrušení pobytu vysvětlila, argumentovala výlučným rozhodnutím zahraniční univerzity.
Podle vyjádření z USW došlo ke zrušení na základě „mutual agreement.“ Koordinátorky z FF UK obvinily zahraniční koordinátorku z toho, že studium bylo zrušeno čistě z její strany. Tohle sdělení se liší od vyjádření ze zahraniční instituce -"We note that this decision was made by mutual agreement between XX and Charles University." Ze zahraniční instituce ke svému tvrzení poskytli důkazy. Viz email "our University together with XXX decided to cancel her Erasmus+ studystay. Mgr. Boumová význam svých
slov popírá a údajně prý komunikuje v “diplomatickém jazyce.”
To, co Petříček tvrdí o vědě, je hrubě zkreslující.
To netvrdí on, ale filosofové spadající pod fenomenologii. Jedná se o naučné video, které pracuje s fakty o pohledu daného filosofického směru na svět, ne o subjektivní názory pana Petříčka.
@@konfalovajulie774 Jo, asi máte pravdu, ale mám Petříčka zařazeného jako fenomenologa, tak asi proto jsem to tak interpretoval.
..ze slov toho pána vyplývá, že věda se snaží o popis objektivního světa, ale možná pominul, že věda uznává a vykládá jako objektivitu pouze to, co se dá změřit a prokázat opět jen naměřenými hodnotami, že svět nelze pochopit jen ze zpracovávání kategorie velikosti. V rámci lidské psychiky je kategorie velikosti jen podmínou pro směrování řešení = rozhodování. Bohužel tato část informace, její zpracování v psychice člověka podléhá (díky?? mate/matice) jediné rovnováze, na které je matematika postavená. (ano/ne). Samotný kořen matematiky - zrcadlově do symbolů přenesené dělení celku - buňky (2 = 1+1) bez nezbytného dalšího výkladu v nějakém etnickém jazyce dovedl pana Gödela k jeho větičkám o systému, který nelze verifikovat prostředky v něm vytvořenými.
Proto i fenomenologie je další z "loužiček", které si člověk za sebou nechává při cestě k pochopení fyziky archetypů, kterou zpracovává v mentální sféře pan Grof a v rovině výkladu symbolů řeči a matematiky i já.
zdravím :)) napísali ste,, V rámci lidské psychiky je kategorie velikosti jen podmínou pro směrování řešení ,, ak som dobre pochopil tak fenomenologia hovorí o prirodzenom žití zivota ,, čím je náš život prirodzenejsi tým je plnohodnotnejsím , rozhodne ho nerobí plnohodnotným poznanie rozobranej fyziky ktorú prirodzene poznáme , to čo máme poznat poznáme prirodzene , toto staroveke civilizacie vedeli , preto mali čas no večie skutky ako mi
scybi1 ..ukazování jevů člověku je ta první půlka. schopnost ukazované přijmout a zařadit do už známých poznatků - je druhá polovina. A ta "třetí", součtová i rozdílová - je nástroj, kterým poznáváme jevy a souvislosti. Přirozený svět poznáváme tzv. přirozeným jazykem - pojmovým aparátem mateřštiny + asociační rezonancí mateřštiny k jazykům, které následně zvládneme. A protože matematika, aplikovaná veškeré dění - je pouze složkou etnických jazyků (viz oddělení kategorie velikosti z hebrejských "písmen")
Jakmile vrátíme tuto kategorii, zastoupenou vývojem matematiky, do etnického jazyka, který se vývojem cca 2000 let užití latiny vyvinul do polohy vhodného "přijímače" (do češtiny) - je pak přirozené, že v takovém jazyce stačí zmíněné obecné pojmy seřadit do "řady nezbytností", které určují nutnost dalšího kroku nebo kroků. Ale tyto kroky je nezbytné vytvořit z pojmu, jehož fyzický objem neexistuje - z pojmu "NIC". To se daří - a třešničkou je vytvoření důkazu v podobě řady absolutních shod matematiky a češtiny mezi pojmy "počet" a "smysl" (sdělení). Nenahodilost můžete zkontrolovat na příkladu prostupu Gödelova teorému zde:
www.nejsmeovce.cz/clanky/archetypy-fyziky/hodnota-cestiny-a-matematiky-v-prostoru-cloveka.html , na "nejsmeovcích" možná najdete i víc užitečných návrhů.....
Wwz
Myslím, že naopak, věda je vedou jen pro člověka, který už ví.
@@jankonas285 tak s poznáváním a jazykem (mateřským) bych byl hodně opatrný. Už Sokrates a Platon věděli, že řečový pojem (nikoli idea) je meón, tedy nepravé bytí, které se týká jen SMYSLOVÉHO SVĚTA (tady by se dala použít ta kvantifikace). Tudíž idea stolu je pro všechny stejná (+- nebot všichni víme, co je to stůl), ale pokud Finovi řeknu stůl, tak mi nebude rozumět ani trochu. Fenomenologie je vlastně trochu jako kopernikánský obrat (který je i u Kanta, ale abych vysvětlil, tak tento příklad postačí): co je tento obrat jistě víte, to podobné udělala fenomenologie - ten fenomén (jsoucno, stav..) se nám dává, vstupuje do zjevu a my na něj nahlížíme bez dalšího předporozumění.
nejsem žádný filosof, takže se nebudu pouštět do debat, zda-li pan Petříček mluvil o tématu fenomenologie korektně a pravdivě.
Nicméně mne naprosto zaráží jeho srovnání "přirozeného světa" od "světa vědy".
Nechápu, proč haní vědu za to, že se snaží kvantifikovat a objektivně pozorovat svět, kdy poté z těchto pozorování vyvozuje závěry a snaží se tak porozumět světu. Názor pana Petříčka mi zde příjde naprosto mimo mísu. Vždyť právě díky vědě rozumíme světu v dnešním rozsahu.
Pan Petříček překrucuje význam slova vzdálenost - blízkost a dálka (chápu, že v tomto případě má na mysli citový význam tzv. vzdálenosti, ale nechápu jeho nařčení vědy z toho, že toto chápání významu slova nebere v potaz)
Ale čemu opravdu nerozumím a vůbec nedokáži pochopit je jeho prohlášení v posledních 90 sekundách.
Že ve světě vědy nedochází k postupnému zpřesňování dříve známých informací - poznatků? Že se prý namísto toho každých 20 let objevují zcela nové teorie či hypotézy? No nevím, zdá se mi, že od objevení Newtonových, Keplerových a Kirchhofových zákonů, Darwinovy evoluční teorii či Ampérových a Flemingových pravidel pravé a levé ruky již uběhlo podstatně více času.
Věda funguje na stejném principu, alespoň jak zde pan Petříček popisoval, jako jím nazvaný "skutečný svět", tj. na debatě a postupném zpřesňování, doplňování a objevování stále nových informací o světě.
Například evoluční teorie je platná stále, byť od časů Darwina, který vydával svůj spis o evoluci v roce 1858, kdy ani zdaleka nebyla objevena struktura molekuly DNA, jejíž struktura a její nahodilé změny vyvolané nesčetným množství vnějších i vnitřních činitelů jsou hnacími stroji evoluce, dostála drobných úprav, díky níž jsme ale opět schopni lépe a snadněji, obeznámeni se všemi souvislostmi, pochopit celý vývoj života na Zemi.
Nebo si představme Ampéra nebo Teslu, kdyby viděli dnešní počítače, které nevznikly nijak jinak, než postupným vývojem technologií, původně však stojící na základních kamenech elektroniky, potažmo elektřiny.
Ano, mnohdy se může zdát, že tyto nové poznatky akorát ztěžují a komplikují pochopení světa pro " nezasvěcené", tedy i mne, ale opravdu se mi z tohoto videa zdá, že pan Petříček je akorát proti vědě jako takové do značné míry zaujatý a v tomto videu, alespoň v jeho poslední části, si jen vylévá srdíčko.
Jinak rozhodně nepopírám petříčkovy kvality na poli filosofie, jen nesouhlasím s jeho pohledem na vědu, k níž pan Petříček dle projevu v tomto videu má silnou, a pro mě nepochopitelnou, averzi.
nehaní. A osobně si myslím, že tebe to už stejně dávno netrápí...
*triggered*
jakubkanka S vaším názorem souhlasím, ale nemyslím si, že tohle je osobní problém pana Petříčka, ale celkově fenomenologie.
Nic profesor nehaní ...
Bože... on tady popisuje filozofický směr 20. století, který takhle smýšlel a takovým způsobem pracoval. Pan Petříček nedělá nic jiného, než že ho vysvětluje a definuje. To podle vás kantor co hovoří o politických ideologiích, a to konkrétně třeba nacismu, musí být nutně zastánce takové ideologie?
Trošku myslete než vypustíte takový žvást na dvě stránky.
Hnus. Anti-intelektuálne myšlienky bez hlavy a päty. Takýto človek nemá čo robiť v akademickej obci. Ide absolútne proti filozofickému mysleniu, je mi zle...
Pane vinix, z Vaše reakce je vidět, že tomu vůbec nerozumíte.Nechci Vás vůbec urážet. Doporučil by Vám shlédnout přednášku paní Anny Hogenové a jmenuje se to ODVAHA KE ŠTĚSTÍ. Klikněte na tento odkaz a jestli budete jenom trochu objektivní, tak tomu panu profesorovi dáte zapravdu. Paní Hogenová to vysvětluje tak, že i pro laika je to z cela srozumitelné. Spozdravem, M.Kincl.
@@ahasdhagueee9573 Hogenová takisto patrí do tejto skupiny českých šarlatánov a pseudointelektuálov... nabudúce mi odporučíte koho? Duška? Alebo rovno Daniela Landu?
Tak co vite o Benesovych dekretech vlada pozadovala od vas pomoc v dokazovani ohledne techto dekretu u soudu proti Nemecku a vy jste se vyjadrili zaporne.To jsou u vas ucitele ?nebo co je to. Vratte diplomy !!!