Спасибо! Лайк в поддержку просвещения и сюэтхун 👍 П.С. Рекомендую прослушать отрывок, начиная с 1:00:00, про корень марксизма, не обнаруженного в коробке, лишённой неоконфуцианского бантика. И революцилнный дух ощутить, заодно 🥳
Было бы супер круто, если вы запишите ещё 4 курса с Рысаковым по философии буддизма, даосизма, конфуцианства и тиббетском буддизма и её специфики. Заранее огромное спасибо Вам
Хотим слушать, конечно де! Иероглифика - прекрасно, и не нужно ограничиваться одной лекцией. Про поэзию - очень-очень было бы интересно. Во Сне в красном тереме есть много примеров, как герои пишут стихи. Было бы интересен разбор. И про конфуцианство подробнее. И ещё родилась такая идея:увидев на днях в книжном магазине переиздание Люйши чунmцю: было бы интересно послушать разбор подобных текстов от уважаемого лектора. Ну и всё, чем он хотел бы поделиться.И было бы интересно насчёт «стратагем» и «Книги перемены» подробнее, с некоторыми примерами. Спасибо большое!
Абсолютно всё интересно! Рассказанные ситуации бывают мне непонятны и хочется разобраться, задать тупой вопрос... Однако, в словах Алексея Сергеевича есть очень много побуждающего размышлять и это радостнее вопрошания)
7:55 Добрый день! Я преподаю математику и физику. Когда я, готовясь к урокам, решаю не очевидную задачу, то одновременно с решением наблюдаю за тем как я придумал как решить задачу (перебираю методы, ищу аналогию, упрощаю условие и т.д.) Это необходимо, чтобы показывая детям решение объяснить откуда оно взялось. (Вместо любимого в учебниках "легко видеть"). И согласно Вашему определению в этот момент занимаюсь философией. Я Вас правильно понял?
Я могу ещё кучу ошибок в датировке вам накидать в моих лекциях. Старый стар, да и историю Китая последний раз года четыре тому назад читал. У меня вопрос для вас: а что меняется если выступления на Тяньаньмэнь были на год раньше чем я сказал? Неужели это принципиально что-то меняет? Конечно, я мог бы выписать все даты и основные мысли на бумажку и по ней читать, но во-первых я почти слепой, а во-вторых считаю это неуважением к зрителю. Можете рассказать точнее, интереснее и лучше милости просим
@@alexeirysakov5135, принципиально не меняет. Просто предпочитаю, раз уж фактическая ошибка найдена, на неё указать, чтобы она не была многократно продублирована. Ну и вопрос Вам: раз уж Вы стали стары, по Вашему признанию, не стоило ли перед публичным выступлением на тему современного Китая немного свои знания освежить?
@@alexeirysakov5135 вопрос для уточнения: А то же кино по сюжету романа "задача трех тел", как форма изложения может служить картой истории рассуждений? или это только карта истории изменения рассуждений? Спасибо.
@@alexeirysakov5135 т.е в кино мы видим и следим за размышлениями или только можем уловить как изменялись мнения и обрывки размышлений при разворачивании истории? Почему спрашиваю, отчасти кино позволяет многое и границы формата иной раз создают "подводки" под готовое у нас мнение...
Видите ли в чем дело философская мысль может быть порождена только самостоятельно. Кино или книга - это только повод помыслить, таким поводом может быть совершенно рандомная на первый взгляд вещь. Конечно, в философском тексте есть развернутые в содержательном плане примеры мышления, но понять их можно только породив туже самую мысль в своей голове. Поэтому люди чаще всего читая философские книги понимают их совершенно неправильно. Что касается кино. Я полагаю, что кинотекст может стать триггером для философского мышления, но не его репрезентацией, в отличии от книги или ещё лучше разговора
19:27 Честно говоря, этот философский вопрос мне всегда казался несколько икусственным. Тут понятно, что всё зависит от пресуппозиций, что мы понимаем под Богом, что под может, что под не можете и т.д. Но при достаточно простом понимании этих вещей, ответ очень прост: может - он же всемогущ. Да, ПОСЛЕ создания он перестанет быть всемогущим - ведь он может делать всё, кроме однятия этого камня. Но до этого, будучи всемогущим, он, соответственно, МОЖЕТ создать такой камень. Тут ведь достаточно применить критерий времени, и всё становится элементарно разрешимо. Если предположить мир БЕЗ времени, то с этим возникнет проблема, конечно. Но время есть, и ни один из философов или религиозных деятелей, рассуждающих об этом, не рассуждает в понятиях отсутствующего времени.
Все таки в православии зло это не безликое отсутствие добра, а личностное отпадение от Бога, бунт против него, гордыня возведённая в абсолют. Если проследить православную, (да и католическую) эсхатологию, то некоторые богорожденные монады (тут же заметим, что человек это богосотворенная монада, т.е меньшая по масштабу) восстали против Бога, возглавляемые сильнейшей монадой Люцифером. Все это в космических масштабах. Человек арена борьбы этих сил. Ввиду свободы воли данную человеку , Бог не может влиять на выбор человека.
Тем не менее, если вы внимательно прочитаете Отцов Церкви, то увидите, что для них зло - не субстанционально. Зло - это не сущее (меон). Любое сущее сотворено Богом и поэтому благо. А Люцифер и его аггелы отпали от сущего, выбрали не быть.
@@alexeirysakov5135 Увы, должен возразить. Для отцов церкви зло вполне себе субстанционально и личностно. Это падший ангел, в добре рожденный Богом, но опавший от него в гордыне. Не место вдаваться в высказывания всех отцов начиная с древности, там много антропологической наивности, но основная мысль - зло в космической катастрофе отпадения, искажении замысла, духовном поражении. Приведу лишь цитату современника, отца Александра Меня из его капитального труда "История Религии" : "Апокалиптики Ветхого Завета усмотрели начало Падения в высших сферах духовных существ. И пусть они пользовались для воплощения своего опыта красками древних мифов, это не может ослабить силы их мистического прозрения. Ведь не в безликой стихии, а в духовных иерархиях должны крыться истоки злоупотребления свободой, дикие порывы самости, порождающие тлетворную «автономию» и искажение путей Эволюции. Эта духовная катастрофа издавна ощущалась в религиозном сознании человечества. Она совершилась в глубинах духовных измерений, но в силу вселенской взаимосвязи должна была отозваться на всем космическом порядке, вызывая в нем возмущения, волны, вибрации, порождая антагонизм сил и распад. Это мог быть момент «великого взрыва», когда развернулись пространство и время с их законами, действующими поныне. Так появилась хаотическая струя в мироздании; Природа, по слову апостола, «покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее». Становление твари, или Мировая Эволюция, пошла по кривой линии, неуклонно сбегающей вниз, в пустоту. И первый день творения мог бы стать его последним днем, если бы «над поверхностью бездны» не парил животворящий Дух Божий. Творческие силы Логоса, вступая в действие, преодолевают Тьму, хотя и не полностью; выпрямление линии происходит постепенно. Порядок и структурность материи - первые признаки отступления Хаоса. Но все же распад и энтропийность остаются наиболее вероятными состояниями. Кривая выпрямлена лишь на некоторое число градусов. Но вот приходит новый творческий импульс: «Да произведет вода душу живую!» Появляется жизнь, биосфера. Она противится смерти, создавая сложные системы, передающие из поколения в поколение свой структурный шифр. Тем не менее из рода в род живые существа несут дань Молоху смерти. Более того, для поддержания своего существования они ведут постоянную борьбу, пожирая друг друга. Этим, казалось, обращались в прах все усилия Эволюции. Жизнь была, говорит Бергсон, «как бы огромной волной, которая распространяется от одного центра и которая на всей окружности останавливается и превращается в колебание на месте; в одной только точке препятствие было побеждено, толчок прошел свободно. Этой свободой отмечена человеческая форма». Ее возникновение - не просто «счастливая случайность», а новый творческий акт, продолжающий выпрямление траектории Развития. Человек - это посланник Логоса в мире, одаренный самосознанием, личностью, «образ и подобие Божие». В Адаме, или ноосфере, уже не просто информация передается в наследственном коде, но образуется царство творческого духа, не распадающегося, не подверженного энтропии, бессмертного по своей природе. Дух, воплощенный в психофизическом существе, обладал в случае своего полного самораскрытия способностью окончательно подчинить себе тленный мир и вывести кривую Эволюции к зениту. И все же фаза ноосферы не ознаменовала окончательной победы. Ей воспрепятствовало Грехопадение. Ложное направление, принятое Адамом, как свободным духом, привело к отравлению ноосферы и ее частичной парализации. Падший человек, отторгнутый от Бога, стал открытым для воздействия демонических сил, он превратился в болезненное, извращенное, дисгармоничное существо. Со дна мирового потока протянулись щупальца смерти и охватили Адама..." Ну и победа над злом видится в том же Апокалипсисе, в акте поражения Христом главного возмутителя, вполне себе сущего, как и Христос.
@@GVA61 не хочу устраивать богословские споры на научном канале)) но о.Александр Мень не авторитет для православия, в отличии от скажем преп.Максима Исповедника или св.Иоанна Дамаскина, которые прямо говорят, что зло не существует, оно действует только как недостаток добра. Если изложить это точнее на техническом философском языке: зло - это энергия (действие), а не сущность (субстанция в первом или втором смысле по Аристотелю)
Если у двух или трёх или вообще у счётного количества пренебрежимо малого по сравнению с остальным населением, то берём это счетное множество обозначаем как "Один" и продолжаем размышление. Если одна половина у другой, то это аналогично все у всех, то есть воровство теряет смысл становится чем-то другим, например, классовым угнетением. А если сказать попросту, то Россия до сих пор живёт в парадигме: у страны должен быть Один Правитель, Хозяин Земли Русской и ему все принадлежит. Есть превосходные китайские стихи из "Ши цзина" по этому как раз поводу: "Нигде под Небом нет не государевой земли, Все кто на ней живут - слуги Государя". И это в точности соответствует русскому мышлению
@@alexeirysakov5135 Ну, в реальности ворует меньшинство у большинства, меньшинство в аспекте численности пренебрежимо мало по сравнению с большинством. Так что скорее один ворует у всех :)
С чего бы для религиозного человека, что делал бог до сотворения мира глупый вопрос? Скорее для учёных, что было до появления вселенной вопрос лишённый смысла.
Христианское и исламское отношение сродни научному. Задаваться вопросом что делал Бог до творения лишено смысла, так как само "до" и "после" появилось только вместе со временем, то есть после акта Творения мира. В иудейской традиции даже есть такой вопрос: почему Тора начинается со второй буквы алфавита с "бет"? Бет похожа на открывающую скобку, то есть все то, что было до нее (первая буква "Алеф") вынесено за скобки и не подлежит рассмотрению
@@alexeirysakov5135 Авраамические религии это не все религии на планете. Существуют религии где, зарождение и уничтожение материальной вселенной это обыденный процесс и к тому же этих вселенных бесчисленное множество.
16:56 Гегелевская псевдо-логика, это, конечно, жесть. И большая ловушка. Глупый человек её не способен понять. Умный способен понять и осознать, почему это чушь. Но большинство людей представляют из себя ту самую середину, у которой хватает ума понять, что написал сам Гегель, но не хватает ума понять, какая это чушь. И от этого, честно говоря, делается немного страшно.
«Искусственный интеллект бесконечной мощности… Только он никем не создан, поэтому не искусственный», - тогда зачем его надо было называть искусственным? Чтобы подчеркнуть бесконечность мощности? Так нет таких искусственных объектов. Вот что автор думал, как любитель «своей»версии философии, о таком выверте своей мысли?
Наконец-то кто-то адекватно и точно оценил меня. Искренне благодарю. Я именно такой и есть. Нудный тип с претензией. Ещё точнее нудный скуф с претензией. Единственное комплексов давно нет, но это мелочи.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Спасибо большое за лекции! Ждём ещё!
@@VasyokRodnichek ✊✊✊
Очень просим еще лекции Александра Сергеевича! Один из лучших лекторов на Научной тематике!
@@ravensebe1236 обязательно! Только Алексей Сергеевич)))
Спасибо!
Лайк в поддержку просвещения и сюэтхун 👍
П.С.
Рекомендую прослушать отрывок, начиная с 1:00:00, про корень марксизма, не обнаруженного в коробке, лишённой неоконфуцианского бантика.
И революцилнный дух ощутить, заодно 🥳
@@tisseract ✊
отличные лекции, спасибо! если есть сомнения, что и как излагать, в каком порядке, то можно в хронологическом, и поподробнее
@@ZdesZnov так и идёт
Здравствуйте! Спасибо! Интересно послушать про Тибет
@@ДаниилБоровиков-й1ь ✊
Обязательно, Тибет! Просто требуем! И дальше всё остальное😊
@@TheSpectatorProject ✊
Конечно надо и сложно и больше. Интересно же!
@@ЛеонидФилатов-ю1э ✊
Было бы супер круто, если вы запишите ещё 4 курса с Рысаковым по философии буддизма, даосизма, конфуцианства и тиббетском буддизма и её специфики.
Заранее огромное спасибо Вам
@@ПавелСафин-з2э 🙏
👍👍👍
@@vladislavyurchenko63726 ✊✊✊
Хотим слушать, конечно де! Иероглифика - прекрасно, и не нужно ограничиваться одной лекцией. Про поэзию - очень-очень было бы интересно. Во Сне в красном тереме есть много примеров, как герои пишут стихи. Было бы интересен разбор. И про конфуцианство подробнее. И ещё родилась такая идея:увидев на днях в книжном магазине переиздание Люйши чунmцю: было бы интересно послушать разбор подобных текстов от уважаемого лектора. Ну и всё, чем он хотел бы поделиться.И было бы интересно насчёт «стратагем» и «Книги перемены» подробнее, с некоторыми примерами. Спасибо большое!
@@Rekotek ✊🙂
Абсолютно всё интересно! Рассказанные ситуации бывают мне непонятны и хочется разобраться, задать тупой вопрос... Однако, в словах Алексея Сергеевича есть очень много побуждающего размышлять и это радостнее вопрошания)
@@Den_Kulenko ✊
Спасибо за лекции, на будущее интересно все перечисленные темы.
@@ЕвгенийЕлисеев-э2к ✊
благодаря Вашим видео стал понимать, какой интересный предмет у философии. благодарю за науку!
@@evgenymerzlikin6178 ✊✊✊🙂
7:55 Добрый день! Я преподаю математику и физику. Когда я, готовясь к урокам, решаю не очевидную задачу, то одновременно с решением наблюдаю за тем как я придумал как решить задачу (перебираю методы, ищу аналогию, упрощаю условие и т.д.) Это необходимо, чтобы показывая детям решение объяснить откуда оно взялось. (Вместо любимого в учебниках "легко видеть"). И согласно Вашему определению в этот момент занимаюсь философией. Я Вас правильно понял?
@@Тер-ОванесянГеворк как я вижу, да. Вы мыслите решение и наблюдаете за процессом...
Мы очень хотим вас слушать! Обязательно расскажите подробнее о Даосской философии!
@@ГенриФарадэй ✊✊✊
Спасибо!
@@Rekotek ✊
Спасибо что завершили курс, с удовольствием всё прослушал
@@detence 🤣
«1990-й год, когда были выступления на площади Тянь Ань Мынь» случился в 1989-м году.
Я могу ещё кучу ошибок в датировке вам накидать в моих лекциях. Старый стар, да и историю Китая последний раз года четыре тому назад читал. У меня вопрос для вас: а что меняется если выступления на Тяньаньмэнь были на год раньше чем я сказал? Неужели это принципиально что-то меняет? Конечно, я мог бы выписать все даты и основные мысли на бумажку и по ней читать, но во-первых я почти слепой, а во-вторых считаю это неуважением к зрителю. Можете рассказать точнее, интереснее и лучше милости просим
@@alexeirysakov5135, принципиально не меняет. Просто предпочитаю, раз уж фактическая ошибка найдена, на неё указать, чтобы она не была многократно продублирована.
Ну и вопрос Вам: раз уж Вы стали стары, по Вашему признанию, не стоило ли перед публичным выступлением на тему современного Китая немного свои знания освежить?
@@anatolysolunin4991 а с какой стати? Мне плевать на ошибки. Я же не историк. Я вообще могу любую пургу прогнать лишь бы философски было интересно
@@alexeirysakov5135, понял. Пургу, так пургу.
Привет.... здравия желаем....
@@Бойе-л7у ✊
Благодарю за беседу!!!!
@@ЛёхаАбакумов-ф4ы ✊✊✊
А можно о Буддизме поподробнее?)
@@gdmsave ✊
О Тибете! А дальше в глубь Китай.
@@art-xj7il ✊✊✊
О русской национальной идее прочтите в Манифесте человеческого общества.
Автор Владислав Пантелеев.
Аццки плюсую цикл про даосизм
@@kselnaag2482 ✊
а есть философия в книге "Задача трёх тел"(роман) ? (спасибо за лекцию)
Хороший научно-фантастический роман, но философии там я не обнаружил. Правда, я не дочитал, стало скучно
@@alexeirysakov5135 вопрос для уточнения: А то же кино по сюжету романа "задача трех тел", как форма изложения может служить картой истории рассуждений? или это только карта истории изменения рассуждений? Спасибо.
Не понял вашего вопроса
@@alexeirysakov5135 т.е в кино мы видим и следим за размышлениями или только можем уловить как изменялись мнения и обрывки размышлений при разворачивании истории? Почему спрашиваю, отчасти кино позволяет многое и границы формата иной раз создают "подводки" под готовое у нас мнение...
Видите ли в чем дело философская мысль может быть порождена только самостоятельно. Кино или книга - это только повод помыслить, таким поводом может быть совершенно рандомная на первый взгляд вещь. Конечно, в философском тексте есть развернутые в содержательном плане примеры мышления, но понять их можно только породив туже самую мысль в своей голове. Поэтому люди чаще всего читая философские книги понимают их совершенно неправильно. Что касается кино. Я полагаю, что кинотекст может стать триггером для философского мышления, но не его репрезентацией, в отличии от книги или ещё лучше разговора
Спасибо, было интересно 🙂
Голосую за даосизм/буддизм ✊
@@svyatoslavgorbatenko1200 ✊✊✊
19:27 Честно говоря, этот философский вопрос мне всегда казался несколько икусственным. Тут понятно, что всё зависит от пресуппозиций, что мы понимаем под Богом, что под может, что под не можете и т.д. Но при достаточно простом понимании этих вещей, ответ очень прост: может - он же всемогущ. Да, ПОСЛЕ создания он перестанет быть всемогущим - ведь он может делать всё, кроме однятия этого камня. Но до этого, будучи всемогущим, он, соответственно, МОЖЕТ создать такой камень. Тут ведь достаточно применить критерий времени, и всё становится элементарно разрешимо. Если предположить мир БЕЗ времени, то с этим возникнет проблема, конечно. Но время есть, и ни один из философов или религиозных деятелей, рассуждающих об этом, не рассуждает в понятиях отсутствующего времени.
Все таки в православии зло это не безликое отсутствие добра, а личностное отпадение от Бога, бунт против него, гордыня возведённая в абсолют. Если проследить православную, (да и католическую) эсхатологию, то некоторые богорожденные монады (тут же заметим, что человек это богосотворенная монада, т.е меньшая по масштабу) восстали против Бога, возглавляемые сильнейшей монадой Люцифером. Все это в космических масштабах. Человек арена борьбы этих сил. Ввиду свободы воли данную человеку , Бог не может влиять на выбор человека.
Тем не менее, если вы внимательно прочитаете Отцов Церкви, то увидите, что для них зло - не субстанционально. Зло - это не сущее (меон). Любое сущее сотворено Богом и поэтому благо. А Люцифер и его аггелы отпали от сущего, выбрали не быть.
Православие - бредни для рабов. Прочтите трилогию "Четвероевангелие атеиста".
Автор Владислав Пантелеев.
@@alexeirysakov5135 Увы, должен возразить. Для отцов церкви зло вполне себе субстанционально и личностно. Это падший ангел, в добре рожденный Богом, но опавший от него в гордыне. Не место вдаваться в высказывания всех отцов начиная с древности, там много антропологической наивности, но основная мысль - зло в космической катастрофе отпадения, искажении замысла, духовном поражении. Приведу лишь цитату современника, отца Александра Меня из его капитального труда "История Религии" : "Апокалиптики Ветхого Завета усмотрели начало Падения в высших сферах духовных существ. И пусть они пользовались для воплощения своего опыта красками древних мифов, это не может ослабить силы их мистического прозрения. Ведь не в безликой стихии, а в духовных иерархиях должны крыться истоки злоупотребления свободой, дикие порывы самости, порождающие тлетворную «автономию» и искажение путей Эволюции. Эта духовная катастрофа издавна ощущалась в религиозном сознании человечества. Она совершилась в глубинах духовных измерений, но в силу вселенской взаимосвязи должна была отозваться на всем космическом порядке, вызывая в нем возмущения, волны, вибрации, порождая антагонизм сил и распад. Это мог быть момент «великого взрыва», когда развернулись пространство и время с их законами, действующими поныне. Так появилась хаотическая струя в мироздании; Природа, по слову апостола, «покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее». Становление твари, или Мировая Эволюция, пошла по кривой линии, неуклонно сбегающей вниз, в пустоту. И первый день творения мог бы стать его последним днем, если бы «над поверхностью бездны» не парил животворящий Дух Божий.
Творческие силы Логоса, вступая в действие, преодолевают Тьму, хотя и не полностью; выпрямление линии происходит постепенно. Порядок и структурность материи - первые признаки отступления Хаоса. Но все же распад и энтропийность остаются наиболее вероятными состояниями. Кривая выпрямлена лишь на некоторое число градусов.
Но вот приходит новый творческий импульс: «Да произведет вода душу живую!» Появляется жизнь, биосфера. Она противится смерти, создавая сложные системы, передающие из поколения в поколение свой структурный шифр. Тем не менее из рода в род живые существа несут дань Молоху смерти. Более того, для поддержания своего существования они ведут постоянную борьбу, пожирая друг друга.
Этим, казалось, обращались в прах все усилия Эволюции. Жизнь была, говорит Бергсон, «как бы огромной волной, которая распространяется от одного центра и которая на всей окружности останавливается и превращается в колебание на месте; в одной только точке препятствие было побеждено, толчок прошел свободно. Этой свободой отмечена человеческая форма». Ее возникновение - не просто «счастливая случайность», а новый творческий акт, продолжающий выпрямление траектории Развития. Человек - это посланник Логоса в мире, одаренный самосознанием, личностью, «образ и подобие Божие». В Адаме, или ноосфере, уже не просто информация передается в наследственном коде, но образуется царство творческого духа, не распадающегося, не подверженного энтропии, бессмертного по своей природе. Дух, воплощенный в психофизическом существе, обладал в случае своего полного самораскрытия способностью окончательно подчинить себе тленный мир и вывести кривую Эволюции к зениту.
И все же фаза ноосферы не ознаменовала окончательной победы. Ей воспрепятствовало Грехопадение. Ложное направление, принятое Адамом, как свободным духом, привело к отравлению ноосферы и ее частичной парализации. Падший человек, отторгнутый от Бога, стал открытым для воздействия демонических сил, он превратился в болезненное, извращенное, дисгармоничное существо. Со дна мирового потока протянулись щупальца смерти и охватили Адама..."
Ну и победа над злом видится в том же Апокалипсисе, в акте поражения Христом главного возмутителя, вполне себе сущего, как и Христос.
@@GVA61 не хочу устраивать богословские споры на научном канале)) но о.Александр Мень не авторитет для православия, в отличии от скажем преп.Максима Исповедника или св.Иоанна Дамаскина, которые прямо говорят, что зло не существует, оно действует только как недостаток добра. Если изложить это точнее на техническом философском языке: зло - это энергия (действие), а не сущность (субстанция в первом или втором смысле по Аристотелю)
Если воруют не все у всех, то все у одного. А почему не у двух? Или одна половина у другой? Вот так вбросить ложную дихотомию, это для чего?
Ну вроде это о том что философия это про размышление. Вот началось размышление)))
@@dmitryorlov7058 ну, вот так)))
Если у двух или трёх или вообще у счётного количества пренебрежимо малого по сравнению с остальным населением, то берём это счетное множество обозначаем как "Один" и продолжаем размышление. Если одна половина у другой, то это аналогично все у всех, то есть воровство теряет смысл становится чем-то другим, например, классовым угнетением. А если сказать попросту, то Россия до сих пор живёт в парадигме: у страны должен быть Один Правитель, Хозяин Земли Русской и ему все принадлежит. Есть превосходные китайские стихи из "Ши цзина" по этому как раз поводу:
"Нигде под Небом нет не государевой земли,
Все кто на ней живут - слуги Государя". И это в точности соответствует русскому мышлению
@@alexeirysakov5135 Ну, в реальности ворует меньшинство у большинства, меньшинство в аспекте численности пренебрежимо мало по сравнению с большинством. Так что скорее один ворует у всех :)
С объективной точки зрения вы правы, но с позиции наличных представлений о собственности большинство ворует у меньшинства ("все у одного"):))
С чего бы для религиозного человека, что делал бог до сотворения мира глупый вопрос? Скорее для учёных, что было до появления вселенной вопрос лишённый смысла.
@@bhadjati обо всём интересно...
Христианское и исламское отношение сродни научному. Задаваться вопросом что делал Бог до творения лишено смысла, так как само "до" и "после" появилось только вместе со временем, то есть после акта Творения мира. В иудейской традиции даже есть такой вопрос: почему Тора начинается со второй буквы алфавита с "бет"? Бет похожа на открывающую скобку, то есть все то, что было до нее (первая буква "Алеф") вынесено за скобки и не подлежит рассмотрению
@@alexeirysakov5135 сомнительный посыл
@@alexeirysakov5135 Авраамические религии это не все религии на планете. Существуют религии где, зарождение и уничтожение материальной вселенной это обыденный процесс и к тому же этих вселенных бесчисленное множество.
В этих религиях нет Бога как абсолютного сознания
16:56 Гегелевская псевдо-логика, это, конечно, жесть. И большая ловушка. Глупый человек её не способен понять. Умный способен понять и осознать, почему это чушь. Но большинство людей представляют из себя ту самую середину, у которой хватает ума понять, что написал сам Гегель, но не хватает ума понять, какая это чушь. И от этого, честно говоря, делается немного страшно.
Да. И видимо Рысаков считает, что философия - это процесс осознания, что гегелевская словесная эквилибристика есть чушня в ее становлении.
«Искусственный интеллект бесконечной мощности… Только он никем не создан, поэтому не искусственный», - тогда зачем его надо было называть искусственным? Чтобы подчеркнуть бесконечность мощности? Так нет таких искусственных объектов.
Вот что автор думал, как любитель «своей»версии философии, о таком выверте своей мысли?
Как у вас с чувством юмора?
@@alexeirysakov5135, а, так это шутка была? По мне, так не смешная. Наверное, нет у меня чувства юмора.
@@anatolysolunin4991 не сомневайтесь - точно нет
какой же закомплексованный нудный тип 🥴 с претензией
@@VelikSlomal ага... Видно проработанный тип написал...
Наконец-то кто-то адекватно и точно оценил меня. Искренне благодарю. Я именно такой и есть. Нудный тип с претензией. Ещё точнее нудный скуф с претензией. Единственное комплексов давно нет, но это мелочи.
@@alexeirysakov5135 😀