"Узник замка иф". Разбор философских смыслов. Мышление. Просвещение. Свобода. Личность. Измени себя.
HTML-код
- Опубликовано: 7 фев 2025
- В этом видеоролике обсуждаем
содержание и философский смысл
бесед Аббата Фариа и Эдмона Дантеса,
героев фильма "Узник замка Иф".
Материал обсуждения.
Художественный фильм
"Узник замка Иф". 1989г.
По мотивам романа
А. Дюма «Граф Монте-Кристо».
Автор сценария
Марк Захаров
при участии
Георгия Юнгвальд-Хилькевича.
Первая серия
"Аббат Фариа"
Актеры:
Виктор Авилов
Алексей Петренко
Жаль нельзя поставить два лайка - очень понравилось, спасибо! отлично подобран формат - с одной стороны что-то простое и ненавязчивое (развлекательное), всем знакомое, но в то же время есть возможность раскрыть тему. Класс!
@@euganis спасибо за материал авторам фильма и Алексею, что поговорил об этом ...
Можно поставить. Делаешь вторую гугл почту, заходишь на ютуп через браузер с подключенной ентой гугл почтой, ставишь второй лайк ...
Профит!
Если, конечно, не волнует вопрос этики бизнеса. 😊
@@dronkozkov5804 🙂
Неожиданно ))
И очень интересно!))
Спасибо за новую тему!))
@@victorlikhovid2422 ✊✊✊🙂работаем!
Благодарю вас за такой прекрасную, интересную беседу, с нетерпением буду ждать ваши следующие видео!
Недавно посмотрел французскую экранизацию 2024г.в. и для себя отметил что несмотря на гораздо большую красочность картины, многие сюжетные линии не были раскрыты должным образом, в отличии от советского фильма 80х годов.
Отдельное спасибо за совет прочесть Х.Л. Борхеса!
@@armel82 красивый внешне и примитивный в развязках фильм.... Этот фильм 1989 тоже не шедевр, но монологи отличные , за что мой мозг и зацепился)
Спасибо за комментарий)
С двадцатого раза я наконец-то это понял. Сергею очень повезло, что Алексей не завел свой собственный видоеблог и Сергей успел первым откопать такой бриллиант и вывести своими вопросами на такие потрясающие диалоги.
@@dmitryu1611 вы правы на 1000%!
Интересная беседа! "Узник замка иф". Разбор философских смыслов. Мышление. Просвещение. Свобода. Личность. Будь собой!
@@alexandrpetrov1110 ✊✊✊
Надеюсь выпусков с Алексеем Сергеевичем будет много. Очень познавательно.
@@lambdacore2993 стараемся
~ 12:30 речь, по всей видимости, об о. Родос всё-таки.
Hic Rhodus, hic salta. см. Википедию, там есть про это заметка
@@triplet43onsmena8m возможно...
Абсолютно верно. Но если б речь шла о Самосе вряд-ли что-то изменилось. Вот если б он был критянином... Ситуация стала бы интереснее
@@alexeirysakov5135 критянином, остающимся самим собой 😊
рекомендую Аудиоспектакль - 1980 Граф Монте-Кристо - Плятт Вицин 0 очень интересная версия
@@alexandrpetrov1110 спасибо огромное, обязательно послушаю...
Привет.... здравия желаем...
@@Бойе-л7у ✊✊✊
Помню фильм. Но понимал, что там такого плана смысл заложен. Так то да фильм был немного странноватый сам по себе. Беседа интересная получилась.
@@foxluck2 ✊
В прошлом году вышел фильм, так себе, но еще вышел очень неплохой сериал рекомендую.
@@ivanuber9601 фильм - очень не понравился, а сериал не смотрел .. гляну. Но боюсь, что затянуто будет слишком ..
Прекрасная идея - взять отличную экранизацию крепкого литературного произведения и душевно разобрать. Прошу прощения за пару замечаний: не ГАссет, а ГассЕт, ударение на последнем слоге; Борхес не испанский, а аргентинский автор.
Уважаемый,
"Как человеку жить" и философия - это разные вещи.😅
По большому счету философия занимается лишь двумя вопросами:
1. Что такое сознание
2. Что происходит после смерти.
Так как все остальные вопросы так или иначе сводятся к этим двум.
Когда говорят про мужчину и женщину - оба, имеют ввиду оба человека. Никакой дискриминации тут нет. Хотя... человек - мужского рода. ))
Почему тогда про двух женщин говорят "обе", если имеется ввиду человек? Или женщина не человек?
@@alexeirysakov5135
По правилам русского языка числительное "оба" не применяют к существительным женского рода.
Но женщину считают человеком, раз применяют числительное "оба" к мужчине и женщине!
Могло быть хуже. ))
Школьники - и мальчики и девочки.
Школьницы - только девочки. )
Хватит кидать камни в советский режим.
Вы явно предвзято относитесь к тому времени и соответственно не объективны.
@@ЕлизаветаГаврилова-ы9я я лично отношусь нейтрально...
Были взлеты и падения.
Были то, что все любили и было то, что люди не любили...
Звучит по-детски, но по-моему это так. Было и так и так в разные периоды.
Посчитать чего больше, хорошего или плохова, нет возможности.
вот потому многие либо не любят философию, либо попросту не понимают о чем это. когда вместо изучения таковой как науки (о мышлении и отражении реальности в сознании) предлагается изучать винегрет из абстрактных субъективных Смыслов
@@alexlykov4701 вы перечитайте свой пост... Вроде хотели что-то сказать и примерно даже можно понять, но ....
@@ivanovskiysergey перечитал. исправил. так лучше?
@@alexlykov4701 наверное вы правы, не буду спорить
@@ivanovskiysergey мне вспомнилась реакция чирцова на вопрос о коллапсе волновой функции) тут по сути то же самое. все эти категории из заголовка прошли исторический путь анализа и осмысления. просто так спросить - а что вы думаете про Свободу у нормального философа должна вызвать подобную истерику. хотя я всего чирцова честно отсмотрел)
@@alexlykov4701 нормальный философ не может быть философом)) философ - это всегда выход за пределы нормальности. А истерика у "нормального философа" происходит при каждой встрече с подлинной философией