Dl ce destin groaznic pt acest geniu al istorie l.au imuscat rom.lui pt.nistei idei in cotradictie cu un curent de gândire retrograd care era la moda în Europa
Stimate domn , faceti niste reportaje foarte frumoase despre anumite momente ale noastre , ale rominilor di a diferitelor personalitati marcante ale vremurilor de atunci ... Sa aveti multa sanatate si putere de munca !
Frumos reportaj,interesant dens si concis .El a jurat sa abdice dupa 7 ani in favoarea unui principe strain ,ceea ce de fapt s-a si intamplat, obligat fiind,,nicidecum de buna voie !🤣Amanuntul asta nu-l stiam !
1. Conventia/Tratatul de la Paris a Puterilor Garante din 1856 care a incercat să puna bazele unei noi ordini europene dupa Razboiul Crimeii, avand la baza o strategie a Occidentului de ingradire a puterii rusesti aflata in expansiune, a influentei sale in sud-estul Europei. Pentru cele doua Principate romane acest Congres a reprezentat momentul favorabil aparut pe plan international prin care să se actioneze decisiv pentru Unirea Principatelor. 2. Problema Principatelor a fost pusa în cadrul Congresului de contele Walewski, ministrul de Externe al Frantei. Principale masuri care au vizat Principatele au fost: * desfiintarea protectoratului rusesc si inlocuirea lui cu o garantie colectiva a Marilor Puteri. Prin acest fapt s-a reusit eliminarea influentei ruseşti si asigurarea ca trupele tariste nu vor mai putea strabate teritoriul Principatelor fara acordul puterilor garante. Astfel, era stopata posibila inaintare a Rusiei in Balcani. * cedarea sud-estului Basarabiei Principatului Moldovei. Aceasta masura a indepartat Rusia de gurile Dunarii. Chestiune actuala si azi. * libera circulatie pe Dunare sub atenta supraveghere a Comisiei Europene a Dunarii. Scoaterea Dunarii de sub influenta ruseasca era o prioritate strategica pentru puterile din centrul Europei. * suzeranitatea otomana insa era mentinuta. Fiind sub suzeranitate otomana cele două Principate nu vor cadea sub sfera de influenta ruseasca. * armata naţionala. Masura dadea Principatelor posibilitatea de a-si asigura ordinea interna. În ceea ce priveste Unirea Principatelor, opiniile Marilor Puteri au fost impartite în functie de interesele lor strategice de politica externa: * Franţa: Instrumentul din cadrul politicii externe franceze elaborata de Napoleon al III-lea avea la baza principiul nationalitătilor, care presupunea ca fiecare natiune sa isi decida singura soarta. Insa, acesta era doar un pretext dintr-un proiect mult mai amplu prin care Imparatul francez a incercat pe tot parcursul domniei sale sa refaca prestigiul tarii sale după Congresul de la Viena din 1815 si sa readuca Franta la statul de prima putere in Europa. Astfel se poate intelege de ce problema Principatelor a fost adusa in discutie tocmai de Franta. De asemenea, unirea Principatelor constituia un pretext imens în rivalitatea franco-habsburgica. * Rusia: Fiind puterea invinsa in razboiul Crimeei, ea nu a avut un cuvant de spus, insa nu era prea deranjata de o eventuala unire a Principatelor. * Sardinia: Franta ii cere sa aiba o atitudine pozitiva pentru a lovi in interesele habsburgice din Piemont. Regatul Piemontului si al Sardiniei dorea la randul sau unificarea Italiei sub casa de Savoia. Era important pentru a lovi în Imperiul Habsburgic, deoarece Lombardia şi Veneto se aflau sub stapanirea sa. * Prusia: Prusia dorea, de asemenea, sa lezeze interesele habsburgice deoarece isi dorea unificarea Germaniei in jurul ei sub CASA de HOHENZOLLERN!!! si nu în jurul Austriei si casei de Habsburg. * Marea Britanie: Desi, initial, a sustinut ideea unirii, in cele din urma s-a opus, deoarece Imperiul Otoman a garantat neutralitatea stramtorilor, adica niciunui vas militar sub pavilion strain nu i se va permite strabaterea stramtorilor Bosfor si Dardanele, iar Marea Britaniei nu mai avea astfel nici un interes strategic in zona Marii Negre. Suna cunoscut? * Imperiul Otoman: S-a impotrivit vehement deoarece se putea constitui un precedent pentru integritatea Imperiului Oroman. * Imperiul Habsubrigic s-a opus pentru a leza interesele Frantei si la fel ca Imperiul Otoman se temea de un precedent. Natiunile din Imperiu, mai ales romanii din Transilvania. În cele din urma s-a decis ca Principatele sa-si decida singure soarta in cadrul celor doua divanuri ad-hoc cu conditia ca ele sa aleaga cate un domnitor pentru fiecare Principat, sa fie alese doua divanuri ad-hoc. Iata contextul si motivele externe, cele interne erau de natura unei lupte surde si permanente intre casele boierilor fanarioti, in general, ce nu doreau unirea in timp ce boierii Unionisti au recurs la ”politica faptului implinit”. Unirea a fost recunoscuta de Puterile Garante doar in timpul vietii lui Cuza. Kogalniceanu, Rosetti, Bratianu au desavarsit Unirea ”pentru veacuri” prin aducerea cu ajutorul imens al lui Napoleon al III-lea a unui Principe strain dintr-o Casa Regala Europeana puternica. Alegerea lui Cuza in Moldova a fost posibila unionistei si indragostitei Cocuta Conachi care a interceptat o scrisoare a sotului ei, Nicolea Vogoride un anti-unionist si vandut otomanilor si Rusiei, trimisa fratelui lui din Istanbul, in care il anunta ca a falsificat alegerile cu banii primiti de la otomani si ca el va fi domnitorul Moldovei. Scrisoarea a fost data lui Ciuza si unionistilor care au publicat-o in presa vremii iscand un scandal international atat de mare incat Otomani a trebuit sa accepte alegeri noi in Moldova. Asa s-a scris, in mare, istoria Unirii si aducerea mai tarziu a lui Carol I-ul.
Este un eponim dat de popoarele străine care veneau în contact cu populațiile autohtone din fosta Dacie, după retragerea Aureliană... În funcție de cine se exprima, erau mai multe denumiri ; Blacumen , Boloh, Voloh, Blah, Vlah... Însă aceștia nu își spuneau așa. Populațiile autohtone de pe tot teritoriul fostei Dacii își spuneau ,,rumuni" sau ,,rumâni" atunci când erau întrebați ce sunt ei . Și aveau dintotdeauna aceeași limbă, păstrată în ciuda tuturor migratiilor care au trecut pe aici .
Ca o completare ... Mai târziu, în evul mediu, când au apărut diverse provincii pe teritoriul fostei Dacii, una dintre ele ( Țara Românească ) s-a numit chiar Valahia , întrucât ținutul era deja cunoscut de toată lumea înconjurătoare sub această denumire ( dată, așa cum am mai spus de străini ). Atunci și locuitorii s-au numit valahi . Dar ei între ei , tot ,,rumâni " își spuneau ... Ca și moldovenii , de altfel , care si-au spus moldoveni abia după ce a fost fondat statul moldovean , după anul 1300 și ceva...
Nu românii au numit Țările Române - Valahia ! Dar acest exonim a fost până la urmă acceptat în explicațiile istoricilor ( sau ca un fel de al doilea nume - poreclă - dacă vrei ), datorită faptului că apare în multe documente ale cancelariile străine. Oricum , nu este deloc o greșeală, atâta timp cât orice om cu un pic de educație știe și care este numele real .
@@user-kd8mn3jv9v ai ghicit nu sant dintre ,noi, , dar sa ști am citit istorie atât cât a fost accesibila și denaturata pt.adevarul a fost ascuns și adus la interesul puteri care au condus .
@@user-ju3je7ps5n Stimabile, Istoria Nu Este Un Roman de Aventuri. Nici un joc pe calculator. EA ESTE O ENTITATE VIE. Dacă nu învățăm din trecut, vom lăsa urmașilor noștri exact nimic. Istoria Se Trăiește prin INIMĂ! Numai așa poate Rămâne Vie!
E mai complicat de atât. Au fost o sumedenie de promisiuni încălcate și de unii și de alții, încât să se dea vina doar pe Cuza, e de-a dreptul mincinos .
![KFF Singapore Badminton Open 2024 | He/Ren (CHN) vs. Alfian/Ardianto (INA) [7] | F](http://i.ytimg.com/vi/an7AykjOaAA/mqdefault.jpg)
🙋🏻👋🏻👍🏻👌✌️abia aștept 👍🏻❤️
Respect!!
Săracul om Alexandru Ioan Cuza
petrica diaconu bacau CATA VREME TARA ACEASTA V A AVEA O ISTORIE CEA MAI FRUMOASA PAGINA A SA VA FI DOMNIA LUI A I CUZA iorga citat
Dl ce destin groaznic pt acest geniu al istorie l.au imuscat rom.lui pt.nistei idei in cotradictie cu un curent de gândire retrograd care era la moda în Europa
Stimate domn , faceti niste reportaje foarte frumoase despre anumite momente ale noastre , ale rominilor di a diferitelor personalitati marcante ale vremurilor de atunci ...
Sa aveti multa sanatate si putere de munca !
Nu era simplu să facă toate reformele ,nu m ai era timp de altceva
Felicitări pt postare, multumesc
❤❤❤❤❤
🙏👍✌❤
Frumos reportaj,interesant dens si concis .El a jurat sa abdice dupa 7 ani in favoarea unui principe strain ,ceea ce de fapt s-a si intamplat, obligat fiind,,nicidecum de buna voie !🤣Amanuntul asta nu-l stiam !
Nu înțeleg de ce trebuia să aducă alt principe străin? De ce a trebuit să aducem pe Carol Höhentoler
1. Conventia/Tratatul de la Paris a Puterilor Garante din 1856 care a incercat să puna bazele unei noi ordini europene dupa Razboiul Crimeii, avand la baza o strategie a Occidentului de ingradire a puterii rusesti aflata in expansiune, a influentei sale in sud-estul Europei. Pentru cele doua Principate romane acest Congres a reprezentat momentul favorabil aparut pe plan international prin care să se actioneze decisiv pentru Unirea Principatelor.
2. Problema Principatelor a fost pusa în cadrul Congresului de contele Walewski, ministrul de Externe al Frantei.
Principale masuri care au vizat Principatele au fost:
* desfiintarea protectoratului rusesc si inlocuirea lui cu o garantie colectiva a Marilor Puteri. Prin acest fapt s-a reusit eliminarea influentei ruseşti si asigurarea ca trupele tariste nu vor mai putea strabate teritoriul Principatelor fara acordul puterilor garante. Astfel, era stopata posibila inaintare a Rusiei in Balcani.
* cedarea sud-estului Basarabiei Principatului Moldovei. Aceasta masura a indepartat Rusia de gurile Dunarii. Chestiune actuala si azi.
* libera circulatie pe Dunare sub atenta supraveghere a Comisiei Europene a Dunarii. Scoaterea Dunarii de sub influenta ruseasca era o prioritate strategica pentru puterile din centrul Europei.
* suzeranitatea otomana insa era mentinuta. Fiind sub suzeranitate otomana cele două Principate nu vor cadea sub sfera de influenta ruseasca.
* armata naţionala. Masura dadea Principatelor posibilitatea de a-si asigura ordinea interna.
În ceea ce priveste Unirea Principatelor, opiniile Marilor Puteri au fost impartite în functie de interesele lor strategice de politica externa:
* Franţa: Instrumentul din cadrul politicii externe franceze elaborata de Napoleon al III-lea avea la baza principiul nationalitătilor, care presupunea ca fiecare natiune sa isi decida singura soarta. Insa, acesta era doar un pretext dintr-un proiect mult mai amplu prin care Imparatul francez a incercat pe tot parcursul domniei sale sa refaca prestigiul tarii sale după Congresul de la Viena din 1815 si sa readuca Franta la statul de prima putere in Europa. Astfel se poate intelege de ce problema Principatelor a fost adusa in discutie tocmai de Franta. De asemenea, unirea Principatelor constituia un pretext imens în rivalitatea franco-habsburgica.
* Rusia: Fiind puterea invinsa in razboiul Crimeei, ea nu a avut un cuvant de spus, insa nu era prea deranjata de o eventuala unire a Principatelor.
* Sardinia: Franta ii cere sa aiba o atitudine pozitiva pentru a lovi in interesele habsburgice din Piemont. Regatul Piemontului si al Sardiniei dorea la randul sau unificarea Italiei sub casa de Savoia. Era important pentru a lovi în Imperiul Habsburgic, deoarece Lombardia şi Veneto se aflau sub stapanirea sa.
* Prusia: Prusia dorea, de asemenea, sa lezeze interesele habsburgice deoarece isi dorea unificarea Germaniei in jurul ei sub CASA de HOHENZOLLERN!!! si nu în jurul Austriei si casei de Habsburg.
* Marea Britanie: Desi, initial, a sustinut ideea unirii, in cele din urma s-a opus, deoarece Imperiul Otoman a garantat neutralitatea stramtorilor, adica niciunui vas militar sub pavilion strain nu i se va permite strabaterea stramtorilor Bosfor si Dardanele, iar Marea Britaniei nu mai avea astfel nici un interes strategic in zona Marii Negre. Suna cunoscut?
* Imperiul Otoman: S-a impotrivit vehement deoarece se putea constitui un precedent pentru integritatea Imperiului Oroman.
* Imperiul Habsubrigic s-a opus pentru a leza interesele Frantei si la fel ca Imperiul Otoman se temea de un precedent. Natiunile din Imperiu, mai ales romanii din Transilvania.
În cele din urma s-a decis ca Principatele sa-si decida singure soarta in cadrul celor doua divanuri ad-hoc cu conditia ca ele sa aleaga cate un domnitor pentru fiecare Principat, sa fie alese doua divanuri ad-hoc.
Iata contextul si motivele externe, cele interne erau de natura unei lupte surde si permanente intre casele boierilor fanarioti, in general, ce nu doreau unirea in timp ce boierii Unionisti au recurs la ”politica faptului implinit”.
Unirea a fost recunoscuta de Puterile Garante doar in timpul vietii lui Cuza. Kogalniceanu, Rosetti, Bratianu au desavarsit Unirea ”pentru veacuri” prin aducerea cu ajutorul imens al lui Napoleon al III-lea a unui Principe strain dintr-o Casa Regala Europeana puternica. Alegerea lui Cuza in Moldova a fost posibila unionistei si indragostitei Cocuta Conachi care a interceptat o scrisoare a sotului ei, Nicolea Vogoride un anti-unionist si vandut otomanilor si Rusiei, trimisa fratelui lui din Istanbul, in care il anunta ca a falsificat alegerile cu banii primiti de la otomani si ca el va fi domnitorul Moldovei. Scrisoarea a fost data lui Ciuza si unionistilor care au publicat-o in presa vremii iscand un scandal international atat de mare incat Otomani a trebuit sa accepte alegeri noi in Moldova. Asa s-a scris, in mare, istoria Unirii si aducerea mai tarziu a lui Carol I-ul.
De ce ? A fost o nemernicie iudeo-masonica
Ce înseamnă valah?
Care este originea acestui cuvânt?
Este un eponim dat de popoarele străine care veneau în contact cu populațiile autohtone din fosta Dacie, după retragerea Aureliană...
În funcție de cine se exprima, erau mai multe denumiri ; Blacumen , Boloh, Voloh, Blah, Vlah...
Însă aceștia nu își spuneau așa. Populațiile autohtone de pe tot teritoriul fostei Dacii își spuneau ,,rumuni" sau ,,rumâni" atunci când erau întrebați ce sunt ei . Și aveau dintotdeauna aceeași limbă, păstrată în ciuda tuturor migratiilor care au trecut pe aici .
@@paulenache7595 Mulțumiri!
Ca o completare ...
Mai târziu, în evul mediu, când au apărut diverse provincii pe teritoriul fostei Dacii, una dintre ele ( Țara Românească ) s-a numit chiar Valahia , întrucât ținutul era deja cunoscut de toată lumea înconjurătoare sub această denumire ( dată, așa cum am mai spus de străini ). Atunci și locuitorii s-au numit valahi . Dar ei între ei , tot ,,rumâni " își spuneau ...
Ca și moldovenii , de altfel , care si-au spus moldoveni abia după ce a fost fondat statul moldovean , după anul 1300 și ceva...
Nu înțeleg, cum un român poate numi Țara Românească Valahie?!
Valahia este un exonim, sau mai simplu o poreclă.
Nu românii au numit Țările Române - Valahia !
Dar acest exonim a fost până la urmă acceptat în explicațiile istoricilor ( sau ca un fel de al doilea nume - poreclă - dacă vrei ), datorită faptului că apare în multe documente ale cancelariile străine.
Oricum , nu este deloc o greșeală, atâta timp cât orice om cu un pic de educație știe și care este numele real .
@@paulenache7595
Da, eu știu istoria numelui Valahia și am avut în vedere nu românii în genere, ci autorul.
La noi de la Daci,
trădarea este o virtute.in toată istoria .lumi.tradarea,a dus la schimbarea,puteri în,toate societățile,dictatoare.
Cine afirmă așa ceva, Nu-i Dintre NOI!😢
@@user-kd8mn3jv9v ai ghicit nu sant dintre ,noi, , dar sa ști am citit istorie atât cât a fost accesibila și denaturata pt.adevarul a fost ascuns și adus la interesul puteri care au condus .
@@user-ju3je7ps5n Stimabile, Istoria Nu Este Un Roman de Aventuri. Nici un joc pe calculator. EA ESTE O ENTITATE VIE. Dacă nu învățăm din trecut, vom lăsa urmașilor noștri exact nimic. Istoria Se Trăiește prin INIMĂ! Numai așa poate Rămâne Vie!
nu a fost nici o trădare. Cine a trădat a fost tocmai Cuza.
E mai complicat de atât. Au fost o sumedenie de promisiuni încălcate și de unii și de alții, încât să se dea vina doar pe Cuza, e de-a dreptul mincinos .
@@paulenache7595 cea mai mare vină o poartă Cuza.
Mda ! Fiecare se preface că înțelege din istorie doar partea care îi convine ... iar dacă nu , o falsifică, până ajunge cum îi place lui .
@@paulenache7595 cred că înțeleg destul de bine istoria. În 1866 Cuza devenise veriga slabă a noului stat.
Da, desigur, el a trădat Moldova.