Duas lentes que, na minha opinião, seriam um coringa para o meu trabalho, a 24-70 f2.8 e a 70-200 f2.8, com essas lentes conseguiria cobrir os eventos, casamentos, aniversários, e, inclusive, fazer meus ensaios!! Mas quase 20 mil em lentes é um dinheirinho pra se pensar haha ótimo vídeo meu amigo!!
Ainda vou ter uma dessa. Lente fixa é bom, mas como você disse, já perdi um momento legal de eventos dado 3 passos pra trás para enquadrar. Nos ensaios do Studio também, cansa ficar levantando e se arrastando no chão.
Olhando pelo lado financeiro, somando 3 lentes 16mm+35mm+85mm = U$ 1.300 ( lente RF24-70 = U$ 2.400) diferença = U$1.100 daria para pegar um corpo R10 por U$970 ainda sobra U$130, ou investir os U$1.100 para um UPGRADE de corpo. no fator segurança, ainda vc sempre terá 3 lentes caso venha a ter problema com alguma, quando tem somente uma pode ficar na mão, então a 24-70 é interessante ter um backup de 50mm reserva. Nos pontos sobre o uso pratico, sem duvidas a 24-70 é Perfeita, ganha tempo em tudo para eventos corridos, já usei muitos anos 24-70 em casamento, muito facil de trabalhar, hj uso 3 fixas 16,35,85mm, pra trabalhar com segundo fotografo consigo usar bem, para fazer sozinho já fica bem mais difícil, rsrs.. talvez eu volte para uma 24-70 no futuro ou pegue 15-35 mais uma 85mm ou 70-200. boas dicas Armando, meu comentário foi mais um complemento para refletir . abraço
Concordo com os pontos mencionados, e adiciono alguns para justamente tornar essa reflexão cada vez mais completa. As 3 lentes ficas citadas são ótimas, mas todas com foco STM e especialmente a 85mm f/2 não é das mais ágeis e isso pode em muitos casos contar pontos para uma 24-70 de focalização USM, há de se pensar em uma lente vedada da série L contra 3 lentes não vedadas (algo só para quem for se expor ao clima com o equipamento). No fim é tudo relativo e variável com as necessidades, e com o estilo também. Mas concordo com suas observações.
oi, armando, estou maratonando os seu vídeos (numa ordem um pouco caótica, mas atentamente). gostaria de sugerir que as imagens ficassem mais tempo na tela enquanto você comenta sobre elas. especialmente nesse vídeo, enquanto eu lia a legenda a foto já mudava. e são tantos detalhes legais pra ver. abraço pra você.
Armando, acompanho seu canal há muito tempo e primeiramente gostaria de agradecer pela sua disponibilidade e carinho em nos ajudar com ótimas dicas, técnicas e informações. Tenho um 24-70mm LII faz um tempo e pela 3ª vez vou trocar o conjunto do diafragma (por causa do cabo flat que rompe e faz parte do conjunto, uma vez que o diafragma em si está perfeito). Uma vez que a autorizada não faz o reparo do flat, o custo se eleva muitíssimo. A Canon não se posiciona sobre e nem mesmo faz um recall, obviamente ela sabe desse problema sendo que a reclamação ocorre a nível mundial. Qual seria a melhor saída no meu caso: compro uma 24mm fixa 1.4 e uso duas câmeras com lentes fixas (trabalho com eventos sociais)?
Eu tenho esse mesmo problema… já desisti de consertar a minha… hoje trabalho só em 2.8 e ela tá funcionando; mas no dia que parar de vez eu não sei o que vou fazer. Bate uma tristeza em saber que existe várias pessoas com o mesmo problema e a cânon nunca se pronunciou a respeito… agora é juntar dinheiro para comprar essa RF e torcer para não ser igual a nossa amigo. Que Deus nos abençoe na nossa jornada.
Já tive a 24-70 2.8 L. Boa lente. Mas é uma lente generalista demais. Ela não é nem muito grande angular e nem tele. Passei a fazer mais retratos e comprei a 85 1.4 is. A diferença de qualidade dos retratos é significativa. Eu sou maníaco pelo desfoque. Uso em 1.4 99% do tempo. Essa RF sofre da mesma dificuldade, lente generalista demais. Depois de algum tempo fotografando me dei conta que prefiro uma distância focal especializada.
Entendo teu ponto e para alguns usos específicos eu prefiro lentes fixas, mas como mencionei no vídeo, shows e eventos eu não teria dúvidas de ir com essa lente, assim como viagens, em retratos eu posso também preferir uma 85, uma 105 ou 135, sim, em astrofotografia posso preferir a 24 fixa a essa 24-70 ou qualquer outra zoom, mas o grosso da vida essa 24-70 resolve bem.
Não só na Canon toda 24-70 é uma lente mega versátil com boa qualidade ótica, mas se desfoque é o estilo tele faz mais sua cabeça dai uma 85MM ou mesmo a ótima 100MM 2.8 macro fazem mais o seu estilo.
Na minha opinião a lente definitiva é a RF 28-70mm f/2. É pesada mas vale a pena. Pelo menos não preciso de mais nenhuma lente. Vendi todas as minhas lentes depois que peguei ela! Claro q não é só pq funcionou pra mim q pode funcionar pra outros! É só minha opinião. 👊🏻
Entendo a linha de raciocínio, estou aqui com a 28-70 e entendo bem teu comentário, mas acho que depende de cada caso, é ótimo que para você tenha sido uma solução de uma lente e em alguns casos será por aí mesmo, no meu caso eu seguiria com 3 lentes por que muitas vezes preciso ir além de 70mm e abaixo de 28mm, então no meu caso acabo sempre precisando de 24, 20mm o que me leva para as 16-35, 15-35 etc. e uma 70-200 na outra ponta. Na real com duas lentes, uma 15-35 e uma 70-200 é que eu faço 90% da minha vida, a zoom normal eu uso menos, acontece mais em eventos mesmo, no resto do trabalho quase não uso, e como você disse, aí é só minha opinião, das minhas necessidades, cada um de nós vai ter a resposta certa para as próprias necessidades, e ambos estaremos bem se encontrarmos as respostas certos pros nossos problemas fotográficos. Mas a 28-70 é sensacional mesmo, uma lente incrível.
Eu tenho a 70-200 2.8 (equivalente em tamanho e peso) e gostaria de andar com ela para todos os lados, mas a realidade é que acabo levando só o celular ou a crop+24pancake para o restaurante, para a praia, para o passeio de fds, etc.
@@RogenerPavinski Boa Noite Rogener. Estou sim, mas peguei uma Leica Q2 e estou usando ela pra tudo agora. Quem esta com a 28-70mm é a minha esposa, mas reclama do peso, e com razão. Estamos pensando em vender e comprar mais uma Leica... Mas é uma lente perfeita e que vale a pena. Só troquei por outra marca mesmo.
top essa lente!!!. em eventos a praticidade desta lente é imbatível, será que vem review da 15-35 f2.8? : ). se acompanhar a qualidade dessa lente, será show de bola... pretendo ficar com uma zoom aberta 15-35f 2.8, e fazer par com uma 50 ou 85 em outra câmera... 70-200 fica cara pra investir, e ainda é bastante pesada. falei da 15-35, pelo o simples fato, da galera colocar um bolo numa distancia de "2metros" juntar 99999 pessoas e querer que todos saiam nas fotos, kkkkkkk. Mais ou menos isso. uma super grande angular, será um alivio, mesmo distorcendo tudo, embora que olhando fotos de grupos com essa lente, fica bem divertido e descontraído a foto....
Fala Armando, adoro seus vídeos, top demais, só queria colocar aqui que com um corpo de 1.6 a distância focal de 70mm vai para 112mm, muito fácil fazer isso, com apenas um toque no LCD da câmera. Fotogrando em Raw na qualidade mais alta, o arquivo cai de 35Mb para 16 MB, a ainda retém muiiiita informação, fica show.
Sim, o modo de corte permite ampliar o "alcance" de uma lente, mas confesso que nesse caso prefiro sempre usar o tamanho full e cortar no software quando for o caso, assim tenho as duas opções de arquivo, e se for pensar, na 24-105 eu teria o mesmo recurso, chegando em 170mm de equivalência, o que dispensa boa parte do uso de uma 200mm, o problema da tese do corte (seja na câmera ou na pós) é a perda de resolução em alguns usos de imagem, como fine art e bancos de imagens, pois reduz o potencial de vendas por ter um arquivo menor, em eventos dá muito certo fazer isso pois raramente vamos precisar de tanta resolução num evento, mas em alguns mercados o corte reduz potencial de venda.
Ótimo vídeo Armando! Sei que o forte do canal são os produtos da Canon, mas será que você não poderia um dias desses fazer um review da Nikon AF-S 24-120mm f/4 ED?
Acho que as 2 lentes têm propósitos diferentes. A 24-70 é usada eventos retratos e a 24-105 é para paisagem e arquitectura. Na minha óptica a 24-70 tem um problema, leva filtros 82mm e eu só tenho filtros 77mm
No meu hobby, a RF 24-105 f/4 faz mais sentido. Eu gosto de fotos de paisagem nítidas, então f/2.8 é, geralmente, irrelevante. Também curto astrofotografia e, nesse caso específico, f/2.8 seria muito interessante, mas é difícil justificar os mais de USD 1000 que eu teria que desembolsar pela 24-70.
Concordo, para hobby é complicado justificar, aí pode ser o caso de comprar uma fixa de marca genérica como uma Rokinon 14mm por exemplo, é barata, é nítida e resolve para astro.
Não sou maníaco do desfoque, acho horrível desfocar totalmente o fundo, mas em retrato de corpo completo, uma 1.2 ou 1.4 brilha muito, porque destaca o assunto. Além disso, em shows noturnos, ambientes fechados, essa 24-70mm 2.8 é suficiente?
Tenho a EF 24-70 2.8, adquiri a EOS R com a 24-105. E sinceramente estou tendo uma predileção pela 24-105. Tenho a impressão que o conjunto da imagem gerada pela 24-105, me agrada mais, acho que a nitidez é tão boa quanto, acho que o IS faz diferença e acho que tem uma leve tonalidade nas cores geradas na 24-105 que me agradam mais.
@@ArmandoVernagliaJunior olá Armando, sou uma iniciante em fotografia e encontrei os teus vídeos que me estão a ajudar bastante neste mundo tão vasto de informação. Comprei uma EOS R com a lente Rf 24-105 f4 -7.1 IS STM, como não tem a tira vermelha na objectiva e por não ser profissional, fico na dúvida em relação à performance comparando com a RF 24-70 F2.8 L IS USM para trabalhos em vídeo e fotografia em produção de moda, maquilhagem, retrato e paisagem. Podes ajudar-me a entender essa diferença? Obrigada. E parabéns pelo trabalho.
Eu faria isso, digo com muita sinceridade isso, prefir uma boa lente, boa e versátil que ter que usar 2 ou 3 lentes, trocando o tempo todo, cada troca uma poeira nova dentro da câmera... uma zoom dessas você quase nunca troca, é bem melhor.
Mirrorless ser menor e mais leve foi um argumento de marketing do começo das mirrorless, é verdade pro corpo da câmera mas nunca foi verdade para as lentes. No final as câmeras super compactas receberam críticas de ergonomia, e as lentes menores não são opticamente excelentes, a regra que eu falo no vídeo vale para quase toda lente, elementos ópticos maiores podem ser menos curvos, sendo menos curvos tem menos aberrações e no fim a lente fica maior, a única fora dessa regra que eu conheço é a RF 70-200 f/2.8L IS USM que o review entra no ar sábado que vem, que ficou menor, ficou mais leve e ficou melhor na óptica, é o primeiro caso que conheço em que conseguiu ser melhor e menor ao mesmo tempo.
Olá Vernaglia! Tenho uma eos r e a uso com uma lente rf 24-105 e estou muito satisfeito. Eu só a trocaria pela rf 28-70, porém o preço..... Bom, sabe como é, né?
Aí é sempre a questão de avaliar perdas e ganhos... pro meu dia a dia eu não perderia os 24mm pelos 28mm, os 105mm pelo 70mm e o IS pela ausência dele, e poderia viver sem o f/2 já que atualmente vivo bem numa lente f/4, mas vai tudo das necessidades de cada um, e do bolso também.
Toda lente tem prós e contras, ter toda a variedade de comprimentos numa lente só apela para versatilidade, mas perde na qualidade de imagem e na luminosidade. A luminosidade compensa bem com o ISO em câmeras atuais que são muito boas nisso, mas a qualidade de imagem é mediana, numa 24-70 2.8 você tem a qualidade e a luminosidade, mas perde nos comprimentos, não tem como fugir das perdas.
E Agora? Considerando que temos a EF 24mm f/2.8 IS, a RF 35mm f/2.8, também com IS e a RF 50mm f/1.8 (sem IS, mas agora com o IBIS das R5 e R6), essa 24-70 ainda valeria a pena? O preço dela está bem salgado no BR, enquanto que, nas primes citadas, chegaria nos 8k, pesquisando bem.
Tudo depende de necessidades. Quem precisa da versatilidade e robustez de uma zoom da série L não vai ser atendido por 3 fixas, na correria de um evento por exemplo, não tem como 3 fixas entrarem no lugar de uma zoom dessas, então depende de necessidades. Outras RF fixas que não forem da série L não irão possuir vedação contra poeira e umidade, algo que só tem na série L, então quem for fotografar na natureza não poderá substituir, então depende de necessidades e isso varia de cada um.
Eu estou procurando um conteúdo sobre essa lente e esse vídeo veio no momento certo. Atualmente eu tenho as lentes EF 50 F 1.4, EF 85 F1.8 e utilizou na Canon R... Eu quero migrar para lentes RF, seria mais apropriado eu adquirir 1 RF 35 F1. 8, 1 RF 50 F 1.8 E 1 RF 85 F2 ou apenas a RF 24-70 F2. 8? Ela é mais nítida ou menos nítida do que essas primes RF? Eu sei que a RF 35 e RF 85 são Macro... Tirando esse detalhe, qual gera imagens melhores? Muito obrigado!!!!
Esse vídeo meio que já respondeu ao seu questionamento. A zoom no geral, vale mais a pena. A exceção é se você precisa muito de alguma especificidade das primes
@@DoutorMadrid ele se referiu as lentes fixas EF, que são menos nítidas que as RF, ele tem a RF 35 mm F1. 8 e conhece as demais acredito eu... E o meu foco é nitidez e parece que as lentes RF que eu me referi podem ser mais nítidas do que a RF 24-70 mesmo não sendo da série L... Entende? Daí eu preciso confirmar, pois eu não tenho como ter acesso as lentes sem comprar e eu preciso atualizar minhas lentes de um malte para o outro.... Valeu!!!
Tudo depende de necessidades, falo sempre essa frase, no vídeo eu disse que eu trocaria fixas por essa lente tranquilamente, mas esse sou eu, nos meus usos. Por exemplo, num evento, num show, a versatilidade da zoom ganha fácil Outra situação, poeira de sensor, cada troca de lente é um risco de poeira, menos trocas menos riscos, assim zoom permite trocar menos de lente e entrar menos poeira na câmera. Agora fixas possuem em geral maior luminosidade, que permitirá alguns desfoques mais intensos pela abertura. Veja meu review da RF 35 - ruclips.net/video/8ioyKyrt-JA/видео.html - verá que ela é mais usável de 2.8 em diante e assim ela é pouca alternativa se considerar abertura pois ambas irã trabalhar em 2.8 mesmo... e falo da função macro dela, que é meio macro, 1:2 apenas. Então é isso, depende, eu prefiro uma 24-70 da série L, sólida como ela é, feita para durar uma vida, do que essas 3 fixas mencionadas que são de séries mais básicas, boas lentes, mas série L é outra conversa.
Eu pretendo começar na fotografia como hobby e penso numa Canon SL3 com uma Sigma 10-20mm f/3.5 e uma 17-50mm f/2.8, seria mais ou menos uma equivalência às 16-35mm e 24-70mm pra fazer fotos de arquitetura, paisagens, street e still. Será que essa praticidade das zoom, como você falou no vídeo, pode facilitar no desenvolvimento da linguagem ou pode me deixar mais genérico?
Zoom sempre é melhor que fixa para estudar pois te dá a chance de experimentar vários comprimentos, várias formulações visuais na composição etc, mas no teu lugar eu não pegaria lentes da Sigma, pesquisa na web o histórico de problemas de focalização delas, eu acho que não valem a grana, sinceramente, melhor ficar com a lente do kit da SL3 enquanto estuda e com o tempo vai pensando com calma nas lentes que quer realmente comprar, para os comprimentos que citou, veja o review aqui no canal da EF-s 10-18 da Canon - ruclips.net/video/Pk2lmNzLVHY/видео.html - e para 17-50 a Canon tem a EF-s 17-55 f/2.8 IS USM que é cara, mas excelente, mas insisto, eu ignoraria a Sigma, tem um monte de fãs da marca, tem muita gente falando bem delas em fóruns, mas se pesquisar legal encontrará relatos de problemas de foco, outras quebrando motor de foco em pouco tempo e aí o barato sai caro.
Tenho a 24-105, mas acho escura. Gosto de lente clara, é sofrível ter que usar flash em ambiente interno mesmo durante o dia. Por favor qual a melhor Sigma ART 35 mm 1.4 ou 35 f2 da Canon. Não refiro a linha L pois é cara. Uso a Mark 4
Tem um vídeo que comento isso, esse aqui - ruclips.net/video/AKOrNfnkJRU/видео.html - tem relação com patentes novas, investimento recente em pesquisa e desenvolvimento e inovações tecnológicas de um produto novo, além dos gastos de marketing do produto novo serem absorvidos perto da época do lançamento... essa mesma lente daqui 5 anos terá caído de preço, acontece sempre, faz parte do ciclo de vida do produto. Novidade é sempre mais cara, o Iphone 12 saiu mais caro que o 11, o carro 2021 sai mais caro que o 2020 mesmo quando não muda nada.
Obs. Eu sou um maníaco do desfoque kkkkk Gosto de lente 1.8 ou mais com maior abertura kkk Mas claro, uma lente como uma 24-70 é muito útil para praticamente tudo na fotografia, valendo mais à pena às vezes do q o kit 24/35/50/85mm.
Esse é o ponto, e lembrando que 70mm em 2.8 desfoca mais que uma 35 em 1.8 por exemplo, então apenas pelo desfoque, podemos obter ele pelo comprimento.
@@ArmandoVernagliaJunior Verdade. Mas no meu caso, prefiro ter 2 lentes, uma próxima de 24-70mm 2.8 e uma 85mm 1.8 ou 1.4 pra ter mais desfoque em retratos externos principalmente, pq de resto, uma lente 2.8 já resolve tudo.
Tenho visto a 24-105 RF 4.5-7.1 que não é a L por um preço muito bom, realmente bom. Obviamente a série L é melhor, mas eu queria muito saber o quão melhor.. pois o L custa quase 10 x mais. Teve contato com as lentes RF que não são serie L? pretende testar elas? Desde já agradeço, muito bom este vídeo.
Fiz um teste breve da RF 24-105 mais "popular" se é que um equipamento fotográfico pode receber o termo popular... mas assim, repetindo a frase que sempre uso, tudo depende de necessidades. A maior das diferenças da série L é a construção, elas são construídas para durar muito mais, por isso a vedação de poeira e umidade, reforços estruturais de metal no corpo da lente, menor margem de tolerância a folgas etc. Depois das diferenças construtivas tem as de óptica, uma lente L sempre terá menos aberração cromática, sempre focará melhor, e no caso dessas duas que estamos falando, há a grande diferença de luminosidade em 105mm, são quase 2 pontos de luz de diferença, então entra quase 4x mais luz na 24-105 L então esse conjunto de diferenças pode, no caso de ter as necessidades que justifiquem, pode justificar a diferença de preço. Para um uso amador/entusiasta, clicar viagens etc a mais simples dá conta, para um uso profissional aí depende, ela talvez seja muito escura para eventos forçando a um uso muito intenso do ISO ou do flash para contornar a "escuridão" da lente.
@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado pela resposta. Tenho uma rabel t6i e venho pensando em fazer upgrade para uma RP com lente 24-105. Eu não teria como ter todos as opções de comprimentos focais que tenho atualmente (de 10 até 250mm na cropada).. então ainda penso se vale a pena ou não.. eu realmente uso todos os comprimentos que tenho..
Não podem. A regra é sempre a seguinte - lente de DSLR pode ser usada em mirrorless com adaptador, lente de mirrorless quase nunca poderá ser usada em DSLR pois o adaptador teria elementos ópticos complexos que os tornaria muito caros.
Tudo depende de necessidades, a geração II da 24-70 é muito boa, lente muito capaz e útil, então se tem necessidade para o que ela oferece, sim, pode ser uma boa compra.
Olá, Armando ! Tenho 3 perguntinhas em relação a citada 24-105 f4 L : Seria boa para fine art, e como é o resultado do bokeh dela em diferentes distâncias focais ? e vc falou em 21cm para foco com 24-70, e seria qto com a 24-105 ? Grato
Olá amigo sou seu fã cara, parabéns pelo seus videos! mesmo sabendo que vc não irá me responder mas eu irei lhe perguntar, kkkkkk ! qual lente é melhor em nitidez, desfoque e aberrações e foco? a canon RF 28-70mm 2.0 ou a canon RF 24-70mm 2.8 ? obg ! e se a diferença é tão grande e se vale a pena comprar uma 28-70 2.0 ao inves dessa?
Interessante essa sua "certeza" de que eu não iria responder. 🤔 Se olhar nos comentários dos vídeos verá que respondo a maioria dos comentários. Tem o review da RF 28-70 aqui no canal, sugiro que dê uma olhada - ruclips.net/video/F53ZXb1lcMY/видео.html - pelo título do vídeo, "a melhor zoom já feita" ficam respondidas as perguntas, não foi clickbait, o título é verdadeiro, nunca nenhuma marca fez uma zoom melhor que a 28-70 f/2L USM então sim, ela é mais nítida, tem menos aberrações, melhor desfoque e tudo mais sobre a 24-70 2.8, focar ambas focam na mesma velocidade. Se vale o preço é a única coisa que eu não tenho como responder, pois isso depende do bolso e das necessidades de cada um.
será que essa RF 24 70 tem o mesmo problema cronico que a versão EF no cabo flat ? tive duas EF 24-70 II e as duas deram problemas no cabo flat com 2 anos de uso .
As minhas duas objectivas que não dispenso, Sony FE 24-70 mm f/2.8 e a Sony FE 70-200 mm f/2.8, gostava de saber a sua opinião sobre estas objectivas, sabendo que o professor trabalha com Canon, obrigado.
Trabalhei com Sony um tempo e tem review aqui no canal da FE 70-200 GM OSS, você pode ver aqui, é um vídeo antigo já - ruclips.net/video/K9O7XIpyXMk/видео.html - são boas lentes, a FE 70-200 eu diria que empata com a Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM de segunda geração, e perde para a de terceira geração por pouco, perdendo com maior margem para a RF 70-200 f/2.8L IS USM recém lançada pela Canon (review sábado que vem dela), a idade do projeto sempre faz diferença, mas assim, quando eu digo ganha ou perde, é por pequena margem, a série GM da Sony é excelente tanto quanto a série L da Canon, são lentes de primeiro nível. Eu tive a FE 24-70 f/4 ZA OSS e gostava muito dela, usei só brevemente a 24 70 da série GM para emitir opinião, mas me pareceu no mesmo nível das EF da série L da Canon, que é um patamar bem alto de qualidade, como falo sempre, Sony, Fuji, Canon e Nikon, todas, possuem produtos excelentes e competitivos, aí vai de gosto a escolha.
Olá Armando, em primeiro lugar parabéns pelos teus vídeos. A minha dificuldade principal é sair com a 24-70 sem levar a 70-200 e vice versa. Seja para paisagem, para fotografia de rua ou para viagem. Agora comprei a 16-35 o que será mais um bom problema adicional. São EF e não RF,. Com exceção da 70-200 que é f2.8 as outras comprei f4 precisamente por causa do peso. Para menos luz procuro usar a 70-200. Com a 6d mkii o iso até 6400 é, para mim, não é um problema pelo que as f4 também conseguem ter um bom comportamento mesmo em situações com menos luz. Alguma dica? Obrigado Joaquim
Nenhuma dica, me parece que você está muito bem equipado, eu, quando saio na natureza, raramente levo uma 24-70 ou 24-105, essas são minhas lentes de eventos, mas natureza estou sempre com grande angular mais aberta (17-40 em geral, que é pequena, leve e boa o suficiente) e uma 70-200 ou 70-300, ou seja, eu dou uma ignorada nas distâncias intermediárias e assim economizo no peso da mala, com a 6D Mark II eu também ia até a faixa de 6400 tranquilamente, hoje na RP vou na mesma faixa sem problemas, na R também, são câmeras com um desempenho muito bom nessa faixa.
@@ArmandoVernagliaJunior obrigado pela resposta. E outra vantagem que tenho com essa 3 lentes é poder usar os mesmos filtros cal e Nd. Tem algum vídeo sobre o uso do Back Büttinger Focus? Obrigado
Oi Vernaglia, tudo bom? Minha dúvida é a seguinte: Tenho a EF 24-70 2.8 L 2; faço muitos eventos com ela (muitos mesmo) dou muito zoom e com o passar do tempo ela quebra o cabo flat do sistema de abertura... vários amigos meus tem esse mesmo problema com frequência na mesma lente e também na 24-105 f4. Essa RF 24-70 2.8 foi corrigido esse problema? Você já ouviu esse relato do cabo flat das EF? Tem algum recall para isso? Desde já muito obrigado amigo.
Boa observação... De fato esse é o maior se não dessa lente, ja sofri com a quebra do cabo flat e acho muito perigoso ser a sua unica lente em um evento e vc ficar na mão.
Não sei dizer se há qualquer mudança no projeto nessa parte, pessoalmente nunca tive problemas mesmo em lentes que ficaram por muitos anos comigo cobrindo shows de rock e eventos empresariais, já ouvi relatos de rompimento de cabo flat por algumas pessoas, em mais de uma marca e mais de um modelo de lente, pois é uma parte de conexão eletrônica que possui certa sensibilidade, então já vi acontecer na Sony, na Fuji... não parece que exista sugestão de recall nesse caso pois não é um problema que afete uma maioria de usuários, o que causa, se é a forma como cada um opera o anel de zoom, se é a forma como armazenamos o equipamento, isso não sei dizer, mas te digo que já vi casos, mas que é minoria de usuários e por isso nunca vi um recall nesse tema em nenhuma das maiores marcas.
Oi Vernaglia, me tira uma duvida: A RF 24 - 105, usando usando o comprimento focal em 70 mm (abertura f/4), eu conseguiria desfocar da mesma forma que a RF 24-70 mm, usando o comprimento focal de 70 mm em f/2.8, ou esse ponto de luz a mais da 24-70 faria muita diferença. Queria comprar essa 24-105, para fazer retrato com desfoque. Se eu usar a 24-105, em f/4, com comprimento focal de 70 a 105 mm, eu conseguo aquele bokeh?
Dá uma olhada neste vídeo aqui - ruclips.net/video/eKXF2ztgsqQ/видео.html - para detalhamento, mas se ambas em 70mm, e uma em 2.8 e outra em 4, o desfoque será maior na 2.8, não é uma diferença gigante, mas existe. Já se usar a 24-105 em 105, mesmo em f/4 provavelmente terá desfoque mais intenso que a 70 em 2.8, ou muito similares. Se o que você busca é retrato com desfoque, pensa na 85mm f/2 que tem melhor chance de atender essa ideia de um desfoque bem liso, bem desfocado mesmo - ruclips.net/video/u90MV0UEQmU/видео.html
Não, não vai, não por ser EF, mas por ser uma lente de uma geração anterior e que ainda não tem todo o avanço do modelo mais recente, a qualidade é muito próxima, mas a RF é ligeiramente superior.
Meu kit eh EF 24-70 2.8 II e a EF 70-200 2.8 IS III ... 95% das minhas fotos sao feitas com elas. Em eventos geralmente uso a EF 24-105 ... Mas prefiro as lentes com mais qualidade de nitidez.... Queria ter a chance de trocar todo o meu kit para mirrorless e RF... mas nao vai ser tao cedo. haha...
Amigo poderia me ajudar ? Estou em dúvida entre 24-70 f2.8 ou 24-105 f4 , vi q vc tem as duas e talvez poderia me aconselhar com sua experiência real tendo em mãos . Valeu abraço!
Estou testando ela agora, gravando hoje com ela e estou clicando há 2 dias com uma, então estou bem no meio da produção do material com ela para pode opinar, as primeiras impressões são excelentes, muito do que eu digo neste vídeo da 24-70 vale e é amplificado para a 28-70 f/2, que é mais clara, mais nítida e com um desfoque ainda melhor, por outro lado 28 contra 24mm, não tem IS e custa mais caro, assim é algo para pensar com calma, mas é uma excelente objetiva, mas que poderei dar minhas conclusões depois que eu terminar o review dela.
@@ArmandoVernagliaJunior O embate entre RF 24-70 f/2.8 IS e a RF 28-70 f/2.0 é "quase" o mesmo embate entre as 16-35 f/4 is vs f/2.8 (com estabilizar, mas menor abertura). Isso sem contar o peso da 28-70, que faz de uma sessão fotográfica um verdadeiro Crossfit.
$ 2300. Nem vou pesquisar quantos bonoros sai isso. Pra eventos é uma objetiva realmente fantástica. Tanto que é campeã nesse mercado. E pra ensaios também vale muito. Vê se consegue depois a 28-70 f/2
Eu sou maníaco do desfoque - "bokeh whore", como diz o Kai... 🤪🤓☕ - mas concordo que é desnecessário. Review perfeito, como sempre 👍🏻☕ A 24-105, aliás, é a preferida da Lindsay Adler.
A 24-105 já tem um fã clube e tanto pois ela é ao mesmo tempo muito nítida, pequena, leve e não tão cara, acho que isso convenceu muita gente, inclusive a mim mesmo. Sobre super desfoques, eu tenho um pensamento que prefiro obter isso por comprimento focal que por abertura, por exemplo prefiro uma 70-200 2.8, que em 2.8 e 200mm desfoca mais que uma 85mm em 1.8 do que ter a necessidade de 2 ou 3 fixas em busca da mesma coisa, vai de cada um, de estilo e gosto, mas eu prefiro chegar no desfoque pelo comprimento que só pela abertura, pois pela abertura na maioria das lentes isso vem com alguma perda de qualidade, por exemplo as intensas aberrações cromáticas das Sigma Art quando estão em 1.4, ou as perdas de nitidez que algumas lentes (como a Canon 50mm 1.2L USM) apresentam na abertura máxima... essas coisas, isso tudo vou explicar melhor no review da RF 70-200 que entra no ar semana que vem, a RF 70-200 me surpreendeu sobre o que ela consegue fazer em termos de desfoque e nitidez no plano focado.
o máximo que eu consigo chegar perto de uma 24-70 são aqueles copos térmicos com formato de lente hahaha
Kkkk
dai para muito mais, tenho 15 mil motivos para denegrir a imagem dessa lente kkkkkk
Duas lentes que, na minha opinião, seriam um coringa para o meu trabalho, a 24-70 f2.8 e a 70-200 f2.8, com essas lentes conseguiria cobrir os eventos, casamentos, aniversários, e, inclusive, fazer meus ensaios!! Mas quase 20 mil em lentes é um dinheirinho pra se pensar haha ótimo vídeo meu amigo!!
É bem por aí, esse par de zooms resolve quase tudo mesmo. custa, mas talvez seja melhor do que comprar umas 5 fixas.
Ainda vou ter uma dessa. Lente fixa é bom, mas como você disse, já perdi um momento legal de eventos dado 3 passos pra trás para enquadrar. Nos ensaios do Studio também, cansa ficar levantando e se arrastando no chão.
Olhando pelo lado financeiro, somando 3 lentes 16mm+35mm+85mm = U$ 1.300 ( lente RF24-70 = U$ 2.400) diferença = U$1.100 daria para pegar um corpo R10 por U$970 ainda sobra U$130, ou investir os U$1.100 para um UPGRADE de corpo. no fator segurança, ainda vc sempre terá 3 lentes caso venha a ter problema com alguma, quando tem somente uma pode ficar na mão, então a 24-70 é interessante ter um backup de 50mm reserva. Nos pontos sobre o uso pratico, sem duvidas a 24-70 é Perfeita, ganha tempo em tudo para eventos corridos, já usei muitos anos 24-70 em casamento, muito facil de trabalhar, hj uso 3 fixas 16,35,85mm, pra trabalhar com segundo fotografo consigo usar bem, para fazer sozinho já fica bem mais difícil, rsrs.. talvez eu volte para uma 24-70 no futuro ou pegue 15-35 mais uma 85mm ou 70-200. boas dicas Armando, meu comentário foi mais um complemento para refletir . abraço
Concordo com os pontos mencionados, e adiciono alguns para justamente tornar essa reflexão cada vez mais completa. As 3 lentes ficas citadas são ótimas, mas todas com foco STM e especialmente a 85mm f/2 não é das mais ágeis e isso pode em muitos casos contar pontos para uma 24-70 de focalização USM, há de se pensar em uma lente vedada da série L contra 3 lentes não vedadas (algo só para quem for se expor ao clima com o equipamento). No fim é tudo relativo e variável com as necessidades, e com o estilo também. Mas concordo com suas observações.
Professor Vernaglia, falta declarar que você é ROQUEIRO. Abraços!
Músico abrange todos os estilos. :)
Fala mestre ! Faz um vídeo da sigma 24-70 2.8 Art
Se conseguir uma faço sim. Depende de ter alguém que forneça a lente, seja uma loja, um importador etc.
oi, armando, estou maratonando os seu vídeos (numa ordem um pouco caótica, mas atentamente). gostaria de sugerir que as imagens ficassem mais tempo na tela enquanto você comenta sobre elas. especialmente nesse vídeo, enquanto eu lia a legenda a foto já mudava. e são tantos detalhes legais pra ver. abraço pra você.
Obrigado pela dica, tentarei algo diferente.
Tenho a EF 24-70 L II. Não troco por nada.... N possibilidades... TOP vídeo mestre! ;D
Zooms versáteis e com alta qualidade ajudam muito, as 24-70 2.8 e 24-105 4 são lentes fundamentais em qualquer mala de fotógrafo.
Sobre evento com lente fixa não dá msm, à não ser q seja numa 2° câmera. Já fiz eventos com lentes assim e msm tendo 2 câmeras é difícil.
Quando tem dois ou mais profissionais sim, cada um cobre um tipo de enquadramento e uma distância, aí concordo.
O Ronaldo do 35mm fez um video sobre o kit dos sonhos, adoraria ver um vídeo com suas lentes prediletas :)
Resposta para ele já está gravada, acabei de editar agora, acho que semana que vem coloco esse no ar. :D
Aguardando ansiosamente o vídeo :)
Armando, acompanho seu canal há muito tempo e primeiramente gostaria de agradecer pela sua disponibilidade e carinho em nos ajudar com ótimas dicas, técnicas e informações. Tenho um 24-70mm LII faz um tempo e pela 3ª vez vou trocar o conjunto do diafragma (por causa do cabo flat que rompe e faz parte do conjunto, uma vez que o diafragma em si está perfeito). Uma vez que a autorizada não faz o reparo do flat, o custo se eleva muitíssimo. A Canon não se posiciona sobre e nem mesmo faz um recall, obviamente ela sabe desse problema sendo que a reclamação ocorre a nível mundial. Qual seria a melhor saída no meu caso: compro uma 24mm fixa 1.4 e uso duas câmeras com lentes fixas (trabalho com eventos sociais)?
Eu tenho esse mesmo problema… já desisti de consertar a minha… hoje trabalho só em 2.8 e ela tá funcionando; mas no dia que parar de vez eu não sei o que vou fazer. Bate uma tristeza em saber que existe várias pessoas com o mesmo problema e a cânon nunca se pronunciou a respeito… agora é juntar dinheiro para comprar essa RF e torcer para não ser igual a nossa amigo. Que Deus nos abençoe na nossa jornada.
Resenha excelente como sempre! Obrigado.
Eu que agradeço
Eu tenho um câmera de entrada e fui fazer um trabalho e só tenho duas fixas, precisei bastante de uma dessa.
Lente fixa dependendo do trabalho atrapalha de mais mesmo, em eventos eu nem me imagino entrando com lente fixa.
Meu o cabo flat da Canon 24-70mm L II f2.8 é uma bosta, tomara a Deus que eles tenham arrumado esse problema crônico nessa nova versão RF 🙏
Muito obrigado professor
😊👍
Já tive a 24-70 2.8 L. Boa lente. Mas é uma lente generalista demais. Ela não é nem muito grande angular e nem tele. Passei a fazer mais retratos e comprei a 85 1.4 is. A diferença de qualidade dos retratos é significativa. Eu sou maníaco pelo desfoque. Uso em 1.4 99% do tempo. Essa RF sofre da mesma dificuldade, lente generalista demais. Depois de algum tempo fotografando me dei conta que prefiro uma distância focal especializada.
Entendo teu ponto e para alguns usos específicos eu prefiro lentes fixas, mas como mencionei no vídeo, shows e eventos eu não teria dúvidas de ir com essa lente, assim como viagens, em retratos eu posso também preferir uma 85, uma 105 ou 135, sim, em astrofotografia posso preferir a 24 fixa a essa 24-70 ou qualquer outra zoom, mas o grosso da vida essa 24-70 resolve bem.
Não só na Canon toda 24-70 é uma lente mega versátil com boa qualidade ótica, mas se desfoque é o estilo tele faz mais sua cabeça dai uma 85MM ou mesmo a ótima 100MM 2.8 macro fazem mais o seu estilo.
Na minha opinião a lente definitiva é a RF 28-70mm f/2. É pesada mas vale a pena. Pelo menos não preciso de mais nenhuma lente. Vendi todas as minhas lentes depois que peguei ela! Claro q não é só pq funcionou pra mim q pode funcionar pra outros! É só minha opinião. 👊🏻
Entendo a linha de raciocínio, estou aqui com a 28-70 e entendo bem teu comentário, mas acho que depende de cada caso, é ótimo que para você tenha sido uma solução de uma lente e em alguns casos será por aí mesmo, no meu caso eu seguiria com 3 lentes por que muitas vezes preciso ir além de 70mm e abaixo de 28mm, então no meu caso acabo sempre precisando de 24, 20mm o que me leva para as 16-35, 15-35 etc. e uma 70-200 na outra ponta. Na real com duas lentes, uma 15-35 e uma 70-200 é que eu faço 90% da minha vida, a zoom normal eu uso menos, acontece mais em eventos mesmo, no resto do trabalho quase não uso, e como você disse, aí é só minha opinião, das minhas necessidades, cada um de nós vai ter a resposta certa para as próprias necessidades, e ambos estaremos bem se encontrarmos as respostas certos pros nossos problemas fotográficos. Mas a 28-70 é sensacional mesmo, uma lente incrível.
Eu tenho a 70-200 2.8 (equivalente em tamanho e peso) e gostaria de andar com ela para todos os lados, mas a realidade é que acabo levando só o celular ou a crop+24pancake para o restaurante, para a praia, para o passeio de fds, etc.
Está com ela até hoje? Satisfeito? Com o braço doendo? rs
@@RogenerPavinski Boa Noite Rogener. Estou sim, mas peguei uma Leica Q2 e estou usando ela pra tudo agora. Quem esta com a 28-70mm é a minha esposa, mas reclama do peso, e com razão. Estamos pensando em vender e comprar mais uma Leica... Mas é uma lente perfeita e que vale a pena. Só troquei por outra marca mesmo.
@@maxschwoelk Estou na dúvida entre pegar ela, mas temo pela falta de praticidade
top essa lente!!!. em eventos a praticidade desta lente é imbatível, será que vem review da 15-35 f2.8? : ). se acompanhar a qualidade dessa lente, será show de bola... pretendo ficar com uma zoom aberta 15-35f 2.8, e fazer par com uma 50 ou 85 em outra câmera... 70-200 fica cara pra investir, e ainda é bastante pesada. falei da 15-35, pelo o simples fato, da galera colocar um bolo numa distancia de "2metros" juntar 99999 pessoas e querer que todos saiam nas fotos, kkkkkkk. Mais ou menos isso. uma super grande angular, será um alivio, mesmo distorcendo tudo, embora que olhando fotos de grupos com essa lente, fica bem divertido e descontraído a foto....
Fala Armando, adoro seus vídeos, top demais, só queria colocar aqui que com um corpo de 1.6 a distância focal de 70mm vai para 112mm, muito fácil fazer isso, com apenas um toque no LCD da câmera. Fotogrando em Raw na qualidade mais alta, o arquivo cai de 35Mb para 16 MB, a ainda retém muiiiita informação, fica show.
Quiz dizer crop..kkkk de 1.6
Sim, o modo de corte permite ampliar o "alcance" de uma lente, mas confesso que nesse caso prefiro sempre usar o tamanho full e cortar no software quando for o caso, assim tenho as duas opções de arquivo, e se for pensar, na 24-105 eu teria o mesmo recurso, chegando em 170mm de equivalência, o que dispensa boa parte do uso de uma 200mm, o problema da tese do corte (seja na câmera ou na pós) é a perda de resolução em alguns usos de imagem, como fine art e bancos de imagens, pois reduz o potencial de vendas por ter um arquivo menor, em eventos dá muito certo fazer isso pois raramente vamos precisar de tanta resolução num evento, mas em alguns mercados o corte reduz potencial de venda.
BOA LENTE ,VOCÊ TIROU MINHA DUVIDA SOBRE A 24X70 2.8 E A LENTE NUMERO 1º
Ótimo vídeo Armando! Sei que o forte do canal são os produtos da Canon, mas será que você não poderia um dias desses fazer um review da Nikon AF-S 24-120mm f/4 ED?
É uma boa ideia, vou tentar conseguir uma.
Acho que as 2 lentes têm propósitos diferentes. A 24-70 é usada eventos retratos e a 24-105 é para paisagem e arquitectura. Na minha óptica a 24-70 tem um problema, leva filtros 82mm e eu só tenho filtros 77mm
Que viagem é essa kkk
No meu hobby, a RF 24-105 f/4 faz mais sentido. Eu gosto de fotos de paisagem nítidas, então f/2.8 é, geralmente, irrelevante. Também curto astrofotografia e, nesse caso específico, f/2.8 seria muito interessante, mas é difícil justificar os mais de USD 1000 que eu teria que desembolsar pela 24-70.
Concordo, para hobby é complicado justificar, aí pode ser o caso de comprar uma fixa de marca genérica como uma Rokinon 14mm por exemplo, é barata, é nítida e resolve para astro.
@@ArmandoVernagliaJunior é uma boa ideia. Acredito que comprando a versão EF eu consiga economizar ainda mais.
parabéns dicas boas só falta verba para comprar vou ficar com a minha 50 mm no momento
Parabéns pelo vídeo. Irá fazer a comparação com a RF 28-70 f/2?
Comparação não, mas teremos o review da 28 70 em breve, estou trabalhando nele por estes dias.
Não sou maníaco do desfoque, acho horrível desfocar totalmente o fundo, mas em retrato de corpo completo, uma 1.2 ou 1.4 brilha muito, porque destaca o assunto. Além disso, em shows noturnos, ambientes fechados, essa 24-70mm 2.8 é suficiente?
Tenho a EF 24-70 2.8, adquiri a EOS R com a 24-105. E sinceramente estou tendo uma predileção pela 24-105. Tenho a impressão que o conjunto da imagem gerada pela 24-105, me agrada mais, acho que a nitidez é tão boa quanto, acho que o IS faz diferença e acho que tem uma leve tonalidade nas cores geradas na 24-105 que me agradam mais.
De forma geral também prefiro a 24-105 tanto que tenho uma, falei dessa preferência nesse vídeo aqui - ruclips.net/video/ubjzJtiCP4M/видео.html
@@ArmandoVernagliaJunior olá Armando, sou uma iniciante em fotografia e encontrei os teus vídeos que me estão a ajudar bastante neste mundo tão vasto de informação. Comprei uma EOS R com a lente Rf 24-105 f4 -7.1 IS STM, como não tem a tira vermelha na objectiva e por não ser profissional, fico na dúvida em relação à performance comparando com a RF 24-70 F2.8 L IS USM para trabalhos em vídeo e fotografia em produção de moda, maquilhagem, retrato e paisagem. Podes ajudar-me a entender essa diferença? Obrigada. E parabéns pelo trabalho.
Vendendo minhas fixas pra migrar pra essa lente em ..., 3, 2, 1
Eu faria isso, digo com muita sinceridade isso, prefir uma boa lente, boa e versátil que ter que usar 2 ou 3 lentes, trocando o tempo todo, cada troca uma poeira nova dentro da câmera... uma zoom dessas você quase nunca troca, é bem melhor.
@@ArmandoVernagliaJunior vou me planejar pra essa troca. Abs e bom trabalho por aí!
O que eu quis dizer sobre o peso foi o seguinte: por ser específica para uma mirrorless, não deveria ser mais leve?
Mirrorless ser menor e mais leve foi um argumento de marketing do começo das mirrorless, é verdade pro corpo da câmera mas nunca foi verdade para as lentes. No final as câmeras super compactas receberam críticas de ergonomia, e as lentes menores não são opticamente excelentes, a regra que eu falo no vídeo vale para quase toda lente, elementos ópticos maiores podem ser menos curvos, sendo menos curvos tem menos aberrações e no fim a lente fica maior, a única fora dessa regra que eu conheço é a RF 70-200 f/2.8L IS USM que o review entra no ar sábado que vem, que ficou menor, ficou mais leve e ficou melhor na óptica, é o primeiro caso que conheço em que conseguiu ser melhor e menor ao mesmo tempo.
@@ArmandoVernagliaJunior obrigado por compartilhar seu conhecimento!
@@fernandoraine1888 de onde vc tirou essa associação kkkkkk ou vc acha q um pentaprisma é um peso enorme ???
Faz um vídeo com a 16-35III 2.8!
Olá Armando! Vale a pena trocar canon ef 24 70mm 2.8 II por uma rf 24 105 is usm?
EU SOU MUITO DOIDO!!!
Olá Vernaglia! Tenho uma eos r e a uso com uma lente rf 24-105 e estou muito satisfeito. Eu só a trocaria pela rf 28-70, porém o preço.....
Bom, sabe como é, né?
Aí é sempre a questão de avaliar perdas e ganhos... pro meu dia a dia eu não perderia os 24mm pelos 28mm, os 105mm pelo 70mm e o IS pela ausência dele, e poderia viver sem o f/2 já que atualmente vivo bem numa lente f/4, mas vai tudo das necessidades de cada um, e do bolso também.
Eu tava até gostando, mais quando falou de 100 gramas a mais que a anterior ef já desistir
Muito pesada 🙁
Pensa que 100g a mais na lente mas não usa o adaptador então na soma de lente EF com adaptador ou a RF, pelo peso dará na mesma.
Oi Armando, e sobre a objetiva RF 24-240mm? Escura né? Para levar para viagem deve ser boa. Tem um bom range, mas em 240 fica um breu. Obrigada
Toda lente tem prós e contras, ter toda a variedade de comprimentos numa lente só apela para versatilidade, mas perde na qualidade de imagem e na luminosidade. A luminosidade compensa bem com o ISO em câmeras atuais que são muito boas nisso, mas a qualidade de imagem é mediana, numa 24-70 2.8 você tem a qualidade e a luminosidade, mas perde nos comprimentos, não tem como fugir das perdas.
E Agora? Considerando que temos a EF 24mm f/2.8 IS, a RF 35mm f/2.8, também com IS e a RF 50mm f/1.8 (sem IS, mas agora com o IBIS das R5 e R6), essa 24-70 ainda valeria a pena? O preço dela está bem salgado no BR, enquanto que, nas primes citadas, chegaria nos 8k, pesquisando bem.
Tudo depende de necessidades. Quem precisa da versatilidade e robustez de uma zoom da série L não vai ser atendido por 3 fixas, na correria de um evento por exemplo, não tem como 3 fixas entrarem no lugar de uma zoom dessas, então depende de necessidades. Outras RF fixas que não forem da série L não irão possuir vedação contra poeira e umidade, algo que só tem na série L, então quem for fotografar na natureza não poderá substituir, então depende de necessidades e isso varia de cada um.
Eu estou procurando um conteúdo sobre essa lente e esse vídeo veio no momento certo. Atualmente eu tenho as lentes EF 50 F 1.4, EF 85 F1.8 e utilizou na Canon R... Eu quero migrar para lentes RF, seria mais apropriado eu adquirir 1 RF 35 F1. 8, 1 RF 50 F 1.8 E 1 RF 85 F2 ou apenas a RF 24-70 F2. 8? Ela é mais nítida ou menos nítida do que essas primes RF? Eu sei que a RF 35 e RF 85 são Macro... Tirando esse detalhe, qual gera imagens melhores? Muito obrigado!!!!
Esse vídeo meio que já respondeu ao seu questionamento. A zoom no geral, vale mais a pena. A exceção é se você precisa muito de alguma especificidade das primes
@@DoutorMadrid ele se referiu as lentes fixas EF, que são menos nítidas que as RF, ele tem a RF 35 mm F1. 8 e conhece as demais acredito eu... E o meu foco é nitidez e parece que as lentes RF que eu me referi podem ser mais nítidas do que a RF 24-70 mesmo não sendo da série L... Entende? Daí eu preciso confirmar, pois eu não tenho como ter acesso as lentes sem comprar e eu preciso atualizar minhas lentes de um malte para o outro.... Valeu!!!
Tudo depende de necessidades, falo sempre essa frase, no vídeo eu disse que eu trocaria fixas por essa lente tranquilamente, mas esse sou eu, nos meus usos. Por exemplo, num evento, num show, a versatilidade da zoom ganha fácil Outra situação, poeira de sensor, cada troca de lente é um risco de poeira, menos trocas menos riscos, assim zoom permite trocar menos de lente e entrar menos poeira na câmera. Agora fixas possuem em geral maior luminosidade, que permitirá alguns desfoques mais intensos pela abertura. Veja meu review da RF 35 - ruclips.net/video/8ioyKyrt-JA/видео.html - verá que ela é mais usável de 2.8 em diante e assim ela é pouca alternativa se considerar abertura pois ambas irã trabalhar em 2.8 mesmo... e falo da função macro dela, que é meio macro, 1:2 apenas. Então é isso, depende, eu prefiro uma 24-70 da série L, sólida como ela é, feita para durar uma vida, do que essas 3 fixas mencionadas que são de séries mais básicas, boas lentes, mas série L é outra conversa.
@@ArmandoVernagliaJunior Extraordinário, muito, muito obrigado mesmo!
Eu pretendo começar na fotografia como hobby e penso numa Canon SL3 com uma Sigma 10-20mm f/3.5 e uma 17-50mm f/2.8, seria mais ou menos uma equivalência às 16-35mm e 24-70mm pra fazer fotos de arquitetura, paisagens, street e still. Será que essa praticidade das zoom, como você falou no vídeo, pode facilitar no desenvolvimento da linguagem ou pode me deixar mais genérico?
Zoom sempre é melhor que fixa para estudar pois te dá a chance de experimentar vários comprimentos, várias formulações visuais na composição etc, mas no teu lugar eu não pegaria lentes da Sigma, pesquisa na web o histórico de problemas de focalização delas, eu acho que não valem a grana, sinceramente, melhor ficar com a lente do kit da SL3 enquanto estuda e com o tempo vai pensando com calma nas lentes que quer realmente comprar, para os comprimentos que citou, veja o review aqui no canal da EF-s 10-18 da Canon - ruclips.net/video/Pk2lmNzLVHY/видео.html - e para 17-50 a Canon tem a EF-s 17-55 f/2.8 IS USM que é cara, mas excelente, mas insisto, eu ignoraria a Sigma, tem um monte de fãs da marca, tem muita gente falando bem delas em fóruns, mas se pesquisar legal encontrará relatos de problemas de foco, outras quebrando motor de foco em pouco tempo e aí o barato sai caro.
@@ArmandoVernagliaJunior obrigado pelas dicas, sempre aprendo muito com seus vídeos e compartilho de muitas opiniões.
Tenho a 24-105, mas acho escura. Gosto de lente clara, é sofrível ter que usar flash em ambiente interno mesmo durante o dia.
Por favor qual a melhor Sigma ART 35 mm 1.4 ou 35 f2 da Canon. Não refiro a linha L pois é cara. Uso a Mark 4
Está no nome da lente. 😀
Acho que nunca te vi comentando sobre isso: por que as lentes RF são mais caras que as EF equivalentes?
Tem um vídeo que comento isso, esse aqui - ruclips.net/video/AKOrNfnkJRU/видео.html - tem relação com patentes novas, investimento recente em pesquisa e desenvolvimento e inovações tecnológicas de um produto novo, além dos gastos de marketing do produto novo serem absorvidos perto da época do lançamento... essa mesma lente daqui 5 anos terá caído de preço, acontece sempre, faz parte do ciclo de vida do produto. Novidade é sempre mais cara, o Iphone 12 saiu mais caro que o 11, o carro 2021 sai mais caro que o 2020 mesmo quando não muda nada.
Obs. Eu sou um maníaco do desfoque kkkkk
Gosto de lente 1.8 ou mais com maior abertura kkk
Mas claro, uma lente como uma 24-70 é muito útil para praticamente tudo na fotografia, valendo mais à pena às vezes do q o kit 24/35/50/85mm.
Esse é o ponto, e lembrando que 70mm em 2.8 desfoca mais que uma 35 em 1.8 por exemplo, então apenas pelo desfoque, podemos obter ele pelo comprimento.
@@ArmandoVernagliaJunior Verdade. Mas no meu caso, prefiro ter 2 lentes, uma próxima de 24-70mm 2.8 e uma 85mm 1.8 ou 1.4 pra ter mais desfoque em retratos externos principalmente, pq de resto, uma lente 2.8 já resolve tudo.
@@michelecintramika8482 Seria top, pena que é cara kkk
Tenho visto a 24-105 RF 4.5-7.1 que não é a L por um preço muito bom, realmente bom. Obviamente a série L é melhor, mas eu queria muito saber o quão melhor.. pois o L custa quase 10 x mais. Teve contato com as lentes RF que não são serie L? pretende testar elas? Desde já agradeço, muito bom este vídeo.
Fiz um teste breve da RF 24-105 mais "popular" se é que um equipamento fotográfico pode receber o termo popular... mas assim, repetindo a frase que sempre uso, tudo depende de necessidades. A maior das diferenças da série L é a construção, elas são construídas para durar muito mais, por isso a vedação de poeira e umidade, reforços estruturais de metal no corpo da lente, menor margem de tolerância a folgas etc. Depois das diferenças construtivas tem as de óptica, uma lente L sempre terá menos aberração cromática, sempre focará melhor, e no caso dessas duas que estamos falando, há a grande diferença de luminosidade em 105mm, são quase 2 pontos de luz de diferença, então entra quase 4x mais luz na 24-105 L então esse conjunto de diferenças pode, no caso de ter as necessidades que justifiquem, pode justificar a diferença de preço. Para um uso amador/entusiasta, clicar viagens etc a mais simples dá conta, para um uso profissional aí depende, ela talvez seja muito escura para eventos forçando a um uso muito intenso do ISO ou do flash para contornar a "escuridão" da lente.
@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado pela resposta. Tenho uma rabel t6i e venho pensando em fazer upgrade para uma RP com lente 24-105. Eu não teria como ter todos as opções de comprimentos focais que tenho atualmente (de 10 até 250mm na cropada).. então ainda penso se vale a pena ou não.. eu realmente uso todos os comprimentos que tenho..
É difícil de saber, mas será que eles resolveram o problema crônico do cabo flexível que tem na versão EF versão 2?
Esperando saber tb
Lentes RF podem ser usadas em DSLR? E se podem, esse anel frontal customizável pode ser usado em DSLR? Excelente vídeo professor
Não podem. A regra é sempre a seguinte - lente de DSLR pode ser usada em mirrorless com adaptador, lente de mirrorless quase nunca poderá ser usada em DSLR pois o adaptador teria elementos ópticos complexos que os tornaria muito caros.
@@ArmandoVernagliaJunior, obrigado por tirar essa dúvida, saludos aqui do Paraguai...
Armando boa tarde, a lente 24-70mm f/2.8L IS USM não serve pra canon 6dii?
Bom dia! Video muito bom! Queria te perhuntar, acha que vale a pena comprar uma 24-70 ll hoje em dia?
Tudo depende de necessidades, a geração II da 24-70 é muito boa, lente muito capaz e útil, então se tem necessidade para o que ela oferece, sim, pode ser uma boa compra.
@@ArmandoVernagliaJunior Muito obrigado por responder professor! Boas festas...
Olá, Armando ! Tenho 3 perguntinhas em relação a citada 24-105 f4 L : Seria boa para fine art, e como é o resultado do bokeh dela em diferentes distâncias focais ? e vc falou em 21cm para foco com 24-70, e seria qto com a 24-105 ?
Grato
Muito bom!!!
Como temos adaptador para usar EF, EF-S nas EOS R, é possível usar lentes RF, por exemplo, na EOS 80D?
Não é possível.
Olá amigo sou seu fã cara, parabéns pelo seus videos! mesmo sabendo que vc não irá me responder mas eu irei lhe perguntar, kkkkkk ! qual lente é melhor em nitidez, desfoque e aberrações e foco? a canon RF 28-70mm 2.0 ou a canon RF 24-70mm 2.8 ? obg ! e se a diferença é tão grande e se vale a pena comprar uma 28-70 2.0 ao inves dessa?
Interessante essa sua "certeza" de que eu não iria responder. 🤔 Se olhar nos comentários dos vídeos verá que respondo a maioria dos comentários. Tem o review da RF 28-70 aqui no canal, sugiro que dê uma olhada - ruclips.net/video/F53ZXb1lcMY/видео.html - pelo título do vídeo, "a melhor zoom já feita" ficam respondidas as perguntas, não foi clickbait, o título é verdadeiro, nunca nenhuma marca fez uma zoom melhor que a 28-70 f/2L USM então sim, ela é mais nítida, tem menos aberrações, melhor desfoque e tudo mais sobre a 24-70 2.8, focar ambas focam na mesma velocidade. Se vale o preço é a única coisa que eu não tenho como responder, pois isso depende do bolso e das necessidades de cada um.
da para substituir 24,35,50 e 85mm
será que essa RF 24 70 tem o mesmo problema cronico que a versão EF no cabo flat ? tive duas EF 24-70 II e as duas deram problemas no cabo flat com 2 anos de uso .
As minhas duas objectivas que não dispenso, Sony FE 24-70 mm f/2.8 e a Sony FE 70-200 mm f/2.8, gostava de saber a sua opinião sobre estas objectivas, sabendo que o professor trabalha com Canon, obrigado.
Trabalhei com Sony um tempo e tem review aqui no canal da FE 70-200 GM OSS, você pode ver aqui, é um vídeo antigo já - ruclips.net/video/K9O7XIpyXMk/видео.html - são boas lentes, a FE 70-200 eu diria que empata com a Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM de segunda geração, e perde para a de terceira geração por pouco, perdendo com maior margem para a RF 70-200 f/2.8L IS USM recém lançada pela Canon (review sábado que vem dela), a idade do projeto sempre faz diferença, mas assim, quando eu digo ganha ou perde, é por pequena margem, a série GM da Sony é excelente tanto quanto a série L da Canon, são lentes de primeiro nível. Eu tive a FE 24-70 f/4 ZA OSS e gostava muito dela, usei só brevemente a 24 70 da série GM para emitir opinião, mas me pareceu no mesmo nível das EF da série L da Canon, que é um patamar bem alto de qualidade, como falo sempre, Sony, Fuji, Canon e Nikon, todas, possuem produtos excelentes e competitivos, aí vai de gosto a escolha.
@@ArmandoVernagliaJunior Obrigado professor.
Olá Armando, em primeiro lugar parabéns pelos teus vídeos. A minha dificuldade principal é sair com a 24-70 sem levar a 70-200 e vice versa. Seja para paisagem, para fotografia de rua ou para viagem. Agora comprei a 16-35 o que será mais um bom problema adicional. São EF e não RF,. Com exceção da 70-200 que é f2.8 as outras comprei f4 precisamente por causa do peso. Para menos luz procuro usar a 70-200. Com a 6d mkii o iso até 6400 é, para mim, não é um problema pelo que as f4 também conseguem ter um bom comportamento mesmo em situações com menos luz. Alguma dica? Obrigado
Joaquim
Nenhuma dica, me parece que você está muito bem equipado, eu, quando saio na natureza, raramente levo uma 24-70 ou 24-105, essas são minhas lentes de eventos, mas natureza estou sempre com grande angular mais aberta (17-40 em geral, que é pequena, leve e boa o suficiente) e uma 70-200 ou 70-300, ou seja, eu dou uma ignorada nas distâncias intermediárias e assim economizo no peso da mala, com a 6D Mark II eu também ia até a faixa de 6400 tranquilamente, hoje na RP vou na mesma faixa sem problemas, na R também, são câmeras com um desempenho muito bom nessa faixa.
@@ArmandoVernagliaJunior obrigado pela resposta. E outra vantagem que tenho com essa 3 lentes é poder usar os mesmos filtros cal e Nd. Tem algum vídeo sobre o uso do Back Büttinger Focus? Obrigado
Oi Vernaglia, tudo bom? Minha dúvida é a seguinte: Tenho a EF 24-70 2.8 L 2; faço muitos eventos com ela (muitos mesmo) dou muito zoom e com o passar do tempo ela quebra o cabo flat do sistema de abertura... vários amigos meus tem esse mesmo problema com frequência na mesma lente e também na 24-105 f4. Essa RF 24-70 2.8 foi corrigido esse problema? Você já ouviu esse relato do cabo flat das EF? Tem algum recall para isso? Desde já muito obrigado amigo.
Boa observação... De fato esse é o maior se não dessa lente, ja sofri com a quebra do cabo flat e acho muito perigoso ser a sua unica lente em um evento e vc ficar na mão.
Não sei dizer se há qualquer mudança no projeto nessa parte, pessoalmente nunca tive problemas mesmo em lentes que ficaram por muitos anos comigo cobrindo shows de rock e eventos empresariais, já ouvi relatos de rompimento de cabo flat por algumas pessoas, em mais de uma marca e mais de um modelo de lente, pois é uma parte de conexão eletrônica que possui certa sensibilidade, então já vi acontecer na Sony, na Fuji... não parece que exista sugestão de recall nesse caso pois não é um problema que afete uma maioria de usuários, o que causa, se é a forma como cada um opera o anel de zoom, se é a forma como armazenamos o equipamento, isso não sei dizer, mas te digo que já vi casos, mas que é minoria de usuários e por isso nunca vi um recall nesse tema em nenhuma das maiores marcas.
Oi Vernaglia, me tira uma duvida: A RF 24 - 105, usando usando o comprimento focal em 70 mm (abertura f/4), eu conseguiria desfocar da mesma forma que a RF 24-70 mm, usando o comprimento focal de 70 mm em f/2.8, ou esse ponto de luz a mais da 24-70 faria muita diferença. Queria comprar essa 24-105, para fazer retrato com desfoque. Se eu usar a 24-105, em f/4, com comprimento focal de 70 a 105 mm, eu conseguo aquele bokeh?
Dá uma olhada neste vídeo aqui - ruclips.net/video/eKXF2ztgsqQ/видео.html - para detalhamento, mas se ambas em 70mm, e uma em 2.8 e outra em 4, o desfoque será maior na 2.8, não é uma diferença gigante, mas existe. Já se usar a 24-105 em 105, mesmo em f/4 provavelmente terá desfoque mais intenso que a 70 em 2.8, ou muito similares. Se o que você busca é retrato com desfoque, pensa na 85mm f/2 que tem melhor chance de atender essa ideia de um desfoque bem liso, bem desfocado mesmo - ruclips.net/video/u90MV0UEQmU/видео.html
Vernaglia, e o peso?
Respondido no outro comentário. :)
Quero comprar uma mas escuto que a 24-70 ii da muito problema no cabo flet, isso é verdade? Ou seria com a primeira versão dela
Boa noite, ela é compatível com a Canon SL3?
Não, esse vídeo aqui tem os detalhes - ruclips.net/video/UadSeBjCdHM/видео.html - para a SL3 são as lentes EF e EF-s, nunca as RF nem as RF-s.
Você já fez o review da canon ef 70-200 is ?
A RF sim, mas a publicação acontece neste sábado, tá gravado e pronto, entra no ar sábado.
Ela da pra colocar na r10 ?
Olá, tenho a ef 24-70mm para usar com o adaptador, vou ter o mesmo resultado da rf?
Não, não vai, não por ser EF, mas por ser uma lente de uma geração anterior e que ainda não tem todo o avanço do modelo mais recente, a qualidade é muito próxima, mas a RF é ligeiramente superior.
Meu kit eh EF 24-70 2.8 II e a EF 70-200 2.8 IS III ... 95% das minhas fotos sao feitas com elas. Em eventos geralmente uso a EF 24-105 ... Mas prefiro as lentes com mais qualidade de nitidez.... Queria ter a chance de trocar todo o meu kit para mirrorless e RF... mas nao vai ser tao cedo. haha...
Amigo poderia me ajudar ? Estou em dúvida entre 24-70 f2.8 ou 24-105 f4 , vi q vc tem as duas e talvez poderia me aconselhar com sua experiência real tendo em mãos .
Valeu abraço!
@@jhou_freesurf qualidade da 24-70 eh MUITO superior. 24-105 eh mais versatil .. mas eh a lente do kit da serie L ...
@@radiehl muito obrigado !!
Gostaria de saber, qual adaptador usar na EOS 77D para usar lentes projetadas para câmeras mirrorless ?
Não existe a possibilidade no momento.
@@ArmandoVernagliaJunior Obrigado.
Na minha 80 d 24 15 e uma 10 - 22 não precisava dê mais nada
O que vc diz da RF 28-70mm f2L ?
Estou testando ela agora, gravando hoje com ela e estou clicando há 2 dias com uma, então estou bem no meio da produção do material com ela para pode opinar, as primeiras impressões são excelentes, muito do que eu digo neste vídeo da 24-70 vale e é amplificado para a 28-70 f/2, que é mais clara, mais nítida e com um desfoque ainda melhor, por outro lado 28 contra 24mm, não tem IS e custa mais caro, assim é algo para pensar com calma, mas é uma excelente objetiva, mas que poderei dar minhas conclusões depois que eu terminar o review dela.
@@ArmandoVernagliaJunior O embate entre RF 24-70 f/2.8 IS e a RF 28-70 f/2.0 é "quase" o mesmo embate entre as 16-35 f/4 is vs f/2.8 (com estabilizar, mas menor abertura). Isso sem contar o peso da 28-70, que faz de uma sessão fotográfica um verdadeiro Crossfit.
👏👏👏
$ 2300. Nem vou pesquisar quantos bonoros sai isso.
Pra eventos é uma objetiva realmente fantástica. Tanto que é campeã nesse mercado. E pra ensaios também vale muito.
Vê se consegue depois a 28-70 f/2
Estou testando a RF 28-70 f/2 neste momento, gravando hoje pro canal com ela e fazendo fotos estes dias... em março o review entra aqui no canal.
Eu sou maníaco do desfoque - "bokeh whore", como diz o Kai... 🤪🤓☕ - mas concordo que é desnecessário. Review perfeito, como sempre 👍🏻☕
A 24-105, aliás, é a preferida da Lindsay Adler.
A 24-105 já tem um fã clube e tanto pois ela é ao mesmo tempo muito nítida, pequena, leve e não tão cara, acho que isso convenceu muita gente, inclusive a mim mesmo. Sobre super desfoques, eu tenho um pensamento que prefiro obter isso por comprimento focal que por abertura, por exemplo prefiro uma 70-200 2.8, que em 2.8 e 200mm desfoca mais que uma 85mm em 1.8 do que ter a necessidade de 2 ou 3 fixas em busca da mesma coisa, vai de cada um, de estilo e gosto, mas eu prefiro chegar no desfoque pelo comprimento que só pela abertura, pois pela abertura na maioria das lentes isso vem com alguma perda de qualidade, por exemplo as intensas aberrações cromáticas das Sigma Art quando estão em 1.4, ou as perdas de nitidez que algumas lentes (como a Canon 50mm 1.2L USM) apresentam na abertura máxima... essas coisas, isso tudo vou explicar melhor no review da RF 70-200 que entra no ar semana que vem, a RF 70-200 me surpreendeu sobre o que ela consegue fazer em termos de desfoque e nitidez no plano focado.
Sonho de consumo...kkkk
e a f/2.0?
Estou testando ela, review gravado ontem, em breve no canal. Sábado que vem tem o da 70-200 2.8 e mais para frente o da 28 70 f/2
@Ed W Está satisfeito com ela?
Pra mim, série L da Canon é igual cabeça de bacalhau,nunca vi e não sei se verei😔😔
EU SOU MANÍACO!!!!!