Проблема 4K в том, что до сих пор много фильмов, выходя в 4K, имеют ту же детализацию картинки, что и FullHD (как по причине изначально низкой детализации мастер-видео, так и обычного апскейла при сохранении в 4K). Попадаются фильмы, когда смотришь, что FullHD, что 4K, а такое ощущение что 720p. А бывает наоборот. Исходник был такой хороший и сама картинка такая богатая на детали, что складывается субъективное ощущение, что смотришь 4K, хотя на самом деле Full HD. Но если под лупой сравнить с 4K этого же фильма, там все еще круче.
Да. Все верно. Большинство старых фильмов смотришь, там действительно как 720р смотришь. Только если ремастер какой цифровой сделать, тогда картинка станет более четкой. Вон, купил блюрей "Выход дракона" с Брюсом Ли, а там картинка такая мыльная и зернистая, что выше 720р я этому трансферу с пленки не дал бы. И таких фильмов много на самом деле.
Мой небольшой эксперимент таков: Если хочется заснять видео, которое будет выглядеть, как очень детализированное 4К (которое никогда не спутаешь с 1080р)- надо снимать в 8К. Да, одна минута такого видео весит почти гигабайт, да, при обработке оно ставит раком далеко не самый слабый процессор в ПК... Но оно того стоит!
Очень интересный тест, но! - бывает в 1080 качественный контент, а бывает 4К, как на мыльницу снимали. Корректнее было взять отличный исходник в 4К и переконвертировать его второй вариант в 1080. Тогда бы мы узнали - видна ли разница. А так мы узнали, что тоже немаловажно, что пока качество больше зависит от материала, а не от формата.
Как раз наоборот, есть куча контента, которого нет в 4К в принципе (или то, что есть это сомнительный апскейловый ремастеринг), зато этот слепой тест показывает, что степень погружения и вау эффект не обязательно требует 4К.
С другой стороны: вот вам обычные люди, вот вам обычные ролики, вытянутые из Сети, а не "за уши вытянутые" из высококачественного материала. И давайте посмотрим кто что увидит/распознает.
Вот поэтому я и не покупаю 4K телевизор, а до сих пор сижу на фулхд, второй телек у меня вообще 720p плазма и смотрю фильм в основном на плазме, потому что картинка там просто идеальная для меня в качестве цветопередачи и теней, и смотреть плазму просто приятно. Для 4K нужен качественный контент, а его мало и весит он много, я лучше full HD скачаю в качестве хорошей и посмотрю его с удовольствием.
А ведь некоторые компании, которые занимаются реставрацией и выпуском фильмов в 4К, выпускают некоторые фильмы в разрешении 4К без HDR и Dolby Vision. Т.е в обычном SD. И есть достаточно примеров отвратительного переноса старых фильмов в 4К. В первую очередь это активное использование шумодава (он же DNR) и ужасная работа с цветокоррекцией. В таком случае лучше выбрать FullHD Blu-Ray версию или Web-DL версию. Лично для меня главное больше оригинальные цвета фильма, чем чёткость.
Самое интересное, что новые фильмы, что Терминатор 2 3-Д или Робокоп в 4К, имеют отличную от Блю-рей изданий цветовую гамму! И как раз говорят, что в 4К как раз оригинальная палитра! Но и она мне не заходит! Я привык видеть фильмы в такой цветовой гамме, в которой их увидел по телевизору. Единственный минус Блю-реев, то что пламя голубого цвета во всех фильмах одинаков! Типо фишка такая что ли, но такого в природе быть не может! Все фильмы снимались на разную пленку и с разным освещением! Короче, это единственное что бесит в Блю-реях, но лучше конечно чем ДВД! И я уж не говорю про то, что релизы в 4К опять начинают с театралок! То есть, нас хотят подоить на бабки в который раз! Начиная с ДВД!
Будете смеяться но если хотите максимально оригинальную цветопередачу то лучше лазер диск, или вхс только в нормальном состоянии, да разрешение фигня но блюрэй сосёт с заглотом у сраного вхс, просто раньше релизы делали хорошо а сейчас как будто в авто режиме то лица фиолетовые то дымка зелёная в сценах с нятых в пустыне, и вишенка розовые облака и это явно не художественная задумка
Если ролик в динамике (динамические цены), то 4К от 1К практически не отличить. Вся прелесть 4К раскрывается в панорамных кадрах (особенно в статике). Тут разница реально потрясает, но при динамических сценах всё сливается и разницу понять сложно.
Все очень сильно зависит от качества релиза и на что было снято и как переводилось в 4К если релиз старый. Достаточно взять фильмы про Гарри Поттера и посмотреть как выглядят первые два фильма, которые снимал Крис Коламбус и на что, дальше можно не смотреть, абсолютно все равно, нет там деталей близко для 4К. На этом контрасте можно взять Побег из Шоушенка который недавно был перевыпущен в 4К и офигеть от количества деталей. Так что 4К в киноконтенте это не панацея, единственное для чего оно там нужно, это чтобы к большому экрану можно было сесть поближе и не обламываться от огромного пикселя как в случае с 1080р.
Эксперимент проведен неправильно. 1. Процессор прожектора не должен выполнять апскейлинг. 2. Видео файлы должны быть одинаковыми все, но с разным разрешением, и с одинаковым битрейтом и одинаковыми остальными параметрами. 3. Где гарантия идеальной фокусировки проектора на всей площади экрана или в целом?? 4. Где справка от окулиста что у 3 х этих людей хорошее зрение?
А встроенный апскейл проектора был выключен? Или его нельзя выключить как на тв самсунг, вернее можно только вот вместе с этим выключается еще очень много функций и картинка становится совсем уж плоская и пересвеченная
Неправильный тест и соответственно неправильный результат. Должно быть 10 роликов в формате FHD и они же в 4К, звука быть не должно вообще это отвлекающий фактор. Там даже девушка говорит, что ей нравится звук. Т.е. тест больше способствует запутыванию людей, а не поиску истины! Тесты так не делаются! Вначале запускается ролик в одном случайном формате, за ним опять повтор этого ролика, но в другом формате, вот тогда пусть люди и сравнивают. Будут ли путаться, или сразу увидят что один более четкий, а другой более мутный.
Странно что не сказали, что некоторые фильмы апскелятся на студии с 2К до 4К и продаются как новое издание. Хотя по факту отличия минимальны. А есть фильмы которые изначально мастерятся в 4К. Вот между этими вариантами разница - пропасть.
@@rustamdoc2827 ДА, совсем плохой тест они провели. Нужен фильм нативный 4к издание, с битрейтом естесвенно больше в 4 раза чем фулл нд, тогда они бы все увидели бы разницу
это сравнение показало бы что разницу видят гораздо лучше, это бесспорно. Но тест что провели здесь наглядно показал на сколько нужен 4к в отрыве от всего, ну то есть когда тебе не с чем сравнить. Ты ходишь тешишь своё самолюбие что у меня вот систем за тыщи баксов а на деле восприятия картинки в том качестве нет. Тоесть по сути это поиск той границы цена/качество.
@@regulusrus3069 Если судить по твоим словам, тест опять не правильный, надо сравнить как показывает себя FullHD, на проекторе за 5 млн. р. и за 200 тыс. руб., что то мне подсказывается, что там будет разница.
2k (1440p) и fullhd (1080p) это не одно и тоже. А вообще разницу между fullhd (1080) и 4k (2160p) я лично не вижу, она где-то на уровне плацебо. А вот между HD (720p) и fullhd (1080p) разница реально заметная.
Эксперемент интересный. Вопрос "если мы построим такой кинозал и не будет 4к контента" для большинства зрителей наверное не актуален))). Нам, нищебродам, контента уже достаточно, а на кинозал такой только облизываемся))). Вопросы к реализации теста: 1. Апскейл применялся к fullhd видео со стороны проектора или плеера? 2. Почему менее динамичные ролики не включили для демонстрации явного преимущества 4к(природа всякая или дурацкий гемини мэн)?
Данный тест конечно показывает реальную ситуацию сложившуюся сейчас на рынке. Но, в дополнение, был бы очень интересен и тест на выверенном контенте, в к котором 4К это точно 4К, а Full HD это те же ролики но с даунскейлом до 1080p.
Данный тест не показывает реальную картину, а показывает куцию статистику с не экспертами, которые относились к тесту как к фану (по моему мнению) и показывает лишь рекламу шоурума. Нам не дали посмотреть в реальном времени и составить свое мнение. На моем экране показанные фильмы занимали 35-40% от всего экрана. Так держать. (про заваленную картинку с уходом вправо вообще молчу)
Заметьте: Антон не один раз сказал "угадали". То есть участники были не абсолютно уверены в каком ролике какое разрешение, а пытались(!) угадать(!!). Это показательно.
Есть очень большая проблема, они все смотрели на 4к проекторе, где не видно пикселей, а апскейл сделал картинку похожей. ВОТ FullHD проектор они бы точно увидели с пиксельной сеткой) А сделали вывод, что проектор 4к вам не нужен...
4к проектор идеально показывает только родное разрешение тоесть 4к в 1080р он не предназначен изначально для такого разрешения поэтому в 1080р он покажет хуже чем проектор который изначально затачивался под 1080 р
Случайно ютуб подсунул видео это, я на канале первый раз. Посмотрел.. Вы серьезно хотите такой эксперимент считать релевантным? Людям не показали примеры изначальные, чтоб они подготовились, посмотрели как выглядит 4к и full hd, по сути они изначально играли в угадайку. По какой-то причине им решилось, что какое-то из первых видео 4к(или фулл хд) и они в последующих искали те же признаки. Отрывки все разные.. где сравнение-то? Показывайте один и тот же открывок в разных разрешениях. Плюс практически все сцены выбраны супертемные. Я с 3 метров на фулл хд вижу пиксели в светлых сценах. Это НЕВОЗМОЖНО будет перепутать с реальным 4к. Имхо это фиаско, а не эксперимент:)
Добрый день! Очень люблю ваши информативные видео по построению домашних проф. кинотеатров, но именно к этому видео у меня очень много вопросов...а именно вы показываете изображение через проектор, да я уверен что он очень дорогой с очень детализированной картинкой, но если сравнивать с qled телевизором, картина будет разительно отличаться не по качеству а именно по восприятию глаза человека, пример видео с 10 HDR и без него. К чему я это всё говорю...специально жену попросил скачать демо ролики в 4к и full hd и везде 100% попадание хотите верьте хотите нет. Но со мной многие огласятся, те кто смотрят фильмы в 4k, в full hd просто уже не захотят смотреть.
Устраиваю уже 2 года кино под открытым небом на 120" экране. Никто не замечал, что картинка 1080. Все спрашивали, что за малый проектор такой выдает 4к
Еще раз доказывает, что важнее само разрешение матрицы телевизора или проектора, а не контент, данный тест это только подтверждает. Простыми словами сама картинка имеет физическое разрешение 4К на данном проекторе JVC (кол-во точек на дюйм) и подавая разный контент, будь то Full HD или 4K, картинка в итоге получается в 4К разрешении и отличия будут минимальные или не будут заметны вообще. Тестировал разный контент на телевизоре 4К 55 дюймов, разницы не замечаешь с расстояния 2-3 метра, иногда качественные релизы блокбастеров на дисках Blu-ray смотрелись лучше 4К контента. Дома проектор только Full HD, протестировать нет возможности, но ситуация будет схожей. Вывод простой, покупать лучше проектор 4К, он будет выдавать гораздо четче картинку, чем Full HD проектор при любом контенте!!!
P.S. только увидел в комментариях, что проектор используется JVC DLA-NX9. А так как данный проектор имеет разрешение 8K, хоть и со сдвигом 4К-матрицы, то еще сложнее увидеть разницу между подаваемым контентом.
Эксперимент кривой абсолютно. При -1 зрения я разницу без очков не вижу, но в очках разница видна в 100%. А большинство людей не носит очки при таком зрении. Поэтому проблема не в осутствии разницы, а в отсутствии у большинства людей 100% зрения. А если у -6 смотрящего очки забрать, он и с 320*200 разницы не увидит.
Есть такой термин "квалифицированный наблюдатель". Ребята, явно, таковыми не являются, они не насмотрены, они такое видят, скорее всего, вообще впервые.
Тоже любим фильмы смотреть и уже давно заметил, что разницу очень сложно увидеть. Ну во первых многое от самой записи зависит. Но зато смотреть фильмы в 60fps пусть даже в full hd намного круче. Там действительно разница огромная.
Это все было на проекторе? На телевизоре 4К начиная с 75 дюймов диагонали и выше разницу можно заметить между 4К и Full HD. Особенно если смотреть обычное видео с камеры, а не фильмы (где накладывается киношный эффект, иногда даже специально добавляют зернистости или замыливают чтобы придать определенной атмосферности).
эксперимент с подвохом и желанием наебать. Во-первых качество картинки зависит не только от разрешения, а ещё и от мастеринга. Можно сделать конфетку в 1080р и абсолютное ублюдское апскейленое 4к. Во-вторых, если цель показать именно качество экранов(проекторов), то правильный тест должен выглядеть как два одинаковых ролика(в идеале пусть это будет что-то вроде медитативной природы), с одинаковым мастерингом в 4к и 1080р. Ну и в третьих, для объективности, чтобы эти одинаковые ролики шли не друг за другом, а именно чередовались в произвольном порядке(типа сначала один 1080, потом другой 1080, потом третий 4к, потом снова первый 4к и т.д.).
@@big_bossss так то он прав) тему мастеринга и апскейла опустили. Малыш на драйве это апскейл с 2048х1080р. Студийный апскейл, но все ещё апскейл. Само собой его запишут в 1080р. Теория проявилась на практике, эксперимент не удался. Только людей запутали.
Есть подозрение, что сравнивать надо было одни и те же релизы. Участникам выдается лист в котором 5 тайтлов, каждый из которых упомянут дважды и имеет свой порядковый номер. Человек садится, смотрит все 10 роликов и указывает где он видел фхд, а где 4к. Такой тест был бы корректнее
Тогда получается, что 4к настолько пасосное, что для того чтобы его выявить нужно сравнивать с фулл хд и то я не уаерен что и там бы не везде отгадали, где 4к а где фулл хд
Для начала надо указывать оборудование на котором проходил тест. Судя по тому что автор не знает что такое 2К, а именно 2560 на 1080. Либо 2560х1440, но не 1920х1080! Можно предположить что и проектор был в тесте с физической 1080р матрицей которая поддерживает запуск 4к контента, а не нативной 4к. В играх между Full hd и 4К пропасть, картинка 1080р очень мыльная и менее детализированная, в тесте скареде всего были псевдо 4к демки, так как автор возможно не знает где в интернете можно глянуть нативное разрешение фильма, а не пересобранное в псевдо 4к. Видео создано для продвижения Full hd проекторов.
Чем больше диагональ, тем больше разница между фхд и 4 к и соответственно наооборот. Поэтому ни о какой пропасти на мониках 21-25 не может идти и речи.
@@MegaIniesta Та ладно, я даже на 17" ноуте вижу существенную разницу между 4k и full hd. Особенно в шутерах, где нужно всматриваться в даль ))))) Если бы видеокарта тянула - только на 4k играл бы.
очень легко отличить изображение,если смотреть дальние планы,на 4 к они будут очень резкие и проработанные.Но передние планы очень трудно отличить. А так Все зависит от самой сьемки.Как в музыке на какой аппаратуре играют, и на какой студии записываются
Как у тебя дальние планы могут быть проработаны, если Голливуд снимает на камеры Панавижен. Оператор бегает с рулеткой от объекта съёмки до камеры. Плюс минус один сантиметр, объект съёмки будет не резкий. Объект сьёмки в фокусе, всё остальное, передние задние планы, всё мыло.
Для обычных фильмов высокая четкость не имеет особой роли. Мне приходилось смотреть с двд диска. В хорошем качестве на двд можно написать только один фильм. В сжатом виде можно впихнуть 10 фильмов. На небольшом экране (особенно кинескоп) падения качества не сильно заметно. А в случае с 1080 и 2160 линейная плотность пикселей различается в 2 раза. Для динамичных сцен разница не ощущается. Более всего высокая четкость нужна если надо разглядеть мелкие неподвижные детали. Например, если использовать в качестве монитора компьютера для работы в программах
Переход с dvd на blu-ray был отрывом башки! А 4к так себе. Ну да, видно на статичных кадрах, что картинка очень четкая, но такого восторга, как от blu-ray, коненчо, нет. HDR вообще не люблю, смотришь темную сцену, потом бах солнечный день и глаза аж больно становится.
@@novac0844 HDR позволяет сделать фото и видео реалистичнее, где тени там ткни, где больше яркости там больше яркость. Это изумительно, как в жизни. Так что ты не прав.
следовало сравнивать один и тот же контент в разном разрешении, данный же тест просто показывает, что качество картинки будет зависеть от исходника: снять то можно было и в 480p, а после перекодировать в 4к, а потом рассуждать на тему, что 4к вам не нужно....
А как на счёт проектора? Я, например, не собираюсь смотреть 4k контент, но думаю взять 4k проектор просто затем, чтобы не видеть точки на экране. Есть ли в этом смысл? Рассматриваю проекторы Epson. Стоит выбор между 4k лампой и full hd лазером.
Хочу вставить свои пять копеек, как говорится ))). Долго в свое время сидел сравнивал BD-Rip 720p vs. BD-Rip 1080p vs. BD-Remux 1080p. На глаз никак не мог уловить разницу. Смотрел с Dune HD Max на ТВ Самсунг 40 дюймов с очень близкого расстояния (где то метр от экрана). И никак не мог понять, зачем люди качают эти "жирные форматы". Потом поступил хитрее ))). Скачал один и тот же фильм во всех этих трех форматах. Ставил на паузу на одном и том же месте и делал скрины в png. Скажу так - 720 и 1080 рипы отличаются, на скринах видно отчетливо разницу. А вот разницы между BD-Rip 1080p и Remux 1080p почти нет. Только на очень большом увеличении картинки. И то эта разница больше проявляется на динамичных сценах. В статике ее почти нет. Поэтому сейча поступаю проще - просто качаю Remux коллекционки, а рипы для разового просмотра. Что касается FullHD vs 4K - к сожалению не могу сравнить в лоб эти два формата, так как не ТВ, не проектор 4К не поддерживают. Но опять сравнивал скрины (Делал двойной размер кадра для 1080p и нормальный размер для 4К, ну чтобы уравнять их на скринах. Разница безусловна есть. Вопрос только заметна ли она будет и с какого расстояния. Но я опять таки коллекционки качаю помимо BD-Remux 1080p еще и в UHD 2160p. лежат на отдельном HDD и ждут своего проектора )))) .Как говорится всегда приятно иметь коллекционное кино в максимальном качестве -пусть даже ты его и не видишь )))
2:23 - Поэтому предупрежу заранее респондентов, что нужно обратить внимание на разрешение картинки, а то вдруг не заметят?!. Мда, чтобы получить "более-менее реальные данные", они не должны были вообще знать, что ролики в разном разрешении... Ну, Антон, ну ты же маркетолог... П.С. С такими тестами можно докатиться вообще до богохульных вещей - сравнить SDR и HDR...
Плин, как я ошибся, ведь я считал автора гораздо умнее. Данный тест вообще ничего не доказывает. Можно замыленную картинку в 4к показать и показать хорошо проработанную картинку в hd и зритель ничего не поймёт. Тест должен проводиться на одном исходнике и конечно же на разном приближении к экрану. На 85 диагонали на расстоянии вытянутой руки очень хорошо просматриваются пиксели даже в 4 к, а можно не видеть эти пиксели на матрице hd если размер экрана будет 24 дюйма так как плотность и размер пикселей делают своё дело.
Толковый ролик. Спасибо! То есть смыла покупать 4К проектор нету, от слова совсем. Лучше взять FullHD с хорошей картинкой и не искать добра от добра за двойную цену или наоборот экономить и брать китайцев с никаким контрастом.
Антон,у Вас,скорее всего,включен апскейлер до 4к,либо на самом проекторе,либо на av процессоре.На самом деле,современные апскейлеры великолепно масштабируют картинку.Плюс,реального 4к контента мизер,студии экономят,выдавая на блюреях раздутые версии для онлайн кинотеатров,отсюда и практически незаметная разница.Наверно,для большего контраста следовало брать тестовые ролики,но там,конечно,читерство откровенное)
Давно говорю что для обычных домашних просторов, Full HD, вполне достаточно. 4к формат с большой маркетинговой натяжкой, объясню. Сами производители фильмов, частенько "замыливают" картинку, по разным причинам, художественный приём или компьютерная графика. Посмотрите первые фильмы X Man. Много цифры на фоне природы, очень интересный антураж, надо как то состыковывать... Высокая детализация, головная боль для художников постановщиков, мэйкаперов, реквизиторов, поэтому мылят, искусственно занижают детализацию. В итоге 4к контент выглядит как обычный фул хд.
В корне не согласен с концепцией данного ролика. Такие кинозалы и огромные телевизоры фул прайса покупают обычно ценители кино, люди которые способны отличить 4к от фулхд. Ну или богатенькие жопы, которые берут просто самое дорогое и не заморачиватся просмотром роликов на ютуб.
скажу так, у меня full HD HDR проектор и я смотрю все фильмы по возможности в 4к с даунсемплингом - во первых они все записаны в новом формате HEVC и весят тупо меньше чем блюрей HD, во вторых у многих фильмов четкость получается действительно выше, это видно по волосам и мелким деталям. Ну и HDR в HD редко бывает)
А при чем тут HEVC? Это кодировка сжатия, в простонародьи H265. На разрешение кодировка не влияет, только на вес. И да, H265 с трудом можно назвать новым, в моду входит AV1.
Это сравнение тру UHD и апскейлиного FHD до UHD ??? Тк попадалиссь мне фильмы в HD на ~2,8гб и фильмы в FHD на ~7гб и не сказать, что сильно разница была видна 🙄🤔, при этом длительность фильма в HD была больше. Опять же смотря какой кодек. (На FHD мониторе)
Также 4к уместно сравнить при соответствущем диагонале, сравнить на диагонали 200 дюймов 4к и фулл нд с 3 метров, я уверен разница ощутима, при условия, что битрейт 4к будет в 4 раза больше фулл нд. Потому что так и должно быть.
@@АрчиМур-ф7с Это авторитетное мнение иплана, который не знает как работают видеокодеки? Кому должно? Ипланам типа тебя? С увеличинемим разрешение битрейт не растет линейно
Хотелось бы тоже так прикинуть. Мне кажется, угадал бы все)) особенно те, которые уже смотрел. К сожалению, у меня в семье никто не сможет подборку такую сделать, чтобы я не знал, что включается 😆😆😆
Тогда почему я на 32 дюймовом 2к мониторе, вижу когда ролики в 1080р, а когда выше!? Может это фишка проекторов, все в говнище превращать и правильней сказать: не парьтесь над покупкой 4к проектора!?
Baby Driver. Снят на 35мм, мастеринг 2K di. Это по сути 2048х1080 с апскейлом до 4k. Не удивительно, что фокус группа записала его в FHD, он не достоин называться фильмом 4к. Так что ребята все же зоркие, а вот подборка подкачала. Или хотя бы указали этот момент в итоге. Фильмы с мастерингом в 6.5к и выпущенные в 4к - даже плохо видящий не спутает и отнесёт в 4к фильмы. А фильмы по ГП в фул хд никогда не запишут в 4к. В то же время все фильмы этой франшизы в 4к , даже тварей фантастических ( от 3.5к до 6.5к цифровых исходников ) безошибочно запишут в 4к фильмы. Короче, ну правда, не достаточно основательно отнеслись к эксперименту☹️ Я уже не говорю про фильмы с мастерингом в 4к и выпущенные в fhd. Красота, например перевыпуск трилогии назад в будущее. Когда вышла трилогия в 4к ( отсканированно в честных 4к ) обновили и обычные блюрей версии. Небо и земля уже там, а про 4к вообще молчу- конфетка. А ещё , так и быть. Скажу. Старый старый фильм волшебник страны Оз. Вообще с запасом отсканировали в честных 8к. Все таки историю сохранять надо в самом максимальном виде, пока пленка существует
Думаю никто не будет против- оставлю это здесь. Последний блюрей релиз(сам по себе отличный и не раз улучшенный) заметно отстаёт от 4к версии, сделанный с исходника 8к. Задумайтесь…..1939 год. При должном подходе выпустили конфеткой. Ну а на беби-дривер просто забили болт😃 Лучше бы это 83 летний фильм показали фокус группе. И вообще, советую. ruclips.net/video/-HsEyMU1csw/видео.html
Что и требовалось доказать. Ролики ( рекламные) в 4К это одно ,а фильмы в 4К это другое качество ,гораздо ниже по качеству чем демо ролики в 4К. Почему а фиг его знает но факт. Поэтому качаю фильмы в Full HD ,место занимают гораздо меньше а качество поактическое такое. Если нет разницы то зачем ...
Эксперимент, наверное, не корректный, т.к. у зрителей не 100% зрение было и исходник видео должен быть качественный. Разница между 4K и 1080р колосальна, особенно вблизи. Достаточно сходить в магазин жлектроники. Если снимали на 1080 кино, а потом его сохранили в 4K, то разницу трудно увидеть. Ещё вызывает сомнения большой экран кинотеатра. На более маленьком 4K телевизоре будет гораздо четче картинка, а чем больше экран, тем хуже.
Не вижу смысла покупать 4к телевизор, или монитор, по причине того, что у меня зрение не 100%, да и вряд ли у кого то оно такое, чтобы всю красоту картинки видеть
Так и думал, 4К превышает чувствительность зрения хомо сапиенс, просто маркетинговый ход, что бы убедить тебя в его необходимости ибо как ещё заставить потребителя платить больше обычного?!
Между 4k и FullHD разницы с расстояния в несколько метров (при одинаково качественном исходнике и как правило с апскейлом) глаза не видят, а вот разницу в яркости и соответсвенно цветопередаче даже очень, из этого следствие - нужен HDR контент, но к сожалению практически весь лицензионный FuulHD записн в SDR, из чего вывод стройте кинотеатр в формате 4k HDR:)
Участники эксперимента иногда угадывали разрешение видеоматериала на экране, но сам экран так ни разу не угадал, что это за создание сидело посередине...
Когда ты гуманитарий и вообще не понимаешь как и что нужно тестировать и что ты вообще делаешь... Открою секрет, большая часть фильмов 4к имеют мастеринг в киноформате 2к, то есть там нет 4к... 4к если уж и сравнивать, то на настоящем 4к, и да, 4к о личается от 1080 при правильно подобранной диагонале, что бы обеспечить нужный угловой размер пикселя И какой смысл это вообще сравнивать? Понятное дело что настоящее 4к в правильных условиях будет лучше 1080
@@ДимонДжокер-ы1е "А точно будет лучше?" если ты слепой - то не будет зачем спрашивать? "Не все глаза это видят как я понял)" все "Разнится может не такая большая как ты думаешь?" разница большая а в играх и вовсе огромная проблема в том, что большинство людей имеют жалкие 55" иногда 65" это очень мало для 4к это мин 77, в идеале вообще 100+ причем сильно больше 100 но такое могут позволить себе единицы
Очень много зависит от того, что именно снято, как и на каких крупностях... Обобщая, даже в одном и том же фильме определенные сцены можно снять с большим разрешением и некоторые с меньшим и никто этого не заметит...
Зато в телефонах, на этих мизерных экранах народ гонится уже за 8к изображением.Я человек искушённый, проектор у меня давно, и разницу в 4к вижу сразу. Но вот на телефоне, между 720 и 4к экраном, если это новые модели, отличить невозможно
На ютубе бывают фильмы от 300 мб 720p, на некоторых онлайн-кинотеатрах фильмы 700-1500 мб в 720p и качество отличное, особенно на телевизоре 32" с его разрешением 1366x768, но до сих пор выкладывают рипы в 720x360p, которые выглядят хуже.
Я 9 из 10 угадал не стараясь, потому что большинство фильмов которые были показаны в fhd, были уже староваты. Т.е сняты, когда 4к либо не было вообще, либо ещё не стал мейнстримом. В общем, такое ощущение, что эти люди кроме Инстаграма в смартфоне больше ничего не смотрели. Если бы включили поочередно один и тот же фильм в 4к и fhd, тогда было бы показательно.
От расстояния зависит и размера диагонали. У меня FullHD на 100" и проблем не испытываю, сама картинка все равно формируется отраженным светом от экрана, поэтому здесь не критично. Но 4К будет более детальным, это да.
1) Если простому человеку дать посмотреть ДИНАМИЧЕСКУЮ картинку, да еще с быстросменяющимися роликами. То он в 90% ошибется. Так как ВАШ проектор НИЗКОГО качества. Он просто РАЗМЫВАЕТ картинку в динамических сценах! И разницы не видно от слова СОВСЕМ. Любое размытие ухудшает КАЧЕСТВО. Старые ЭЛТ мониторы, при более низком разрешении выдают гораздо более четкую картинку, именно потому что они просто НЕ размывают изображение. Оно всегда четкое. 2) Если картинка более менее СТАТИЧНА, то люди будут ошибаться гораздо меньше. 3) Если человек ПРИВЫК видеть картинку хорошего качества, то % ошибок будет МИНИМАЛЬНЫМ. Поговорка:"К хорошему - быстро привыкаешь", работает тут 100%. 4) Сравнение НЕ корректное, так как изначально, не были озвучены исходные данные, ни проектора, ни видео ряда и т.д. 5) Итог: автор - БАЛАБОЛ!!!
Дело ещё и в том, что субъективно или объективно, нативная чёткость скана с плёнки, гораздо выше цифровой копии в 4К. Поэтому, даже релиз Fill HD с плёнки, будет ощущаться гораздо чётче, чем цифоровая копия в 4К. ;)
Пиздежьэто, сравнили в 2016 году Алексу и 70 mm imax, так вот, с арми картинка детализация была выше чем у 70 мм плёнки. Плёнка это атавизм и издержки прошлого
@@NJamisson Что значит старый? У меня есть блю-рей издание фильма Маньяк-полицейский 2, 90-го года выпуска, так вот там такое качество, что цифре об этом, только мечтать.
@@novac0844 Это высказывание очень похоже на старых фанатов, которые говорят что у фильмов и концертов на LD "такое качество, что цифре об этом только мечтать". Рассказывают о каком-то непривзойденном аналоговом качестве.
Добрый день Народ вы же знаете сами что мало видео в интернете с изображением фулджи формат а сайты где есть они с подпиской оплатой в месяц а многие не могут такой возможности в месяц платить за хорошую картинки видео
Абсолютно необъективный тест. С тем же успехом можно было показать фото рисованной картины (изначально четкой) с тонкими линиями, но в минимальном разрешени sd, а потом фото абсолютно другой картины, у которой линии не четкие, расплывчатые и которую необходимо смотреть издалека, но снятую вблизи в 4к. И ваш итог будет sd=4к. Объективный тест: берём действительно изначально качественное видео, снятое с высокой детализацией на качественные камеры и с качественными спецэффектами и с соответствующим битрейтом и показываем один и тот же отрывок в одном разрешении, а потом в другом, затем спрашиваем где какое качество было.
Не совсем корректное сравнение, ибо зрители были не особо искушённые домашним кино. Извините за сравнение, но, для них посещение Вашего зала было как покататься на Lamborghini или Ferrari после автобуса.
обычный маркетинг, сейчас 8к пытаются продавать. Это особенно заметно для продаж видеокарт, где раньше был стандарт 1080, лет пять назад появился 4к, а теперь уже 8к продвигают везде
Конечно нету разницы, там наверняка какой-то AI upscale где-то в цепочке видеосигнала?) Так же само и 4К фильмы делают с FullHD, только в оффлайне. Но это не значит что нету разницы между 4K и 1080p проектором
2:05 Так разговор про фулл ХД или 2К? Это вооще-то два разных разрешения! Со звуком, мп3 и лосслес, такая же хрень. Там тоже все гадают и неугадывают. А вот с играми всё сразу заметно, по плавности управления персонажем.
может это стереотип из прошлого, но увидев первый раз фильм в 4к на телеке 50" мне вообще не понравилось, full HD как-то ближе к сердцу т.к. хочется мягкости картинки в кино..природа и пр. в 4к - да лучше заходит..наверное для экранов побольше - 4к в фильмах будет и норм. не знаю, пока живу с 50" Full HD
Разрешение теряет смысл если : 1)битрейт плохой 2)исходник не 4к ,а плохая реставрация и апскейл 3)плохая детализация объектов из-за камеры ,и добавление ненужных эффектов
Здравствуйте, Антон.Предпочитаю 4к. Телевизор 65"(165см) с HDR. Тоже сравнивал разрешение. Но сделал несколько по-иному. Один и тот же ролик включал в 1080 и 2160. С расстояния 2-3 метра разницу заметно. Если подойти ближе метра - вообще огромная разница. К слову,это был "аватар". Файл в фулле "весит" 9Гб, В 4к уже 106 Гб. Да и другие ролики включаешь,тоже заметно довольно сильно. Антон,мне вот что интереснее сравнить. Какой будет разница между 1080p120 и 4k60. И 1080p120 и 4k120. А также между 4k60 и 4k120.
Тут вопрос в том что контента просто нет практически, большинство 4к фильмов это апскейл с 1080. В итоге на ютубе снимают в 1080, аниме вообще в 720, фильмы в 90 процентов случаев в 1080. А в онлайн кинотеатрах так и во все нет 4к все что есть это апскейл. В итоге что бы посмотреть 4к надо искать какой то фильм который точно в 4к и его именно скачать в гигов 50 и только тогда можно насладится 4к
@@dota2forever441 да контент можно найти. Мне интересно именно сравнение. Стоит ли игра свеч. Тут не до кинотеатра,хотя бы телевизор путный купить. А стартуют они от 180 тысяч. Если разницы особой нет,то и париться не буду.
@@dota2forever441 так у меня и так 4к. Только 60гц. Хочу 120гц. Но если разница невелика,то зачем его брать. Вот поэтому и нужно сравнение. Мыслю,что в ДНС не позволят телевизоры на витрине подключать к чему попало😀
После такого теста самое время проверить способность случайных зрителей ( не профессионалов ) различать звук по битрейту ( МР 3, lossless, HD ), а, заодно, и по различным типам пространственного звука. Думаю, результат этих тестов будет более обескураживающий, попадание ( угадывание ) будет случайным.
2ой монитор 50" телек, разрешение 1440р и этого вполне достаточно, те же 60fps (матрица 60hz) в 4к можно играть, но разница между 1080р и 1440р больше, чем между 1440р и 4к. Вывод: "4к - маркетинг", хотя может на 4к матрице контент 1080р/1440р выглядит чутка получше
Проблема 4K в том, что до сих пор много фильмов, выходя в 4K, имеют ту же детализацию картинки, что и FullHD (как по причине изначально низкой детализации мастер-видео, так и обычного апскейла при сохранении в 4K). Попадаются фильмы, когда смотришь, что FullHD, что 4K, а такое ощущение что 720p. А бывает наоборот. Исходник был такой хороший и сама картинка такая богатая на детали, что складывается субъективное ощущение, что смотришь 4K, хотя на самом деле Full HD. Но если под лупой сравнить с 4K этого же фильма, там все еще круче.
попробуйте сравнить релизы Интерстеллар.
Тоже замечал это. Даже при детальном анализе просто картинка "мыльная". Но там ещё вопрос по цвету.
Да. Все верно. Большинство старых фильмов смотришь, там действительно как 720р смотришь. Только если ремастер какой цифровой сделать, тогда картинка станет более четкой. Вон, купил блюрей "Выход дракона" с Брюсом Ли, а там картинка такая мыльная и зернистая, что выше 720р я этому трансферу с пленки не дал бы. И таких фильмов много на самом деле.
Мой небольшой эксперимент таков:
Если хочется заснять видео, которое будет выглядеть, как очень детализированное 4К (которое никогда не спутаешь с 1080р)- надо снимать в 8К. Да, одна минута такого видео весит почти гигабайт, да, при обработке оно ставит раком далеко не самый слабый процессор в ПК... Но оно того стоит!
@@Покатушкиипотоптоптушки В кино так и делают
Очень интересный тест, но! - бывает в 1080 качественный контент, а бывает 4К, как на мыльницу снимали. Корректнее было взять отличный исходник в 4К и переконвертировать его второй вариант в 1080. Тогда бы мы узнали - видна ли разница. А так мы узнали, что тоже немаловажно, что пока качество больше зависит от материала, а не от формата.
полностью согласен. Сравнивать нужно Одинаковые исходники, тогда процент угадывания повысится минимум до 90.
ч думаю там был весь качественный контент. а не то что ты с торренов достал, возможно пережатое видео
Как раз наоборот, есть куча контента, которого нет в 4К в принципе (или то, что есть это сомнительный апскейловый ремастеринг), зато этот слепой тест показывает, что степень погружения и вау эффект не обязательно требует 4К.
Хороших фильмов нет в 4к, так что он не нужен вменяемым взрослым людям (не инфантам)
С другой стороны: вот вам обычные люди, вот вам обычные ролики, вытянутые из Сети, а не "за уши вытянутые" из высококачественного материала.
И давайте посмотрим кто что увидит/распознает.
Антон, для начало вы сами узнали бы, что FullHD, это не 2К! FullHd 1080P, а 2К это QuadHD с разрешением 1440P. И потом уже 4К UHD (UltraHD) 2160P.
для фильмов и 720р норм при высоком битрейте мало заметно будет. а для другого медиа контента конечно же 4к обязательно
*началА
Вот поэтому я и не покупаю 4K телевизор, а до сих пор сижу на фулхд, второй телек у меня вообще 720p плазма и смотрю фильм в основном на плазме, потому что картинка там просто идеальная для меня в качестве цветопередачи и теней, и смотреть плазму просто приятно. Для 4K нужен качественный контент, а его мало и весит он много, я лучше full HD скачаю в качестве хорошей и посмотрю его с удовольствием.
А ведь некоторые компании, которые занимаются реставрацией и выпуском фильмов в 4К, выпускают некоторые фильмы в разрешении 4К без HDR и Dolby Vision. Т.е в обычном SD. И есть достаточно примеров отвратительного переноса старых фильмов в 4К. В первую очередь это активное использование шумодава (он же DNR) и ужасная работа с цветокоррекцией. В таком случае лучше выбрать FullHD Blu-Ray версию или Web-DL версию. Лично для меня главное больше оригинальные цвета фильма, чем чёткость.
Самое интересное, что новые фильмы, что Терминатор 2 3-Д или Робокоп в 4К, имеют отличную от Блю-рей изданий цветовую гамму! И как раз говорят, что в 4К как раз оригинальная палитра! Но и она мне не заходит! Я привык видеть фильмы в такой цветовой гамме, в которой их увидел по телевизору. Единственный минус Блю-реев, то что пламя голубого цвета во всех фильмах одинаков! Типо фишка такая что ли, но такого в природе быть не может! Все фильмы снимались на разную пленку и с разным освещением! Короче, это единственное что бесит в Блю-реях, но лучше конечно чем ДВД! И я уж не говорю про то, что релизы в 4К опять начинают с театралок! То есть, нас хотят подоить на бабки в который раз! Начиная с ДВД!
Будете смеяться но если хотите максимально оригинальную цветопередачу то лучше лазер диск, или вхс только в нормальном состоянии, да разрешение фигня но блюрэй сосёт с заглотом у сраного вхс, просто раньше релизы делали хорошо а сейчас как будто в авто режиме то лица фиолетовые то дымка зелёная в сценах с нятых в пустыне, и вишенка розовые облака и это явно не художественная задумка
Если ролик в динамике (динамические цены), то 4К от 1К практически не отличить. Вся прелесть 4К раскрывается в панорамных кадрах (особенно в статике). Тут разница реально потрясает, но при динамических сценах всё сливается и разницу понять сложно.
Все очень сильно зависит от качества релиза и на что было снято и как переводилось в 4К если релиз старый. Достаточно взять фильмы про Гарри Поттера и посмотреть как выглядят первые два фильма, которые снимал Крис Коламбус и на что, дальше можно не смотреть, абсолютно все равно, нет там деталей близко для 4К. На этом контрасте можно взять Побег из Шоушенка который недавно был перевыпущен в 4К и офигеть от количества деталей. Так что 4К в киноконтенте это не панацея, единственное для чего оно там нужно, это чтобы к большому экрану можно было сесть поближе и не обламываться от огромного пикселя как в случае с 1080р.
На проекторе с настоящей матрицей 4к, вы думаете так легко отличить фул хд? Проблема в матрице, если пиксель не виден, очень сложно отличить.
Эксперимент проведен неправильно. 1. Процессор прожектора не должен выполнять апскейлинг. 2. Видео файлы должны быть одинаковыми все, но с разным разрешением, и с одинаковым битрейтом и одинаковыми остальными параметрами. 3. Где гарантия идеальной фокусировки проектора на всей площади экрана или в целом?? 4. Где справка от окулиста что у 3 х этих людей хорошее зрение?
А встроенный апскейл проектора был выключен? Или его нельзя выключить как на тв самсунг, вернее можно только вот вместе с этим выключается еще очень много функций и картинка становится совсем уж плоская и пересвеченная
Неправильный тест и соответственно неправильный результат. Должно быть 10 роликов в формате FHD и они же в 4К, звука быть не должно вообще это отвлекающий фактор. Там даже девушка говорит, что ей нравится звук. Т.е. тест больше способствует запутыванию людей, а не поиску истины! Тесты так не делаются! Вначале запускается ролик в одном случайном формате, за ним опять повтор этого ролика, но в другом формате, вот тогда пусть люди и сравнивают. Будут ли путаться, или сразу увидят что один более четкий, а другой более мутный.
Странно что не сказали, что некоторые фильмы апскелятся на студии с 2К до 4К и продаются как новое издание. Хотя по факту отличия минимальны. А есть фильмы которые изначально мастерятся в 4К. Вот между этими вариантами разница - пропасть.
Тоже ждал, что осветят это. От blackroom такого не ожидал. А ребята то педантичные ..
@@rustamdoc2827 ДА, совсем плохой тест они провели. Нужен фильм нативный 4к издание, с битрейтом естесвенно больше в 4 раза чем фулл нд, тогда они бы все увидели бы разницу
@@АрчиМур-ф7с да даже 66мбит битрейта уже было бы достаточно.
@@АрчиМур-ф7с Да не плохой тест они провели, а нужный... "Продажники", они такие..
Он говорил про нативный 4к. Так что зря вы тут гоните.
Думаю правильнее было бы сравнивать, один и тот же контент в 4к и 2к(FullHD).
это сравнение показало бы что разницу видят гораздо лучше, это бесспорно. Но тест что провели здесь наглядно показал на сколько нужен 4к в отрыве от всего, ну то есть когда тебе не с чем сравнить. Ты ходишь тешишь своё самолюбие что у меня вот систем за тыщи баксов а на деле восприятия картинки в том качестве нет. Тоесть по сути это поиск той границы цена/качество.
@@regulusrus3069 Если судить по твоим словам, тест опять не правильный, надо сравнить как показывает себя FullHD, на проекторе за 5 млн. р. и за 200 тыс. руб., что то мне подсказывается, что там будет разница.
@@regulusrus3069 Вдруг окажется, что дело не только в разрешение.
2k (1440p) и fullhd (1080p) это не одно и тоже. А вообще разницу между fullhd (1080) и 4k (2160p) я лично не вижу, она где-то на уровне плацебо. А вот между HD (720p) и fullhd (1080p) разница реально заметная.
Эксперемент интересный. Вопрос "если мы построим такой кинозал и не будет 4к контента" для большинства зрителей наверное не актуален))). Нам, нищебродам, контента уже достаточно, а на кинозал такой только облизываемся))).
Вопросы к реализации теста: 1. Апскейл применялся к fullhd видео со стороны проектора или плеера? 2. Почему менее динамичные ролики не включили для демонстрации явного преимущества 4к(природа всякая или дурацкий гемини мэн)?
Данный тест конечно показывает реальную ситуацию сложившуюся сейчас на рынке. Но, в дополнение, был бы очень интересен и тест на выверенном контенте, в к котором 4К это точно 4К, а Full HD это те же ролики но с даунскейлом до 1080p.
Данный тест не показывает реальную картину, а показывает куцию статистику с не экспертами, которые относились к тесту как к фану (по моему мнению) и показывает лишь рекламу шоурума.
Нам не дали посмотреть в реальном времени и составить свое мнение. На моем экране показанные фильмы занимали 35-40% от всего экрана. Так держать. (про заваленную картинку с уходом вправо вообще молчу)
Нужно просто знать, в каком формате создавался фильм. Властелин колец не может быть в 4К, потому что не было его, когда фильм снимали.
Заметьте: Антон не один раз сказал "угадали". То есть участники были не абсолютно уверены в каком ролике какое разрешение, а пытались(!) угадать(!!). Это показательно.
Есть очень большая проблема, они все смотрели на 4к проекторе, где не видно пикселей, а апскейл сделал картинку похожей. ВОТ FullHD проектор они бы точно увидели с пиксельной сеткой) А сделали вывод, что проектор 4к вам не нужен...
4к проектор идеально показывает только родное разрешение тоесть 4к в 1080р он не предназначен изначально для такого разрешения поэтому в 1080р он покажет хуже чем проектор который изначально затачивался под 1080 р
Случайно ютуб подсунул видео это, я на канале первый раз. Посмотрел.. Вы серьезно хотите такой эксперимент считать релевантным? Людям не показали примеры изначальные, чтоб они подготовились, посмотрели как выглядит 4к и full hd, по сути они изначально играли в угадайку. По какой-то причине им решилось, что какое-то из первых видео 4к(или фулл хд) и они в последующих искали те же признаки. Отрывки все разные.. где сравнение-то? Показывайте один и тот же открывок в разных разрешениях. Плюс практически все сцены выбраны супертемные. Я с 3 метров на фулл хд вижу пиксели в светлых сценах. Это НЕВОЗМОЖНО будет перепутать с реальным 4к. Имхо это фиаско, а не эксперимент:)
Добрый день! Очень люблю ваши информативные видео по построению домашних проф. кинотеатров, но именно к этому видео у меня очень много вопросов...а именно вы показываете изображение через проектор, да я уверен что он очень дорогой с очень детализированной картинкой, но если сравнивать с qled телевизором, картина будет разительно отличаться не по качеству а именно по восприятию глаза человека, пример видео с 10 HDR и без него. К чему я это всё говорю...специально жену попросил скачать демо ролики в 4к и full hd и везде 100% попадание хотите верьте хотите нет. Но со мной многие огласятся, те кто смотрят фильмы в 4k, в full hd просто уже не захотят смотреть.
Устраиваю уже 2 года кино под открытым небом на 120" экране. Никто не замечал, что картинка 1080. Все спрашивали, что за малый проектор такой выдает 4к
Все кто смотрели слепые и сидели без очков?
@@pozi8619 Та просто проецировали на кирпичную стену, наверное)
@@pozi8619 не умничай cyka
Еще раз доказывает, что важнее само разрешение матрицы телевизора или проектора, а не контент, данный тест это только подтверждает. Простыми словами сама картинка имеет физическое разрешение 4К на данном проекторе JVC (кол-во точек на дюйм) и подавая разный контент, будь то Full HD или 4K, картинка в итоге получается в 4К разрешении и отличия будут минимальные или не будут заметны вообще. Тестировал разный контент на телевизоре 4К 55 дюймов, разницы не замечаешь с расстояния 2-3 метра, иногда качественные релизы блокбастеров на дисках Blu-ray смотрелись лучше 4К контента. Дома проектор только Full HD, протестировать нет возможности, но ситуация будет схожей. Вывод простой, покупать лучше проектор 4К, он будет выдавать гораздо четче картинку, чем Full HD проектор при любом контенте!!!
P.S. только увидел в комментариях, что проектор используется JVC DLA-NX9. А так как данный проектор имеет разрешение 8K, хоть и со сдвигом 4К-матрицы, то еще сложнее увидеть разницу между подаваемым контентом.
Эксперимент кривой абсолютно. При -1 зрения я разницу без очков не вижу, но в очках разница видна в 100%. А большинство людей не носит очки при таком зрении.
Поэтому проблема не в осутствии разницы, а в отсутствии у большинства людей 100% зрения.
А если у -6 смотрящего очки забрать, он и с 320*200 разницы не увидит.
Есть такой термин "квалифицированный наблюдатель". Ребята, явно, таковыми не являются, они не насмотрены, они такое видят, скорее всего, вообще впервые.
Тоже любим фильмы смотреть и уже давно заметил, что разницу очень сложно увидеть. Ну во первых многое от самой записи зависит. Но зато смотреть фильмы в 60fps пусть даже в full hd намного круче. Там действительно разница огромная.
Это все было на проекторе? На телевизоре 4К начиная с 75 дюймов диагонали и выше разницу можно заметить между 4К и Full HD. Особенно если смотреть обычное видео с камеры, а не фильмы (где накладывается киношный эффект, иногда даже специально добавляют зернистости или замыливают чтобы придать определенной атмосферности).
Jvc nx9
эксперимент с подвохом и желанием наебать. Во-первых качество картинки зависит не только от разрешения, а ещё и от мастеринга. Можно сделать конфетку в 1080р и абсолютное ублюдское апскейленое 4к. Во-вторых, если цель показать именно качество экранов(проекторов), то правильный тест должен выглядеть как два одинаковых ролика(в идеале пусть это будет что-то вроде медитативной природы), с одинаковым мастерингом в 4к и 1080р. Ну и в третьих, для объективности, чтобы эти одинаковые ролики шли не друг за другом, а именно чередовались в произвольном порядке(типа сначала один 1080, потом другой 1080, потом третий 4к, потом снова первый 4к и т.д.).
иди у Олега Кермана умничай теоретик
@@big_bossss так то он прав) тему мастеринга и апскейла опустили. Малыш на драйве это апскейл с 2048х1080р. Студийный апскейл, но все ещё апскейл. Само собой его запишут в 1080р. Теория проявилась на практике, эксперимент не удался. Только людей запутали.
Надо было Антону этот тест пройти, интересен результат
Есть подозрение, что сравнивать надо было одни и те же релизы. Участникам выдается лист в котором 5 тайтлов, каждый из которых упомянут дважды и имеет свой порядковый номер. Человек садится, смотрит все 10 роликов и указывает где он видел фхд, а где 4к. Такой тест был бы корректнее
Тогда получается, что 4к настолько пасосное, что для того чтобы его выявить нужно сравнивать с фулл хд и то я не уаерен что и там бы не везде отгадали, где 4к а где фулл хд
Для начала надо указывать оборудование на котором проходил тест. Судя по тому что автор не знает что такое 2К, а именно 2560 на 1080. Либо 2560х1440, но не 1920х1080! Можно предположить что и проектор был в тесте с физической 1080р матрицей которая поддерживает запуск 4к контента, а не нативной 4к.
В играх между Full hd и 4К пропасть, картинка 1080р очень мыльная и менее детализированная, в тесте скареде всего были псевдо 4к демки, так как автор возможно не знает где в интернете можно глянуть нативное разрешение фильма, а не пересобранное в псевдо 4к.
Видео создано для продвижения Full hd проекторов.
Чем больше диагональ, тем больше разница между фхд и 4 к и соответственно наооборот. Поэтому ни о какой пропасти на мониках 21-25 не может идти и речи.
@@MegaIniesta Та ладно, я даже на 17" ноуте вижу существенную разницу между 4k и full hd. Особенно в шутерах, где нужно всматриваться в даль ))))) Если бы видеокарта тянула - только на 4k играл бы.
Действительно, непонятно, на какой технике всё это показывалось.
В играх лично тоже не заметил огромной разницы как вы говорите,пока не зайду в настройки и не увижу какое разрешение не понимаю 4К или нет...
@@raacer Разве большая разница между FullHD и 4К?На 4К жаловались на фпс в играх.
100%угадаю какое разрешение. Даже 4к из фхд отличу
очень легко отличить изображение,если смотреть дальние планы,на 4 к они будут очень резкие и проработанные.Но передние планы очень трудно отличить. А так Все зависит от самой сьемки.Как в музыке на какой аппаратуре играют, и на какой студии записываются
Как у тебя дальние планы могут быть проработаны, если Голливуд снимает на камеры Панавижен. Оператор бегает с рулеткой от объекта съёмки до камеры. Плюс минус один сантиметр, объект съёмки будет не резкий. Объект сьёмки в фокусе, всё остальное, передние задние планы, всё мыло.
Для обычных фильмов высокая четкость не имеет особой роли. Мне приходилось смотреть с двд диска. В хорошем качестве на двд можно написать только один фильм. В сжатом виде можно впихнуть 10 фильмов. На небольшом экране (особенно кинескоп) падения качества не сильно заметно.
А в случае с 1080 и 2160 линейная плотность пикселей различается в 2 раза. Для динамичных сцен разница не ощущается.
Более всего высокая четкость нужна если надо разглядеть мелкие неподвижные детали. Например, если использовать в качестве монитора компьютера для работы в программах
Переход с dvd на blu-ray был отрывом башки! А 4к так себе. Ну да, видно на статичных кадрах, что картинка очень четкая, но такого восторга, как от blu-ray, коненчо, нет. HDR вообще не люблю, смотришь темную сцену, потом бах солнечный день и глаза аж больно становится.
H dr на люблб это как не любить автомат коробку в машине, может вы страпер
@@АрчиМур-ф7с Не люблю коробку автомат, хотя 10 лет ездил на автоматах. И что?
@@sonus.74 тогда езжай на своей механике как старпер
HDR, это аттракцион. Забавный и прикольный.
@@novac0844 HDR позволяет сделать фото и видео реалистичнее, где тени там ткни, где больше яркости там больше яркость. Это изумительно, как в жизни. Так что ты не прав.
следовало сравнивать один и тот же контент в разном разрешении, данный же тест просто показывает, что качество картинки будет зависеть от исходника: снять то можно было и в 480p, а после перекодировать в 4к, а потом рассуждать на тему, что 4к вам не нужно....
Пycтoй пи3дeшшшш
А как на счёт проектора? Я, например, не собираюсь смотреть 4k контент, но думаю взять 4k проектор просто затем, чтобы не видеть точки на экране. Есть ли в этом смысл? Рассматриваю проекторы Epson. Стоит выбор между 4k лампой и full hd лазером.
Хочу вставить свои пять копеек, как говорится ))). Долго в свое время сидел сравнивал BD-Rip 720p vs. BD-Rip 1080p vs. BD-Remux 1080p. На глаз никак не мог уловить разницу. Смотрел с Dune HD Max на ТВ Самсунг 40 дюймов с очень близкого расстояния (где то метр от экрана). И никак не мог понять, зачем люди качают эти "жирные форматы". Потом поступил хитрее ))). Скачал один и тот же фильм во всех этих трех форматах. Ставил на паузу на одном и том же месте и делал скрины в png. Скажу так - 720 и 1080 рипы отличаются, на скринах видно отчетливо разницу. А вот разницы между BD-Rip 1080p и Remux 1080p почти нет. Только на очень большом увеличении картинки. И то эта разница больше проявляется на динамичных сценах. В статике ее почти нет. Поэтому сейча поступаю проще - просто качаю Remux коллекционки, а рипы для разового просмотра. Что касается FullHD vs 4K - к сожалению не могу сравнить в лоб эти два формата, так как не ТВ, не проектор 4К не поддерживают. Но опять сравнивал скрины (Делал двойной размер кадра для 1080p и нормальный размер для 4К, ну чтобы уравнять их на скринах. Разница безусловна есть. Вопрос только заметна ли она будет и с какого расстояния. Но я опять таки коллекционки качаю помимо BD-Remux 1080p еще и в UHD 2160p. лежат на отдельном HDD и ждут своего проектора )))) .Как говорится всегда приятно иметь коллекционное кино в максимальном качестве -пусть даже ты его и не видишь )))
Ремуксы качают ещё что бы звук в HD lossless кодеках был. В рипах обычно DD или в лучшем случае DTS.
2:23 - Поэтому предупрежу заранее респондентов, что нужно обратить внимание на разрешение картинки, а то вдруг не заметят?!.
Мда, чтобы получить "более-менее реальные данные", они не должны были вообще знать, что ролики в разном разрешении... Ну, Антон, ну ты же маркетолог...
П.С. С такими тестами можно докатиться вообще до богохульных вещей - сравнить SDR и HDR...
Плин, как я ошибся, ведь я считал автора гораздо умнее. Данный тест вообще ничего не доказывает. Можно замыленную картинку в 4к показать и показать хорошо проработанную картинку в hd и зритель ничего не поймёт. Тест должен проводиться на одном исходнике и конечно же на разном приближении к экрану. На 85 диагонали на расстоянии вытянутой руки очень хорошо просматриваются пиксели даже в 4 к, а можно не видеть эти пиксели на матрице hd если размер экрана будет 24 дюйма так как плотность и размер пикселей делают своё дело.
Автор этого не знает 😁
Ты ещё скажи что молекулы видишь 😂
Толковый ролик. Спасибо! То есть смыла покупать 4К проектор нету, от слова совсем. Лучше взять FullHD с хорошей картинкой и не искать добра от добра за двойную цену или наоборот экономить и брать китайцев с никаким контрастом.
Антон,у Вас,скорее всего,включен апскейлер до 4к,либо на самом проекторе,либо на av процессоре.На самом деле,современные апскейлеры великолепно масштабируют картинку.Плюс,реального 4к контента мизер,студии экономят,выдавая на блюреях раздутые версии для онлайн кинотеатров,отсюда и практически незаметная разница.Наверно,для большего контраста следовало брать тестовые ролики,но там,конечно,читерство откровенное)
Давно говорю что для обычных домашних просторов, Full HD, вполне достаточно. 4к формат с большой маркетинговой натяжкой, объясню. Сами производители фильмов, частенько "замыливают" картинку, по разным причинам, художественный приём или компьютерная графика. Посмотрите первые фильмы X Man. Много цифры на фоне природы, очень интересный антураж, надо как то состыковывать... Высокая детализация, головная боль для художников постановщиков, мэйкаперов, реквизиторов, поэтому мылят, искусственно занижают детализацию. В итоге 4к контент выглядит как обычный фул хд.
В корне не согласен с концепцией данного ролика. Такие кинозалы и огромные телевизоры фул прайса покупают обычно ценители кино, люди которые способны отличить 4к от фулхд. Ну или богатенькие жопы, которые берут просто самое дорогое и не заморачиватся просмотром роликов на ютуб.
скажу так, у меня full HD HDR проектор и я смотрю все фильмы по возможности в 4к с даунсемплингом - во первых они все записаны в новом формате HEVC и весят тупо меньше чем блюрей HD, во вторых у многих фильмов четкость получается действительно выше, это видно по волосам и мелким деталям. Ну и HDR в HD редко бывает)
А при чем тут HEVC? Это кодировка сжатия, в простонародьи H265. На разрешение кодировка не влияет, только на вес.
И да, H265 с трудом можно назвать новым, в моду входит AV1.
Это сравнение тру UHD и апскейлиного FHD до UHD ???
Тк попадалиссь мне фильмы в HD на ~2,8гб и фильмы в FHD на ~7гб и не сказать, что сильно разница была видна 🙄🤔, при этом длительность фильма в HD была больше. Опять же смотря какой кодек. (На FHD мониторе)
Также 4к уместно сравнить при соответствущем диагонале, сравнить на диагонали 200 дюймов 4к и фулл нд с 3 метров, я уверен разница ощутима, при условия, что битрейт 4к будет в 4 раза больше фулл нд. Потому что так и должно быть.
Нет, так не должно быть...
С росто разрешение битрейт на пиксель уменьшается
@@pozi8619 должно быть, нужно увеличить битрейт пропорционально увеличению разрешению
@@АрчиМур-ф7с не должно быть
@@pozi8619 нет должно
@@АрчиМур-ф7с
Это авторитетное мнение иплана, который не знает как работают видеокодеки?
Кому должно? Ипланам типа тебя?
С увеличинемим разрешение битрейт не растет линейно
Хотелось бы тоже так прикинуть. Мне кажется, угадал бы все)) особенно те, которые уже смотрел. К сожалению, у меня в семье никто не сможет подборку такую сделать, чтобы я не знал, что включается 😆😆😆
Тогда почему я на 32 дюймовом 2к мониторе, вижу когда ролики в 1080р, а когда выше!? Может это фишка проекторов, все в говнище превращать и правильней сказать: не парьтесь над покупкой 4к проектора!?
А можно повторить сравнение только уже 8к и 16k
Браво, присоединяюсь! Только настаиваю, что тестировать будем ч\б фильм хичкока...😂
Проблема не в разрешение а как снят фильм. Это как сравнивать 108 мегапикселей у самсунга и 12 у айфона. Есть ли там разница в 10 раз по детализации?
назвать Full HD 2К как то странно для эксперта
Зато сидя перед 4к(27 дюймов) монитором на расстоянии 80см-1м , разницу в мыле видно сразу.
Результаты выборки из 3-х человек, пытаются распространить на массы. Ну что тут сказать, каждый решит для себя сам....
Антон, какой Вы посоветуете видеодиапозон для HDR фильмов на проекторе Epson?) Спасибо за своеобразный батл)
А как можно сделать - ютуб смотреть с углом 35 с телека, а кино с hdd с углом 60? На одном большом экранн.
Baby Driver. Снят на 35мм, мастеринг 2K di. Это по сути 2048х1080 с апскейлом до 4k. Не удивительно, что фокус группа записала его в FHD, он не достоин называться фильмом 4к. Так что ребята все же зоркие, а вот подборка подкачала. Или хотя бы указали этот момент в итоге. Фильмы с мастерингом в 6.5к и выпущенные в 4к - даже плохо видящий не спутает и отнесёт в 4к фильмы. А фильмы по ГП в фул хд никогда не запишут в 4к. В то же время все фильмы этой франшизы в 4к , даже тварей фантастических ( от 3.5к до 6.5к цифровых исходников ) безошибочно запишут в 4к фильмы. Короче, ну правда, не достаточно основательно отнеслись к эксперименту☹️ Я уже не говорю про фильмы с мастерингом в 4к и выпущенные в fhd. Красота, например перевыпуск трилогии назад в будущее. Когда вышла трилогия в 4к ( отсканированно в честных 4к ) обновили и обычные блюрей версии. Небо и земля уже там, а про 4к вообще молчу- конфетка. А ещё , так и быть. Скажу. Старый старый фильм волшебник страны Оз. Вообще с запасом отсканировали в честных 8к. Все таки историю сохранять надо в самом максимальном виде, пока пленка существует
Думаю никто не будет против- оставлю это здесь. Последний блюрей релиз(сам по себе отличный и не раз улучшенный) заметно отстаёт от 4к версии, сделанный с исходника 8к. Задумайтесь…..1939 год. При должном подходе выпустили конфеткой. Ну а на беби-дривер просто забили болт😃 Лучше бы это 83 летний фильм показали фокус группе. И вообще, советую.
ruclips.net/video/-HsEyMU1csw/видео.html
@@AJ-D5C12L тогда дополню- оба варианта должны быть. И не в одном экземпляре 🙂
@@rustamdoc2827 и в разных уголках Света)
@@AJ-D5C12L 🤌🏼
Что и требовалось доказать. Ролики ( рекламные) в 4К это одно ,а фильмы в 4К это другое качество ,гораздо ниже по качеству чем демо ролики в 4К. Почему а фиг его знает но факт. Поэтому качаю фильмы в Full HD ,место занимают гораздо меньше а качество поактическое такое. Если нет разницы то зачем ...
Эксперимент, наверное, не корректный, т.к. у зрителей не 100% зрение было и исходник видео должен быть качественный. Разница между 4K и 1080р колосальна, особенно вблизи. Достаточно сходить в магазин жлектроники. Если снимали на 1080 кино, а потом его сохранили в 4K, то разницу трудно увидеть. Ещё вызывает сомнения большой экран кинотеатра. На более маленьком 4K телевизоре будет гораздо четче картинка, а чем больше экран, тем хуже.
Разрешение 4к необходимо при съемке, т.е. для исходного материала, для более гибких возможностей монтажа.
как и в звуке - нет смысла держать файлы в 32бит/192khz..достаточно 16бит/48кhz (или 44.1khz)
Не вижу смысла покупать 4к телевизор, или монитор, по причине того, что у меня зрение не 100%, да и вряд ли у кого то оно такое, чтобы всю красоту картинки видеть
Так и думал, 4К превышает чувствительность зрения хомо сапиенс, просто маркетинговый ход, что бы убедить тебя в его необходимости ибо как ещё заставить потребителя платить больше обычного?!
Ничего подобного. Дело же в размере экрана, а не одном разрешении.
@@_ViktorZinin_речь идёт о домашнем кинотеатре а не кинозале, если я ничего не напутал ))
@@-Sergun Если телевизор 32"-42", то да. 4к не нать 😁 А на брльших ДОМАШНИХ телевизорах очень даже надо. Тут фулл и 2к не проканают 😀
@@_ViktorZinin_ пересмотрите ролик ещё раз, у них какой экран?
@@-Sergun А какой у них экран ? Если они не видят, то чьи это проблемы/преимущества ? 🙂
Между 4k и FullHD разницы с расстояния в несколько метров (при одинаково качественном исходнике и как правило с апскейлом) глаза не видят, а вот разницу в яркости и соответсвенно цветопередаче даже очень, из этого следствие - нужен HDR контент, но к сожалению практически весь лицензионный FuulHD записн в SDR, из чего вывод стройте кинотеатр в формате 4k HDR:)
Участники эксперимента иногда угадывали разрешение видеоматериала на экране, но сам экран так ни разу не угадал, что это за создание сидело посередине...
Подскажите hd один и тотже фильм 12 гиг и 25
Одиноковое разришение- только в одном случае 23 мб сек в другом 34
ЧТО ЭТО
Кроме разрешения на качество и размер файла влияет также битрейт (даже больше чем разрешение).
Когда ты гуманитарий и вообще не понимаешь как и что нужно тестировать и что ты вообще делаешь...
Открою секрет, большая часть фильмов 4к имеют мастеринг в киноформате 2к, то есть там нет 4к...
4к если уж и сравнивать, то на настоящем 4к, и да, 4к о личается от 1080 при правильно подобранной диагонале, что бы обеспечить нужный угловой размер пикселя
И какой смысл это вообще сравнивать? Понятное дело что настоящее 4к в правильных условиях будет лучше 1080
А точно будет лучше?Не все глаза это видят как я понял)Разнится может не такая большая как ты думаешь?Или мы слепые просто.Ощущение что развод тупо.
@@ДимонДжокер-ы1е
"А точно будет лучше?"
если ты слепой - то не будет
зачем спрашивать?
"Не все глаза это видят как я понял)"
все
"Разнится может не такая большая как ты думаешь?"
разница большая
а в играх и вовсе огромная
проблема в том, что большинство людей имеют жалкие 55" иногда 65" это очень мало
для 4к это мин 77, в идеале вообще 100+ причем сильно больше 100
но такое могут позволить себе единицы
Очень много зависит от того, что именно снято, как и на каких крупностях... Обобщая, даже в одном и том же фильме определенные сцены можно снять с большим разрешением и некоторые с меньшим и никто этого не заметит...
0:50 и на первой минуте фокус группа начинает щюрится. Справку от окулиста для прохождения теста 4К
Зато в телефонах, на этих мизерных экранах народ гонится уже за 8к изображением.Я человек искушённый, проектор у меня давно, и разницу в 4к вижу сразу. Но вот на телефоне, между 720 и 4к экраном, если это новые модели, отличить невозможно
Вы зачем так громко музыку врубаете после спокойного разговорного вступления?!
На ютубе бывают фильмы от 300 мб 720p, на некоторых онлайн-кинотеатрах фильмы 700-1500 мб в 720p и качество отличное, особенно на телевизоре 32" с его разрешением 1366x768, но до сих пор выкладывают рипы в 720x360p, которые выглядят хуже.
Я 9 из 10 угадал не стараясь, потому что большинство фильмов которые были показаны в fhd, были уже староваты. Т.е сняты, когда 4к либо не было вообще, либо ещё не стал мейнстримом.
В общем, такое ощущение, что эти люди кроме Инстаграма в смартфоне больше ничего не смотрели.
Если бы включили поочередно один и тот же фильм в 4к и fhd, тогда было бы показательно.
От расстояния зависит и размера диагонали. У меня FullHD на 100" и проблем не испытываю, сама картинка все равно формируется отраженным светом от экрана, поэтому здесь не критично. Но 4К будет более детальным, это да.
Ну наверное, для 1080 и проектор должен быть тоже 1080,а не 4К, тогда разница будет видна гораздо существеннее
He yмничaй cyka
Как в Ералаш #48, Сколько будет 2+2...
1) Если простому человеку дать посмотреть ДИНАМИЧЕСКУЮ картинку, да еще с быстросменяющимися роликами. То он в 90% ошибется. Так как ВАШ проектор НИЗКОГО качества. Он просто РАЗМЫВАЕТ картинку в динамических сценах! И разницы не видно от слова СОВСЕМ. Любое размытие ухудшает КАЧЕСТВО. Старые ЭЛТ мониторы, при более низком разрешении выдают гораздо более четкую картинку, именно потому что они просто НЕ размывают изображение. Оно всегда четкое.
2) Если картинка более менее СТАТИЧНА, то люди будут ошибаться гораздо меньше.
3) Если человек ПРИВЫК видеть картинку хорошего качества, то % ошибок будет МИНИМАЛЬНЫМ. Поговорка:"К хорошему - быстро привыкаешь", работает тут 100%.
4) Сравнение НЕ корректное, так как изначально, не были озвучены исходные данные, ни проектора, ни видео ряда и т.д.
5) Итог: автор - БАЛАБОЛ!!!
Дело ещё и в том, что субъективно или объективно, нативная чёткость скана с плёнки, гораздо выше цифровой копии в 4К. Поэтому, даже релиз Fill HD с плёнки, будет ощущаться гораздо чётче, чем цифоровая копия в 4К. ;)
Это если пленка хорошая была. А если фильм старый, то кроме мыла, зерна и царапин в высоком разрешении ничего другого и не просканируется.
Пиздежьэто, сравнили в 2016 году Алексу и 70 mm imax, так вот, с арми картинка детализация была выше чем у 70 мм плёнки. Плёнка это атавизм и издержки прошлого
@@NJamisson Что значит старый? У меня есть блю-рей издание фильма Маньяк-полицейский 2, 90-го года выпуска, так вот там такое качество, что цифре об этом, только мечтать.
@@АрчиМур-ф7с Ха-ха...
@@novac0844 Это высказывание очень похоже на старых фанатов, которые говорят что у фильмов и концертов на LD "такое качество, что цифре об этом только мечтать". Рассказывают о каком-то непривзойденном аналоговом качестве.
Добрый день Народ вы же знаете сами что мало видео в интернете с изображением фулджи формат а сайты где есть они с подпиской оплатой в месяц а многие не могут такой возможности в месяц платить за хорошую картинки видео
Абсолютно необъективный тест. С тем же успехом можно было показать фото рисованной картины (изначально четкой) с тонкими линиями, но в минимальном разрешени sd, а потом фото абсолютно другой картины, у которой линии не четкие, расплывчатые и которую необходимо смотреть издалека, но снятую вблизи в 4к. И ваш итог будет sd=4к.
Объективный тест: берём действительно изначально качественное видео, снятое с высокой детализацией на качественные камеры и с качественными спецэффектами и с соответствующим битрейтом и показываем один и тот же отрывок в одном разрешении, а потом в другом, затем спрашиваем где какое качество было.
Я посмотрел видео, и могу сказать что в многих Full HD, смотрелось лучше чем в 4К (Со стороны)
Я так понимаю- что это сравнение на Проекции ?- это не даёт полноты восприятия пока не сравните с монитором таких размеров !!!
Не совсем корректное сравнение, ибо зрители были не особо искушённые домашним кино. Извините за сравнение, но, для них посещение Вашего зала было как покататься на Lamborghini или Ferrari после автобуса.
Совсем искушённые зрители всегда должны страдать или платить, как за картинку, так и за звук.)
@@NJamisson жестоко)))
- официант, это пиво или моча?
- если не видите разницы, не один хрен?
обычный маркетинг, сейчас 8к пытаются продавать. Это особенно заметно для продаж видеокарт, где раньше был стандарт 1080, лет пять назад появился 4к, а теперь уже 8к продвигают везде
Тест апскейла?
Конечно нету разницы, там наверняка какой-то AI upscale где-то в цепочке видеосигнала?) Так же само и 4К фильмы делают с FullHD, только в оффлайне. Но это не значит что нету разницы между 4K и 1080p проектором
Есть проектор тд96 + полотно 130". Есть тв 75" 4к. Разницы не вижу особой. Но мне кажется на проекторе 4к будет отличие
Не очень большое, как и на телевизоре с двух метров...
2:05 Так разговор про фулл ХД или 2К? Это вооще-то два разных разрешения!
Со звуком, мп3 и лосслес, такая же хрень. Там тоже все гадают и неугадывают.
А вот с играми всё сразу заметно, по плавности управления персонажем.
2к это всего лишь 2048*1080, а фулл нд 1920*1080. Разница прям большая 🤣
просто шире 2к и все, к качеству никаокго отношения это не имеет
@@АрчиМур-ф7с просто нас маркетологи приучили, что 2к это 2560х1440 - такое разрешение в мониторах
Со звуком - нифига, даже на самом простеньком ресивере и немузыкальных 5.1 колонках разницу между ас3 и true-hd слышно.
Молодец Антон! Рассмотрели очень актуальный вопрос. 🤝
Есть кто с Иркутска? Кино-медиа зал заказчику через пару недель запускаю, на тест бы кого , там полный вынос мозга )))) , у Антона такого нет))))
Конечно видно.
смотря какого размера экран, какое расстояние и зрение у человека. на маленьком сильно и не отличить
может это стереотип из прошлого, но увидев первый раз фильм в 4к на телеке 50" мне вообще не понравилось, full HD как-то ближе к сердцу т.к. хочется мягкости картинки в кино..природа и пр. в 4к - да лучше заходит..наверное для экранов побольше - 4к в фильмах будет и норм. не знаю, пока живу с 50" Full HD
Ну настолько это скучно смотреть это
Разрешение теряет смысл если :
1)битрейт плохой
2)исходник не 4к ,а плохая реставрация и апскейл
3)плохая детализация объектов из-за камеры ,и добавление ненужных эффектов
после слов о что fhd и 2к можно выключать
Здравствуйте, Антон.Предпочитаю 4к. Телевизор 65"(165см) с HDR. Тоже сравнивал разрешение. Но сделал несколько по-иному. Один и тот же ролик включал в 1080 и 2160. С расстояния 2-3 метра разницу заметно. Если подойти ближе метра - вообще огромная разница. К слову,это был "аватар". Файл в фулле "весит" 9Гб, В 4к уже 106 Гб. Да и другие ролики включаешь,тоже заметно довольно сильно. Антон,мне вот что интереснее сравнить. Какой будет разница между 1080p120 и 4k60. И 1080p120 и 4k120. А также между 4k60 и 4k120.
Тут вопрос в том что контента просто нет практически, большинство 4к фильмов это апскейл с 1080. В итоге на ютубе снимают в 1080, аниме вообще в 720, фильмы в 90 процентов случаев в 1080. А в онлайн кинотеатрах так и во все нет 4к все что есть это апскейл. В итоге что бы посмотреть 4к надо искать какой то фильм который точно в 4к и его именно скачать в гигов 50 и только тогда можно насладится 4к
@@dota2forever441 да контент можно найти. Мне интересно именно сравнение. Стоит ли игра свеч. Тут не до кинотеатра,хотя бы телевизор путный купить. А стартуют они от 180 тысяч. Если разницы особой нет,то и париться не буду.
@@СергейГабриель сейчас все с большой диагональю в 4к так что какой нравится берите
@@dota2forever441 так у меня и так 4к. Только 60гц. Хочу 120гц. Но если разница невелика,то зачем его брать. Вот поэтому и нужно сравнение. Мыслю,что в ДНС не позволят телевизоры на витрине подключать к чему попало😀
@@СергейГабриель где вы найдете 120 фпс контент? Разве что в форт найт играть на пс5. А вообще да разница есть
После такого теста самое время проверить способность случайных зрителей ( не профессионалов ) различать звук по битрейту ( МР 3, lossless, HD ), а, заодно, и по различным типам пространственного звука. Думаю, результат этих тестов будет более обескураживающий, попадание ( угадывание ) будет случайным.
я правильно понял, что трудность распознавания разрешения связана с тем, что проектор интерполирует 1080 до 2160?
да, верно
Комментарии информативнее ролика ))
Все кто понимает и без всяких тестов понимает , что
1. Исходник главное.
2. Процессор, ПО обработки
3. Экран ( устройство вывода)
......
)))))
2ой монитор 50" телек, разрешение 1440р и этого вполне достаточно, те же 60fps (матрица 60hz) в 4к можно играть, но разница между 1080р и 1440р больше, чем между 1440р и 4к. Вывод: "4к - маркетинг", хотя может на 4к матрице контент 1080р/1440р выглядит чутка получше