@@danielarchanjo7244 esses aí falam o que todos querem ouvir, principalmente o formiga. O ubira alem de ser mais conteudista, também joga umas verdades não muito agradáveis mas que devem ser admitidas.
No geral: - 19 jogos oficiais (1962, 1963, 1976, 1981, 1983, 1991, 1992, 1993, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2005, 2006, 2011, 2012, 2017 e 2019), desde 1960 até hoje, contando o intercontinental e o Mundial Fifa. - 10 vitórias brasileiras: Santos em 1962 e 1963, Flamengo em 1981, Grêmio em 1983, São Paulo em 1992, 1993 e 2005, Vasco em 2000, Inter em 2006 e Corinthians em 2012. - 2 empates: Grêmio em 1995 e Corinthians em 2000. - 7 derrotas: Cruzeiro em 1976 e 1997, Vasco em 1998, Palmeiras em 1999, Santos em 2011, Grêmio em 2017 e Flamengo em 2019. - Europeus que perderam para os brasileiros: Benfica em 1962, Milan em 1963 e 1993, Liverpool em 1981 e 2005, Hamburgo em 1983, Barcelona em 1992 e 2006, Manchester United em 2000 e Chelsea em 2012. - Europeus que foram vencedores contra brasileiros: Bayer de Munique em 1976, Borussia Dortmund em 1997, Real Madrid em 1998 e 2017, Manchester United em 1999, Barcelona em 2011 e Liverpool em 2019.
Se for olhar puramente a questão dos jogos, temos que lembrar que as edições de 62, 63 e 76 tiveram 2 ou 3 partidas, onde o Santos em 62 ganhou as duas, em 63 ganhou duas e perdeu uma, e o Cruzeiro de 76 perdeu uma e empatou a outra.
O futebol brasileiro dos anos 90 era incrível. Das 10 Libertadores 7 foram vencidas por clubes do Brasil, e mais impressionante ainda: clubes diferentes.
Parabéns por reconhecer a forma como o Corinthians jogou em 2012, Bira! Vc é diferenciado. Muitos comentaristas que tem por aí parece que não viram esse jogo.
Sou são Paulino. Mas em 2000 foi sim oficial. O corinthians foi pro Mundial como o clube sede (ganhou o BR 99) Embora tenha coisas estranhas como: Real Madrid convidado, Vasco estar no lugar do palmeiras...
Fui ouvir o Podcast do Cleber Machado a respeito de mundial de clubes achando que teria informações privilegiadas e tal, mas não chega aos pés dessa breve análise do livro! Parabéns, resumiu bem os jogos com dados técnicos e históricos bem relevantes. Melhor comentarista da atualidade!
É cara o são paulo realmente foi o último time a de fato não apenas bater de frente mas superar, digo que nesse periodo 92/93 talvez tenha sido a época em que o mundial de fato foi super importante.
@@ricardocavalcante54 todo mundo na época falava q era mundial, e mt gnt disse q era um torneio sem qualquer participação da FIFA não é msm, e se vc ver o jogo, vai ver q os árbitros estavam com a logo da FIFA nos seus uniformes, então como assim a FIFA não teve participação não é msm?
@@jorgeweverton388 E não era Mundial, era Intercontinental. Mundial de Clubes é uma competição com times de vários continentes, 92/93 foi um time sul americano contra um time europeu. Eu considero ganhar a Libertadores muito maior do que o Mundial, não só por rivalidade mas também por dificuldade. Mundial é ataque contra defesa.
É isso.... Aliás to com a impressão de que em curto/médio prazo a Taça Libertadores passará a ser mais valorizada do que o Mundial de clubes, ainda mais se a FIFA inventar esse "super Mundial" de 4 em 4 anos, acho que vai ser bem decepcionante. E também acho que se a Conmebol dar mais atenção pra Libertadores ela ganha muito mais prestígio, por enquanto a Libertadores é um Brasileirão-de-Luxo com 2 ou 3 Argentinos embutidos, mas se ajeita melhor, ela fica top.
Brasileiro de Luxo? aonde os argentinos são os maiores campeões da história da Libertadores. O problema da Libertadores é que cada país tem só 2 times realmente bons no torneio. Incluindo o Brasil, só flamengo é grêmio nessa temporada. Assim como na Argentina é sempre o River e Boca
@@TheRannieri okay, eles são os maiores campeões, embora nos últimos anos a variedade de clubes Brasileiros campeões é maior, e é provável que em médio prazo o Brasil empata essa disputa.
Agora o Mata mata da libertadores vai ser assim mesmo, uma porrada de brasileiros, Boca, River e uns times Paraguaios, Colombianos e Equatorianos que não passarão das quartas Eu gostava mais da Libertadores a uns anos atrás, 2017 para trás, apesar do nível ser menor eu acho muito melhor você ter nas oitavas 3 ou 4 times do Brasil, 3 ou 4 da Argentina, 2 do Uruguai, 2 da Colômbia, 2 do Paraguai, etc do que ter 8 brasileiros, daqui a pouco a Libertadores vira a CONCACAF com seus torneios onde só tem clubes mexicanos
@@bombeiromascaradooficial aceitar só se for os mexicanos, ainda assim é difícil. Se colocar americanos, canadenses deixa de ser libertadores e vira outra coisa. Eles tem uma cultura muito diferente no geral, e a forma como eles vivem o futebol não é como a nossa, pra eles é apenas mais um esporte qualquer, enquanto pra nós, futebol é paixão. Os americanos iam querer colocar um monte de regras pra serem aceitos, e aí adeus clima de Libertadores, com festa, com recepções/recebimentos, torcida no cangote dos adversários, seria bem mais burocrático. Além do mais, a distância geográfica, na minha opinião, atrapalha a unificação das Américas, ainda mais agora com final única. O continente é imenso, a locomoção é difícil e cara, uma final entre brasileiro e argentino nos México seria esvaziada, assim como um time mexicano seria prejudicado em uma eventual final , por exemplo, no Chile.
Sou gremista e Inter x Barcelona foi epico, venceu um dos melhores times do mundial. Boca do Bianchi tbm passou por cima de Milan e Real Madrid muito melhor que o Liverpool e Chelsea. Acrescento tbm Estudiantes em 2009.
@@miguelfortunato7225 o de 2007 já era mais fraco, mas os de 2000, 2001 e 2003 eram muito bons te do ganhado a final com folga daquele Santos de Robinho
@@matheuswag1715 boca de 2007 era extremamente forte, apenas o goleiro não tinha histórico de seleção. Diaz, Ibarra, banega, Riquelme, palácios e Palermo. Patrolou o grêmio na final, deu azar de pegar um Milan com Kaká endiabrado.
@@evertonluislucasfarias9072 Em 2007 o Riquelme não joga o mundial pelo Boca, ele faz mais ou menos a mesma falta que o Arthur faz para o Grêmio em 2017, ouseja, o time fica enfraquecido, sem capacidade de armação.
Em 1997 o Cruzeiro simplesmente trocou todo o trio de ataque por um trio "de aluguel", ou seja, para uma partida. A zaga, que tinha o capitão Gottardo, abriu a vaga para o Gonçalves. O treinador Autuori deu lugar ao Nelsinho também. Foi uma aberração a remontagem do time.
Se o Cruzeiro consegue manter o meia Palinha, era só treinar sério, manter a mesma equipe que ganhou a Libertadores, que daria para bater o Borussia. Na época do jogo os alemães estavam mal no campeonato local.
O problema é a cabeça fechada de vcs, nessa época a diferença era como os times brasileiros batiam de frente com os europeus, hoje não tem como fazer isso olha a diferença só o salah compra o time todo do flamengo Eu mesmo achava que iria ser uma goleada porque sou realista.
@@celsoantonio9863 Na real, valor de multa rescisória só demonstra que o futebol brasileiro não tem poder de manter um atleta aqui, enquanto lá eles tem como fazer isso, até pela moeda deles ser mais forte que a nossa. Por exemplo, chega pra um jogador que ganha 100 mil aqui e oferecem pra ele 200 mil euros pra lá, 200 mil euros equivale a 1 milhão, um clube daqui faz a oferta de 1 milhão, que já é 10x maior que o salário dele atual, o clube europeu chega e oferece 250 mil euros e fecha com o jogador, dai assina uma multa rescisória de 500 milhões pra ele jogar 6 anos num PSG, e ele fica lá, se vai render ou não, é com o clube, mas ele ta lá ganhando 250 mil euros, que é menos dinheiro pro empresário europeu do que os 1 milhão em Real, 1 milhão aqui é muita grana e pode quebrar um clube, como quebrou o Cruzeiro, mas lá 250 mil euros seria equivalente aos 250 mil reais, porque eles fazem dinheiro em euro, vendem as coisas aqui para que o lucro delas seja equivalente ao euro, então pagamos 5x por mercadorias dele aqui, e eles pagam 5x menos por nossa mercadoria lá.
Não sei se Ubira concorda, mas vejo isso da seguite forma: 1 - Até um pouco depois da Lei Bosman, nem há de se questionar se dava jogo ou não, porque normalmente era de igual pra igual e, muitas vezes, a equipe brasileira era melhor. No Brasil tinha equipes melhores do que aquele Borússia que venceu o Cruzeiro. 2 - A chegada do Guardiola ao Barcelona fez todo o futebol europeu precisar se adaptar, a partir daí tiveram que deixar as marcações muito mais fortes, aumentar a velocidade dos passes e, consequentemente, dos jogos. 3 - Foi nessa época que houve uma evolução tática muito grande, deixando nossos treinadores "dinossauros" pulando todo mês de uma equipe a outra no brasileirão. 4 - Aquele Corinthians era uma equipe sólida, mas o Chelsea não era nem de longe a melhor equipe da Europa, na época do jogo.
Se ele concorda eu não sei mas eu concordo. A Lei Bosman e o Barcelona do Guardiola realmente mudaram o futebol e desequilibraram o futebol europeu em relação ao sul-americano.
Mas o fato deles terem dinheiro facilita muito também na hora de fechar grandes contrato. O Chelsea não era o melhor time da Europa, mas aquele Corinthians era um time bem distribuído em campo por isso venceu.
- Último sul-americano campeão Mundial: Corinthians (2012) - Último sul-americano campeão Mundial fora do Japão (desconsiderando o Mundial de 2000): Olimpia (1979) - Último sul-americano não-brasileiro que foi campeão Mundial: Boca Juniors (2003) - Último sul-americano que marcou 2 gols ou mais na Final do Mundial (independente do resultado): Boca Juniors (2007) - Último sul-americano que foi campeão Mundial vencendo por mais de 1 gol de diferença: Vélez Sarsfield (1994)
Já tinha assistido aos jogos do Vasco, e palmeiras no RUclips e por ser gremista também o jogo do inter. Tens razão! Jogaram muito, principalmente o Vasco. Mas a ausência do Arthur foi primordial para o péssimo desempenho do grêmio, se ele não estivesse lesionado as coisas seriam diferentes, Luan teria um parceiro pra tabela.
Tire os jogadores sul americanos dos times europeus, mantenha os jogadores sul americanos na América do Sul e veja o que acontece . Os sul americanos fazem diferença grande nos times europeus. Goleiro do Liverpool faz muita diferença, brasileiro, gol do título outro sul americano, mais um brasileiro. Infelizmente desde a infância o menino já diz querer ir jogar na europa, para o torcedor daqui é muito frustrante os melhores jogadores irem pra europa.
É normal, há mais dinheiro e prestígio na europa. O jogador brasileiro é bom mas a europa e africa também têm muitos jogadores bons. Agora quando o assunto é times só se fala na europa. E mesmo a copa mundial é 80% seleções europeias. De fora tens: Brasil, Argentina, Chile, Colombia e uma ou outra Africana como já houve Camarões, Senegal, Costa do Marfim... A maior diferença nem é o talento mas sim a tactica e mentalidade. Mas isso vai mudar lentamente. Times brasileiras vão se aproximar dos europeus caso as competições sejam valorizadas e comercializadas pra todo o mundo, tal e qual faz a premier league (até na china assistem)
@@funkylider4171 _Nunca, o Brasil está a seculos de uma guinada financeira, quando ela acontecer os clubes brasileiros serão minúsculos perto dos Europeus._
Mas o que tem?? Tem que fazer isso msm uai kkkk ficar preso ah costume e ah nacionalidade é ruim pá karai. O mundo só e o mundo graças ah troca de cultura e conhecimento se isolar é suicídio.
Isso. Imagine o Flamengo reforçado com Marquinhos em vez de R. Caio, Marcelo em vez de Filipe, Casemiro em vez de Arão, Neymar no lugar de Gabigol. Essas 4 modificações já fariam o time ser muito mais forte do que era em 2019 e faria aumentar as chances de Vitória contra o Liverpool em 200%. Ainda há chance de vencer o campeão europeu, basta que os maiores clubes brasileiros tenham condições futuramente de repatriar uns 3 ou 4 jogadores de seleção brasileira da Europa de volta para o Brasil e em idade produtiva, não em fim de carreira.
O Palmeiras e o Vasco jogaram melhor que os europeus. Pecaram na perda de gols. Tanto que aquele Manchester United leva um passeio do Vasco que tinha atacantes MUITO melhores que o Palmeiras
Vale dizer que o Vasco foi um dos encararam o Real Madrid de igual pra igual, e se não fosse o gol contra do Odivan e o Felipe perdendo alguns gols na cara do gol... Vou rever o jogo do Palmeiras de 1999 para tirar melhores conclusões.
@Eduardo Alves Respeito sua opinião e tals mas não é disso que estamos falando aqui e sim sobre a atuação dos brasileiros contra europeus. Se é mundial ou não é outra história Feliz Natal
@Eduardo Alves argumento sem sentido e vazio. Na sua análise a copa só vale quando todos os continentes estivessem devidamente representados, ou mesmo o Brasileirão tiver representantes de todas as regiões do país. Mundial vale de 1960 em diante sim e não tem o que discutir, uma vez que se media as principais forças do futebol mundial, a Europa e a América do Sul. Todos os demais continentes não tinham um futebol minimamente profissional, países que foram se profissionalizar apenas há quase 30 anos. As edições da Copa Rio são discutíveis e ainda podem ser analisadas com calma.
Que bom relambrar estas histórias eu já tenho 50 anos sou corintiano desde 80 e não via falar tanto disso mas 92 os são paulinos parece que achavam que dê fato eles eram o tal 1° no mundo , é verdade souberam se valorizar assim como todo o grupo ea própria Libertadores também passou a ser abjeto de desejo de todos
Como bom colorado (haha) tenho que discordar sobre 2006. O Clemer fez 3 ou 4 defesas fantásticas sim. E o Iarley botou a defesa do Barça no bolso, não só no gol, mas em vários momentos da partida.
Sou torcedor do Náutico e por tanto isento pra falar, na minha opinião as melhores apresentações de times brasileiros no mundial foram exatamente as do São Paulo Futebol Clube de Tele Santana,Rai e Toninho Cerezo em 92 e 93 aliás esse São Paulo foi o maior time brasileiro que eu vi jogar.
@@wallacemetello88 Era outra realidade de fato. Mas esse critério de que só pode comparar esse séc. vc tirou da cabeça. Se é pra inventar critérios a gente pega o investimento que o Fla fez esse ano é compara com SPFC, Inter, SCCP, que com muito menos investimento foram lá nesse séc. e ganharam dos times bilionários da europa. No fim esse é o motivo do FLA ter jogado de igual pra Igual, esse é o melhor elenco do Futebol Brasileiro desde o início do séc. E, provavelmente o mais caro tbm
Até 1992 quando foi criado a lei Bosnam na UE a disputa era equilibrada entre os europeus e os sulamericanos . Logo após a lei houve fortes investimentos dos clubes europeus em contratar jogadores de outros países membros da UE e fora dela. O resultado é visto em campo. Essa lei foi criada por causa de um ex jogador belga que queria negociar seu passe para um clube de outro país europeu.
O Chelsea de 2012 era o menor dentre os quatro semifinalistas da Champions (Chelsea, Real, Bayern e Barcelona), ganhou milagrosamente e depois de trocar o técnico inexplicavelmente decaiu e não se recuperou até hoje.
O Santos pegou o time mais embaçado de todos! É considerado o melhor Barcelona de todos os tempos e segundo o livro do Guardiola essa atuação diante do Santos foi a melhor atuação desse time.
Ubira, parabéns! Você é o melhor da atualidade. Sou apaixonado pelo mundial de Clubes, como torcedor já celebrei três vezes o título, mas a análise que fez, foi PERFEITA! Em minha roda de amigos, você é unanimidade. Abraços
Geromel deu já entrevista dizendo que mesmo com desfalques (e eram muitos) o Gremio foi com a intenção de não baixar as linhas e buscar o jogo, bem, durou 15 minutos, faltou perna. Alias, essa final aconteceu dias depois da final da liberta com o Grêmio desfalcado e principalmente muito desgastado. A de 1995 jogou com um jogador a menos desde o primeiro tempo, em que o arbitro expulsa o Rivarola depois de ver o lance no telão... VAR?? Depois claro, os telões pararam de passar replays dos lances
Sensacional esse vídeo , poucos comentaristas tiveram essa atitude e já foram " proclamando " a atuação do Flamengo como a melhor da história. Acho que só faltou um detalhe importante que era destacar a postura dos europeus em todos os jogos ( você comentou alguns , não todos ) , como por exemplo a postura do Barcelona em 2006, parecia que tinham acabado de sair de um churrasco, principalmente o R. Gaúcho . E a do Manchester em 99 que parecia estar focado em qualquer coisa menos naquele jogo. Outro ponto que lembro bem foi que o Zetti salvou o São Paulo, que tomou um bombardeio do Milan em 94 .
Cara, tirando o sportv, 80% dos comentaristas de todas as grades de emissora são de São Paulo. O que eles ganhariam criando uma narrativa em favor do Flamengo ? Tenho acompanhando mto a imprensa esportiva esses dias por conta das férias e não vi NENHUM ser citar que foi a maior atuação da história de um BR nos mundiais. No máximo no recorte 2005-2019. Mas as pessoas olham pro GC (que tem o intuito de polemizar e gerar engajamento) e acham que é a linha editorial do programa.
A questão que vejo é que o poder econômico está cada vez mais centralizado na Europa, e com isso os melhores jogadores e times. Antigamente tínhamos times espetaculares na América do Sul que estavam entre os melhores do mundo. A pergunta que gostaria de deixar para o Ubira é se ele acha que existe realmente uma diferença tática tão grande entre Europa e América ou se a grande diferença é econômica mesmo.
Economicamente sim, são muito melhores pois os melhores jogadores de cada continente vão atuar na Europa. Tecnicamente não, se as equipes sul-americanas tiverem um poderio próximo das europeias, a imensa maioria dos atletas não irão sair daqui.
@Sergio Moro Caçador de Corrupto mas ministro fake, as equipes europeias passaram a investir em ter os melhores independentemente da nacionalidade, enquanto aqui no Brasil a base está muito desorganizada, isso faz muito diferença
Boas análises mas vale lembrar que as chances do Chelsea de gols foram bolas que a zaga do Timão colocou nos pés do adiversário e isso tudo quando era óbvio que era de domínio nosso; já o Timão construiu todas as suas jogadas!
Pegando o gancho desse vídeo, assim que possível, faz algum vídeo sobre o Boca do Bianchi, o último clube argentino a ganhar um mundial e jogando bem contra os gigantes europeus (Real em 2000, Bayern em 2001 e Milan em 2003)
O momento cabal da discussão do jogo Liverpool x Flamengo foi o gol perdido pelo Firmino. Se sai 1x0, muito provavelmente passaria a boiada ! A boa chance do Keita minutos depois também. Flamengo fez um jogo mais assimétrico em comparação a postura normal do time, jogou mais reservado, porém trocou mais passes porque o Liverpool fez um jogo mais "banho-maria". No segundo tempo o Liverpool apareceu, mostrou mais valor ao cotejo e meteu bola na trave, milagre do Diego Alves, etc... A única chance real de gol do Flamengo foi com o Lincoln, na finaleira da prorrogação !! O problema de Grêmio x Real Madrid foi, como sempre, do seu treinador, que pra mim sempre foi um espalhador de camiseta melhorado ! Ou seja: não tem estratégia/tática alguma !! Ganhou nas costas do Roger "lacre" Machado ! Se fosse um, de fato, poderia ter ameaçado mais o real naquele jogo ! Ou amarrado mais o time merengue. Contra o Ajax, em 1995, Jardel errou duas chances reais ! Ajax insistiu mais, por ser muito superior, mas a proposta gremista no tocante tático fora feita de forma suscetível ! perdeu nos detalhes. Vasco e Palmeiras fizeram, sem dúvidas, os melhores enfrentamentos nesses 30 anos. Porém, perderam.
Bira, concordo com seu vídeo, apesar do exagero da Flapress, não acho que a atuação do Flamengo está entre as melhores de um brasileiro, bem longe disso, o Firmino fez o gol, mas perdeu uns 3, senão a vitória inglesa seria bem maior, e o rubro negro conseguiu segurar o resultado enquanto teve fôlego e antes das alterações do Mister, depois disso, os brasileiros não tiveram mais chances no jogo, se conseguissem levar para os pênaltis, seria já uma vitória. Mas o pior de tudo é que creio que nunca mais teremos times brasileiros fazendo o que nossos times fizeram nos anos 1990 e mesmo depois, pois a diferença está cada vez maior, tanto técnica, quanto financeiramente e até fisicamente falando. E o Flamengo ainda deu um azar de enfrentar o melhor time do mundo na atualidade, que está jogando ainda melhor do que na temporada passada, se enfrentasse, por exemplo, o Tottenham, vice da Champions, talvez até vencesse o jogo, abraços!
Muito legal a análise. Só acrescentaria que o Chelsea de 2012 ganhou a Champions aos trancos e barrancos com o Drogba literalmente carregando o time nas costas em alguns momentos e que ele já havia saído do time na partida da decisão do mundial. Na minha humilde opinião os jogos do Corinthians e Flamengo eram os mais "ganháveis" nesta última leva de decisões (o do Flamengo um pouco menos, por conta do elenco do Liverpool, mas ainda assim daria pra vencer), eu nunca achei que o Grêmio conseguiria segurar o Real Madrid, o time madrilenho poderia até estar em má-fase, mas era um timaço .
Chelsea ganhou uma ICL aos "tranco e barranco", era um time bom, mas comparado aos outros vencedores foi um time ganhavel, assim como o Liverpool que fez a final contra um Tottenham bem instável. Sou gremista e o jogo do inter foi épico, esse sim bateu um grande time
É cada uma que a gente tem que ler. Liverpool batendo recorde de pontos na Premier League "ganhavel". Antes do jogo todo mundo tava achando que o Flamengo seria goleado. Ficou a impressão de ganhavel só porque o jogo foi 1x0, mas esquecem do caminhão de gols que o Liverpool perdeu
@@chombus2602 Premier league já foi bem melhor e mais dificil. Só ver hj em dia Arsenal, Man Utd e Chelsea como estão. Comparado com Real Madrid e Barcelona nos anos que participaram o Liverpool é mais fraco, mas em relação aos sul americanos ainda é forte
Mas o Chelsea que ganhou a Champions era bem mais ou menos e quando jogou o mundial estava muito pior, o Liverpool que ganhou a Champions não era o melhor time da Europa, mas era melhor que o Chelsea 2011/2012 ainda e da Champions pra cá o Liverpool subiu bastante o nível, talvez se o Liverpool tivesse ganhado a Champions hoje seria mais justo
Ainda sim era um timaço, tanto que ao final daquela temporada acabou em 3 colocado no inglês ainda, posição superior a temporada anterior onde o time ganhou a Champions. Era um bom time que não vivia um bom momento.
Só olhar os melhores momentos aqui no RUclips mesmo pra ver que o Grêmio esteve mais perto de ganhar. O próprio técnico do Ajax disse isso: gauchazh.clicrbs.com.br/esportes/noticia/2014/07/tecnico-do-ajax-no-mundial-de-95-van-gaal-admite-superioridade-do-gremio-cj5vnfdm60khoxbj0zqp1ep7b.html#:~:text=Ga%C3%BAcha-,T%C3%A9cnico%20do%20Ajax%20no%20Mundial%20de%2095,Gaal%20admite%20superioridade%20do%20Gr%C3%AAmio
Ubira refutou uma tese que ninguém estava sustentando. Ninguém disse que a atuação do Flamengo foi a melhor desde 81 ou desde os anos 90. Mas sim que foi a melhor atuação do mundial com esse formato. Ou seja, desde 2005. E foi mesmo. A que mais se aproxima foi a do Corinthians em 2012, que não foi até conseguiu jogar, mas foi dominado pelo Chelsea (Cássio foi o melhor me campo). E um Chelsea que estava sendo reestruturado, muito inferior a vários times europeus naquele momento. O Corinthians praticamente só saiu pro jogo na jogado do gol. Fez mais nada em campo.
Ubira, gosto muito do seu trabalho. Mas seria importante vc relembrar mais detalhes: escalacoes, principais craques, quem fez os gols e, se possível, algumas imagens!! (sei que é mais difícil).
O Flamengo fez uma boa partida, mas longe de igual para igual. Em termos de volume de jogo até que foi realmente parelho, e o flamengo fez um papel digno, buscando o ataque e incomodando o Liverpool. Mas se formos olhar as chances de gol, teve muito mais pro Liverpool e mais clara. A chance mais clara do flamengo foi aquela no finalzinho da prorrogação, quando o time saiu todo para o ataque para tentar o empate.
Lembrando que o Chelsea de 2012 tava muito mau, eliminado na fase de grupos da UCL, técnico demitido e etc. Não tirando os méritos do gambá, mas deram uma sorte de pegar Chelsea e não Bayern ,real e Barcelona.
Aquela pressão que o Bayern fez na final da Champions não tinha um clube sulamericano que aguentasse, se viesse o Barcelona o sulamericano que chegasse iria sofrer que nem o Santos em 2011
Ainda sim era um timaço, tanto que ao final daquela temporada acabou em 3 colocado no inglês ainda, posição superior a temporada anterior onde o time ganhou a Champions. Era um bom time que não vivia um bom momento.
Mesma coisa em 2005. Se fosse o Milan o SPFC não tinha sido campeão mundial naquele ano. O Liverpool já estava enfraquecido tanto que fracassou na Champions 2005/2006; o Liverpool de 1981 era bem mais enfraquecido pq naquela época o futebol dos Campeões da Champions não era lá essas coisas.
realmente, foi muito broxante, atropelando aqui e chega lá e fica com medo parece, sei que tínhamos desfalques, mas forçaram, imagino que nenhum gremista tenha gostado daquele jogo, a única coisa "boa" foi a consagração da defesa!
A ausência do Arthur foi primordial para o fracasso. Luan ficou sem parceria pra tabela. Ele ocupava um espaço muito grande no campo. É aquele real Madrid era foda demais. Eles fizeram revezamento de faltas no Luan é massacram.
95 o Ajax tinha o goleiro Van der Sa, os gêmeos De Boer, os nigerianos Kanu e Finidi George, Campeões olímpicos em 96; Davids, Kluivert, Danny Blind...
@@jorgeweverton388 bem lembrado, o Litmanen era craque.. os irmão De Boer, Kluivert esse time era um timaço.. uma pena o Ajax depois de lá não ser mais o mesmo
Falou tudo !!! Sou Flamenguista mas o último clube Brasileiro que entrava em campo de igual para igual era o São Paulo do Telê. O último Sul-Americano sem ser Brasileiro foi o Boca Jrs. de 2003, na minha opinião.
Arthur e Maicon formaram um dos melhores meio campo do mundo em 17, não tinha como o Grêmio jogar igual sem eles, e aquele Real Madrid foi uns dos times mais dominantes da história do futebol, não é justo comparar esse final do mundial com a do Corinthians ou a do Inter.
Com essa diferença entre clubes pra mim foi a melhor atuação de um brasileiro sem dúvidas. Até 2000, 2001 os times brasileiros mantinham alguns grandes jogadores sobretudo até os anos 90... Essa discrepância nunca foi tão grande. Creio que pra comparar 2012 com 2019 o finalista teria que ser o Barcelona ou Bayern, que naquele ano eram os melhores. Por essas e outras a final de 2019 chamou muita atenção.
Liverpool de 2005 e Chelsea de 2012 eram adversários parecidos no sentido de que eram os campeões mas não eram os melhores times da Europa, ganharam no heroísmo e não na supremacia (só ver o jogo Liverpool x Milan e Chelsea x Bayern). Isso não tira os méritos nem do São Paulo nem do Corinthians.
Vencedores do Mundial: 60 a 70: 6 sul americanos 71 a 81: 6 sul americanos 82 a 92: 6 sul americanos 93 a 2003: 5 sul americanos 2004 a 2014: 3 sul americanos 2015 a 2019: 0 sul americanos No futuro, vai ser mais fácil ganhar na loteria do que um time sul americano voltar a ganhar o mundial.
Nessa lista, o São Paulo de 1992 não tem comparação. Quem assistiu o jogo contra o Barcelona, sabe o que to dizendo.E o relato do Ubira foi muito coenrente.
Vasco tinha um timaço. Praticamente no nível do Real. Décadas de 80 e 90 os jogos eram pau a pau... desde 2001 que a diferença entre europeus e sulamericanos se torna absurda.
@@pjla-lbl nem tanto pq boca jr ganhou em 2003 Sao paulo ganha em 2005 e internacional em 2006. De 2007 pra cá que o negocio começou a ficar feio para os sul americanos. Só o corinthians que ganhou de 2007 pra cá
@@dandinhobatista1777 São Paulo em 2005 já sofreu pra ganhar do Liverpool, passando o jogo todo na retranca. Em 2005 a diferença já era abissal sim, tanto que quase nenhum jogador da seleção brasileira jogava no Brasil
Bira pelo menos entre meus amigos flamenguistas, todos eles estão orgulhosos do seu time na final, pois eles disseram que o time deles jogou de igual para igual, assim como o Vasco jogou contra o Real Madrid. Pelo menos aqui no Rio de Janeiro todos reconhecem que o Vasco jogou melhor e usam como exemplo de um time que domina o jogo e acaba perdendo.
Só uma coisa: Em 2006 o Clemer fez 3 defesas mais dificeis no segundo tempo: um cruzamento q o cara chuta rasteiro no contra-pé, aquele torpedo do Deco aos 40 e no ultimo lance q vem o cruzamento e o Clemer tromba no Iniesta se n me engano, mas de resto concordo, foi uma briga tática de ver quem conseguia anular melhor o outro
O Sp recuou muito em 2005, mas até o gol o jogo tava bem parelho, o SP também dava umas pontadas no Liverpool. Só depois do gol que o time se fechou todo.
O Gremio em 2017 tava todo desfalcado, sem Arthur e Maicon, outros jogadores não estavam bem fisicamente. O meio campo do Grêmio por conta das lesões sim estava destruido e por conta disso optou pela estratégia que optou, ou será que iria tentar propor o jogo e controlar a posse de bola como fazia enfrentando um Real Madrid tricampeão da champions com 2 jogadores eleitos melhores do mundo nos anos subsequentes? E pior, tendo de enfrenta-lo com um meio campo constituido por Jailson (base), Michel (voltando de lesão) e > CICERO
E olha mano, foi um jogo mais truncado do q massacre, principalmente no primeiro tempo, blz, o Liverpool teve algumas chances, mas eu acredito q foi mais em lances esporádicos, pq num todo, o Primeiro tempo foi bem igual, agr no Segundo tempo sim, foi um massacre
@@jorgeweverton388 Na verdade o São Paulo até termina o primeiro tempo jogando melhor, mas hoje analisando melhor acredito que tenha faltado pernas no segundo tempo e por isso recuou. Mas uma coisa é fato, o Danilo jogou muito tanto em 2005 pelo São Paulo, quanto em 2012 pelo Corinthians.
Eu tenho a impressão de que até meados dos anos 2000 ainda havia um certo equilíbrio entre os times de ambos os continentes depois tivemos praticamos jogos de ataques contra defesa salvo algumas exceções ,tinha a impressão de que os Europeus de certa forma tiram o pé até.
@@lazloblast2315 eu assisti o jogo e achei que o Milan foi melhor, mas vou assistir esse jogo novamente, a memória as vezes nos traí, mas uma coisa é certa, o São Paulo teria pouquíssimas chances se o Milan estivesse completo.
Boban, Savicevic, Brian Laudrup, Tassotti, Lentini e Simone fizeram falta aquele time que mesmo sem eles era muito forte. Lógico que o São Paulo não tem nada com isso, mas que a perda técnica é indiscutível, não tem como negar.
Não foi no final dos anos 80 que mudou o mercado, foi a partir de 95 com a Lei bosman, que permitiu o livre mercado dos jogadores e isso influenciou uma serie de regras que foram deixadas de lado para que se adequasse ao cenario, como deixar de ver jogador europeu como um jogador estrangeiro, logo, os limites de jogadores estrangeiros sairam de cena e os clubes começaram a montar seleções de vários paises em seus times. Mas tudo isso só realmente vai dar efeito no final dos anos 90, e só vai virar um abismo no meio dos anos 2000, ainda mais por causa das TV e da globalização gigante da Uefa champions leagaue.
Vc esqueceu que no mundial de 2012 o Chelsea vinha de uma péssima fase antes do mundial não venciam a 9 partidas e que estava sem o Drogba... No geral o Corinthians pegou o Europeu mais fácil e desestabilizado
Meu amigo! Se ele mencionar os últimos 40 anos! O UNICO Brasileiro que deu um show em um Europeu foi em 1981 quando o Flamengo deu o maior vareio e baile que um sul-americano deu em um europeu na História dos mundiais interclubes!
@@carloslopes7324 Piada né ? 3x0 é jogão dês de quando ? Jogão foi São Paulo 3x2 Milan de virada e com os europeus se mordendo de raiva depois do terceiro gol, Isso sim foi Mundial de verdade, Já o flamengo foi um jogo dominado e não um baile 👍
O poder econômico, fez o futebol Europeu, superar o futebol sul-americano, isso é fato, além do investimento em estrutura , que alçou os clubes europeus a outro nível, refletindo nitidamente dentro das quatro linhas!!
Se o Flamengo tivesse uma postura mais defensiva no primeiro tempo, sobraria mais perna pra ir pra cima do Liverpool no segundo tempo, e numa eventual prorrogação !!!
Eu gosto muito do SP,era uma grande equipe em 2005,mas no Mundial de clubes só quem for doido e cego não vai reconhecer. que o Liverpool foi muito, muito, muito melhor! É só contar quantas chances o Liverpool criou, gol(s) que o juiz anulou, defezas que o Rogério Ceni fez,etc, etc,etc...!!!
Foda da final contra o Real Madrid foi um penalte não marcado no Ramiro, mas concordo com Ubira em varios pontos sobre os outros jogos, mas puxando a sardinha pro meu time, o Real que o Grêmio encarou ganhou 4 Liga dos Campeões seguidas, não tinha como ter jogo com os desfalques do Grêmio. Abraços! Ouçam o fronteiras
A decadência do futebol sulamericano se da pelo crescimento financeiro dos clubes europeus, que compram jogadores sub-11, o futebol era outro antes da lei Bosman
Não,acontece pq acabaram com a regra de só permitir 3 estrangeiros por equipe,enquanto os sulamericanos jogam com jogadores do seu próprio país os europeus jogam com verdadeiras seleções mundiais,o Liverpool mesmo tinha 2 Brasileiros,2 Africanos e 2 Holandeses como principais jogadores.
Uma coisa que ninguém percebeu, ou simplesmente não sabe ou simplesmente o imaginario do que aconteceu com o barcelona do pep tenha criado certos mitos, sobre o mundial de 2006, Messi e Eto'o eram responsaveis direto pelos gols do time naquela temporada. O messi é efetivado como titular na temporada 2006/2007 e ele e o eto'o eram donos da maioria dos gols. O barcelona daqueles tempos, tinha xavi e iniesta, mas nunca os 2 juntos ao mesmo tempo e nem eles eram ainda o que se tornaram depois. Além das perdas já citadas do messi e do Eto'o, o barcelona tambem não jogou no habitual 4-3-3, jogaram no 4-5-1 com o Gudjhonsen adaptado no ataque. Só pra lembrar a galera que tem o Jogo completo no youtube d etodos os mundiais citados no video.
Cara pra mim os melhores desempenhos de um brasileiro em mundiais que eu vi foram do Vasco. Em 98 jogou mais que o Real Madrid e em 2000 meteu 3 x 0 no Manchester United. O Palmeiras em 99 também jogou de mais. O.B.S - Só passei a acompanhar mundial a partir de Cruzeiro x Borussia em 97.
A melhor foi a do próprio flamengo em 81. Porém quando se fala que o Flamengo jogou muito bem e foi o melhor , é pelo fato que hoje a disparidade é absurda muito mais até do que dos meados de 2000 . O Liverpool hoje é muito forte em comparação aos times europeus , imagine ao resto do mundo. E de fato esse time do Flamengo está em outro patamar em relação aos times sulamericanos
Eu sou flamengo e lembro mt bem dessa atuação de 98 do vasco . Mas o raul acabo com a partida embora. Vasco fosse melhor . Fora o vasco no mundial de 2000 tbm mt bem
O Real Madrid sempre jogou o Mundial na segunda marcha, na hora que o Cristiano pisava no acerelador o Real Madrid goleava. O Real Madrid ganhou 4 Mundiais em 5 anos, nunca o Barcelona vai conseguir fazer isso!😎😎😎
Será extremamente difícil um clube sul-americano ser campeão mundial novamente! A impressão que dá é que o Corinthians fechou a porteira. Nos próximos 15 ou 20 anos se 2 conseguirem a façanha é muito!
Se o novo mundial que a Fifa quer fazer realmente entrar em vigor, então a última chance de um sul-americano será no ano q vem. Depois disso, pode esquecer. Quem ganhou, ganhou. Quem não ganhou, só lamento.
Vc foi até otimista, se ficar como o planejado, eu acho que já era... imagina aí: 8 grupos com os 8 melhores europeus, p/ chegar em uma final vc deverá ser melhor que 7 deles... no cenário atual, acho muito improvável...
@@fagnerlopesfernandes1214 realmente imagina um grupo ser Flamengo/ Liverpool/ Al-Hilal e só passa um aí fica muito difícil e depois ainda tem 4° se sobreviver semifinais e a final passa de 2 para 5 jogos para ser campeão
@@juarezfilho3156 enquanto não ocorrer uma readequação financeira no futebol mundial, que permita aos clubes de outros continentes ter um poder de compra e de retenção de seus talentos similares aos grandes europeus, infelizmente este mundial só valerá aos sulamericanos a parte financeira, a ambição por título será simplesmente um devaneio !
Talvez o melhor jogo tenha sido em 2006, Inter e Barcelona do Bruxo Ronaldinho gaucho, um timão e o Inter foi pra cima, uma pena que parece que esse jogo nem existiu pois mal falam dele, O Barcelona foi superior mas o Inter não ficou de retranca, não teve pipoqueiro, os caras estavam com tanto sangue nos olhos que prensaram jogador do Barcelona dentro da area, o gol do Inter foi folclorico com um jogador ruim demais e odiado pela torcida, Clemer goleiro tinha quase 40 anos e mesmo assim agiu muito bem, esse jogo deveria ter mais reconhecimento.
desculpa Bira discordar de ti sobre o jogo Grêmio x Ajax.. eu tinha 12 anos na época, (sou Colorado) e me recordo bem.. o Grêmio jogou mais q o Ajax, o jogo foi bom se o Rivarola não fosse expulso, até os 90 min o Grêmio ganharia.. olha os gols q o Jardel perdeu, não vou ficar defendendo o rival mas aquele time era um timaço..
Só vi esse jogo no RUclips e fiquei impressionado, Grêmio poderia ter ganhado mesmo, se não fosse a expulsão... Revi esse fim de semana Inter x Barcelona (sou gremista), mas foi um jogão, ninguém acreditava que o Inter ganharia.
Agora Ubira, pra mim o pior é com esse novo mundial de 4 em 4 anos a diferença econômica vai pesar bem mais, pois times europeus podem manter seus principais jogadores de 4 anos atrás, sulamericanos, não mantém nem pro ano seguinte
A verdade é dura, mas nessa década quem mais incomodou o campeão europeu foi o Kashima Antlers, que só não ganhou pq o juiz não quis,
Real estava em crise. Se aquele Real pegasse esse Liverpool de hoje, era goleada sofrida em pleno Bernabeu.
Talvez tenha sido o que mais atacou um europeu. Conseguiu virar e tudo... Mas também sofreu um bombardeio impressionante
Sendo que o antlers era apenas o representante do país sede...
@@geraldo87 exato. Assim como o Corinthians era o representante do Brasil em 2000
@@alves55735 sim, o povo sabe disso. Só zombam por causa de zoeira
Ubira é o comentarista mais lúcido desse país
Não sei mn, PVC, Formiga, Rafael Oliveira também são excepcionais.
@@danielarchanjo7244 Também acho esses aí os melhores
@@danielarchanjo7244 esses aí falam o que todos querem ouvir, principalmente o formiga. O ubira alem de ser mais conteudista, também joga umas verdades não muito agradáveis mas que devem ser admitidas.
No geral:
- 19 jogos oficiais (1962, 1963, 1976, 1981, 1983, 1991, 1992, 1993, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2005, 2006, 2011, 2012, 2017 e 2019), desde 1960 até hoje, contando o intercontinental e o Mundial Fifa.
- 10 vitórias brasileiras: Santos em 1962 e 1963, Flamengo em 1981, Grêmio em 1983, São Paulo em 1992, 1993 e 2005, Vasco em 2000, Inter em 2006 e Corinthians em 2012.
- 2 empates: Grêmio em 1995 e Corinthians em 2000.
- 7 derrotas: Cruzeiro em 1976 e 1997, Vasco em 1998, Palmeiras em 1999, Santos em 2011, Grêmio em 2017 e Flamengo em 2019.
- Europeus que perderam para os brasileiros: Benfica em 1962, Milan em 1963 e 1993, Liverpool em 1981 e 2005, Hamburgo em 1983, Barcelona em 1992 e 2006, Manchester United em 2000 e Chelsea em 2012.
- Europeus que foram vencedores contra brasileiros: Bayer de Munique em 1976, Borussia Dortmund em 1997, Real Madrid em 1998 e 2017, Manchester United em 1999, Barcelona em 2011 e Liverpool em 2019.
Se for olhar puramente a questão dos jogos, temos que lembrar que as edições de 62, 63 e 76 tiveram 2 ou 3 partidas, onde o Santos em 62 ganhou as duas, em 63 ganhou duas e perdeu uma, e o Cruzeiro de 76 perdeu uma e empatou a outra.
O Vasco foi Vice-Campeao do Mundial de 2000.
@@douglasuematsu2352 sim mas o vasco venceu o manchester e o corinthians empatou com o Real Madrid nas semi finais
2 alemães, 2 espanhóis e dois ingleses
O futebol brasileiro dos anos 90 era incrível. Das 10 Libertadores 7 foram vencidas por clubes do Brasil, e mais impressionante ainda: clubes diferentes.
Parabéns por reconhecer a forma como o Corinthians jogou em 2012, Bira! Vc é diferenciado. Muitos comentaristas que tem por aí parece que não viram esse jogo.
2000 é Fake news 😂😂😂 aceita Gamba que você não é Bimundial😁
@@fernandohenrique5714 A Fifa diz que sim, já o Fernando Henrique fracassado diz que não.
Pau nu cu da Fifa vocês tiram sarro de 51 mas 2000 é igual
Sou são Paulino.
Mas em 2000 foi sim oficial.
O corinthians foi pro Mundial como o clube sede (ganhou o BR 99)
Embora tenha coisas estranhas como: Real Madrid convidado, Vasco estar no lugar do palmeiras...
@@fernandohenrique5714 E aí xará, tranquilidade? kkkkkkkkkkk
Fui ouvir o Podcast do Cleber Machado a respeito de mundial de clubes achando que teria informações privilegiadas e tal, mas não chega aos pés dessa breve análise do livro! Parabéns, resumiu bem os jogos com dados técnicos e históricos bem relevantes.
Melhor comentarista da atualidade!
É cara o são paulo realmente foi o último time a de fato não apenas bater de frente mas superar, digo que nesse periodo 92/93 talvez tenha sido a época em que o mundial de fato foi super importante.
Mundial que não existia.....mas pra gozar na saudade tá valendo né
@@ricardocavalcante54 todo mundo na época falava q era mundial, e mt gnt disse q era um torneio sem qualquer participação da FIFA não é msm, e se vc ver o jogo, vai ver q os árbitros estavam com a logo da FIFA nos seus uniformes, então como assim a FIFA não teve participação não é msm?
Pois é. Os q desdenham, tem cérebro de cu.
@@jorgeweverton388 E não era Mundial, era Intercontinental. Mundial de Clubes é uma competição com times de vários continentes, 92/93 foi um time sul americano contra um time europeu. Eu considero ganhar a Libertadores muito maior do que o Mundial, não só por rivalidade mas também por dificuldade. Mundial é ataque contra defesa.
@@matheusorth5365 👎👎👎👎👎
É isso.... Aliás to com a impressão de que em curto/médio prazo a Taça Libertadores passará a ser mais valorizada do que o Mundial de clubes, ainda mais se a FIFA inventar esse "super Mundial" de 4 em 4 anos, acho que vai ser bem decepcionante. E também acho que se a Conmebol dar mais atenção pra Libertadores ela ganha muito mais prestígio, por enquanto a Libertadores é um Brasileirão-de-Luxo com 2 ou 3 Argentinos embutidos, mas se ajeita melhor, ela fica top.
Brasileiro de Luxo? aonde os argentinos são os maiores campeões da história da Libertadores.
O problema da Libertadores é que cada país tem só 2 times realmente bons no torneio. Incluindo o Brasil, só flamengo é grêmio nessa temporada.
Assim como na Argentina é sempre o River e Boca
@@TheRannieri okay, eles são os maiores campeões, embora nos últimos anos a variedade de clubes Brasileiros campeões é maior, e é provável que em médio prazo o Brasil empata essa disputa.
Agora o Mata mata da libertadores vai ser assim mesmo, uma porrada de brasileiros, Boca, River e uns times Paraguaios, Colombianos e Equatorianos que não passarão das quartas
Eu gostava mais da Libertadores a uns anos atrás, 2017 para trás, apesar do nível ser menor eu acho muito melhor você ter nas oitavas 3 ou 4 times do Brasil, 3 ou 4 da Argentina, 2 do Uruguai, 2 da Colômbia, 2 do Paraguai, etc do que ter 8 brasileiros, daqui a pouco a Libertadores vira a CONCACAF com seus torneios onde só tem clubes mexicanos
Para melhorar teria que acrescentar o resto das Américas.
@@bombeiromascaradooficial aceitar só se for os mexicanos, ainda assim é difícil. Se colocar americanos, canadenses deixa de ser libertadores e vira outra coisa. Eles tem uma cultura muito diferente no geral, e a forma como eles vivem o futebol não é como a nossa, pra eles é apenas mais um esporte qualquer, enquanto pra nós, futebol é paixão. Os americanos iam querer colocar um monte de regras pra serem aceitos, e aí adeus clima de Libertadores, com festa, com recepções/recebimentos, torcida no cangote dos adversários, seria bem mais burocrático. Além do mais, a distância geográfica, na minha opinião, atrapalha a unificação das Américas, ainda mais agora com final única. O continente é imenso, a locomoção é difícil e cara, uma final entre brasileiro e argentino nos México seria esvaziada, assim como um time mexicano seria prejudicado em uma eventual final , por exemplo, no Chile.
Sou gremista e Inter x Barcelona foi epico, venceu um dos melhores times do mundial. Boca do Bianchi tbm passou por cima de Milan e Real Madrid muito melhor que o Liverpool e Chelsea.
Acrescento tbm Estudiantes em 2009.
Boca ganhou bem do Real em 2000, contra o Milan foi um equilibrado nos pênaltis e um passeio do milan 4 anos depois.
@@miguelfortunato7225 o de 2007 já era mais fraco, mas os de 2000, 2001 e 2003 eram muito bons te do ganhado a final com folga daquele Santos de Robinho
@@matheuswag1715 boca de 2007 era extremamente forte, apenas o goleiro não tinha histórico de seleção. Diaz, Ibarra, banega, Riquelme, palácios e Palermo. Patrolou o grêmio na final, deu azar de pegar um Milan com Kaká endiabrado.
@@evertonluislucasfarias9072 Então era um time bom, mas não se compara aos de 2001 e 2003
@@evertonluislucasfarias9072 Em 2007 o Riquelme não joga o mundial pelo Boca, ele faz mais ou menos a mesma falta que o Arthur faz para o Grêmio em 2017, ouseja, o time fica enfraquecido, sem capacidade de armação.
Real x Kashima foi no ano anterior ao jogo do grêmio (2016) ubira, abraço!
Falei depois? Putz...
Porém dos 4 títulos do Real, teve uns 2 ou 3 jogos contra asiáticos em que eles se complicaram.
@@IsaacCamilo1 sendo 1 deles ganho na mao grande
Em 1997 o Cruzeiro simplesmente trocou todo o trio de ataque por um trio "de aluguel", ou seja, para uma partida. A zaga, que tinha o capitão Gottardo, abriu a vaga para o Gonçalves. O treinador Autuori deu lugar ao Nelsinho também. Foi uma aberração a remontagem do time.
Se o Cruzeiro consegue manter o meia Palinha, era só treinar sério, manter a mesma equipe que ganhou a Libertadores, que daria para bater o Borussia. Na época do jogo os alemães estavam mal no campeonato local.
@@antonchigurh3543 Sim. Pior é que todas as peças trocadas para o Mundial foram fundamentais na conquista daquele ano.
Vasco em 2000 contra o Manchester deitou. Manchester veio pra passar férias, mas foi um baile. Vasco de 2000 era fenomenal.
O problema é a cabeça fechada de vcs, nessa época a diferença era como os times brasileiros batiam de frente com os europeus, hoje não tem como fazer isso olha a diferença só o salah compra o time todo do flamengo Eu mesmo achava que iria ser uma goleada porque sou realista.
@@celsoantonio9863 Na real, valor de multa rescisória só demonstra que o futebol brasileiro não tem poder de manter um atleta aqui, enquanto lá eles tem como fazer isso, até pela moeda deles ser mais forte que a nossa. Por exemplo, chega pra um jogador que ganha 100 mil aqui e oferecem pra ele 200 mil euros pra lá, 200 mil euros equivale a 1 milhão, um clube daqui faz a oferta de 1 milhão, que já é 10x maior que o salário dele atual, o clube europeu chega e oferece 250 mil euros e fecha com o jogador, dai assina uma multa rescisória de 500 milhões pra ele jogar 6 anos num PSG, e ele fica lá, se vai render ou não, é com o clube, mas ele ta lá ganhando 250 mil euros, que é menos dinheiro pro empresário europeu do que os 1 milhão em Real, 1 milhão aqui é muita grana e pode quebrar um clube, como quebrou o Cruzeiro, mas lá 250 mil euros seria equivalente aos 250 mil reais, porque eles fazem dinheiro em euro, vendem as coisas aqui para que o lucro delas seja equivalente ao euro, então pagamos 5x por mercadorias dele aqui, e eles pagam 5x menos por nossa mercadoria lá.
Não sei se Ubira concorda, mas vejo isso da seguite forma:
1 - Até um pouco depois da Lei Bosman, nem há de se questionar se dava jogo ou não, porque normalmente era de igual pra igual e, muitas vezes, a equipe brasileira era melhor. No Brasil tinha equipes melhores do que aquele Borússia que venceu o Cruzeiro.
2 - A chegada do Guardiola ao Barcelona fez todo o futebol europeu precisar se adaptar, a partir daí tiveram que deixar as marcações muito mais fortes, aumentar a velocidade dos passes e, consequentemente, dos jogos.
3 - Foi nessa época que houve uma evolução tática muito grande, deixando nossos treinadores "dinossauros" pulando todo mês de uma equipe a outra no brasileirão.
4 - Aquele Corinthians era uma equipe sólida, mas o Chelsea não era nem de longe a melhor equipe da Europa, na época do jogo.
Se ele concorda eu não sei mas eu concordo.
A Lei Bosman e o Barcelona do Guardiola realmente mudaram o futebol e desequilibraram o futebol europeu em relação ao sul-americano.
Mas o fato deles terem dinheiro facilita muito também na hora de fechar grandes contrato. O Chelsea não era o melhor time da Europa, mas aquele Corinthians era um time bem distribuído em campo por isso venceu.
Deve ser estranho para os jovens ouvirem falar sobre o Milan.
@Sergio Moro Caçador de Corrupto eu vivi vendo o Milan top e hoje nem
@@brunoassis4222 hoje da nem para ver kkkk da sono
Adiciono o Nacional de Montevidéu
Milan nos anos 90 era oq Real Madri e Barcelona são hoje!!!
@@joaomarino9287 e hoje ele e o que o Barça era na época kkkk
Melhor análise
Custa a imprensa fazer uma análise como essa?
Parabéns pelo canal e pela análise
Um verdadeiro raio-X dos confrontos
- Último sul-americano campeão Mundial: Corinthians (2012)
- Último sul-americano campeão Mundial fora do Japão (desconsiderando o Mundial de 2000): Olimpia (1979)
- Último sul-americano não-brasileiro que foi campeão Mundial: Boca Juniors (2003)
- Último sul-americano que marcou 2 gols ou mais na Final do Mundial (independente do resultado): Boca Juniors (2007)
- Último sul-americano que foi campeão Mundial vencendo por mais de 1 gol de diferença: Vélez Sarsfield (1994)
Gostei dessas estatísticas, a que faz menos tempo é o título do Corinthians, de resto já tem bem mais de dez anos
O último gol de um time sul-americano em finai do Mundial de clubes foi do Paolo Guerreiro e o penúltimo foi do Boseli em 2009
Bira, detalhe que em 95 o jogador do Grêmio foi expulso após o juiz ver o lance no telão.
VAR raiz. 👏👏👏
Era o VAR kakalakkaka
Rapaz, adorei esse vídeo. Uma verdadeira aula sobre história do futebol.
Já tinha assistido aos jogos do Vasco, e palmeiras no RUclips e por ser gremista também o jogo do inter. Tens razão! Jogaram muito, principalmente o Vasco. Mas a ausência do Arthur foi primordial para o péssimo desempenho do grêmio, se ele não estivesse lesionado as coisas seriam diferentes, Luan teria um parceiro pra tabela.
Tire os jogadores sul americanos dos times europeus, mantenha os jogadores sul americanos na América do Sul e veja o que acontece .
Os sul americanos fazem diferença grande nos times europeus. Goleiro do Liverpool faz muita diferença, brasileiro, gol do título outro sul americano, mais um brasileiro.
Infelizmente desde a infância o menino já diz querer ir jogar na europa, para o torcedor daqui é muito frustrante os melhores jogadores irem pra europa.
É normal, há mais dinheiro e prestígio na europa. O jogador brasileiro é bom mas a europa e africa também têm muitos jogadores bons. Agora quando o assunto é times só se fala na europa. E mesmo a copa mundial é 80% seleções europeias. De fora tens: Brasil, Argentina, Chile, Colombia e uma ou outra Africana como já houve Camarões, Senegal, Costa do Marfim...
A maior diferença nem é o talento mas sim a tactica e mentalidade. Mas isso vai mudar lentamente. Times brasileiras vão se aproximar dos europeus caso as competições sejam valorizadas e comercializadas pra todo o mundo, tal e qual faz a premier league (até na china assistem)
Hoje em dia mais ou menos
@@funkylider4171 _Nunca, o Brasil está a seculos de uma guinada financeira, quando ela acontecer os clubes brasileiros serão minúsculos perto dos Europeus._
Mas o que tem?? Tem que fazer isso msm uai kkkk ficar preso ah costume e ah nacionalidade é ruim pá karai. O mundo só e o mundo graças ah troca de cultura e conhecimento se isolar é suicídio.
Isso. Imagine o Flamengo reforçado com Marquinhos em vez de R. Caio, Marcelo em vez de Filipe, Casemiro em vez de Arão, Neymar no lugar de Gabigol. Essas 4 modificações já fariam o time ser muito mais forte do que era em 2019 e faria aumentar as chances de Vitória contra o Liverpool em 200%. Ainda há chance de vencer o campeão europeu, basta que os maiores clubes brasileiros tenham condições futuramente de repatriar uns 3 ou 4 jogadores de seleção brasileira da Europa de volta para o Brasil e em idade produtiva, não em fim de carreira.
Muito obrigado pela sua sinceridade nas análises dos brasileiros em mundial de clubes!
Esqueceu de dizer que em 2005 o Rogério Ceni foi o primeiro goleiro na história a fazer um gol no tempo normal de pênalti no mundial de clubes !!
Que jogo foi esse que vc viu? Kkk
@@TiagoSantos-fn9fz São Paulo x Al Ittihad !!
Semi-final do campeonato, inclusive com uma ótima narração de Galvão Bueno
ROJÉRIA CENIA, BAITA GOLEIRA
Ele só falou das finais, fera
O Palmeiras e o Vasco jogaram melhor que os europeus. Pecaram na perda de gols. Tanto que aquele Manchester United leva um passeio do Vasco que tinha atacantes MUITO melhores que o Palmeiras
Vale dizer que o Vasco foi um dos encararam o Real Madrid de igual pra igual, e se não fosse o gol contra do Odivan e o Felipe perdendo alguns gols na cara do gol...
Vou rever o jogo do Palmeiras de 1999 para tirar melhores conclusões.
Sim o Felipe fez uma partidaça contra o Real... se é o Vasco de 2000 ganha
@@raiderbelacasa O gol contra foi do nasa
@Eduardo Alves Respeito sua opinião e tals mas não é disso que estamos falando aqui e sim sobre a atuação dos brasileiros contra europeus. Se é mundial ou não é outra história
Feliz Natal
@Eduardo Alves argumento sem sentido e vazio. Na sua análise a copa só vale quando todos os continentes estivessem devidamente representados, ou mesmo o Brasileirão tiver representantes de todas as regiões do país.
Mundial vale de 1960 em diante sim e não tem o que discutir, uma vez que se media as principais forças do futebol mundial, a Europa e a América do Sul. Todos os demais continentes não tinham um futebol minimamente profissional, países que foram se profissionalizar apenas há quase 30 anos. As edições da Copa Rio são discutíveis e ainda podem ser analisadas com calma.
Que bom relambrar estas histórias eu já tenho 50 anos sou corintiano desde 80 e não via falar tanto disso mas 92 os são paulinos parece que achavam que dê fato eles eram o tal 1° no mundo , é verdade souberam se valorizar assim como todo o grupo ea própria Libertadores também passou a ser abjeto de desejo de todos
Como bom colorado (haha) tenho que discordar sobre 2006. O Clemer fez 3 ou 4 defesas fantásticas sim. E o Iarley botou a defesa do Barça no bolso, não só no gol, mas em vários momentos da partida.
Sou torcedor do Náutico e por tanto isento pra falar, na minha opinião as melhores apresentações de times brasileiros no mundial foram exatamente as do São Paulo Futebol Clube de Tele Santana,Rai e Toninho Cerezo em 92 e 93 aliás esse São Paulo foi o maior time brasileiro que eu vi jogar.
@@wallacemetello88 Era outra realidade de fato. Mas esse critério de que só pode comparar esse séc. vc tirou da cabeça. Se é pra inventar critérios a gente pega o investimento que o Fla fez esse ano é compara com SPFC, Inter, SCCP, que com muito menos investimento foram lá nesse séc. e ganharam dos times bilionários da europa. No fim esse é o motivo do FLA ter jogado de igual pra Igual, esse é o melhor elenco do Futebol Brasileiro desde o início do séc. E, provavelmente o mais caro tbm
Cacalo, dirigente da época, diz isso. Que o Grêmio só se deu conta que poderia ganhar do Ajax quando ficou com um jogador a menos. Respeitou demais.
Até 1992 quando foi criado a lei Bosnam na UE a disputa era equilibrada entre os europeus e os sulamericanos . Logo após a lei houve fortes investimentos dos clubes europeus em contratar jogadores de outros países membros da UE e fora dela. O resultado é visto em campo. Essa lei foi criada por causa de um ex jogador belga que queria negociar seu passe para um clube de outro país europeu.
O Chelsea de 2012 era o menor dentre os quatro semifinalistas da Champions (Chelsea, Real, Bayern e Barcelona), ganhou milagrosamente e depois de trocar o técnico inexplicavelmente decaiu e não se recuperou até hoje.
Que vídeo! Muito completo. Estava esperando esse vídeo desde aquele dia que você comentou o ranking das finais de Libertadores no bate-bola.
Inter e Barça foi um jogão
foi espetacular...
Ceará melhor em campo, e olha que eu sou gremista
Caramba, só o Barcelona atacou e o Inter se defendeu.
Então cara, foi jogão pela emoção, pelo gol já após os 30min do segundo tempo e pela retranca no final, mas o Inter não encarou de peito aberto.
Foi nada.. ataque contra defesa. Jogo chato.
O Santos pegou o time mais embaçado de todos! É considerado o melhor Barcelona de todos os tempos e segundo o livro do Guardiola essa atuação diante do Santos foi a melhor atuação desse time.
Ubira, parabéns! Você é o melhor da atualidade. Sou apaixonado pelo mundial de Clubes, como torcedor já celebrei três vezes o título, mas a análise que fez, foi PERFEITA! Em minha roda de amigos, você é unanimidade. Abraços
Geromel deu já entrevista dizendo que mesmo com desfalques (e eram muitos) o Gremio foi com a intenção de não baixar as linhas e buscar o jogo, bem, durou 15 minutos, faltou perna. Alias, essa final aconteceu dias depois da final da liberta com o Grêmio desfalcado e principalmente muito desgastado.
A de 1995 jogou com um jogador a menos desde o primeiro tempo, em que o arbitro expulsa o Rivarola depois de ver o lance no telão... VAR?? Depois claro, os telões pararam de passar replays dos lances
Sensacional esse vídeo , poucos comentaristas tiveram essa atitude e já foram " proclamando " a atuação do Flamengo como a melhor da história.
Acho que só faltou um detalhe importante que era destacar a postura dos europeus em todos os jogos ( você comentou alguns , não todos ) , como por exemplo a postura do Barcelona em 2006, parecia que tinham acabado de sair de um churrasco, principalmente o R. Gaúcho . E a do Manchester em 99 que parecia estar focado em qualquer coisa menos naquele jogo.
Outro ponto que lembro bem foi que o Zetti salvou o São Paulo, que tomou um bombardeio do Milan em 94 .
Cara, tirando o sportv, 80% dos comentaristas de todas as grades de emissora são de São Paulo. O que eles ganhariam criando uma narrativa em favor do Flamengo ? Tenho acompanhando mto a imprensa esportiva esses dias por conta das férias e não vi NENHUM ser citar que foi a maior atuação da história de um BR nos mundiais. No máximo no recorte 2005-2019. Mas as pessoas olham pro GC (que tem o intuito de polemizar e gerar engajamento) e acham que é a linha editorial do programa.
Sou Corinthiano, Vasco x Real Madrid foi um jogaço, foi uma pena não ter vencido...
Cara, vc eh top meu amigo! Vendo, na medida do possivel, tds os videos do canal!
A questão que vejo é que o poder econômico está cada vez mais centralizado na Europa, e com isso os melhores jogadores e times.
Antigamente tínhamos times espetaculares na América do Sul que estavam entre os melhores do mundo.
A pergunta que gostaria de deixar para o Ubira é se ele acha que existe realmente uma diferença tática tão grande entre Europa e América ou se a grande diferença é econômica mesmo.
Se for olhar por aqui a diferença é bem gritante. Tanto que foram dois técnicos estrangeiros que terminaram entre os dois primeiros colocados.
Diferença econômica e técnica tbm, por eles serem mais profissionais e ter os melhores jogadores do mundo.
Nao esta cada vez mais centralizado na europa, america do norte ,china e o mundo arabe tao ganhando força
Economicamente sim, são muito melhores pois os melhores jogadores de cada continente vão atuar na Europa. Tecnicamente não, se as equipes sul-americanas tiverem um poderio próximo das europeias, a imensa maioria dos atletas não irão sair daqui.
@Sergio Moro Caçador de Corrupto mas ministro fake, as equipes europeias passaram a investir em ter os melhores independentemente da nacionalidade, enquanto aqui no Brasil a base está muito desorganizada, isso faz muito diferença
Boas análises mas vale lembrar que as chances do Chelsea de gols foram bolas que a zaga do Timão colocou nos pés do adiversário e isso tudo quando era óbvio que era de domínio nosso; já o Timão construiu todas as suas jogadas!
Pegando o gancho desse vídeo, assim que possível, faz algum vídeo sobre o Boca do Bianchi, o último clube argentino a ganhar um mundial e jogando bem contra os gigantes europeus (Real em 2000, Bayern em 2001 e Milan em 2003)
Gosto muito das suas análises livro. Abraços e sucesso com o canal.
O momento cabal da discussão do jogo Liverpool x Flamengo foi o gol perdido pelo Firmino.
Se sai 1x0, muito provavelmente passaria a boiada !
A boa chance do Keita minutos depois também.
Flamengo fez um jogo mais assimétrico em comparação a postura normal do time, jogou mais reservado, porém trocou mais passes porque o Liverpool fez um jogo mais "banho-maria". No segundo tempo o Liverpool apareceu, mostrou mais valor ao cotejo e meteu bola na trave, milagre do Diego Alves, etc...
A única chance real de gol do Flamengo foi com o Lincoln, na finaleira da prorrogação !!
O problema de Grêmio x Real Madrid foi, como sempre, do seu treinador, que pra mim sempre foi um espalhador de camiseta melhorado ! Ou seja: não tem estratégia/tática alguma !! Ganhou nas costas do Roger "lacre" Machado ! Se fosse um, de fato, poderia ter ameaçado mais o real naquele jogo ! Ou amarrado mais o time merengue.
Contra o Ajax, em 1995, Jardel errou duas chances reais ! Ajax insistiu mais, por ser muito superior, mas a proposta gremista no tocante tático fora feita de forma suscetível ! perdeu nos detalhes.
Vasco e Palmeiras fizeram, sem dúvidas, os melhores enfrentamentos nesses 30 anos. Porém, perderam.
Ubira, você é um cara mais gente fina e sensato do que aquele seu colega de ESPN. Boas festas pra você e sua família.
Bira, concordo com seu vídeo, apesar do exagero da Flapress, não acho que a atuação do Flamengo está entre as melhores de um brasileiro, bem longe disso, o Firmino fez o gol, mas perdeu uns 3, senão a vitória inglesa seria bem maior, e o rubro negro conseguiu segurar o resultado enquanto teve fôlego e antes das alterações do Mister, depois disso, os brasileiros não tiveram mais chances no jogo, se conseguissem levar para os pênaltis, seria já uma vitória.
Mas o pior de tudo é que creio que nunca mais teremos times brasileiros fazendo o que nossos times fizeram nos anos 1990 e mesmo depois, pois a diferença está cada vez maior, tanto técnica, quanto financeiramente e até fisicamente falando.
E o Flamengo ainda deu um azar de enfrentar o melhor time do mundo na atualidade, que está jogando ainda melhor do que na temporada passada, se enfrentasse, por exemplo, o Tottenham, vice da Champions, talvez até vencesse o jogo, abraços!
Muito legal a análise. Só acrescentaria que o Chelsea de 2012 ganhou a Champions aos trancos e barrancos com o Drogba literalmente carregando o time nas costas em alguns momentos e que ele já havia saído do time na partida da decisão do mundial. Na minha humilde opinião os jogos do Corinthians e Flamengo eram os mais "ganháveis" nesta última leva de decisões (o do Flamengo um pouco menos, por conta do elenco do Liverpool, mas ainda assim daria pra vencer), eu nunca achei que o Grêmio conseguiria segurar o Real Madrid, o time madrilenho poderia até estar em má-fase, mas era um timaço .
Chelsea ganhou uma ICL aos "tranco e barranco", era um time bom, mas comparado aos outros vencedores foi um time ganhavel, assim como o Liverpool que fez a final contra um Tottenham bem instável. Sou gremista e o jogo do inter foi épico, esse sim bateu um grande time
É cada uma que a gente tem que ler. Liverpool batendo recorde de pontos na Premier League "ganhavel". Antes do jogo todo mundo tava achando que o Flamengo seria goleado. Ficou a impressão de ganhavel só porque o jogo foi 1x0, mas esquecem do caminhão de gols que o Liverpool perdeu
@@chombus2602 Premier league já foi bem melhor e mais dificil. Só ver hj em dia Arsenal, Man Utd e Chelsea como estão. Comparado com Real Madrid e Barcelona nos anos que participaram o Liverpool é mais fraco, mas em relação aos sul americanos ainda é forte
Mas o Chelsea que ganhou a Champions era bem mais ou menos e quando jogou o mundial estava muito pior, o Liverpool que ganhou a Champions não era o melhor time da Europa, mas era melhor que o Chelsea 2011/2012 ainda e da Champions pra cá o Liverpool subiu bastante o nível, talvez se o Liverpool tivesse ganhado a Champions hoje seria mais justo
Ainda sim era um timaço, tanto que ao final daquela temporada acabou em 3 colocado no inglês ainda, posição superior a temporada anterior onde o time ganhou a Champions. Era um bom time que não vivia um bom momento.
Gremio quase ganhou com uma a menos aquela seleção do Ajax. Jardel perdeu 2 gols
Mas o futebol dos anos 90 não era desse de hoje. O mercado de futebol não era como hoje, ainda aqui, ficavam bons jogadores nos times.
Só olhar os melhores momentos aqui no RUclips mesmo pra ver que o Grêmio esteve mais perto de ganhar. O próprio técnico do Ajax disse isso: gauchazh.clicrbs.com.br/esportes/noticia/2014/07/tecnico-do-ajax-no-mundial-de-95-van-gaal-admite-superioridade-do-gremio-cj5vnfdm60khoxbj0zqp1ep7b.html#:~:text=Ga%C3%BAcha-,T%C3%A9cnico%20do%20Ajax%20no%20Mundial%20de%2095,Gaal%20admite%20superioridade%20do%20Gr%C3%AAmio
Ubira refutou uma tese que ninguém estava sustentando. Ninguém disse que a atuação do Flamengo foi a melhor desde 81 ou desde os anos 90. Mas sim que foi a melhor atuação do mundial com esse formato. Ou seja, desde 2005. E foi mesmo. A que mais se aproxima foi a do Corinthians em 2012, que não foi até conseguiu jogar, mas foi dominado pelo Chelsea (Cássio foi o melhor me campo). E um Chelsea que estava sendo reestruturado, muito inferior a vários times europeus naquele momento. O Corinthians praticamente só saiu pro jogo na jogado do gol. Fez mais nada em campo.
Ubira, gosto muito do seu trabalho. Mas seria importante vc relembrar mais detalhes: escalacoes, principais craques, quem fez os gols e, se possível, algumas imagens!! (sei que é mais difícil).
O Flamengo fez uma boa partida, mas longe de igual para igual. Em termos de volume de jogo até que foi realmente parelho, e o flamengo fez um papel digno, buscando o ataque e incomodando o Liverpool. Mas se formos olhar as chances de gol, teve muito mais pro Liverpool e mais clara. A chance mais clara do flamengo foi aquela no finalzinho da prorrogação, quando o time saiu todo para o ataque para tentar o empate.
Muito bom o trabalho desse rapaz
Lembrando que o Chelsea de 2012 tava muito mau, eliminado na fase de grupos da UCL, técnico demitido e etc.
Não tirando os méritos do gambá, mas deram uma sorte de pegar Chelsea e não Bayern ,real e Barcelona.
Aquela pressão que o Bayern fez na final da Champions não tinha um clube sulamericano que aguentasse, se viesse o Barcelona o sulamericano que chegasse iria sofrer que nem o Santos em 2011
Ainda sim era um timaço, tanto que ao final daquela temporada acabou em 3 colocado no inglês ainda, posição superior a temporada anterior onde o time ganhou a Champions. Era um bom time que não vivia um bom momento.
mimimimi
Chora mulambada, time pequeno.
Mesma coisa em 2005. Se fosse o Milan o SPFC não tinha sido campeão mundial naquele ano. O Liverpool já estava enfraquecido tanto que fracassou na Champions 2005/2006; o Liverpool de 1981 era bem mais enfraquecido pq naquela época o futebol dos Campeões da Champions não era lá essas coisas.
Poderia ter citado aquele Boca Juniors x Real Madrid, no Mundial de 2000 lá no Japão. Se fosse um vídeo sobre os sul-americanos em geral.
Velho é só ver o guardiola falando do spfc dos anos 90
Sou gremista e realmente foi decepcionante o mundial do Grêmio de 2017, a gente realmente não teve chances de ganhar o jogo em nenhum momento!
Foi decepcionante. Nem tentou avançar. Parece-me que se contentou em perder por 1 x 0 daquele Real Madrid que já estava entrando em crise.
@@candidato252002
Realmente uma das piores atuações de um clube sulamericano , pior do que a derrota foi a covardia
realmente, foi muito broxante, atropelando aqui e chega lá e fica com medo parece, sei que tínhamos desfalques, mas forçaram, imagino que nenhum gremista tenha gostado daquele jogo, a única coisa "boa" foi a consagração da defesa!
A ausência do Arthur foi primordial para o fracasso. Luan ficou sem parceria pra tabela. Ele ocupava um espaço muito grande no campo. É aquele real Madrid era foda demais. Eles fizeram revezamento de faltas no Luan é massacram.
@@evertonluislucasfarias9072 sim sim, mas igual foi brochante pros torcedores!
De fato, Maycon e Artur fizeram muita falta naquele time do Grêmio de 2017.
95 o Ajax tinha o goleiro Van der Sa, os gêmeos De Boer, os nigerianos Kanu e Finidi George, Campeões olímpicos em 96; Davids, Kluivert, Danny Blind...
Litmanen q era um meia mt talentoso, era o maestro daquele time, em alguns momentos, era até o melhor jogador do time
@@jorgeweverton388 bem lembrado, o Litmanen era craque.. os irmão De Boer, Kluivert esse time era um timaço.. uma pena o Ajax depois de lá não ser mais o mesmo
Falou tudo !!! Sou Flamenguista mas o último clube Brasileiro que entrava em campo de igual para igual era o São Paulo do Telê. O último Sul-Americano sem ser Brasileiro foi o Boca Jrs. de 2003, na minha opinião.
Primeiro a visualizar. Salve Bira! Monstro da análise!
Arthur e Maicon formaram um dos melhores meio campo do mundo em 17, não tinha como o Grêmio jogar igual sem eles, e aquele Real Madrid foi uns dos times mais dominantes da história do futebol, não é justo comparar esse final do mundial com a do Corinthians ou a do Inter.
Com essa diferença entre clubes pra mim foi a melhor atuação de um brasileiro sem dúvidas. Até 2000, 2001 os times brasileiros mantinham alguns grandes jogadores sobretudo até os anos 90... Essa discrepância nunca foi tão grande. Creio que pra comparar 2012 com 2019 o finalista teria que ser o Barcelona ou Bayern, que naquele ano eram os melhores. Por essas e outras a final de 2019 chamou muita atenção.
Kkkk vencedor: Liverpool.
Liverpool de 2005 e Chelsea de 2012 eram adversários parecidos no sentido de que eram os campeões mas não eram os melhores times da Europa, ganharam no heroísmo e não na supremacia (só ver o jogo Liverpool x Milan e Chelsea x Bayern). Isso não tira os méritos nem do São Paulo nem do Corinthians.
Vencedores do Mundial:
60 a 70: 6 sul americanos
71 a 81: 6 sul americanos
82 a 92: 6 sul americanos
93 a 2003: 5 sul americanos
2004 a 2014: 3 sul americanos
2015 a 2019: 0 sul americanos
No futuro, vai ser mais fácil ganhar na loteria do que um time sul americano voltar a ganhar o mundial.
Principalmente com esse novo formato do Mundial de clubes de 2021
@@sergiogabriel3183 Exato. Quem ganhou, ganhou. Quem não ganhou não ganha mais.
Nessa lista, o São Paulo de 1992 não tem comparação. Quem assistiu o jogo contra o Barcelona, sabe o que to dizendo.E o relato do Ubira foi muito coenrente.
Graaande Ubirajara Leal, nota 10 nos comentários!
pô, faz um vídeo, ou uma série sobre a "Lei Bosman".
Só esquecem o de 98 porquê foi o Vasco
Vamos ser realista...
Vasco tinha um timaço. Praticamente no nível do Real. Décadas de 80 e 90 os jogos eram pau a pau... desde 2001 que a diferença entre europeus e sulamericanos se torna absurda.
Assim como o Palmeiras de 99 era mesmo nível do Manchester.
@@pjla-lbl nem tanto pq boca jr ganhou em 2003 Sao paulo ganha em 2005 e internacional em 2006. De 2007 pra cá que o negocio começou a ficar feio para os sul americanos. Só o corinthians que ganhou de 2007 pra cá
@@dandinhobatista1777 São Paulo em 2005 já sofreu pra ganhar do Liverpool, passando o jogo todo na retranca. Em 2005 a diferença já era abissal sim, tanto que quase nenhum jogador da seleção brasileira jogava no Brasil
@@dandinhobatista1777 A questão não é ganhar e sim jogar pau a pau
Bira pelo menos entre meus amigos flamenguistas, todos eles estão orgulhosos do seu time na final, pois eles disseram que o time deles jogou de igual para igual, assim como o Vasco jogou contra o Real Madrid. Pelo menos aqui no Rio de Janeiro todos reconhecem que o Vasco jogou melhor e usam como exemplo de um time que domina o jogo e acaba perdendo.
Só uma coisa:
Em 2006 o Clemer fez 3 defesas mais dificeis no segundo tempo: um cruzamento q o cara chuta rasteiro no contra-pé, aquele torpedo do Deco aos 40 e no ultimo lance q vem o cruzamento e o Clemer tromba no Iniesta se n me engano, mas de resto concordo, foi uma briga tática de ver quem conseguia anular melhor o outro
Fala do Eduardo Barroca no Coxa!
O Sp recuou muito em 2005, mas até o gol o jogo tava bem parelho, o SP também dava umas pontadas no Liverpool. Só depois do gol que o time se fechou todo.
Grémio x Ajax foi um jogão , lances pros dois lados.
O Gremio em 2017 tava todo desfalcado, sem Arthur e Maicon, outros jogadores não estavam bem fisicamente. O meio campo do Grêmio por conta das lesões sim estava destruido e por conta disso optou pela estratégia que optou, ou será que iria tentar propor o jogo e controlar a posse de bola como fazia enfrentando um Real Madrid tricampeão da champions com 2 jogadores eleitos melhores do mundo nos anos subsequentes? E pior, tendo de enfrenta-lo com um meio campo constituido por Jailson (base), Michel (voltando de lesão) e > CICERO
Sensacional!
aquele corinthiano que invadiu o campo em 2005 ajudou o SP, o jogo ficou equilibrado e o tricolor fez o gol, depois só deu liverpool
E olha mano, foi um jogo mais truncado do q massacre, principalmente no primeiro tempo, blz, o Liverpool teve algumas chances, mas eu acredito q foi mais em lances esporádicos, pq num todo, o Primeiro tempo foi bem igual, agr no Segundo tempo sim, foi um massacre
São Paulo foi melhor na primeira etapa
@@jorgeweverton388 Na verdade o São Paulo até termina o primeiro tempo jogando melhor, mas hoje analisando melhor acredito que tenha faltado pernas no segundo tempo e por isso recuou. Mas uma coisa é fato, o Danilo jogou muito tanto em 2005 pelo São Paulo, quanto em 2012 pelo Corinthians.
Flamengo fez a melhor atuação desdo Kashima Antlers . O resto é Glamourização da derrota .
Kkkkk. Que piada
ou seja, a melhor atuação dos últimos 3 anos.😆😆😆
Ou seja, glamourizando a derrota
@@geraldo87 kkkjkk boa
Flamengo, realmente, fez um bom jogo contra o Liverpool . Mas, até os anos 2000, os times brasileiros eram mais fortes , não ficávamos tão atrás.
Eu tenho a impressão de que até meados dos anos 2000 ainda havia um certo equilíbrio entre os times de ambos os continentes depois tivemos praticamos jogos de ataques contra defesa salvo algumas exceções ,tinha a impressão de que os Europeus de certa forma tiram o pé até.
são paulo 92 e 93 foi melhor q os adversários
São Paulo não foi melhor que o Milan, sem dizer que o Milan estava todo quebrado vários e vários desfalques.
@@glaubersouza2145 ah não foi melhor....fez 1x0, fez 2x1 e 3x2 ....quem correu atrás foi o Milan
@@lazloblast2315 eu assisti o jogo e achei que o Milan foi melhor, mas vou assistir esse jogo novamente, a memória as vezes nos traí, mas uma coisa é certa, o São Paulo teria pouquíssimas chances se o Milan estivesse completo.
Outro detalhe é que o adversário era para ter sido o Olympique de Marseille.
Boban, Savicevic, Brian Laudrup, Tassotti, Lentini e Simone fizeram falta aquele time que mesmo sem eles era muito forte. Lógico que o São Paulo não tem nada com isso, mas que a perda técnica é indiscutível, não tem como negar.
Não foi no final dos anos 80 que mudou o mercado, foi a partir de 95 com a Lei bosman, que permitiu o livre mercado dos jogadores e isso influenciou uma serie de regras que foram deixadas de lado para que se adequasse ao cenario, como deixar de ver jogador europeu como um jogador estrangeiro, logo, os limites de jogadores estrangeiros sairam de cena e os clubes começaram a montar seleções de vários paises em seus times. Mas tudo isso só realmente vai dar efeito no final dos anos 90, e só vai virar um abismo no meio dos anos 2000, ainda mais por causa das TV e da globalização gigante da Uefa champions leagaue.
Chelsea 2012/13 campeão da champions e da europa league,terceiro lugar na premier league,hazard,peter chech,david luiz,lampard,torres
Chelsea foi campeão da temporada 2011/12 Barça campeão em 2010/11 em 2012/13 foi o Bayern
Vc esqueceu que no mundial de 2012 o Chelsea vinha de uma péssima fase antes do mundial não venciam a 9 partidas e que estava sem o Drogba... No geral o Corinthians pegou o Europeu mais fácil e desestabilizado
Kkk mas venceu kkk
Chelsea sem Drogba e Corinthians sem Liedson.
A imprensa flamenguista que colar essa conversa que perdeu mas jogou melhor kkkkk PERDEU pronto...chora
Mas esse Liverpool de hoje ganharia fácil dos europeus que os brasileiros enfrentaram, claro, tirando o Barcelona do jogo contra o Santos.
Meu amigo! Se ele mencionar os últimos 40 anos! O UNICO Brasileiro que deu um show em um Europeu foi em 1981 quando o Flamengo deu o maior vareio e baile que um sul-americano deu em um europeu na História dos mundiais interclubes!
@@carloslopes7324 Piada né ? 3x0 é jogão dês de quando ? Jogão foi São Paulo 3x2 Milan de virada e com os europeus se mordendo de raiva depois do terceiro gol, Isso sim foi Mundial de verdade, Já o flamengo foi um jogo dominado e não um baile 👍
craque do mundial de 2005 foi o corinthiano tentando zicar se tacando dentro do gol kkk... graças a ele a partida equilibrou e o sp ganhou o tri
O poder econômico, fez o futebol Europeu, superar o futebol sul-americano, isso é fato, além do investimento em estrutura , que alçou os clubes europeus a outro nível, refletindo nitidamente dentro das quatro linhas!!
Mas também porque souberam alterar algumas regras permitindo mais estrangeiros por lá.
Em 1993 a final deveria ser Sao Paulo x Olimpique de Marselha, Milan foi vice da Champions League.
Se o Flamengo tivesse uma postura mais defensiva no primeiro tempo, sobraria mais perna pra ir pra cima do Liverpool no segundo tempo, e numa eventual prorrogação !!!
Se você contar apenas finais de Mundiais entre Brasil e Europa foram ao todo 16 confrontos sendo 9 títulos brasileiros contra 7 europeus.
Eu gosto muito do SP,era uma grande equipe em 2005,mas no Mundial de clubes só quem for doido e cego não vai reconhecer. que o Liverpool foi muito, muito, muito melhor! É só contar quantas chances o Liverpool criou, gol(s) que o juiz anulou, defezas que o Rogério Ceni fez,etc, etc,etc...!!!
Foda da final contra o Real Madrid foi um penalte não marcado no Ramiro, mas concordo com Ubira em varios pontos sobre os outros jogos, mas puxando a sardinha pro meu time, o Real que o Grêmio encarou ganhou 4 Liga dos Campeões seguidas, não tinha como ter jogo com os desfalques do Grêmio.
Abraços!
Ouçam o fronteiras
A ausência do Arthur fodeu o grêmio! Luan ficou sem parceria pra tabela.
A hegemonia do futebol europeu no Mundial acontece não por conta do crescimento do futebol europeu, mas conta da decadência do futebol sul-americano
A decadência do futebol sulamericano se da pelo crescimento financeiro dos clubes europeus, que compram jogadores sub-11, o futebol era outro antes da lei Bosman
Não,acontece pq acabaram com a regra de só permitir 3 estrangeiros por equipe,enquanto os sulamericanos jogam com jogadores do seu próprio país os europeus jogam com verdadeiras seleções mundiais,o Liverpool mesmo tinha 2 Brasileiros,2 Africanos e 2 Holandeses como principais jogadores.
Uma coisa que ninguém percebeu, ou simplesmente não sabe ou simplesmente o imaginario do que aconteceu com o barcelona do pep tenha criado certos mitos, sobre o mundial de 2006, Messi e Eto'o eram responsaveis direto pelos gols do time naquela temporada. O messi é efetivado como titular na temporada 2006/2007 e ele e o eto'o eram donos da maioria dos gols. O barcelona daqueles tempos, tinha xavi e iniesta, mas nunca os 2 juntos ao mesmo tempo e nem eles eram ainda o que se tornaram depois. Além das perdas já citadas do messi e do Eto'o, o barcelona tambem não jogou no habitual 4-3-3, jogaram no 4-5-1 com o Gudjhonsen adaptado no ataque. Só pra lembrar a galera que tem o Jogo completo no youtube d etodos os mundiais citados no video.
Análise equivocada sobre Grêmio X Ajax
Jogo truncado.
Teve no mínimo umas 3 chances pra cada lado, e chances claras.
O Ubira faz um video sobre a seleçao da Hungria da relevancia atè o ostracismo.
Boa!!!
Cara pra mim os melhores desempenhos de um brasileiro em mundiais que eu vi foram do Vasco. Em 98 jogou mais que o Real Madrid e em 2000 meteu 3 x 0 no Manchester United.
O Palmeiras em 99 também jogou de mais.
O.B.S - Só passei a acompanhar mundial a partir de Cruzeiro x Borussia em 97.
A melhor foi a do próprio flamengo em 81. Porém quando se fala que o Flamengo jogou muito bem e foi o melhor , é pelo fato que hoje a disparidade é absurda muito mais até do que dos meados de 2000 . O Liverpool hoje é muito forte em comparação aos times europeus , imagine ao resto do mundo. E de fato esse time do Flamengo está em outro patamar em relação aos times sulamericanos
Eu sou flamengo e lembro mt bem dessa atuação de 98 do vasco . Mas o raul acabo com a partida embora. Vasco fosse melhor . Fora o vasco no mundial de 2000 tbm mt bem
O Real Madrid sempre jogou o Mundial na segunda marcha, na hora que o Cristiano pisava no acerelador o Real Madrid goleava. O Real Madrid ganhou 4 Mundiais em 5 anos, nunca o Barcelona vai conseguir fazer isso!😎😎😎
Será extremamente difícil um clube sul-americano ser campeão mundial novamente! A impressão que dá é que o Corinthians fechou a porteira. Nos próximos 15 ou 20 anos se 2 conseguirem a façanha é muito!
Se o novo mundial que a Fifa quer fazer realmente entrar em vigor, então a última chance de um sul-americano será no ano q vem. Depois disso, pode esquecer. Quem ganhou, ganhou. Quem não ganhou, só lamento.
Vc foi até otimista, se ficar como o planejado, eu acho que já era... imagina aí: 8 grupos com os 8 melhores europeus, p/ chegar em uma final vc deverá ser melhor que 7 deles... no cenário atual, acho muito improvável...
@@gutoseiya foi o que comentei estes dias aqui em casa, devido á esta modificação á partir de 2021, a última chance em longos anos será em 2020
@@fagnerlopesfernandes1214 realmente imagina um grupo ser Flamengo/ Liverpool/ Al-Hilal e só passa um aí fica muito difícil e depois ainda tem 4° se sobreviver semifinais e a final passa de 2 para 5 jogos para ser campeão
@@juarezfilho3156 enquanto não ocorrer uma readequação financeira no futebol mundial, que permita aos clubes de outros continentes ter um poder de compra e de retenção de seus talentos similares aos grandes europeus, infelizmente este mundial só valerá aos sulamericanos a parte financeira, a ambição por título será simplesmente um devaneio !
Talvez o melhor jogo tenha sido em 2006, Inter e Barcelona do Bruxo Ronaldinho gaucho, um timão e o Inter foi pra cima, uma pena que parece que esse jogo nem existiu pois mal falam dele, O Barcelona foi superior mas o Inter não ficou de retranca, não teve pipoqueiro, os caras estavam com tanto sangue nos olhos que prensaram jogador do Barcelona dentro da area, o gol do Inter foi folclorico com um jogador ruim demais e odiado pela torcida, Clemer goleiro tinha quase 40 anos e mesmo assim agiu muito bem, esse jogo deveria ter mais reconhecimento.
desculpa Bira discordar de ti sobre o jogo Grêmio x Ajax.. eu tinha 12 anos na época, (sou Colorado) e me recordo bem.. o Grêmio jogou mais q o Ajax, o jogo foi bom se o Rivarola não fosse expulso, até os 90 min o Grêmio ganharia.. olha os gols q o Jardel perdeu, não vou ficar defendendo o rival mas aquele time era um timaço..
Só vi esse jogo no RUclips e fiquei impressionado, Grêmio poderia ter ganhado mesmo, se não fosse a expulsão...
Revi esse fim de semana Inter x Barcelona (sou gremista), mas foi um jogão, ninguém acreditava que o Inter ganharia.
Bira, poderia ter feito dos sul-americanos em geral, do Atlético Nacional x Milan pra cá.
Agora Ubira, pra mim o pior é com esse novo mundial de 4 em 4 anos a diferença econômica vai pesar bem mais, pois times europeus podem manter seus principais jogadores de 4 anos atrás, sulamericanos, não mantém nem pro ano seguinte