András, kedves! nem akarok én itt nagy dícséretekbe bocsátkozni, csak azt szeretném elmondani, hogy nagyon, nagyon jó, hogy ennyire nyiltan, őszintén folyik ez a beszélgetés. pláne közel áll hozzám ez a videó, mert kvázi szakmabeli nekem, és ez a fajta nyitottság, ami mindkettőtökben van, hát meggyőződésem, hogy ha mindenki ilyen lenne, akkor ez a világ tényleg kicsivel jobb volna. szóval, köszönöm, ezt is, meg minden mást is neked. ölelés. ❤
@lillaritakozma - Ön "kvázi szakmabeli? Mert én még életemben nem hallottam olyan NORMÁLIS terapeutáról (se keresztényről, se más vallásúról, se agnosztikusról, se ateistáról), aki ELSŐ LÉPÉSKÉNT SEM a MEGLÉVŐ személyiséget és struktúráit és kapcsolatrendszereit felmérő, diagnosztizáló és HELYREÁLLÍTÓ kísérletekkel, terapeutákkal, minta-adókkal, példaképekkel próbálkozott volna. SZAKMAILAG milyen terapeuta és milyen terápia az, ahonnan egy 15-20 éve monogám házasságban élő, a monogám házasságot gyerekkora óta SAJÁT NORMÁNAK TEKINTŐ, sőt, abban "INFLUENSZER" embert FÉL ÉV ALATT bordélyházba, vagy társkereső klubba küldenek? És aztán szó nélkül, vészjelzések nélkül támogatják, hogy valaki (BÁRKI!!!) a monogámia aktivista INFLUENSZERÉBŐL fél év alatt a bordélyházak vagy a szabad szerelem, ad abszurdum a homoszexualitás aktivista INFLUENSZERÉVÉ alakuljon át? (Hodász bejelentette a terápiába kezdését, innen lehet tudni, hogy alig több mint fél év alatt MINDENNEK és MINDENKINEK hátat fordított, amit és akiket addig SAJÁTJÁNAK vallott.) Minden normális terápia ELŐSZÖR a személy + a környezet + a meglévő, kialakult struktúrák / kötődések / közösségek / megtartó erők / FELELŐSSÉGEK (a ránk bízott, ránk utalt, tőlünk függő EMBEREK) felmérésével, a köztük való tájékozódással kezdődik. Egy ateista és egy keresztény terapeuta között EBBEN _ NEM _ LEHET különbség. AZ UTÁN, MIUTÁN egy alapos és nagyon KÖRÜL-tekintő diagnosztikus munka, hosszú folyamat VÉGÉN, oda jut, hogy a már kialakult kötődések, kapcsolatok, struktúrák, felelősségek nem voltak "érvényesek", nem szabadon születtek, NEM LEHET őket megtartani, RÁJUK ÉPÍTVE nem lehet az érintett ember-EK (SOHA NEM EGY EMBER!) életét akár teljesen új irányokba, módokba, életviszonyokba TOVÁBB FEJLESZTENI (vagy legalábbis "megfizethető" személyiség-károsodások nélkül, bármelyik érintett ember súlyos sérülésének a kockázata nélkül nem lehet) - na AKKOR, AZ UTÁN lehet eltérés a keresztény és nem-keresztény megoldások között.
@lillaritakozma - (folytatás) Ha Hodász egy csendes, alapos, 1-2 éves folyamat UTÁN hagyja el a "családját és a rá bízottakat" ("atya"-ként pl. a GYEREKEIT!!!) - akkor csak hitbeli aggályaim lennének. Vele is, meg az állítólagos "terapeutájával" 🙄 szemben is. Így viszont az a meggyőződésem, hogy a "terapeutája" - vagy kitalált személy, - vagy csak távolról asszisztált a Hodász által eleve lejátszott meccshez - vagy egy sarlatán (bár ilyen szintű sarlatánt a szakmából egyetlen egyet hallottam eddig - Feldmárt és csapatát.) Nem az a baj vele, hogy nem keresztény - hanem hogy SARLATÁN. Az ugyanis nem is vallási, hanem "pszich" SZAKMAI kérdés, hogy az ember (MINDENKI!!!) de facto EGY (összefüggő, FOLYAMATOS) SZEMÉLYISÉGFEJLŐDÉSEN megy át. Még az anyaméhben szerzett kapcsolatokat, élményeket, struktúrákat sem tudjuk magunk MÖGÖTT hagyni. Nem hogy a teljes gyerekkorunkat, kamaszkorunkat, fiatalkori eszményeinket, életcéljainkat, hitünket, motivációinkat, KAPCSOLATAINKAT... Az ember nem hatalmas, egymással alig összefüggő bakugrásokban fejlődik, mint a lepke, ami előbb pete, aztán hernyó, aztán báb, aztán egyszer csak kirepül, és közben a létformái, a kapcsolati rendszerei, az életmódja, a céljai-motivációi nem is hasonlítanak a korábbiakra. AZ EMBER (mégpedig MINDENKI) szervesen, apránként, mindig a már meglévő, addig kapott+szerzett biológiai, pszichés és lelki struktúráira és élményeire RÁ építkezik. INTEGRATÍV módon lehet csak EMBERRÉ fejlődni. Ma nagyon népszerű minden hosszabb vagy nehezebb krízisre azt a tanácsot adni, hogy "lépj ki, ne ragadj le ebben, erre már x éved ráment - csak egy életed van, inkább KEZDJ ÚJ ÉLETET". Csak hát éppen az az ellentmondás, hogy valóban CSAK EGY életünk van. Éppen ezért "Új életet" kezdeni nem csak vallásilag - hanem az ateista fejlődés-lélektan alapján sem lehet.
@@istvanlimber9573 "Ma nagyon népszerű minden hosszabb vagy nehezebb krízisre azt a tanácsot adni, hogy "lépj ki, ne ragadj le ebben, erre már x éved ráment - csak egy életed van, inkább KEZDJ ÚJ ÉLETET". Ez a hozzáállás annak az ellensúlyozásaként jött létre- hogy halálodig tűrj! Amibe rengetegen belepusztultak. Hogy hol van az a pont, azt nem egy kívülálló tudja eldönteni. Lehet, hogy amit te elviselhetőnek tartasz, azt egy másik ember már elviselhetetlennek. Biztos ismered azt a mondást, ami irányadó lehet: Most rákerestem, igazából nem tudtam, hogy ezt Szent Ferencnek tulajdonítják? Mindegy, idemásolom. ASSISI SZENT FERENC IMÁJA Uram, adj türelmet, Hogy elfogadjam amin nem tudok változtatni, Adj bátorságot, hogy megváltoztassam, Amit lehet, és adj bölcsességet, Hogy a kettő között különbséget tudjak tenni. Uram, tégy engem békéd eszközévé, hogy szeressek ott, ahol gyűlölnek, hogy megbocsássak ott, ahol megbántanak, hogy összekössek, ahol széthúzás van, hogy reménységet keltsek, ahol kétségbeesés kínoz, hogy fényt gyújtsak, ahol sötétség uralkodik, hogy örömet hozzak oda, ahol gond tanyázik. Ó Uram, segíts meg, hogy törekedjem, nem arra, hogy megvigasztaljanak, hanem hogy én vigasztaljak, nem arra, hogy megértsenek, hanem arra, hogy én megértsek, nem arra, hogy szeressenek, hanem hogy én szeressek. Mert aki így ad, az kapni fog, aki elveszíti magát, az talál, aki megbocsát, annak megbocsátanak, aki meghal, az fölébred az örök életre. Amen.
most látom, hogy az első rész méltó folytatása az utána következő ima, sajnos ez ketté szokták szakítani- pedig a második rész hoz ki az önmagunk körüli forgásból és nyit mások felé-
@ 2 / 2 Levél : Botrány , rennngeteg minden más mellett például az is , hogy sátánnal egységben pátyolgatjátok - dicséritek a bűnöst (Bűnösként !) , nemhogy megtérnétek és így a gerendáktól (Bűntenger !) megszabadulva - egyre tisztábban látva , megfeddenétek és tanítanátok egymást , ISTEN által ! .. Így a laodíceai korszakban , a végidőkben , azaz napjainkban , a 90 % esetében nem beszélhetünk szálkákról csak gerendá(K)ról ! A sovány 10 % azaz az Egyház esetében pedig egyetlen szálkáról sem , mert ISTEN nem tud be nekünk egyetlen bűnt sem , mert mi KRISZTUSBAN vagyunk - 1 János 3 , 4 - 10 ! János 5 , 43 - 44 ! 1 János 4 , 1 - 6 ! Lukács 10 , 16 ! .. 1 Timó 5 : A vétkeseket valamennyiük előtt fedd meg, hogy a többiek is elrettenjenek . .. Lukács 17 : »Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak, de jaj annak, aki okozza azokat. 2Jobb lenne annak, ha malomkövet kötnének a nyakára és a tengerbe vetnék, mint hogy megbotránkoztasson egyet is e kicsinyek közül. 3Vigyázzatok magatokra!Ha vét ellened testvéred, figyelmeztesd; és ha megbánja, bocsáss meg neki! .. LUKÁCS 13 , 1 - 5 !!!... Leviták 19 : Ne gyűlöld testvéredet szívedben, hanem fedd meg nyíltan, hogy ne legyen bűnöd miatta !!! .. BŰNÖSÖK KÖZT CINKOS AKI NÉMA !!! .. ISTEN nem ismerése (János 14 , 6 és 17 , 3 és 8 , 12 ! 2 Kor. 11 , 14 ! Zsidók 5 , 11 - 14 ! Jel. 12 , 9 ! Izajás 5 , 20 !) , és így ezáltal önmagad (Jel. 18 , 2 !) nem ismerése (A langyos csalifelszín nem a mélységek és magasságok ! Nagyon nem ! Hanem csapda !) , és ezáltal a tudatalatti (A valódi , élő ön(LELKI !)ismeretet csak ISTEN ismerete által lehet feltámasztani !) bűneid nem ismerése (Lukács 13 , 1 - 5 !) , nem mentesít a felelősségrevonás alól ! De hiszen pont ez lesz az ítélet mindenki felett , aki nem ismerte meg ISTENT : Azaz hogy nem ismerte meg ISTENT a lélek ! János 3 ! Lukács 10 , 16 ! Máté 25 , 1 - 13 ! János 8 , 32 - 36 !
Anno amikor kb. egy húsz éve először találkoztam és kezdtem foglalkozni pszichológiával már éreztem, hogy sok kérdésre nem ad választ a pszichológia, ezért a spiritualitás felé IS fordultam, kutattam annak minden vállfajával együtt, egészen a new age-ig bezárólag. A Popper-Pilinszky találkozást most hallottam először, de ugyanúgy hiánypótló mint a beszélgetés amit lefolytattatok. Köszönöm! Valamiért a hitre, mint kiegészítő elemre ritkán gondoltam, s szerintem okolható ezért a rossz magyar katolikus hitélet is, amitől sosem kaptam választ semmire, csak liturgiát, éneklést és politikát. Magam találtam vissza a hit útjára, igaz kellett hozzá 20 év, de mára talán már értem, hogy a hitem tökéletesen tud létezni a vallás/egyház nélkül is, nem kell hozzá szent mise, templom, egy pap és senki, csakis én. Kár, hogy nincsenek olyan papok akik ezt képesek elmondani a fiataloknak, vagy igen, hát oly kevesen. Számomra te, András, ilyen vagy! Tudom már nem vagy pap, de mégis végzed továbbra is isten és a papok munkáját és erre nagy szükség van! Csak így tovább! Érdekes amúgy hogy amikor a hitemről kérdeznek, mindig azt kérdezik tőlem, hogy "vallásos vagy?"... És azt kell felelnem, hogy nem. NEM vallásos vagyok. Én 'CSAK' hiszek.
Elég gyakori ez a "hitem tökéletesen tud létezni - csak ÉN kellek hozzá", senki más, és főleg SEMMI _ OBJEKTÍV tartalom" típusú hiedelem. Nem tudom, miért tartja nagy felfedezésnek... Ezen az alapon hisznek sokan abban, hogy ha az Ő SAJÁT HITÜKET nem zavarja, akkor nyugodtan elhagyhatnak vagy elárulhatnak bárkit, akár a saját gyerekeiket is; mások nyugodt lélekkel ölnek a SAJÁT hitük alapján bárkit, még gyerekeket vagy civileket is; megint mások egy SAJÁT hit alapján öngyilkosok vagy a társadalmat felforgató műkincs-rombolók, kamionforgalmat bénítók, stb, stb stb lesznek. Akkor is tapsol majd,ha valaki az önéhez hasonló SAJÁT hite alapján az ön minkáját, családját teszi tönkre??? Vagy csak Önnek van helyes hite?
@@LordOfYouToBrendkívül tárgyilagos és megalapozott a véleménye 😅. Pont olyan, mint a hite. És igen jól fejlett a KIZÁRÓLAG MÁSOKRA alkalmazott kritikai érzéke is.
@@istvanlimber9573 maga kevert ide ilyen mondatokat, mint "elhagyhatnak vagy elárulhatnak bárkit", meg "önéhez hasonló SAJÁT hite alapján az ön minkáját, családját teszi tönkre"... mi közöm nekem ehhez az agymenéshez? retardált!
Én is ide jutottam ötven évesen, majd negyven évig katolikus egyházba járó, ténylegesen komolyan véve minden előírást, feltételt és törvényt. Mégis kell egy közösség, amellett, hogy meg kell tapasztalni a teljes szabadságot, az nagyon fontos, de utána szabadon kapcsolódni egy közösséghez, (ezt mint pszichológiával foglalkozó biztos tudja ) de már nem azért, hogy az tartson meg minket, hanem azért, mert embernek teremtettünk- már nem belepusztulva az elvárásokba. A "vallás" szót sokan kikérik maguknak- pedig a jelentése: van hitem, amit nem szégyellek megvallani. Nem kell tiltakozni ellene.
Pilinszky egy olyan korszakban élt, amikor az élet tragédiákból állt... egy francia fogoly versében elég szépen összefoglalta a háború borzalmait... azt követően pedig mint katolikus költő a kommunista rendszerben.... Életművének összegzése nem egyszerű. Az első látásra rendkívül árnyalt és sötét világképe rengeteg finom és érzéki motívummal van tele. A háborúban átéltektől képtelen volt szabadulni, ez végig kísérte művészi pályafutását. Remélem, mi nem kerülünk sosem olyan helyzetbe. Radnóti Sándor szavaival élve, ő volt a „szenvedő misztikus”. Mély vallásosságával kiegészítve kapjuk meg a teljes képet művészetéről, ami nemcsak a 20. században volt aktuális, de napjainkban is gyakran az. Petőfi mellett a kedvenc költőm...
Ha már imáról és valláspszichológiáról van szó, érdekelne, hogy minden vallásban ugyanaz az ima motivációja, vagy vannak ebben eltérések az egyes vallásokban? Szerintem erre is érdemes volna kitérni.
Год назад
A kutatásunk aktuális fázisában többek között erre is választ keresünk!
@ Ennek nagyon örülök, bár a kérdőív egyelőre nagyon keresztényre szabottnak tűnik. És bár tudom, hogy pl. a többistenhívő csoportok nagyon marginális csoport a mai Magyarországon, de esetleg egy olyan kérdőívet is érdemes volna készíteni, ahol az imádkozási szokásokat egyszerre több isten kontextusában vizsgáljátok, mert az is nagyon érdekes, hogy ha több istenhez is lehet imádkozni egy vallásban, akkor mi határozza meg azt, hogy mikor melyik istenhez és miért imádkoznak. Sőt ebben az esetben olyan kérdések is felmerülhetnek, amelyek egyistenhívő csoportoknál nem.
Год назад
@@gyenisviktor6895 Köszönöm a szempontokat, egyetértek Önnel, kicsit foglalkoztam is a problémával a szövegemben, szívesen elküldöm! A keleti vallásokhoz (spirituális tradíciókhoz) és a muszlim valláshoz azt gondolom, komolyan átstrukturált mérőeszközre lenne szükség, de van a kutatócsoportomban olyan kolléga, aki kifejezetten ezzel a vonatkozással szeretne foglalkozni. Az aktuális kutatásban a mintánk már ezer fő fölötti, és a keresztény felekezetek, illetve a hagyományos vallásokhoz nem kötődő, de imádkozó személyek vizsgálatára lesz alkalmas, néhány hónapon belül ezeket az eredményeket is be szeretném mutatni!
Mi más lehetne az ima motivációja, mint Isten szeretete? 😅 (legjobb esetben)
Год назад
@ivettnagy000 Ezt a típusú motivációt ismerik persze a valláspszichológusok, Allport intrinzik (belső) motivációnak nevezte el, és megkülönböztethető az extrinzik (külső) motivációtól, amikor pl. a személy egészsége / társas kapcsolatai jelentik a motiváló tényezőt. Persze, lehet egy lépéssel távolabb állni és azt a kérdést is megfogalmazni, hogy mi motiválja az extrinzik imamotívumokat :)
Olyan kész vagyok ettől, h minek pszichológus, ott a gyónás. A gyónás lehet jó, lehet nagyon szorongató élmény. Nekem pl az, utálom h megitélhetnek és lecseszhetnek egy gyónatatószékben - nem egyszer történt meg!! de: ha vkit csomó trauma ért, nem fogja meggyógyítani a gyónás. Pláne úgy nem, h annak az az alapkoncepciója, h a gyónó fél a bűnös. -.- es ha ő az áldozat??? Nagyon sokszor van ilyen, ami miatt pont h a pszichológus kellene. És akkor ne is beszéljünk arról, amikor Stockholm-szindrómája lesz szerencsétlennek, amin az egész vallási dolog Gyakorlatban nem tud segíteni... ehhez kell pszichológus, meg a tudat /psziché rendbetételéhez, átgondolásához, cselekvéshez. Ez nem zárja ki, h vki ettől gyakorolhassa a vallását, járjon templomba és azzal is töltődjön lelkileg. Nagyon remélem h ezt az alapszintű, alapnál alapabb dolgot minél többet megértik és akkor már jobb lenne a helyzet. Am jó a téma, meghívott vendég, úgyh csináljátok csak 😀😉
Kedves Csilla - egyes katolikus csoportok (némelyik "karizmatikus" és néhány tradicionalista, konzervatív csoport) gondolja csak úgy, hogy a pszichológia "ördögtől való", ráadásul konkurenciája lenne a hitnek. A katolikus egyház többek között abban különbözik alapvetően a többi keresztény felekezettől, hogy katolikuséknál van egy központi tanítóhivatal - amit "Róma", hivatalosan és nyilvánosan "kötelező" tanításnak kihirdet, az minden katolikusnak világos és kötelező tanítás. Amit Róma nem tart annak, abban lehet szabadon vitatkozni. Hát ezt a "pusztuljon a sátáni pszichológia" gondolatot Róma soha nem fogadta el. Ez NEM katolikus tanítás. Ettől még egy akkora közösségben, mint a kat. egyház, természetesen mindig MINDEN hülyeségre lesznek olyan csoportok, akik vevők rá, és terjesztik is. És minél kisebb csoportok, annál hangosabbak. De ugyanez igaz a "pszich" tudományok követőire is, és köztük is (a katolikusokhoz hasonlóan) leginkább az egyes népszerű mellékvágányokra, pl a "fészbukkon doktorált" pszicho-guruk leegyszerűsített, népbutító iskoláira. Ma már a köztéri bokrok tövében is kócsok és terapeuták teremnek, szaporodnak, és a Dunning-Kruger hatás alapján, minél alulképzettebbek, annál hangosabban és nagyobb marketinggel terjesztik a hülyeségeiket. Sajnálom, hogy sok rossz gyónási tapasztalata van. Valóban nehéz egy jó, bölcs és valóban hívő gyóntatót találni. De ha a pszichológusok terén nagyobb szerencséje volt ebben, akkor el kel áruljam, hogy ez köztük legalább olyan kivételes. ;)
Miután elhangzott a beszélgetésben, hogy a szemináriumi képzésnek csak minimálisan része a pszichológiai önképzés, és akkor is csak a leendö laikus hívek miatt, már nem is csodálkozom, hogy ennyire esetleges, hogy milyen élmény lesz a gyónás. Szinte szerencse kérdése, ki ül a gyóntatószékben: egy érett, bölcs, hiteles személyiség, aki mást is tud vezetni, bölcs tanácsot adni, vagy olyan, aki még a saját önismereti munkáját sem végezte el, a saját problémáira se tudja a választ.
@@erzsebetkovacs2527Igaz amit ír de azért a lelki vezetés és a gyóntatás között, akkor sem érdemes egyenlőségjelet tenni ha sok pap mind a kettőre vállalkozik. Az persze igaz, hogy gyóntató személyisége sokszor meghatározza a gyónás hangulatát, körülményeit de ott abban a helyzetben, akkor sem ő főszereplő (egyébként máskor sem). Nyilván az is igaz, hogy ha segíteni nem tud, attól még komoly károkat okozhat - mert a gyónásban való megnyílás maga egy elég kiszolgáltatott, védtelen helyzet lehet.
Bár technológiai emberként a témáról az agnoszticizmus megközelítésével (miszerint nem támasztható alá és nem zárható ki Isten (nem Jézus) létezése, de ez igazából mindegy is) gondolkodom, nincs kétségem afelől, hogy az ilyen beszélgetésekre hatalmas szükség van. Jöhetnek még hasonló tudománykompatibilis elmélkedések. :)
Kár, hogy két lábbal tapossák a tudományos módszert, hogy a világot (isten teremtését) szabad szignifikancia szintekkel elemezve agyontesztelni, de az imát az nem lenne helyénvaló, mert nem kedvező eredmények jönnek ki. De amikor kihozza a statisztika, hogy közösségbe, ill. templomba járni egészségügyileg előnyös, akkor ott helyénvaló a statisztika, és kiírjuk a kéménybe is. Fullba nyomott megerősítési torzítás.
Nagyon jó beszélgetes volt. Hűhh nagyon gyorsan beszélt a fiatal ember...kénytelen voltam a lejátszasi sebességen állítani...😮😅 Adras igy kiiiccsiiittt hhhúúúzzztttaaa a szót😅😅😅.
Már bocsánat, de szörnyű halált halt? Nem feltámadt? Akkor mégiscsak a legjobb dolog történt vele, nem? Két felvonásban gondolkodva minden más, akkor is, ha közben egyszer lemegy a függöny!
Nos, kedves András, tök jó, de azt üzenném a kedves beszélgetőtársnak, hogy egy kicsi tanuljon meg lassabban is beszélni, mert sokszor élvezhetetlen és érthetetlen, amit összehadar. Mit pszichológus, méginkább elvárható lenne, hogy többet foglalkozzon a beszédformájával.
Nagyon szépen beszél a Balàzs. Sok-sok értékes mondanivalója van. Öröm hallgatni!
András, kedves! nem akarok én itt nagy dícséretekbe bocsátkozni, csak azt szeretném elmondani, hogy nagyon, nagyon jó, hogy ennyire nyiltan, őszintén folyik ez a beszélgetés. pláne közel áll hozzám ez a videó, mert kvázi szakmabeli nekem, és ez a fajta nyitottság, ami mindkettőtökben van, hát meggyőződésem, hogy ha mindenki ilyen lenne, akkor ez a világ tényleg kicsivel jobb volna. szóval, köszönöm, ezt is, meg minden mást is neked. ölelés. ❤
@lillaritakozma - Ön "kvázi szakmabeli?
Mert én még életemben nem hallottam olyan NORMÁLIS terapeutáról (se keresztényről, se más vallásúról, se agnosztikusról, se ateistáról), aki ELSŐ LÉPÉSKÉNT SEM a MEGLÉVŐ személyiséget és struktúráit és kapcsolatrendszereit felmérő, diagnosztizáló és HELYREÁLLÍTÓ kísérletekkel, terapeutákkal, minta-adókkal, példaképekkel próbálkozott volna.
SZAKMAILAG milyen terapeuta és milyen terápia az, ahonnan egy 15-20 éve monogám házasságban élő, a monogám házasságot gyerekkora óta SAJÁT NORMÁNAK TEKINTŐ, sőt, abban "INFLUENSZER" embert FÉL ÉV ALATT bordélyházba, vagy társkereső klubba küldenek? És aztán szó nélkül, vészjelzések nélkül támogatják, hogy valaki (BÁRKI!!!) a monogámia aktivista INFLUENSZERÉBŐL fél év alatt a bordélyházak vagy a szabad szerelem, ad abszurdum a homoszexualitás aktivista INFLUENSZERÉVÉ alakuljon át? (Hodász bejelentette a terápiába kezdését, innen lehet tudni, hogy alig több mint fél év alatt MINDENNEK és MINDENKINEK hátat fordított, amit és akiket addig SAJÁTJÁNAK vallott.)
Minden normális terápia ELŐSZÖR a személy + a környezet + a meglévő, kialakult struktúrák / kötődések / közösségek / megtartó erők / FELELŐSSÉGEK (a ránk bízott, ránk utalt, tőlünk függő EMBEREK) felmérésével, a köztük való tájékozódással kezdődik.
Egy ateista és egy keresztény terapeuta között EBBEN _ NEM _ LEHET különbség.
AZ UTÁN, MIUTÁN egy alapos és nagyon KÖRÜL-tekintő diagnosztikus munka, hosszú folyamat VÉGÉN, oda jut, hogy a már kialakult kötődések, kapcsolatok, struktúrák, felelősségek nem voltak "érvényesek", nem szabadon születtek, NEM LEHET őket megtartani, RÁJUK ÉPÍTVE nem lehet az érintett ember-EK (SOHA NEM EGY EMBER!) életét akár teljesen új irányokba, módokba, életviszonyokba TOVÁBB FEJLESZTENI (vagy legalábbis "megfizethető" személyiség-károsodások nélkül, bármelyik érintett ember súlyos sérülésének a kockázata nélkül nem lehet) - na AKKOR, AZ UTÁN lehet eltérés a keresztény és nem-keresztény megoldások között.
@lillaritakozma - (folytatás)
Ha Hodász egy csendes, alapos, 1-2 éves folyamat UTÁN hagyja el a "családját és a rá bízottakat" ("atya"-ként pl. a GYEREKEIT!!!) - akkor csak hitbeli aggályaim lennének. Vele is, meg az állítólagos "terapeutájával" 🙄 szemben is. Így viszont az a meggyőződésem, hogy a "terapeutája"
- vagy kitalált személy,
- vagy csak távolról asszisztált a Hodász által eleve lejátszott meccshez
- vagy egy sarlatán (bár ilyen szintű sarlatánt a szakmából egyetlen egyet hallottam eddig - Feldmárt és csapatát.)
Nem az a baj vele, hogy nem keresztény - hanem hogy SARLATÁN.
Az ugyanis nem is vallási, hanem "pszich" SZAKMAI kérdés, hogy az ember (MINDENKI!!!) de facto EGY (összefüggő, FOLYAMATOS) SZEMÉLYISÉGFEJLŐDÉSEN megy át.
Még az anyaméhben szerzett kapcsolatokat, élményeket, struktúrákat sem tudjuk magunk MÖGÖTT hagyni. Nem hogy a teljes gyerekkorunkat, kamaszkorunkat, fiatalkori eszményeinket, életcéljainkat, hitünket, motivációinkat, KAPCSOLATAINKAT...
Az ember nem hatalmas, egymással alig összefüggő bakugrásokban fejlődik, mint a lepke, ami előbb pete, aztán hernyó, aztán báb, aztán egyszer csak kirepül, és közben a létformái, a kapcsolati rendszerei, az életmódja, a céljai-motivációi nem is hasonlítanak a korábbiakra. AZ EMBER (mégpedig MINDENKI) szervesen, apránként, mindig a már meglévő, addig kapott+szerzett biológiai, pszichés és lelki struktúráira és élményeire RÁ építkezik.
INTEGRATÍV módon lehet csak EMBERRÉ fejlődni.
Ma nagyon népszerű minden hosszabb vagy nehezebb krízisre azt a tanácsot adni, hogy "lépj ki, ne ragadj le ebben, erre már x éved ráment - csak egy életed van, inkább KEZDJ ÚJ ÉLETET".
Csak hát éppen az az ellentmondás, hogy valóban CSAK EGY életünk van.
Éppen ezért "Új életet" kezdeni nem csak vallásilag - hanem az ateista fejlődés-lélektan alapján sem lehet.
@@istvanlimber9573 "Ma nagyon népszerű minden hosszabb vagy nehezebb krízisre azt a tanácsot adni, hogy "lépj ki, ne ragadj le ebben, erre már x éved ráment - csak egy életed van, inkább KEZDJ ÚJ ÉLETET".
Ez a hozzáállás annak az ellensúlyozásaként jött létre- hogy halálodig tűrj! Amibe rengetegen belepusztultak. Hogy hol van az a pont, azt nem egy kívülálló tudja eldönteni. Lehet, hogy amit te elviselhetőnek tartasz, azt egy másik ember már elviselhetetlennek. Biztos ismered azt a mondást, ami irányadó lehet: Most rákerestem, igazából nem tudtam, hogy ezt Szent Ferencnek tulajdonítják? Mindegy, idemásolom.
ASSISI SZENT FERENC IMÁJA
Uram, adj türelmet,
Hogy elfogadjam amin nem tudok változtatni,
Adj bátorságot, hogy megváltoztassam,
Amit lehet, és adj bölcsességet,
Hogy a kettő között különbséget tudjak tenni.
Uram, tégy engem békéd eszközévé,
hogy szeressek ott, ahol gyűlölnek,
hogy megbocsássak ott, ahol megbántanak,
hogy összekössek, ahol széthúzás van,
hogy reménységet keltsek, ahol kétségbeesés kínoz,
hogy fényt gyújtsak, ahol sötétség uralkodik,
hogy örömet hozzak oda, ahol gond tanyázik.
Ó Uram, segíts meg, hogy törekedjem,
nem arra, hogy megvigasztaljanak, hanem hogy én vigasztaljak,
nem arra, hogy megértsenek, hanem arra, hogy én megértsek,
nem arra, hogy szeressenek, hanem hogy én szeressek.
Mert aki így ad, az kapni fog,
aki elveszíti magát, az talál,
aki megbocsát, annak megbocsátanak,
aki meghal, az fölébred az örök életre.
Amen.
most látom, hogy az első rész méltó folytatása az utána következő ima, sajnos ez ketté szokták szakítani- pedig a második rész hoz ki az önmagunk körüli forgásból és nyit mások felé-
Köszönöm 👍
Hol találom leírva a rózsafüzér imát? Köszönöm!
Sajnos linket nem enged a RUclips közzétenni, de ha ír egy emailt, elküldöm! hello [kukac] endredybalazs pont hu
Kedves András, nagyon tetszik ez a műsor. 🙏
Ez valami hihetetlen jó volt.
András, mi lett a kutatás eredménye?
Balázs nagy áldás a Katolikus Egyháznak és pszichológus szakmának is. Nagyon tetszett ez a beszélgetés! Bravó! Több ilyet! 🙂🙏
Köszönöm!!
@ 2 / 2 Levél : Botrány , rennngeteg minden más mellett például az is , hogy sátánnal egységben pátyolgatjátok - dicséritek a bűnöst (Bűnösként !) , nemhogy megtérnétek és így a gerendáktól (Bűntenger !) megszabadulva - egyre tisztábban látva , megfeddenétek és tanítanátok egymást , ISTEN által ! .. Így a laodíceai korszakban , a végidőkben , azaz napjainkban , a 90 % esetében nem beszélhetünk szálkákról csak gerendá(K)ról ! A sovány 10 % azaz az Egyház esetében pedig egyetlen szálkáról sem , mert ISTEN nem tud be nekünk egyetlen bűnt sem , mert mi KRISZTUSBAN vagyunk - 1 János 3 , 4 - 10 ! János 5 , 43 - 44 ! 1 János 4 , 1 - 6 ! Lukács 10 , 16 ! .. 1 Timó 5 : A vétkeseket valamennyiük előtt fedd meg, hogy a többiek is elrettenjenek . .. Lukács 17 : »Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak, de jaj annak, aki okozza azokat. 2Jobb lenne annak, ha malomkövet kötnének a nyakára és a tengerbe vetnék, mint hogy megbotránkoztasson egyet is e kicsinyek közül. 3Vigyázzatok magatokra!Ha vét ellened testvéred, figyelmeztesd; és ha megbánja, bocsáss meg neki! .. LUKÁCS 13 , 1 - 5 !!!... Leviták 19 : Ne gyűlöld testvéredet szívedben, hanem fedd meg nyíltan, hogy ne legyen bűnöd miatta !!! .. BŰNÖSÖK KÖZT CINKOS AKI NÉMA !!! .. ISTEN nem ismerése (János 14 , 6 és 17 , 3 és 8 , 12 ! 2 Kor. 11 , 14 ! Zsidók 5 , 11 - 14 ! Jel. 12 , 9 ! Izajás 5 , 20 !) , és így ezáltal önmagad (Jel. 18 , 2 !) nem ismerése (A langyos csalifelszín nem a mélységek és magasságok ! Nagyon nem ! Hanem csapda !) , és ezáltal a tudatalatti (A valódi , élő ön(LELKI !)ismeretet csak ISTEN ismerete által lehet feltámasztani !) bűneid nem ismerése (Lukács 13 , 1 - 5 !) , nem mentesít a felelősségrevonás alól ! De hiszen pont ez lesz az ítélet mindenki felett , aki nem ismerte meg ISTENT : Azaz hogy nem ismerte meg ISTENT a lélek ! János 3 ! Lukács 10 , 16 ! Máté 25 , 1 - 13 ! János 8 , 32 - 36 !
Köszönöm szépen! Nagyon tetszett!
Anno amikor kb. egy húsz éve először találkoztam és kezdtem foglalkozni pszichológiával már éreztem, hogy sok kérdésre nem ad választ a pszichológia, ezért a spiritualitás felé IS fordultam, kutattam annak minden vállfajával együtt, egészen a new age-ig bezárólag.
A Popper-Pilinszky találkozást most hallottam először, de ugyanúgy hiánypótló mint a beszélgetés amit lefolytattatok. Köszönöm!
Valamiért a hitre, mint kiegészítő elemre ritkán gondoltam, s szerintem okolható ezért a rossz magyar katolikus hitélet is, amitől sosem kaptam választ semmire, csak liturgiát, éneklést és politikát.
Magam találtam vissza a hit útjára, igaz kellett hozzá 20 év, de mára talán már értem, hogy a hitem tökéletesen tud létezni a vallás/egyház nélkül is, nem kell hozzá szent mise, templom, egy pap és senki, csakis én. Kár, hogy nincsenek olyan papok akik ezt képesek elmondani a fiataloknak, vagy igen, hát oly kevesen. Számomra te, András, ilyen vagy! Tudom már nem vagy pap, de mégis végzed továbbra is isten és a papok munkáját és erre nagy szükség van! Csak így tovább!
Érdekes amúgy hogy amikor a hitemről kérdeznek, mindig azt kérdezik tőlem, hogy "vallásos vagy?"... És azt kell felelnem, hogy nem. NEM vallásos vagyok. Én 'CSAK' hiszek.
Elég gyakori ez a "hitem tökéletesen tud létezni - csak ÉN kellek hozzá", senki más, és főleg SEMMI _ OBJEKTÍV tartalom" típusú hiedelem. Nem tudom, miért tartja nagy felfedezésnek...
Ezen az alapon hisznek sokan abban, hogy ha az Ő SAJÁT HITÜKET nem zavarja, akkor nyugodtan elhagyhatnak vagy elárulhatnak bárkit, akár a saját gyerekeiket is; mások nyugodt lélekkel ölnek a SAJÁT hitük alapján bárkit, még gyerekeket vagy civileket is; megint mások egy SAJÁT hit alapján öngyilkosok vagy a társadalmat felforgató műkincs-rombolók, kamionforgalmat bénítók, stb, stb stb lesznek.
Akkor is tapsol majd,ha valaki az önéhez hasonló SAJÁT hite alapján az ön minkáját, családját teszi tönkre??? Vagy csak Önnek van helyes hite?
@@istvanlimber9573 elnézést maga ön? :D pont az ilyenek miatt nem járok semmilyen hitközösségbe, mert rettentően sok a hülye.
@@LordOfYouToBrendkívül tárgyilagos és megalapozott a véleménye 😅.
Pont olyan, mint a hite.
És igen jól fejlett a KIZÁRÓLAG MÁSOKRA alkalmazott kritikai érzéke is.
@@istvanlimber9573 maga kevert ide ilyen mondatokat, mint "elhagyhatnak vagy elárulhatnak bárkit", meg "önéhez hasonló SAJÁT hite alapján az ön minkáját, családját teszi tönkre"... mi közöm nekem ehhez az agymenéshez? retardált!
Én is ide jutottam ötven évesen, majd negyven évig katolikus egyházba járó, ténylegesen komolyan véve minden előírást, feltételt és törvényt.
Mégis kell egy közösség, amellett, hogy meg kell tapasztalni a teljes szabadságot, az nagyon fontos, de utána szabadon kapcsolódni egy közösséghez, (ezt mint pszichológiával foglalkozó biztos tudja ) de már nem azért, hogy az tartson meg minket, hanem azért, mert embernek teremtettünk- már nem belepusztulva az elvárásokba. A "vallás" szót sokan kikérik maguknak- pedig a jelentése: van hitem, amit nem szégyellek megvallani. Nem kell tiltakozni ellene.
Pilinszky egy olyan korszakban élt, amikor az élet tragédiákból állt... egy francia fogoly versében elég szépen összefoglalta a háború borzalmait... azt követően pedig mint katolikus költő a kommunista rendszerben.... Életművének összegzése nem egyszerű. Az első látásra rendkívül árnyalt és sötét világképe rengeteg finom és érzéki motívummal van tele. A háborúban átéltektől képtelen volt szabadulni, ez végig kísérte művészi pályafutását. Remélem, mi nem kerülünk sosem olyan helyzetbe. Radnóti Sándor szavaival élve, ő volt a „szenvedő misztikus”. Mély vallásosságával kiegészítve kapjuk meg a teljes képet művészetéről, ami nemcsak a 20. században volt aktuális, de napjainkban is gyakran az. Petőfi mellett a kedvenc költőm...
Támogató komment
Egy apró megjegyzés. Nekem kicsi a hangerő. Nem tudom, más is érzékeli, vagy az én szerkentyűimben van a baj? Bár a többi videót rendesen hallom.
Ha már imáról és valláspszichológiáról van szó, érdekelne, hogy minden vallásban ugyanaz az ima motivációja, vagy vannak ebben eltérések az egyes vallásokban? Szerintem erre is érdemes volna kitérni.
A kutatásunk aktuális fázisában többek között erre is választ keresünk!
@ Ennek nagyon örülök, bár a kérdőív egyelőre nagyon keresztényre szabottnak tűnik. És bár tudom, hogy pl. a többistenhívő csoportok nagyon marginális csoport a mai Magyarországon, de esetleg egy olyan kérdőívet is érdemes volna készíteni, ahol az imádkozási szokásokat egyszerre több isten kontextusában vizsgáljátok, mert az is nagyon érdekes, hogy ha több istenhez is lehet imádkozni egy vallásban, akkor mi határozza meg azt, hogy mikor melyik istenhez és miért imádkoznak. Sőt ebben az esetben olyan kérdések is felmerülhetnek, amelyek egyistenhívő csoportoknál nem.
@@gyenisviktor6895 Köszönöm a szempontokat, egyetértek Önnel, kicsit foglalkoztam is a problémával a szövegemben, szívesen elküldöm! A keleti vallásokhoz (spirituális tradíciókhoz) és a muszlim valláshoz azt gondolom, komolyan átstrukturált mérőeszközre lenne szükség, de van a kutatócsoportomban olyan kolléga, aki kifejezetten ezzel a vonatkozással szeretne foglalkozni. Az aktuális kutatásban a mintánk már ezer fő fölötti, és a keresztény felekezetek, illetve a hagyományos vallásokhoz nem kötődő, de imádkozó személyek vizsgálatára lesz alkalmas, néhány hónapon belül ezeket az eredményeket is be szeretném mutatni!
Nem baj, hogy Balázs gyorsan beszélt. Így több belefért a 45 percbe. Hallgattam volna még tovább is..... 🙂
Köszönön a fáradazását, sokat jelent számomra
Mi más lehetne az ima motivációja, mint Isten szeretete? 😅 (legjobb esetben)
@ivettnagy000 Ezt a típusú motivációt ismerik persze a valláspszichológusok, Allport intrinzik (belső) motivációnak nevezte el, és megkülönböztethető az extrinzik (külső) motivációtól, amikor pl. a személy egészsége / társas kapcsolatai jelentik a motiváló tényezőt. Persze, lehet egy lépéssel távolabb állni és azt a kérdést is megfogalmazni, hogy mi motiválja az extrinzik imamotívumokat :)
Olyan kész vagyok ettől, h minek pszichológus, ott a gyónás. A gyónás lehet jó, lehet nagyon szorongató élmény. Nekem pl az, utálom h megitélhetnek és lecseszhetnek egy gyónatatószékben - nem egyszer történt meg!! de: ha vkit csomó trauma ért, nem fogja meggyógyítani a gyónás. Pláne úgy nem, h annak az az alapkoncepciója, h a gyónó fél a bűnös. -.- es ha ő az áldozat??? Nagyon sokszor van ilyen, ami miatt pont h a pszichológus kellene. És akkor ne is beszéljünk arról, amikor Stockholm-szindrómája lesz szerencsétlennek, amin az egész vallási dolog Gyakorlatban nem tud segíteni... ehhez kell pszichológus, meg a tudat /psziché rendbetételéhez, átgondolásához, cselekvéshez. Ez nem zárja ki, h vki ettől gyakorolhassa a vallását, járjon templomba és azzal is töltődjön lelkileg. Nagyon remélem h ezt az alapszintű, alapnál alapabb dolgot minél többet megértik és akkor már jobb lenne a helyzet. Am jó a téma, meghívott vendég, úgyh csináljátok csak 😀😉
Kedves Csilla - egyes katolikus csoportok (némelyik "karizmatikus" és néhány tradicionalista, konzervatív csoport) gondolja csak úgy, hogy a pszichológia "ördögtől való", ráadásul konkurenciája lenne a hitnek.
A katolikus egyház többek között abban különbözik alapvetően a többi keresztény felekezettől, hogy katolikuséknál van egy központi tanítóhivatal - amit "Róma", hivatalosan és nyilvánosan "kötelező" tanításnak kihirdet, az minden katolikusnak világos és kötelező tanítás. Amit Róma nem tart annak, abban lehet szabadon vitatkozni.
Hát ezt a "pusztuljon a sátáni pszichológia" gondolatot Róma soha nem fogadta el. Ez NEM katolikus tanítás.
Ettől még egy akkora közösségben, mint a kat. egyház, természetesen mindig MINDEN hülyeségre lesznek olyan csoportok, akik vevők rá, és terjesztik is. És minél kisebb csoportok, annál hangosabbak.
De ugyanez igaz a "pszich" tudományok követőire is, és köztük is (a katolikusokhoz hasonlóan) leginkább az egyes népszerű mellékvágányokra, pl a "fészbukkon doktorált" pszicho-guruk leegyszerűsített, népbutító iskoláira. Ma már a köztéri bokrok tövében is kócsok és terapeuták teremnek, szaporodnak, és a Dunning-Kruger hatás alapján, minél alulképzettebbek, annál hangosabban és nagyobb marketinggel terjesztik a hülyeségeiket.
Sajnálom, hogy sok rossz gyónási tapasztalata van. Valóban nehéz egy jó, bölcs és valóban hívő gyóntatót találni.
De ha a pszichológusok terén nagyobb szerencséje volt ebben, akkor el kel áruljam, hogy ez köztük legalább olyan kivételes. ;)
Aki a pszichológia és a gyónás között egyenlőségjelet tesz, az jó eséllyel valamelyiket nem ismeri mélységében 🙄
@@laszlodebreczeni8127abszolut egyetértek.
Miután elhangzott a beszélgetésben, hogy a szemináriumi képzésnek csak minimálisan része a pszichológiai önképzés, és akkor is csak a leendö laikus hívek miatt, már nem is csodálkozom, hogy ennyire esetleges, hogy milyen élmény lesz a gyónás. Szinte szerencse kérdése, ki ül a gyóntatószékben: egy érett, bölcs, hiteles személyiség, aki mást is tud vezetni, bölcs tanácsot adni, vagy olyan, aki még a saját önismereti munkáját sem végezte el, a saját problémáira se tudja a választ.
@@erzsebetkovacs2527Igaz amit ír de azért a lelki vezetés és a gyóntatás között, akkor sem érdemes egyenlőségjelet tenni ha sok pap mind a kettőre vállalkozik.
Az persze igaz, hogy gyóntató személyisége sokszor meghatározza a gyónás hangulatát, körülményeit de ott abban a helyzetben, akkor sem ő főszereplő (egyébként máskor sem).
Nyilván az is igaz, hogy ha segíteni nem tud, attól még komoly károkat okozhat - mert a gyónásban való megnyílás maga egy elég kiszolgáltatott, védtelen helyzet lehet.
Jó témákat feszegettek. Nekem András "Ühüm... aházása" zavart bele Balázs beszédeibe. 😅
Nekem Balázs vihogása volt sokkal zavaróbb volt ☹️ Pedig a téma borzasztó jó!
VÉGRE VAN OLYAN DOLGOKRÓL SZÓ AMIRŐL SENKI NEM BESZÉL DE MINDENKIT ÉRDEKEL!!!!!!!!
HÁLA
Pilinszkynek van igaza...
Bár technológiai emberként a témáról az agnoszticizmus megközelítésével (miszerint nem támasztható alá és nem zárható ki Isten (nem Jézus) létezése, de ez igazából mindegy is) gondolkodom, nincs kétségem afelől, hogy az ilyen beszélgetésekre hatalmas szükség van. Jöhetnek még hasonló tudománykompatibilis elmélkedések. :)
Kár, hogy két lábbal tapossák a tudományos módszert, hogy a világot (isten teremtését) szabad szignifikancia szintekkel elemezve agyontesztelni, de az imát az nem lenne helyénvaló, mert nem kedvező eredmények jönnek ki. De amikor kihozza a statisztika, hogy közösségbe, ill. templomba járni egészségügyileg előnyös, akkor ott helyénvaló a statisztika, és kiírjuk a kéménybe is. Fullba nyomott megerősítési torzítás.
Nekem kell egy ilyen bögre!
Nagyon jó beszélgetes volt. Hűhh nagyon gyorsan beszélt a fiatal ember...kénytelen voltam a lejátszasi sebességen állítani...😮😅 Adras igy kiiiccsiiittt hhhúúúzzztttaaa a szót😅😅😅.
"Az ima kommunikáció a transzcendenssel" (prof. Köves-Zulauf) - inkább kommunikációs kísérlet.
Engem zavar a rengeteg "aha", "ühü"..
Már bocsánat, de szörnyű halált halt? Nem feltámadt? Akkor mégiscsak a legjobb dolog történt vele, nem? Két felvonásban gondolkodva minden más, akkor is, ha közben egyszer lemegy a függöny!
Nos, kedves András, tök jó, de azt üzenném a kedves beszélgetőtársnak, hogy egy kicsi tanuljon meg lassabban is beszélni, mert sokszor élvezhetetlen és érthetetlen, amit összehadar. Mit pszichológus, méginkább elvárható lenne, hogy többet foglalkozzon a beszédformájával.
Sok a közölnivalója! Nagyon szimpatikus.