Vad är WLTP och varför stämmer det aldrig? | Elbilsmagasinet
HTML-код
- Опубликовано: 6 апр 2024
- WLTP har blivit väldigt populärt att prata om sedan elbilarna blev en stor grej men det är tydligt på sociala medier och forum att få förstår vad WLTP egentligen är. I den här videon går jag igenom WLTP på ett enkelt sätt och förklarar vad det är för något, hur man gör för att få fram räckvidden och förklarar varför det inte alltid stämmer överens med verkligheten.
-- Bra länkar --
Slipp reklam och se videos en vecka innan andra: / elbilsmagasinet
Gillar du det jag gör? Donera valfri summa via Swish: 123 145 30 42
Stöd mig på flera sätt: elbilsmagasinet.se/support/
Guide: Välj rätt laddbox: elbilsmagasinet.se/vilken-lad...
Räckviddstabell: elbilsmagasinet.se/testad/rac...
Jag använder appen Car Scanner och en ODB2-dongel för att läsa ur information från bilen. Se länk till ODB2-dongel nedan.
-- Sponsrade länkar --
OBD2-dongel jag använder: amzn.to/49JL8gG
Beställ laddbox hos Laddboxbolaget: elbils.guide/laddboxbolaget
Beställ laddbox och tillbehör hos Laddstoppet: elbils.guide/laddstoppet
Beställ Tibber elavtal med timdebitering: elbils.guide/tibber
Värdera och sälj din bil hos Riddermark bil: elbils.guide/riddermark
Beställ däck och fälg hos Svenska Gummihuset: elbils.guide/gummihuset
Beställ Storytel för att lyssna på ljudböcker: elbils.guide/storytel-yt
RUclips är inte min huvudsyssla utan jag har ett normalt jobb också inom IT. Jag är inte journalist från början, jag råkar bara tycka det är kul med bilar och teknik. Prenumerera gärna så tar vi steget över till elbil tillsammans! 
Авто/Мото
När bilen körs på en chassidynamometer (rullband) simuleras bilens vikt, luftmotstånd och rullmotstånd så att det ska korrelera med det motstånd som bilen har på väg.
Framtagningen av parametrarna som används för att ställa in chassidynamometern på rätt sätt regleras i WLTP dokumentet.
I och med införandet av WLTP reglementet blev det svårare för biltillverkarna att manipulera med dessa parametrar.
Så idag är simuleringen på chassidynamometer närmare verkligheten än den var med NEDC reglementet.
Att jämföra räckvidd är ju egentligen inte rättvist, beror ju på hur många kWh batteriet har, mer intressant är ju att jämföra förbrukningen i Wh/km.
Det är ju ingen som jämför räckvidden på en bensin/dieselbil, man pratar ju bara bränsleförbrukning.
Hade de räknat med luftmotståndet så hade de haft något att komma med. Det gör så himla mycket på räckvidden.
Bra presentation och en väl avvägd nivå. En förklaring av begreppet behöver inte vara krånglig. Jag tycker att din video skulle vara obligatorisk för alla FB-specialister i sociala medier 👍
Bra och informativ inslag , 👍😊
Det vore väl intressant om WLTP angavs i förbrukning snarare än i räckvidd.
ICE bilar anger sällan räckvidden utan förbrukningen eftersom tankens storlek spelar in precis som batteriets storlek på en elbil. Som det är nu är det svårt att jämföra olika elbilars effektivitet.
Precis min tanke...
Kostnaden för drivmedel är ju också intressant när man köper bil.. Är det för att elpriset var lågt och att det ansågs inte spela någon roll om en bil drog 50 procent mer eller mindre när man tog fram wltp?
Det gör det kanske inte heller när man laddar hemma, men resor kan bli ganska mycket dyrare när man ska ladda längs vägen om en bil drar 3 kWh istället för 2 kWh per mil och priset är 5-6 kr/kWh.
När jag vill få en ide om hur effektiv bilen är för långkörning så brukar jag kolla in Teslabjörns 1000km-tester, Wh/km-siffran där är rätt bra indikator för vad bilen drar i motorvägshastighet.
Tack för en bra och informativ video. Förbrukningssiffrorna på min Volvodiesel är också riktiga glädjesiffror, så det gäller inte bara elbilar. Men Wltp är ett totalt värdelöst test när det gäller räckvidd eftersom flera viktiga faktorer fattas, som t.ex luftmotståndet.
En riktigt bra genomgång !
När de ändå kör de fyra olika kategorierna bör de redan finnas data för hur mycket bilen förbrukar i de olika hastighetsområdena. Bara det hade ju hjälpt mycket, även om inte temperaturaspekten finns med.
WLTP är väl samma märkliga beräkning som när man gjorde Bensinförbrukning och diesel.
Beräkning av bensin- eller dieselförbrukning baseras på WLTP. WLTP används för att jämföra koldioxidutsläpp, bränsleförbrukning, miljöfarliga utsläpp och räckvidd.
WLTP stämmer rätt bra på ICE
Hur ska man göra annars för att få fram en siffra, som man kan jämföra olika bilmodeller sins emellan, tycker du?
Att lägga till körning vid olika temperaturer, som sas i videon, kan väl vara en bra sak.
Men för övrigt?
Om WLTP-siffran kommer från körning på rullband kommer ju inte luftmotståndet och (väl?) inte heller bilens vikt påverka resultatet?
Borde inte resultatet då väldigt väl korrelera med storleken på batteriet?
Jo, det är med i slutresultatet sen. Hur exakt kalkylen ser ut vet jag inte men dessa faktorer påverkar.
Min gamle Ford Focus gik 20km pr. liter enligt WLTP, men i praksis 14 km/l i min situation. Min nuværende Mustang Mach-E går 600 km enligt WLTP, men i praksis ca 420 i hverdagen. Der er faktor 0,7 og passer fint med ev-database tallene. Worst case er 0 grader, regnvejr, vinterdæk, fire personer og bagageboks på anhængertrækket = 300km på motorvej.
Måste ändå säga att räckviddstester av en elbil vid ett tillfälle är rätt ointressant - eftersom det ändå inte är jämförbart med andra räckviddstester på andra sträckor med andra väderförhållanden. De som gör räckviddstester av flera elbilar vid ett och samma tillfälle får ett mer användbart resultat. Du får ragga upp 10 kompisar å låna lika många olika elbilar 😊
Skoda Enyaq iv80 2WD 510km enligt WLTP, men verkligheten som taxibil är ca 350km…🤷🏻♂️
Bra video👍 är inte Amerikanska EPA mycket mer rättvisande än wltp?
Den är lite mer konservativ ja och brukar stämma bättre.
Ev database är bra där finns räckvid för olika temp och hur man kör.
ja den är mkt bra. Jag brukar även kolla när fordon kommer till EU marknaden. Flera jag vill ha finns bara i USA.
NEDC är kanske möjligt att uppnå i stadstrafik med mycket start/stopp, men i vanlig körning har det inget med verkligheten att göra upplever jag.
WLTP når jag sommartid, vintertid ca 75% av WLTP.
Jag kör en Renault Zoe 40 kWh, 400 km NEDC (hmpf, är det någon som uppnått det!?), 300 km WLTP, det funkar på sommaren, på vintern ca 220 km. Det duger för mina basbehov, för jag visste på ett ungefär innan jag köpte (nytt).
Men i praktiken kör man inte jätteofta fortare än 80 km/h på landsväg, då kan man hålla samma fart som lastbilar och bilar med släpkärra och behöver inte vara i vägen. Bilen är smal och hög, så den kan kännas lite svajig i fart. Ingen fara att köra fortare, men mindre komfort bara.
Ett sätt att ange korrekt räckvidd vore i mitt fall SWA (Summer/Winter Average), dvs (300+220)/2=260+-40 km.
Fattar inte varför man inte bara delar upp WLTP i ett tre delat test.
Landsväg
Blandad
Motorväg.
Alla tre testen behövs och körs under samma omständigheter och då kan alla få en realistisk bild utav de.
Tillverkarna borde tillhandahålla resultat från konstant fart på bana vid tex 50, 70, 90 och 110 km/h så ser man realistiskt hur långt man kan komma på landsväg och motorväg.
Tittar på konfigurator för nya Audi Q6. Med 19 tum WLTP ca 620 km med 21 tum ca 560 km, Dvs hela 8 mil skillnad. Hur ser detta ut i praktiken?
Jag får det till 6 mils skillnad.. 😁
Jag får det till 2 tums skillnad, × 4 hjul blir 8 tum eller drygt 20 cm. I praktiken ser 19" snyggare ut än 21".
Innebär det att man inte tar hänsyn till luftmotståndet?
Bilens luftmostståndsvärde (cw) används i en kalkyl tillsammans med resultatet från testet. Så det används, men inte i praktiken.
Hur kan det komma sig att en del bilar diffar mer från WLTP än andra. Typ en bil förbrukar 2,76kwh/mil men enligt WLTP 1,67. Sen kan andra bilar visa 2,28 mot 2,26. Det här har man ju sett själv men Maj-24 numret av Teknikens värld fick ner det på papper.
Nu har jag inte sett artikeln i TV utan bara den som publicerades i DN och den var inte jättebra. Gör man ett test på vintern i minusgrader kommer förbrukningen vara mer än om man gör det inomhus i 23 graders värme (som WLTP). Om jag minns rätt så var det Mercedes EQE som låg på 2,76 kWh/mil och hur TV har lyckats få upp den så mycket kan jag inte riktigt förstå, det är högsta siffran någonsin, med marginal, jag sett på en MB EQE. Står det vilken säsong och temperatur det var ute när testen gjordes?
WLTP snitthastighet = 46,5 km/h. Det säger allt.
WLTP = 500km IRL = 300km
60% alltså.
Tyckte volvo hade en bra kalkylator på deras hemsida, både var man kör, temperatur samt om man har ac på eller av. Med twin engine klarade man ca 40 mil på blandad körning med ac, utan ac typ 5 mil längre.
Ja, den stämmer rätt bra med verklig räckvidd för mig med :)
Man kanske borde ange förbrukning på en viss given sträcka, eller 6.000 fasta sträckor i verkligheten. 😳
Sedan får man ju räkna med att OM WLTP skulle vara verklig så skulle den bara gälla när bilen är ny. 2 års körning och batterierna kanske har tappat 10 procent eller något. Skulle jag köpa en begagnad elbil så är status på batteriet nr 1 och det finns knappt några firmor som skyltar med sådant. Carla är väl enda stället jag hittat där man kan läsa ett batteritest på bilen..
Hur får de med luftmotståndet? Räknar de ut det?
vet inte men det borde väl gå att lägga in ett visst motstånd på rullarna för att simulera motvind och grov asfalt?
@@viggenras1 Ja, men då måste man ju veta luftmotståndet. Annars kommer ju en bil med lågt luftmotstånd inte att tjäna på det i mätningen.Hur vet man då luftmotståndet?
Det verkar inte som om man gör det fullt ut eftersom man inte uppnår siffrorna i verkligheten.
Luftmotståndet vet man innan WLTP-testet görs eftersom bilen genomgår andra tester t.ex. vindtunnel. Det värdet är med i den sista kalkylen sen, exakt hur man tar med det vet jag inte, informationen jag har är att saker som vikt, luftmotstånd osv är en del av beräkningen, tillsammans med datan man får på rullbandet så att säga.
@@Elbilsmagasinet Tack! Bilfabrikanterna får tejpa skarvar, ha smalare däck osv när de testar luftmotstånd. Där kan vi ha en felkälla.
@@viggenras1 Jo, men de måste ju veta det då.
Om jag tar WLTP * 0,6 , kommer jag nära sanningen tycker ni?
Beror grymt mycket på utomhus temperaturen, Jag låg på 22kwh/per 100km när det var runt minus 5 grader och idag vid plus 15 låg jag på 13,5 kwh per 100km
Jag jämför 😂
Sommartid ligger jag inte långt ifrån WLTP med vår Tesla Model 3 RWD. Men menar du att WLTP testas utan luftmotstånd? Då blir den ju mer felvisande ju större/klumpigare bil...
Visst har man hört massor om WLTP även för bensin- och dieselbilar. Handlar nog om hur intresserad man är...
Kanske, det var inte det första jag kollade på tiden jag köpte bensin/dieselbilar.
Min Hyundai kona 64kwh från 2019. Har en WLTP på 449km. Samma bil i USA går 415km. Så WLTP är för snäll.
Skaffa längre förlängningssladd ,så funkar nog radiobilen/lekstugan 😅😅😅
Man hade väl planer på att införa räckvidd vid minus grader men EU satte väl stopp för det?
Jag vet inte hur "nära" man var med att införa test i minusgrader men det var tal om det ja. Men sen la man fokuset på andra ställen istället, Euro7 t.ex
Man borde räkna om WLTP-resultatet till ett värde mellan 1-100, då kan man fortfarande jämföra bilar men behöver inte associera det med real world kilometer
Smart lösning!
Sommar = WLTP minus 20% i sommar temperatur är mer rätt
Vinter = WLTP minus 20% samt minus 25% till när det är minus 1 till 10 grader antagligen ännu mer ju kallar det är.
Så vill man få fram verklighets siffror så är c:a 50% mindre distans på vintern (mot var WLTP säger), åtminstone i dagens batterier, jag hoppas det snart kommer batterier som kommer ligga på sommarens WLTP siffror året runt.
Räkna med 55-60% av wltpvärdet räckvidd!
Jag tänker att WLTP ger oss ett underlag för jämförbarhet mellan olika BEV:ar.
Vilket du också konstaterade ca 4 minuter in i klippet.
Fast det stämmer inte. Det pratades väldigt mycket om WLTP för förbränningsbilar med, det användes ofta som huvudargument i reklam med. Så det är ingen skillnad nu mot då.
Vilket skrot..