Quelle notion faut-il urgemment faire connaître ? [Vidéo chorale REC 2024 #1]
HTML-код
- Опубликовано: 30 июн 2024
- Lors des REC 2024 de Toulouse, j'ai posé 3 questions à plus d'une vingtaine de participants sceptiques plus ou moins connus.
L'intelligence collective, délibérative, se nourrit de l'écoute des réflexions d'autrui. Profitons-en !
Ceci est la première vidéo d'une série de 3.
Les autres vidéos
🎥Question numéro 2 : • Que croire en pleine c...
🎥Question numéro 3 : • Le rationalisme et le ...
#urgence #vulgarisation #communication
_________
Merci beaucoup à ceux qui soutiennent déjà le travail de la Tronche en Biais via les plateformes de financement :
▲ Ulule : fr.ulule.com/la-tronche-en-biais
▲ Patreon : www.patreon.com/TroncheBiais?...
▲ Tipeee : fr.tipeee.com/la-tronche-en-b... 
Наука
Très intéressant, elles sont bien les questions et un florilège de réponses nous donne un aperçu rapide, concis et complet de ce sur quoi chacun doit faire des efforts, je vais voir les autres vidéos 2 et 3.
Ça rend un peu nostalgique. intéressante question et intéressantes réponses. C'est compliqué de choisir UNE notion à faire connaitre en urgence c'est sur, mais perso je dirais comme j'ai pu l'entendre, le biais de confirmation.
Merci d'avoir pris le temps de faire toutes ces interviews très éclairantes ❣️Chacun d'eux a une réponse valide, et ça nous montre bien qu'on est jamais sûr d'avoir raison si on reste tout seul et qu'on réfléchit surtout toujours mieux à plusieurs, en prenant urgemment le temps nécessaire (oui c contradictoire) de confronter rationnellement et intelligemment les points de vue avant d'avoir le sien
Génial ! Je pense que je vais répercuter cela dans mon prochain sermon !
Un grand bravo pour cette approche anthologique, et toute bruissante de biodiversité !
Merci. J apprécie ce format. Cela m a permis de découvrir des experts/spécialistes dans divers domaines. Je retiens ce que dit Mme Anne Perrin sur les notions de risque et danger.
Ce qu'a répondu Vled, je le dis depuis des années à ceux qui par peur d'avouer qu'ils ne savent pas, finissent par raconter des conneries 😅
je suis étonné que Aude Favre qui a montré un très haut niveau d'incompétence/amateurisme lors de son enquête sur la chaine "lama faché" en affirmant des énormités sans aucune mesure, et qui ne s'est jamais excusée pour cette faute grave (accuser un innocent) fasse malgré tout ça encore partie de la sphère zététique sans que personne n'exige de mea culpa de sa part, ce serait le minimum. Pire : sa vidéo est toujours en ligne...
Très intéressant et très dense.
Les différentes réponses sont vraiment intéressantes ^^
Super format !
Wow Richard Monvoisin! Une des premiers dont j'ai regardé les vidéos, formidable!
Pauvre Clement Freze "prétendument honnête" 😂
J'en ai perdu le fil !
Référence à son spectacle
@@TroncheEnBiais Je m'en doute. Je ne m'y attendais juste pas.
Merci en tous cas pour m'avoir donné le sourire 😊
Voici les repères des 26 personnes interrogées :
introduction ; 1:57 F Ramus ; 2:21 P Delahaye ; 2:51 L Besancon ; 3:06 C Freze ; 3:34 R Monvoisin ; 4:32 V Garcia ; 5:18 A Favre ; 5:55 RM Farinella ; 7:14 V Tapas ; 7:29 Lyla M ; 8:06 A Marie ; 8:47 A Atger ; 8:58 V Ruggeri ; 9:15 S Canevet ; 9:50 Fantine (niveau de preuve) ; 10:07 N Gauvrit ; 10:28 C Breton ; 11:33 JP Krivine ; 11:56 FM Breon ; 12:15 C Hill ; 12:38 A Perrin ; 13:16 P Marchand (biais cognitifs) ; 14:03 Y Hoaran ; 15:07 P Wagner-Egger ; 15:38 F Trichet ; 16:07 conclusion.
Merci pour cet horodatage !
Philippe P
Je me permets de préciser sur mon nom, c'est "Hoarau" ^^
Merci pour les timecodes en tout cas
Intéressant d'avoir une succession de réponses par plusieurs personnes,
content d'y avoir participé du coup, merci ! J'espère que j'ai été assez clair !
13:23 assez surpris de voir Didier Raoult dans cette vidéo
Je crois que parmi les choses dont il est important de se méfier il y a la logique.
En partant de bases certaines un raisonnement ( calcul ) logique conduit à des conclusions certaines, et on fait des mathématiques.
Mais, hors mathématiques, les bases ne sont pas certaines. Et le raisonnement logique va amplifier les incertitudes.
Pour donner un exemple un peu bête : si un nombre réel est entre 9 et 10 son carré est entre 81 et 100, son cube entre 729 et 1000 etc. La précision diminue quand l'exposant augmente.
Pour le référencement
Pour paraphraser Aurélien Barrau. "Il y a une sorte de divorce entre l'homme et les mots au point que les mots ne disent plus ce qu'ils doivent dire". Je suis plutôt d'accord avec ce constat. Pour moi qui m'intéresse depuis quelques temps à la physique (formalisme inclus), il n'est pas déraisonnable de se demander parfois lorsqu'un média parle d'une question d'énergie, s'il s'agit de magie, de physique voire du Père Noël . Dans ce domaine je n'ai pas vraiment de mal à discriminer. Quand le même mot est utilisé dans des contextes différents sur des questions plus subtiles, traités avec autant de suffisance que de désinvolture langagières dans certains médias (parfois même réputés), il est loin d'être évident pour le commun des mortels de s'y retrouver. Je pense qu'il y a un gros travail à faire dans ce domaine, car nous sommes bien d'accord, lire des articles scientifiques (dans un anglais imbuvable) est particulièrement ardu. Idéalement, ces articles devrait être publiés également dans d'autres langues ou alors que les médias en parle de façon un peu plus rigoureuse (certains y arrivent mais c'est une minorité).
R1 Il est urgent que les gens doutent. Qu'ils aient le réflexe de retrouver les sources et comparer les versions afin de se rapprocher de la 'vérité'.
R2 Il faut éviter de ne s'abreuver que d'une seule source d'info. Il faut comprendre que dans le chao, même la science est moins fiable, mais c'est notre meilleure source à moyen terme.
R3 Je ne comprend pas la question.
La MIVILUD existe encore. ^___^
Je pense qu'elle va avoir beaucoup de boulot dans les années proches.
Ptn, Vled, à un poil de Q prêt j'aurais dit la même chose que toi, avec quelques gros mots en plus et mes expressions sortie du fin fond de ma kônerie (évidemment) et mon vocabulaire hautement scientifiquo-littéraire 😅
Darwin. Point.
Vous me fatiguez à ne penser qu'à vous même, collègues humains. Merci à Mme Breton.
C'est vraiment désastreux ce qu'ils nous arrivent aujourd'hui.....Comment vont se passer les "choses" ?
Soutien total depuis la république du Congo.
Hello. Merci pour cette nouvelle très bonne vidéo. Quel livre ou autre contenu pour initier les enfants à l esprit critique ?
J’adore ce format, cette idée, du condensé de richesse à réfléchir !
Merci
Merci 🙏❤
Quand je dois avoir un avis sur un sujet, je m'imagine un triange. Tout en haut, j'ai aucune connaissance sur le sujet, et tout en bas je suis un expert. Tout à gauche je suis totalement contre, tout à droite totalement pour. Et donc mon avis se situe quelque part sur ce triangle. Par exemple tout en haut j'y connais rien et j'ai pas d'avis ; je m'y connais un peu et je suis plutot pour ; je m'y connais très bien et je suis ni pour ni contre, etc ...
++
Merci.
L'humilité épistémique.
L'époché pique😀
🤩
👍👌👏🥼
J'ai vraiment l'impression que les vulgarisateurs/trices ne se rendent pas assez compte de la différence de sens fondamental du mot "théorie" entre le langage commun et le domaine scientifique, et ne sont pas assez clairs quand ils utilisent le terme. Ca peut paraître stupide et basique, mais c'est fondamental.
Pour tata Janine, une théorie, c'est dans sa série télé policière quand le commissaire Maigret fait l'hypothèse que la victime s'est suicidée de trois balles derrière la nuque. C'est une idée sans aucune preuve, qu'il faudra démontrer par la suite. Imaginez l'effet sur tata Janine quand on lui parle de "la théorie de l'évolution", si elle comprend le mot théorie à sa manière ?
Moi je suis persuadé que l'écrasante majorité des gens qui "doutent" de la science, c'est simplement à cause d'un problème de définition du mot théorie. Et évidemment les génies méconnus se servent de cette nuance. Il faudrait prendre soin de bien définir le terme et d'appliquer en détail cette définition aux grandes théories, comme l'évolution, les vaccins, etc.
Et peut-être aussi le fait que les scientifiques passent leur carrière à essayer de prouver que les théories qui font consensus sont fausses. Si les gens comprenaient que des centaines de milliers de scientifiques dans le monde passent leur temps à essayer de casser la science pour se faire remarquer et n'y arrivent pas, ils auraient un peu plus confiance dans la science.
intéressant comme question. je vais essayer de me prêter au jeu !
En vrai, il y a plein de notion importante pour l'esprit critique, mais si je devait juste en choisir une, alors ce serait de respecter la parole des autres. car avant de ce demander si une connaissance est bonne ou pas, il serait peut-être bon de la laisser venir en la déformant le moins possible sur le chemin. Et ce n'est qu'une fois que l'on est en mesure de bien comprendre ce que notre interlocuteur nous dit que l'on peut s'inquiéter de ses biais cognitifs... et des nôtres, aussi !
J'ai vainement espéré apprendre quelque chose en lançant la première vidéo, j'ai gardé un infime espoir lors de la troisième, malheureusement j'aurais bien sûr dû m'en douter, mais à grand peine arrivé presque à la moitié, je n'ai eu droit qu'à une litanie de lieux communs, récités par des perroquets, qui ont comme d'habitude sur cette chaîne RUclips, surtout fait implicitement étalage des limites relativement étroites de leurs compétences respectives.
Quel charmant concert d'idéologues.
Commentaire aussi utile que ceux des bots fessiers.
@@GamingDesCavernes Penses-tu, la critique subversive, cad celle qui n'est pas cantonée à son petit pré carré idéologique de démocrates capitalistes ce n'est pas utile du tout. C'est juste la seule critique conséquente, mais surtout ne vous posez pas trop de question sur la possibilité de l'objectivité du processus scientifique dans une société capitaliste. Vous avez l'air si sur de vous, ce serait dommage de gâcher ça.
@@cyhnik-detournementsradica2157 Tu es en train de parler à quelqu'un qui connaît le monde scientifique de l'intérieur. Tes préjugés n'en disent que sur toi-même.
@@GamingDesCavernes Je n'ai aucun préjugé, j'énonce un fait. Libre à vous de l'ignorer. En tant que scientifique, vous ne faite d'ailleurs que confirmer ce fait: aucun recul critique quant à l'influence idéologique qui pèse sur vous et votre discipline, quelle qu'elle soit.
Il s'agirait d'en sortir un peu de votre "monde scientifique" si vous voulez faire effectivement de la science qui soit autre chose qu'un outil de rentabilisation.
La science c'est la methode permettant la connaissance du réel, pas la méthode permettant la connaissance du marché.
Si vous n'avez pas de recul critique épistémologique, que vous pratiquez en suivant la doctrine en vigueur, alors vous ne savez rien.
Et cette analyse, c'est ca de la science. Elle n'est pas de moi, elle est de Marx.
@@cyhnik-detournementsradica2157 Ta critique n'a rien de constructif. Ce sont de petites piques minables suivies de poncifs.
Ton Victor Garcia c'est un peu une cata ce qu'il raconte