Ho avuto il piacere di conoscere zikiki personalmente durante un volo terribile che mi ha visto come pilota e devo dire che è veramente uno che si adatta!!!
crozza è un grande comico, la sua imitazione di zichichi è fantastica. zichichi è un grande uomo di scienza, che ha avuto umiltà e simpatia nell'accettare l'invito di crozza e nel scherzare con lui. non penso che fuksas per esempio avrebbe accettato. grande intelligenza. sia da crozza, che "sfotte" nel modo giusto, sia da zichichi, che sta al gioco.
Antonino Zichichi (Trapani, 15 ottobre 1929 età 92 anni) è un fisico, divulgatore scientifico e accademico italiano , specializzatisi nel campo della fisica delle particelle elementari. Grande Antonino Zichichi 💪🏻💪🏻❤️❤️👏🏻👏🏻
"Quello che vedo nella natura è una struttura stupenda che possiamo capire solo in maniera molto imperfetta e davanti alla quale la persona riflessiva deve sentirsi pervasa da un profondo senso di umiltà. È un sentimento sinceramente religioso che non ha nulla a che vedere con il misticismo. . . . La mia religiosità consiste in unumile ammirazione di quello spirito immensamente superiore che si rivela in quel poco che noi, con il
Veramente ha ragione a dire che è un paradosso, il paradosso del bugiardo diventa antinomia solo nei linguaggi semanticamente chiusi, ovvero in un linguaggio in cui una proposizione può stabilire il valore di verità di una proposizione nel medesimo linguaggio. La logica matematica non è un linguaggio semanticamente chiuso, quindi nella logica applicata alla scienza il paradosso del bugiardo è di fatto un paradosso e non un'antinomia.
Zichichi è una delle menti più grandi che il genere umano abbia mai visto. Genio secondo me è anche colui che sinteticamente e, almeno nelle apparenze, NATURALMENTE riesce a spiegare concetti universalmente ampi. Cos'è la scienza? Lui ce la riassume come una delle tre più grandi conquiste dell'intelletto umano, e se ci pensate non serve altro per spiegare cosa essa sia. E' una nostra scoperta, un nostro mezzo, un nostro patrimonio, e il signor Zichichi ha impiegato 10 secondi per dirlo.
Un grande Crozza che fingendo di essere serio pone una domanda al suo "grande scienziato" preferito. Gli chiede: che cos'è la scienza? Ecco la risposta illuminante. "La scienza è la più grande conquista dell'intelletto umano nell'immanente. Una delle tre. Non sono trentamila: appena tre. Questa forma di materia vivente cui noi apparteniamo ha scoperto il linguaggio, la logica e la scienza. Le tre grandi conquiste dell'intelletto umano: linguaggio, logica e scienza. Il linguaggio ti permette di parlare invece di gesticolare. E si pensa che il nostro modo di fare viene dai tempi in cui l'uomo non parlava. Quindi il linguaggio è una grande conquista. Noi possiamo trasmettere pensieri, idee perché parliamo. Il linguaggio permette di scoprire la memoria collettiva permanente, meglio nota come scrittura. Noi sappiamo cosa pensava Aristotele, Platone, Galilei, Archimede perché leggiamo. Quindi linguaggio. Ma tremila anni fa Epimenide scoprì che con il linguaggio si può dire tutto e il contrario di tutto e hanno tutti ragione. Epimenide inventò il famoso paradosso del bugiardo per far vedere che non è vero che data una certa struttura logica la risposta deve essere sì o no: potrebbe essere che non si può rispondere. [Com'è il paradosso del bugiardo?] Io sono cretese e credetemi che tutti i cretesi sono bugiardi. Se si fa l'ipotesi che sia vero viene fuori che è falso e viceversa. Nasce così la logica. Qual è una grande conquista della logica? Quella di Euclide: la geometria euclidea. Un'altra grande conquista della logica rigorosa è per esempio la logica dei sistemi infiniti, dell'infinito. Una cosa formidabile. Io ci ho scritto un libro su questo." Tutto chiaro ora?
Zichichi tu sei l'uomo a cui io mi affidi alla tua sapienza, ho grande fiducia in te perché tutto quello che spieghi Viene da Dio e perché tutto quello che dici ha un riscontro nella logica della ragione . Dio ti potrà solo benedire poiché solo chi segue la logica della vita potrà capire Dio.,Non ho altre parole per poter dire che ho una grande fede in colui che ha creato il mondo.grazie Antonino ti voglio bene..
Un fisico che farebbe bene a non sbandierare continuamente il fatto che tutto quello che illustra viene giustificato dalla Fede. Purtroppo con queste idee torna prepotente l'oscurantismo di una chiesa che dalla sua nascita a Galileo ha fatto di tutto perche la Scienza non si sviluppasse. Ancora oggi dobbiamo essere grati a coloro che anche a rischio di morire sul rogo hanno portato avanti le idee illuminate senza invece piegarsi a fare i lacchè alla casta sacerdotale. È un bene che questo signore non abbia avuto la nomina a presidente del CERN, a presidente del CNR. Un bene che non abbia avuto attribuito un premio Nobel. Chapeau ai veri uomini di Scienza come Carlo Rubbia, Edoardo Amaldi, Emilio Segre, Enrico Fermi, Margherita Hack.
Infatti era la reazione che mi aspettavo. Il problema di internet è che uno strumento potente che crea però, nelle menti deboli e prive di una cultura sufficiente, ancor più confusione di quanta già ne abbiano. E questi ragazzi non fanno altro che aderire ad un "movimento" sia esso religioso, anti religioso, di destra, di sinistra ecc... attaccando senza pietà chi ha un pensiero diverso. Deriva dalla mancanza di ideali, e così questi ragazzi se ne creano altri.
@gennaman2bit Ma infatti non stavo "discutendo", stavo condividendo osservazioni a riguardo che gia' immaginavo condividessi, ma per ampliare l' argomento, non per criticare te :)
Mi stupisco di quanto sei informato sull'argomento, sono oltremodo impressionato dalla mole di dettagli che elargisci. Le chiamiamo mutazioni.. ma no dai! Chiamiamole disegno divino! Tanto alla fine non causano l'evoluzione, dato che come hai ben detto non causano la speciazione. Come può una mutazione causare una speciazione? Ma neanche una mole di mutazioni e diversificazioni, è inammissibile supporlo!
Siamo nel 2013, eppure combattere discriminazione religiosa, discriminazione sessuale e razzismo, esattamente come dimostrano le tue risposte, è un qualcosa di quasi impossibile. E' sconcertante e tanto triste.
Non metto in dubbio l' intelligenza di zichichi, ma la sua onesta' intellettuale. L' ho sentito mettere in dubbio l' evoluzione, quindi o mente, o ha una doppia personalita' (di cui una delle due non ha finito le medie) o ritorno su i miei passi e metto in dubbio la sua intelligenza. Se leggete i suoi libri, le sue dichiarazioni a riguardo suonano piu' o meno così: "Ho scoperto questo e quest' altro, quindi sono intelligente, e credo in dio quindi se ci credo io esiste" .. ah vabbe'...
Riguardo la teoria dell’evoluzione dice che manca di una struttura matematica e di un’approccio sperimentale, il che è vero. Quindi si tratta di una teoria al pari di una favola o di una religione, scientificamente parlando
@@ChristianIce voi plebei dovete solo prendere qualche lezione di logica e spirito critico...anche se vabbè vi manca un po tutto. Che problema c'è nel dire che la teoria di Darwin non ha valenza scientifica in quanto non ha una struttura matematica e nemmeno una sperimentazione?Se il problema è che non sapete il significato.. cazzo studiate! vi apre la mente e finalmente potete vedere la realtà per quello che è...suvvia un po di curiosità fatevela venire
Avrei voluto averlo come professore di fisica, almeno mi appassionava, invece ho avuto una capra che mi ha rotto i coglioni per tre anni e non mi ha insegnato nulla.
Si, ma oltre alla passione per la fisica, ti avrebbe inculcato anche una contrapposta avversione alla teoria evoluzionistica, oltre che una paradossale fede religiosa. Non ti è andata molto male alla fine. Io avrei voluto la Hack come professoressa. Lei si che ti avrebbe trasmesso la passione che sta alla base della scienza.
SinthTeck Fermi restando tutti i limiti manifestati dalla figura di Zichichi nella sua qualità di scienziato, di sicuro il ragionamento che fa qui riveste un certo interesse. Come altri commentatori hanno rilevato in calce a questo stesso video, non si menziona _l'arte,_ è vero; tuttavia, con le dovute cautele, si può sussumere l'arte nel linguaggio.
Per carità: il peggior professore di fisica è sempre meglio di questo sciamano pseudo scienziato. Se leggi i suoi libri divulgativi, quelli che prende in giro Odifreddi nel libro Zichicche, allora ti mette le mani sui capezzoli
Elvin Δημόκριτος Odifreddi ha bisogno di soldi e rosica. Il tuttologo é meglio che pensi alla sua matematica e non a ció che non conosce. Se Zichichi fosse stato del PD , metto per iscritto non che avrebbe mai scritto Zichicche I e Zichicche II.
Ma che dici? Pensi veramente che ai giorni nostri si facciano soldi con i libri?? I tuoi discorsi non hanno coerenza logica. Tu non stai argomentando perché i libri ZICHICCHE avrebbero delle incongruenze logiche. Il fatto che tu ti appelli a degli interessi economici e non di contenuti rende il tuo "discorso" privo di qualsiasi fondamento. Poi ci sarebbe da entrare nel merito delle critiche: Zichichi dice che la Terra ha 6000 anni da quando è stata creata da un Dio, fatto che la fisica contraddice apertamente. E lui sarebbe un fisico?? Poi afferma che l'Evoluzione di Darwin non sarebbe una teoria avvalorata scientificamente. Insomma quello che non sa di cosa parla non è Odifreddi ma qualcun altro. PS Se vuoi prolungare il dialogo porta argomenti logico scientifici falsificabili, oggettivi, perché il resto sono opinioni personali su cui non ha senso discutere
sempre meglio di te che non riesci a scrivere un messaggio senza dire parolacce, senza porti superiore, senza giudicare o senza discriminare. io sono semplicemente obiettivo. tu sei una formica che si crede un'aquila reale. you have to deal with.
non è né un paradosso semplice né un paradosso logico (antinomia), è una proposizione semplicemente falsa e da molti incolti erroneamente tramandata come primo esempio di paradosso logico; capita a tutti di sbagliare... ma le figuracce sono proporzionali alla figura che la persona vorrebbe dare di se.
Hai ragione, in effetti non posso pretendere di capire la natura di dio, è qualcosa che va immensamente oltre la comprensione umana, e qui non posso dibattere in quanto questa è certamente una prova che dio esiste e che ha creato l'universo, stop, punto, non necessito di ulteriori dettagli.. e tutto risolto.
Odifreddi ha sbeffeggiato Zichichi scrivendo un saggio intitolato Le Zichicche dove raccoglie una serie di castronerie dette dal nostro (una riguarda il teorema di Godel ed è da premio Ignobel), lui l'ha querelato ma mi pare che poi il Giudice abbia dato ragione ad Odifreddi quindi evidentemente le cose dette da Odifreddi erano vere...
Guarda, giuro, ti avrei anche dato ragione; ma un po' di tempo fa mi è capitato di leggere "c'era una volta un paradosso" di Odifreddi e da lì in avanti non crederei neanche a una parola di quel cialtrone..
Per carità è il tuo punto di vista, e non posso ne voglio diri che è giusto o sbagliato. Comunque è giusto per te. Però leggendolo mi ha innervosito. Allora ti scrivo che almeno mi sembra logico chiederti se ti sei messo in dubbio prima di pensare a questo commento. Considerando il ruolo di Zichichi non ti sei chiesto perché ha detto così ? Cosa vuole dire? Giudicare ci fa conoscere il nostro punto di vista, indagare (trovare il perché delle cose) ci fa conoscere il resto, indagare il nostro giudizio ci fa conoscere noi stessi.
@@RealHogweed il punto non è fare a gara chi ha ragione tra me e te, il punto è raccontarsi punti di vista. Dopo si può cambiare idea, rimanere della stessa o ampliarla. Non ho studiato biologia, e questo è solo una delle lacune che ho. Io sono consapevole che sto raccontando il mio punto di vista per ciò che so e sono adesso e posso star sbagliando. L'astio che è facile provare contro utenti che la pensano diversamente ci fa allontanare dal conoscere. Se hai voglia e tempo dimmi il tuo punto di vista senno ci mancherebbe. Intanto posto il nome di un dottore che fa ricerche per arrivare a una medicina intesa non solo come assenza di malattia ma come stato di completo benessere, Nader Butto. Ripeto non con presunzione, ma perché a me queste ricerche hanno appassionato e mi auguro possono risultare utili o belle anche per te. Le conoscenze che ho acquisito mi portano a pensarla in questo modo riguardo al video che abbiamo commentato, sempre riconoscendo le mie mancanze e i miei punti forti.
@@riccardodonnari carissimo, qui non si tratta di opinioni, ma di fatti. Scientificamente parlando, niente in biologia ha senso senza accettare l'evoluzione. Se vuole approfondire l'argomento ci sono tanti testi adeguati. In ogni caso disputare la veridicità di fatti accertati come l'evoluzione al netto delle conoscenze odierne è impossibile.
@@RealHogweed l ultima frase che ha scritto la trovo molto sensata. Le faccio una domanda con curiosotà. Pensa che la biologia che e le sue leggi siano casuali ? (Io ho il sospetto per cosi dire che non puó essere casuale. Forse sto andando off topic). Un altra cosa, una volta ho sentito dire che gli esseri umani sono fatti di corpo e spirito. Il corpo (La materia) è spiegabile con l'evoluzione. Lo spirito (informazione che dirige la materia) non è spiegabile con l evoluzione. Che ne pensi? Ultima cosa il processor a Galileo in in video di Barbero viene raccontato. Sembrerebbe che certo ci sia stato, ma diversamente da come avevo capito io, non è che la chiesa cattiva e bigotta lo volesse zittire. Questo mi sembra in giudizio lecito ma che è quello di uno dei nostri tempi che appunto giudica in fatto di altri tempi senza indagare né tenere conto di altre variabili. Il processo cé stato ma é diverso da come to capito da Barbero da come lo intendiamo (o per lo meno lo intendevo io )
Hans Bethe disse di Zichichi: "Discreto sperimentatore, scarso teorico." Questo la dice tutta su questo buffone. Dovremmo vantarci di ben altri scienziati nostri, non di Zichichi.
c'è la fisica sperimentale che cerca di attuare le teorie e quella teorica che cerca di formulare nuove scoperte...non mi sembra che Hans Bethe ne abbia parlato male,dire di un collega:"discreto sperimentatore" non è cosa da poco visto che non sono così prodighi di lusinghe e complimenti in quell'ambiente.
@DagonFF Hai perfettamente ragione, infatti nel considerarla vera, si afferma la sua falsità, mentre nel considerarla falsa basterebbe ritenere che anche un solo cretese sia sincero (ovviamente non Epimenide) per riconfermare questa ipotesi! Il vero paradosso del mentitore è quello enunciato da Eubulide che semplicemente recita: "Io sto mentendo"
@salvatoregiordano1 questa si che è un affermazione in linea con il pensiero della chiesa: Ama il prossimo tuo finchè viene dal tuo paese e la pensa come te e ha i tuoi stessi orientamenti sessuali
3 grandi conquiste, tra cui il linguaggio. e l'ARTE dove sta? nemmeno citata. il linguaggio non è mica solo parole e lettere. classico degli scienziati, dove la grandezza sta solo in ciò che verifica che 1+1 fa 2 o, al massimo, nel farsi qualche paranoia filosofica.
L'intelletto è la capacità di formulare giudizi, concetti, idee poi trasmessi attraverso il linguaggio (quali che siano le forme della comunicazione che si utilizzino a tale scopo), che in quanto tale è una delle scoperte dell'intelletto. L'arte è la forma, non la scoperta.
Bravissimo teoteo hai capito: avevo notato anche io che c'era una stonatura nel paradosso infatti Epimenide potrebbe essere Ateniese e mentire lo stesso senza essere di Creta! Viva le Zichicche (senza offese)!!! :) :)
Ho 16 anni. Eppure non posso fare a meno di notare di come Zichichi parli a vanvera passando da un argomento all'altro facendo finta di inserire un filo logico che invece non esiste.
Invece stava dipanando un discorso perfettamente coerente. Ha detto che le conquiste dell'umanità sono tre, e stava raccontando come si è arrivati alla prima, poi alla seconda, e infine alla terza, e cosa esse hanno comportato. Ovviamente il tempo era poco e veniva interrotto, ma il filo c'era eccome.
Sono d'accordo con te sul fatto della religione; tra l'altro, lo dico da non credente. Tuttavia, credo che la gente spesso critichi Zichichi per affermazioni che ha espresso riguardo all'evoluzionismo e, probabilmente, su altri aspetti della sua vita di scienziato.
Non è affatto vero che c'è questa incompatibilità, anzi, è vero il contrario. "In qualunque direzione e per quanto lontano noi possiamo vedere, non troviamo da nessuna parte una contraddizione tra religione e scienza, ma piuttosto un pieno accordo nei punti più decisivi. Religione e scienza non si escludono, come alcuni oggi credono o temono, ma si completano e si condizionano a vicenda." Max Planck (fisico) padre fondatore della fisica quantistica
Secondo me, il comico Crozza non dovresse usare il Prof. Zichichi per farsi pubblicità nel suo lavoro. Crozza, scherzi con altre persone e dia al Prof. Zichichi il rispetto e la considerazione che merita.
l'evoluzione non nega le leggi della termodinamica, il problema se l'era già posto Jaques Monod a suo tempo.Leggi "il caso e la necessità" ,proprio di Monod, potresti trovarlo illuminante.
Tutt'altro, la Fede è un metodo di conoscenza dell'uomo. Anche gli scienziati si basano su atti di fede...generalizzando, studiando la natura ti fidi dei risultati della tua indagine. Cerchiamo di non banalizzare in questo modo la questione scienza/fede, perchè non ne esce vincitore nessuno...
ho solo studiato filosofia al liceo da una brava insegnante e poi l'ho approfondita dasolo, in più nella mia famiglia sono tutti o psicologi o sociologi ti posso assicurare che nell'uomo il fenomeno dell'imprinting praticamente non avviene, è stato studiato nelle oche, ma il cervello umano è troppo complesso per poter parlare di imprinting. einstein ha parlato di mistero, che la scienza non può arrivare a spiegare (non ricordo la parola precisa che lui usava, forse era l'inconoscibile)
Ovviamente si puo' sempre essere desolatamente materialisti, privi di speranze e fondamentalmente chiusi nella propria disperazione e cercare di portarla agli altri, di modo che perlomeno anche loro si sentano senza speranza.. nel qual caso ci si sbattezza tutti all'Uaar e si fa l'abbonamento alle pubblicazioni di un GENIO come Oddifreddi...
Collocazione storica di Epimenide: secondo Plutarco e Strabone, tra l'VIII e il VII secolo. Seguendo una tradizione diversa, Platone, nelle Leggi (642d-643a), lo colloca circa un secolo dopo.
La frase di Epimenide non è un paradosso ma un'antinomia (una frase contraddittoria, cioè sempre falsa per costruzione). Infatti supponendola vera si deduce che è falsa, ma supponendola falsa non si può dedurre che sia vera, quindi si conclude che è falsa. Mi chiedo come faccia un fisico a sbagliare certe cose!
in realtà il discorso di zichichi qui è coerente. certo: fa salti di argomento e semplifica moltissimo, ma considerato il contesto in cui si trova, ci sta. comunque è vero che ha scritto e detto un sacco di castronate, in passato.
Immaginate che bello un giorno poter vedere un video di youtube senza per forza notare che al di sotto di quello una marmaglia di caga-sentenze abbia riversato un fiume di giudizi, varii e inconsistenti nella maggior parte dei casi, che nulla portano di nuovo al resto del mondo. Certo non metter in campo il proprio volto quand'è capitale lo sberleffo vien facile e costa poco... molto più difficile il rispetto. Scienziato o no, non m'importa. Un po' meno presunzione invece fa bene a tutti.
@Vpervendettass come tu pensi che io sia. Tornando al discorso da cui siamo abbondantemente usciti fuori, la mia era solo un'osservazione molto limitata. Ripeto, la filosofia religiosa personale di Zichichi non è perfetta, anzi, a mio avviso ci sono molte lacune. Ma leggendo i suoi libri, lui è il primo che si fissa con le dimostrazioni scientifiche e con il metodo scientifico-sperimentale di Galilei.
per quanto riguarda la teoria dell'evoluzione, essa non si basa su strutture matematiche in quanto sarebbe estremamente complesso costruire una base matematiche per una teoria così complessa e piena di connessioni con la biologia molecolare/genetica, cio non significa che non abbia fondamento, in quanto è l'unico modo che abbiamo di spiegare la presenza di così tante specie viventi, la loro distribuzione, le dinamiche che ne regolano la comparsa e l'estinzione etc etc.
@Vpervendettass ho letto dei libri interessanti (preciso, non i primi che mi sono capitati, ma qualcosa di neutrale) sull'ebraismo, il cristianesimo e qualcosa sul buddhismo, e vorrei esplorare oltre. Nonostante questo non mi sento un credente nell'accezione che tu pensi. Sono solo un amante del mondo. Spero ti basti per dimostrarti che gli stereotipi vanno lasciati in un cassetto. P.S. "Scienza" si scrive con la "i". Scienza.
fermo restando che la perfezione è un concetto astratto, in natura si parla di adattamento, e solo perchè le possibilità che i legami chimici originino organismi sempre più complessi siano bassissime, non significa che non esistano.
mmm secondo alcuni l'antinomia del mentitore,un particolare tipo di paradosso,nacque con Epimenide,come dice Zichichi,parlando sempre di Epimenide,l'essere umano potrebbe non avere una risposta ma in quel periodo non vi era il concetto di relatività al contrario di oggi che sappiamo bene che tutto non può essere catalogato come bianco oppure nero ma ci sono diverse sfumature,oggi sicuramente applicherei il concetto di variabile e darei una percentuale di quanti Cretesi mentono,naturalmente una percentuale non è mai fissa proprio perché perché tutto è relativo quindi misurato attraverso il tempo,il contesto etc. comunque una spiegazione semplificata in pochi minuti quindi molto vaga su un concetto molto vasto che nel corso dei secoli ha subito parecchie elaborazioni.
Il cosiddetto "paradosso" di Epimenide, in realtà non è tale, per due motivi: 1. un paradosso è un'affermazione che si dimostra, alla fine, vera, ma in modo inaspettato, per via del suo contenuto; un'antinomia è una contraddizione irrisolvibile in una teoria logica in cui le cose o sono vere o sono false (non tutte le logiche sono fatte così), 2. il contrario di tutti non è "nessuno" ma "non tutti", ovvero qualcuno. In sostanza Epimenide, cretese, che dice che tutti i cretesi sono bugiardi sta semplicemente mentendo, perché se dicesse la verità cadrebbe in contraddizione, in quanto cretese; se mente, semplicemente, dalla sua affermazione si deriva che non tutti i cretesi dicono la verità: qualcuno sì, qualcuno no. e lui è tra i no, senza altro problema. L'antinomia si ottiene passando da "tutti" a "io": "Questa frase è falsa", in una logica a 2 valori, non è risolvibile. La cosa è stranota da tempo, e chiunque abbia studiato un po' di Logica, o magari abbia anche solo letto uno dei libretti della nemesi Zichichiana, il professor Odifreddi, lo sa. Odifreddi è un Logico, e la Logica è uno dei tre cardini di cui parla Zichichi. Sicuramente lui, nel video, ha voluto semplificare per motivi di divulgazione :).
@@andreafedeli3856 da quello che ho letto: 1) La prima formulazione del paradosso si trova nella Lettera a Tito di Paolo di Tarso:«Uno di loro, proprio un loro profeta, ha detto: «I Cretesi sono sempre bugiardi, brutte bestie e fannulloni». Questa testimonianza è vera.» 2) L' antinomia del mentitore è descritto come: data una proposizione autonegante come "Questa frase è falsa", nessuno riuscirà mai a dimostrare se tale affermazione sia vera o falsa. Penso che Zichichi si riferisce alla prima formulazione.
@gennaman2bit credo tu faccia confusione tra mezzi e fini... sia la Religione che la Scienza cercano la Verità e "scavano" nei perché che affliggono l'Uomo e la sua esperienza. Il "credo" che io chiamerei Fede e la Ragione (che comunque, si badi bene, non viene esclusa dalla dimensione spirituale) sono gli strumenti della Ricerca Umana. Io la penso così, ci tenevo a dare un opinione... buona giornata =)
@gervasone1 La parola fede è propriamente intesa come il credere in concetti, dogmi o assunti in base alla sola convinzione personale o alla sola autorità di chi ha enunciato tali concetti o assunti, al di là dell'esistenza o meno di prove pro o contro tali idee e affermazioni. Direi che questo esclude completamente la ragione. Grazie comunque per la tua opinione pacata (che vale come la mia, non ho la presunzione di aver ragione), ti rispetto e auguro anche a te una buona giornata :-)
il fatto che il processo fosse inevitabile è indubbio, ma affermare che non ci fu (o che andò in maniera differente da come le fonti storiche ci dicono) è negare l'evidenza. e un uomo di scienza non nega l'evidenza. si chiama disonestà intellettuale.
Da chi è stata teorizzata l'antimateria lo so bene. Il fatto non è questo, hai assolutamente ragione nel dire che Chamberlain e Segrè hanno scoperto l'antiprotone, hanno ottenuto anche un nobel per la fisica per tale scoperta, tanto di cappello. Quello che intendevo dire io era che Chamberlain ha scoperto l'antiprotone, non un nucleo di antimateria come l'anitdeuterio. [Anderson confermò l'esistenza del positrone nel '30, ma anche quello non è un nucleo di antimateria]
scusa ma tu sai fare un paragone tra le scoperte di Zichichi e quelle degli altri scienziati Italiani? Cioè su che basi dici che le sue sono più importanti? Curiosità
il dolore e la sofferenza fanno parte della vita e secondo loro, accanirsi contro la sofferenza umana e male, perchè significa accanirsi contro la vita. come diceva saba:"doloro amore della vita" , uno struggente attaccamento alla vita nonostante il dolore, e senza sofferenza tanto per citare montale non c'è amore. questa è la posizione della chiesa verso la clonazione.
una domanda mi sorge: ma costui viene pagato per fare l'ospite in tv? no, perche avrei una capra da mandare in tv.. magari mi entra qualcosa in tasca ...
@JuaninNaples Sicuramente una prospettiva interessante. Tuttavia non credo né che gli umanisti non siano capaci di portare lavoro né che sia il lavoro quello di cui "abbiamo bisogno". Credo altresì che in Italia si lavori fin troppo, sia in termini di ore vere e proprie che di "pensiero al lavoro", e che non sia il lavoro che manca quanto la qualità dello stesso. Le "cose da fare" ci sono, più che altro sono gli interessi che sono troppi.
Cosa ne puoi sapere tu una volta dentro a formule chimiche, matematiche e fisiche, cosa vedono i tuoi occhi, cosa sente il tuo cervello ? I discorsi che collegano scienza e religione immagino siano più profondi di quello che intendi tu parlando della Chiesa. Il pericolo o la fortuna di approfondire questi argomenti, sta proprio nel fatto di poter trovare qualcosa in linea col nostro pensiero.. o di crearlo..
Al Prof Zichichi voglio un bene,provo un'ammirazione che non conoscono la fine..Grazie Prof!
"Lei ha scritto un libro sull'infinito?"
"Sì"
"E l'ha finito?"
Crozza! Disgraziato che non sei altro! 🤣🤣
si bella questa, l'hA GIà FINITO PER DAVVERO-IL PIù GRANDE-zichichi è immenso figuriamoci DIO
Ho avuto il piacere di conoscere zikiki personalmente durante un volo terribile che mi ha visto come pilota e devo dire che è veramente uno che si adatta!!!
Zichichi.
@@weltanschauung88 nella mia rubrica l'ho salvato come zikiki 1 e zikiki 2 (2 numeri)
crozza è un grande comico, la sua imitazione di zichichi è fantastica. zichichi è un grande uomo di scienza, che ha avuto umiltà e simpatia nell'accettare l'invito di crozza e nel scherzare con lui. non penso che fuksas per esempio avrebbe accettato. grande intelligenza. sia da crozza, che "sfotte" nel modo giusto, sia da zichichi, che sta al gioco.
Antonino Zichichi (Trapani, 15 ottobre 1929 età 92 anni) è un fisico, divulgatore scientifico e accademico italiano , specializzatisi nel campo della fisica delle particelle elementari. Grande Antonino Zichichi 💪🏻💪🏻❤️❤️👏🏻👏🏻
"Quello che vedo nella natura è una struttura stupenda che possiamo capire solo in maniera molto imperfetta e davanti alla quale la persona riflessiva deve sentirsi pervasa da un profondo senso di umiltà. È un sentimento sinceramente religioso che non ha nulla a che vedere con il misticismo. . . . La mia religiosità consiste in unumile ammirazione di quello spirito immensamente superiore che si rivela in quel poco che noi, con il
L'infinito? Un libro sull'infinito? L'ha finito? :D
+Livello 100 se l'ha finito non può essere un libro sull'infinito.
:D
ahahaha
una delle migliori battute di Crozza , credo sia stata spontanea .
@@multiodisseo ma se il prof è cretese significa che è un cretino? ahaha!!! se c'era Odifreddi, lo demoliva!
Bellissimo, UN ....UN... libro sull' infinito. - e l'ha finito?- , - si - Bellissimo. Primo bene e' misura. Bellissimo
Veramente ha ragione a dire che è un paradosso, il paradosso del bugiardo diventa antinomia solo nei linguaggi semanticamente chiusi, ovvero in un linguaggio in cui una proposizione può stabilire il valore di verità di una proposizione nel medesimo linguaggio. La logica matematica non è un linguaggio semanticamente chiuso, quindi nella logica applicata alla scienza il paradosso del bugiardo è di fatto un paradosso e non un'antinomia.
si bravo
Sssi'... Ti giuro che ho letto tutto
Infatti quella idiota della prof di filosofia non m ha fatto mai capire cos è un antinomia
Sì fra, ma sta da Crozza, non può mettersi a parlare di Russell e compagnia...
Parlare complicato per non dire nulla. Statti zitto che tanto esprimi l’inutile.
Zichichi è una delle menti più grandi che il genere umano abbia mai visto. Genio secondo me è anche colui che sinteticamente e, almeno nelle apparenze, NATURALMENTE riesce a spiegare concetti universalmente ampi. Cos'è la scienza? Lui ce la riassume come una delle tre più grandi conquiste dell'intelletto umano, e se ci pensate non serve altro per spiegare cosa essa sia. E' una nostra scoperta, un nostro mezzo, un nostro patrimonio, e il signor Zichichi ha impiegato 10 secondi per dirlo.
Un grande Crozza che fingendo di essere serio pone una domanda al suo "grande scienziato" preferito. Gli chiede: che cos'è la scienza? Ecco la risposta illuminante. "La scienza è la più grande conquista dell'intelletto umano nell'immanente. Una delle tre. Non sono trentamila: appena tre. Questa forma di materia vivente cui noi apparteniamo ha scoperto il linguaggio, la logica e la scienza. Le tre grandi conquiste dell'intelletto umano: linguaggio, logica e scienza. Il linguaggio ti permette di parlare invece di gesticolare. E si pensa che il nostro modo di fare viene dai tempi in cui l'uomo non parlava. Quindi il linguaggio è una grande conquista. Noi possiamo trasmettere pensieri, idee perché parliamo. Il linguaggio permette di scoprire la memoria collettiva permanente, meglio nota come scrittura. Noi sappiamo cosa pensava Aristotele, Platone, Galilei, Archimede perché leggiamo. Quindi linguaggio. Ma tremila anni fa Epimenide scoprì che con il linguaggio si può dire tutto e il contrario di tutto e hanno tutti ragione. Epimenide inventò il famoso paradosso del bugiardo per far vedere che non è vero che data una certa struttura logica la risposta deve essere sì o no: potrebbe essere che non si può rispondere. [Com'è il paradosso del bugiardo?] Io sono cretese e credetemi che tutti i cretesi sono bugiardi. Se si fa l'ipotesi che sia vero viene fuori che è falso e viceversa. Nasce così la logica. Qual è una grande conquista della logica? Quella di Euclide: la geometria euclidea. Un'altra grande conquista della logica rigorosa è per esempio la logica dei sistemi infiniti, dell'infinito. Una cosa formidabile. Io ci ho scritto un libro su questo." Tutto chiaro ora?
Chiarissimo. Ecco a cosa ha portato logicamente la chiusura dei manycomy.
Zichichi tu sei l'uomo a cui io mi affidi alla tua sapienza, ho grande fiducia in te perché tutto quello che spieghi Viene da Dio e perché tutto quello che dici ha un riscontro nella logica della ragione . Dio ti potrà solo benedire poiché solo chi segue la logica della vita potrà capire Dio.,Non ho altre parole per poter dire che ho una grande fede in colui che ha creato il mondo.grazie Antonino ti voglio bene..
Zichichi è cattolico e non sa che la chiesa non smentisce la teoria evoluzionistica.
Zichichi: autorevole anche per l'umiltà che mostra a prestarsi al gioco con uno come Crozza...
è vero ha un ottimo senso di spirito, non sembra uno che si dia molte arie
Non lo conoscete allora
@@HardLight- ahahahaa
un libro sull'infinito?
si!
e l'ha finito?!!!
hahahahahahhaha
che bello sarebbe avere un nonno come Zichichi che ti racconta le cose... avrei voluto essere suo nipote
Zichici non è solo mente a livello nazionale.
Zichici è una mente importantissima a livello internazionale nel campo della fisica quantistica!
Un fisico che farebbe bene a non sbandierare continuamente il fatto che tutto quello che illustra viene giustificato dalla Fede. Purtroppo con queste idee torna prepotente l'oscurantismo di una chiesa che dalla sua nascita a Galileo ha fatto di tutto perche la Scienza non si sviluppasse. Ancora oggi dobbiamo essere grati a coloro che anche a rischio di morire sul rogo hanno portato avanti le idee illuminate senza invece piegarsi a fare i lacchè alla casta sacerdotale. È un bene che questo signore non abbia avuto la nomina a presidente del CERN, a presidente del CNR. Un bene che non abbia avuto attribuito un premio Nobel. Chapeau ai veri uomini di Scienza come Carlo Rubbia, Edoardo Amaldi, Emilio Segre, Enrico Fermi, Margherita Hack.
Infatti vedi come abbassa la testa crozza all'inizio quando sta per dire "scienziato" ahahha :)
,,,,,,,,,e l ha finito? Pura Classseeee! Chapeau!
Le tre grandi conquiste: Ragione, Parola e Scienza.
Infatti era la reazione che mi aspettavo. Il problema di internet è che uno strumento potente che crea però, nelle menti deboli e prive di una cultura sufficiente, ancor più confusione di quanta già ne abbiano. E questi ragazzi non fanno altro che aderire ad un "movimento" sia esso religioso, anti religioso, di destra, di sinistra ecc... attaccando senza pietà chi ha un pensiero diverso. Deriva dalla mancanza di ideali, e così questi ragazzi se ne creano altri.
@gennaman2bit
Ma infatti non stavo "discutendo", stavo condividendo osservazioni a riguardo che gia' immaginavo condividessi, ma per ampliare l' argomento, non per criticare te :)
se hai accesso, familiarizza l'illustre professore con questo scienziato, le loro opinioni sono molto vicine e ci sono molte conferme qui sul Blog
Mi stupisco di quanto sei informato sull'argomento, sono oltremodo impressionato dalla mole di dettagli che elargisci.
Le chiamiamo mutazioni.. ma no dai! Chiamiamole disegno divino! Tanto alla fine non causano l'evoluzione, dato che come hai ben detto non causano la speciazione. Come può una mutazione causare una speciazione? Ma neanche una mole di mutazioni e diversificazioni, è inammissibile supporlo!
grandi.. cmq c'è una quarta conquista, l'arte
L'infinito è un concetto. Perchè mai la spieazione dovrebbe essere anch'essa infinita?
c'è crozza che un altro poco e gli scoppiava a ridere in faccia!
Siamo nel 2013, eppure combattere discriminazione religiosa, discriminazione sessuale e razzismo, esattamente come dimostrano le tue risposte, è un qualcosa di quasi impossibile. E' sconcertante e tanto triste.
ZICHICHI, TI ADORO!!!!
verissimo:
un ascensore nel vuoto, chi lo ripara!?
e aggiungerei e la fattura , è possibile dimostrare che esista e sia conforme alla legge?
:D
Zichichi è veramente l'imitazione di Crozza!
ho letto L'Infinito di Zichichi. Dice che i numeri reali,primi, pari, dispari,razionali irrazionali ecc..contengono in se un infinito. Ed è vero!!!!
Non metto in dubbio l' intelligenza di zichichi, ma la sua onesta' intellettuale.
L' ho sentito mettere in dubbio l' evoluzione, quindi o mente, o ha una doppia personalita' (di cui una delle due non ha finito le medie) o ritorno su i miei passi e metto in dubbio la sua intelligenza.
Se leggete i suoi libri, le sue dichiarazioni a riguardo suonano piu' o meno così:
"Ho scoperto questo e quest' altro, quindi sono intelligente, e credo in dio quindi se ci credo io esiste" .. ah vabbe'...
Riguardo la teoria dell’evoluzione dice che manca di una struttura matematica e di un’approccio sperimentale, il che è vero. Quindi si tratta di una teoria al pari di una favola o di una religione, scientificamente parlando
@@mcduck3724
La famosa laurea in facebookologia prevale ancora!
@@ChristianIce non sei neanche in grado di capire quello che ho scritto e poi pretendi di avere un'opinione
@@mcduck3724
No, probabilmente non sono in grado.
Scusa tanto.
L'evoluzione è fantasia, dio ci ha creati così come siamo, Adamo, Eva, Noè e famiglia.
@@ChristianIce voi plebei dovete solo prendere qualche lezione di logica e spirito critico...anche se vabbè vi manca un po tutto. Che problema c'è nel dire che la teoria di Darwin non ha valenza scientifica in quanto non ha una struttura matematica e nemmeno una sperimentazione?Se il problema è che non sapete il significato.. cazzo studiate! vi apre la mente e finalmente potete vedere la realtà per quello che è...suvvia un po di curiosità fatevela venire
.....e l ha finito??????????? Fantastico Crozza Chapeau Prof Zichichi!!!
Avrei voluto averlo come professore di fisica, almeno mi appassionava, invece ho avuto una capra che mi ha rotto i coglioni per tre anni e non mi ha insegnato nulla.
Si, ma oltre alla passione per la fisica, ti avrebbe inculcato anche una contrapposta avversione alla teoria evoluzionistica, oltre che una paradossale fede religiosa. Non ti è andata molto male alla fine. Io avrei voluto la Hack come professoressa. Lei si che ti avrebbe trasmesso la passione che sta alla base della scienza.
SinthTeck Fermi restando tutti i limiti manifestati dalla figura di Zichichi nella sua qualità di scienziato, di sicuro il ragionamento che fa qui riveste un certo interesse. Come altri commentatori hanno rilevato in calce a questo stesso video, non si menziona _l'arte,_ è vero; tuttavia, con le dovute cautele, si può sussumere l'arte nel linguaggio.
Per carità: il peggior professore di fisica è sempre meglio di questo sciamano pseudo scienziato. Se leggi i suoi libri divulgativi, quelli che prende in giro Odifreddi nel libro Zichicche, allora ti mette le mani sui capezzoli
Elvin Δημόκριτος Odifreddi ha bisogno di soldi e rosica. Il tuttologo é meglio che pensi alla sua matematica e non a ció che non conosce. Se Zichichi fosse stato del PD , metto per iscritto non che avrebbe mai scritto Zichicche I e Zichicche II.
Ma che dici? Pensi veramente che ai giorni nostri si facciano soldi con i libri??
I tuoi discorsi non hanno coerenza logica. Tu non stai argomentando perché i libri ZICHICCHE avrebbero delle incongruenze logiche. Il fatto che tu ti appelli a degli interessi economici e non di contenuti rende il tuo "discorso" privo di qualsiasi fondamento. Poi ci sarebbe da entrare nel merito delle critiche: Zichichi dice che la Terra ha 6000 anni da quando è stata creata da un Dio, fatto che la fisica contraddice apertamente. E lui sarebbe un fisico?? Poi afferma che l'Evoluzione di Darwin non sarebbe una teoria avvalorata scientificamente.
Insomma quello che non sa di cosa parla non è Odifreddi ma qualcun altro.
PS Se vuoi prolungare il dialogo porta argomenti logico scientifici falsificabili, oggettivi, perché il resto sono opinioni personali su cui non ha senso discutere
Sono studente di fisica e sono perfettamente d'accordo con te.
però quando dice "che il linguaggio deriva da quando l'Uomo non parlava ancora" allora accenna all'evoluzione...xD
non è che bisognava per forza spiccicare parola per comunicare... esistono diversi tipi di linguaggi.. ma vabbè.
Shinon stai affermando che quando non si parlava si parlava di ma diversamente? Non siamo andati molto distante hahahaha
L uomo ha sempre parlato sempre.....
sempre meglio di te che non riesci a scrivere un messaggio senza dire parolacce, senza porti superiore, senza giudicare o senza discriminare.
io sono semplicemente obiettivo. tu sei una formica che si crede un'aquila reale.
you have to deal with.
Un grande scienziato Zichichi? e che cosa avrebbe scoperto di tanto importante? uahahahaha...
cosa hanno scoperto gli altri ?
Soldato di Cristo La teoria della relatività, la teoria evoluzionistica, le onde gravitazionali, i pianeti, l'universo, il mondo è sferico, etc...
L'antimateria
FunkyPrince La relatività ? L’ha scoperta Einstein
non è né un paradosso semplice né un paradosso logico (antinomia), è una proposizione semplicemente falsa e da molti incolti erroneamente tramandata come primo esempio di paradosso logico; capita a tutti di sbagliare... ma le figuracce sono proporzionali alla figura che la persona vorrebbe dare di se.
Leggetevi le zichicche di Oddifreddi, Zichichi si inventa a volte cose assurde come l'infinito più infinito dell'infinito :)
Hai ragione, in effetti non posso pretendere di capire la natura di dio, è qualcosa che va immensamente oltre la comprensione umana, e qui non posso dibattere in quanto questa è certamente una prova che dio esiste e che ha creato l'universo, stop, punto, non necessito di ulteriori dettagli.. e tutto risolto.
Zichichi è un paradosso vivente. Un ossimoro umano.
Grande Zichichi, lui è un vero Scienziato, altro che odifreddi
Odifreddi ha sbeffeggiato Zichichi scrivendo un saggio intitolato Le Zichicche dove raccoglie una serie di castronerie dette dal nostro (una riguarda il teorema di Godel ed è da premio Ignobel), lui l'ha querelato ma mi pare che poi il Giudice abbia dato ragione ad Odifreddi quindi evidentemente le cose dette da Odifreddi erano vere...
+paolo galliani Credi a uno che ha avuto due asini d'oro dall'università di Pisa
Odifreddi ha vinto due premi "Asino D'Oro" (2007 e 2009) per degli articoli scientifici. Insomma, c'è poco da esaltarlo.
paolo galliani aspita vorrei conoscere quel genio del giudice...
Odifreddi è un povero ignorante. Non sa neppure l'inglese. E' un ignorante mandato avanti dal partito.
Guarda, giuro, ti avrei anche dato ragione; ma un po' di tempo fa mi è capitato di leggere "c'era una volta un paradosso" di Odifreddi e da lì in avanti non crederei neanche a una parola di quel cialtrone..
IL minimo manca a Crozza e a chi lo apprezza.
uno che oggi nega l'evoluzione e il processo a galileo professandosi scienziato merita solo biasimo.
Per carità è il tuo punto di vista, e non posso ne voglio diri che è giusto o sbagliato. Comunque è giusto per te. Però leggendolo mi ha innervosito. Allora ti scrivo che almeno mi sembra logico chiederti se ti sei messo in dubbio prima di pensare a questo commento. Considerando il ruolo di Zichichi non ti sei chiesto perché ha detto così ? Cosa vuole dire?
Giudicare ci fa conoscere il nostro punto di vista, indagare (trovare il perché delle cose) ci fa conoscere il resto, indagare il nostro giudizio ci fa conoscere noi stessi.
@@riccardodonnari ha mai studiato un po' di biologia?
@@RealHogweed il punto non è fare a gara chi ha ragione tra me e te, il punto è raccontarsi punti di vista. Dopo si può cambiare idea, rimanere della stessa o ampliarla. Non ho studiato biologia, e questo è solo una delle lacune che ho. Io sono consapevole che sto raccontando il mio punto di vista per ciò che so e sono adesso e posso star sbagliando. L'astio che è facile provare contro utenti che la pensano diversamente ci fa allontanare dal conoscere. Se hai voglia e tempo dimmi il tuo punto di vista senno ci mancherebbe. Intanto posto il nome di un dottore che fa ricerche per arrivare a una medicina intesa non solo come assenza di malattia ma come stato di completo benessere, Nader Butto. Ripeto non con presunzione, ma perché a me queste ricerche hanno appassionato e mi auguro possono risultare utili o belle anche per te. Le conoscenze che ho acquisito mi portano a pensarla in questo modo riguardo al video che abbiamo commentato, sempre riconoscendo le mie mancanze e i miei punti forti.
@@riccardodonnari carissimo, qui non si tratta di opinioni, ma di fatti. Scientificamente parlando, niente in biologia ha senso senza accettare l'evoluzione. Se vuole approfondire l'argomento ci sono tanti testi adeguati. In ogni caso disputare la veridicità di fatti accertati come l'evoluzione al netto delle conoscenze odierne è impossibile.
@@RealHogweed l ultima frase che ha scritto la trovo molto sensata. Le faccio una domanda con curiosotà. Pensa che la biologia che e le sue leggi siano casuali ? (Io ho il sospetto per cosi dire che non puó essere casuale. Forse sto andando off topic). Un altra cosa, una volta ho sentito dire che gli esseri umani sono fatti di corpo e spirito. Il corpo (La materia) è spiegabile con l'evoluzione. Lo spirito (informazione che dirige la materia) non è spiegabile con l evoluzione. Che ne pensi?
Ultima cosa il processor a Galileo in in video di Barbero viene raccontato. Sembrerebbe che certo ci sia stato, ma diversamente da come avevo capito io, non è che la chiesa cattiva e bigotta lo volesse zittire. Questo mi sembra in giudizio lecito ma che è quello di uno dei nostri tempi che appunto giudica in fatto di altri tempi senza indagare né tenere conto di altre variabili. Il processo cé stato ma é diverso da come to capito da Barbero da come lo intendiamo (o per lo meno lo intendevo io )
povero Zichichi ha e sta lottando disperatamente per il premio Nobel sapendo che non l'avrà mai e poi mai
zichichi un grande
Il bue che dice cornuto all'asino! :D
Siete veramente un bel teatrino. Chi non ha Dio nell'anima si sfoga come può, illuso di trovarlo così.
Hans Bethe disse di Zichichi: "Discreto sperimentatore, scarso teorico." Questo la dice tutta su questo buffone. Dovremmo vantarci di ben altri scienziati nostri, non di Zichichi.
c'è la fisica sperimentale che cerca di attuare le teorie e quella teorica che cerca di formulare nuove scoperte...non mi sembra che Hans Bethe ne abbia parlato male,dire di un collega:"discreto sperimentatore" non è cosa da poco visto che non sono così prodighi di lusinghe e complimenti in quell'ambiente.
morani789
tu che sai e li conosci, ne fai l'elencazione e ne riepiloghi le scoperte?
@DagonFF Hai perfettamente ragione, infatti nel considerarla vera, si afferma la sua falsità, mentre nel considerarla falsa basterebbe ritenere che anche un solo cretese sia sincero (ovviamente non Epimenide) per riconfermare questa ipotesi!
Il vero paradosso del mentitore è quello enunciato da Eubulide che semplicemente recita:
"Io sto mentendo"
uno dei pochi scienziati ancora in vita
Serpico Sicilia Uno dei pochi NON scienziati in vita. ahahhah. Leggete Zichiche zucconi
@salvatoregiordano1 questa si che è un affermazione in linea con il pensiero della chiesa: Ama il prossimo tuo finchè viene dal tuo paese e la pensa come te e ha i tuoi stessi orientamenti sessuali
3 grandi conquiste, tra cui il linguaggio. e l'ARTE dove sta? nemmeno citata. il linguaggio non è mica solo parole e lettere. classico degli scienziati, dove la grandezza sta solo in ciò che verifica che 1+1 fa 2 o, al massimo, nel farsi qualche paranoia filosofica.
l'arte non è forse essa stessa una forma di linguaggio non verbale?
Fabrisíus concordo con te Fabrisius
Ha parlato delle 3 scoperte dell' INTELLETTO, che c'entra l'arte?
TheGoccio L'intelletto, cioè lo strumento con cui l'uomo adopera la ragione, è sempre coinvolto nel linguaggio. L'arte è un linguaggio.
L'intelletto è la capacità di formulare giudizi, concetti, idee poi trasmessi attraverso il linguaggio (quali che siano le forme della comunicazione che si utilizzino a tale scopo), che in quanto tale è una delle scoperte dell'intelletto. L'arte è la forma, non la scoperta.
Bravissimo teoteo hai capito: avevo notato anche io che c'era una stonatura nel paradosso infatti Epimenide potrebbe essere Ateniese e mentire lo stesso senza essere di Creta!
Viva le Zichicche (senza offese)!!! :) :)
La scienza?? prrrrrrrrrrr!!
Ma a che serve, dai... è un'opinione come tutte le altre, quale grande scoperta?
Grande Zichichi...una GRANDE persona.
Ahahahahah
Ho 16 anni. Eppure non posso fare a meno di notare di come Zichichi parli a vanvera passando da un argomento all'altro facendo finta di inserire un filo logico che invece non esiste.
Invece stava dipanando un discorso perfettamente coerente. Ha detto che le conquiste dell'umanità sono tre, e stava raccontando come si è arrivati alla prima, poi alla seconda, e infine alla terza, e cosa esse hanno comportato. Ovviamente il tempo era poco e veniva interrotto, ma il filo c'era eccome.
Sono d'accordo con te sul fatto della religione; tra l'altro, lo dico da non credente. Tuttavia, credo che la gente spesso critichi Zichichi per affermazioni che ha espresso riguardo all'evoluzionismo e, probabilmente, su altri aspetti della sua vita di scienziato.
Che ignorante Zichichi. Il paradosso di Epimenide e' in realta' un'antinomia.
***** A dire il vero ha ragione morani789.Cosa c'entra Wikipedia?
Non è affatto vero che c'è questa incompatibilità, anzi, è vero il contrario.
"In qualunque direzione e per quanto lontano noi possiamo vedere, non troviamo da nessuna parte una contraddizione tra religione e scienza, ma piuttosto un pieno accordo nei punti più decisivi. Religione e scienza non si escludono, come alcuni oggi credono o temono, ma si completano e si condizionano a vicenda." Max Planck (fisico) padre fondatore della fisica quantistica
Secondo me, il comico Crozza non dovresse usare il Prof. Zichichi per farsi pubblicità nel suo lavoro.
Crozza, scherzi con altre persone e dia al Prof. Zichichi il rispetto e la considerazione che merita.
Con ziokiko a perderci è Crozza
Ma chi è Zichichi dei 2 ????
l'evoluzione non nega le leggi della termodinamica, il problema se l'era già posto Jaques Monod a suo tempo.Leggi "il caso e la necessità" ,proprio di Monod, potresti trovarlo illuminante.
Tutt'altro, la Fede è un metodo di conoscenza dell'uomo. Anche gli scienziati si basano su atti di fede...generalizzando, studiando la natura ti fidi dei risultati della tua indagine.
Cerchiamo di non banalizzare in questo modo la questione scienza/fede, perchè non ne esce vincitore nessuno...
peccato non abbia parlato di kreprero !!!!
ho solo studiato filosofia al liceo da una brava insegnante e poi l'ho approfondita dasolo, in più nella mia famiglia sono tutti o psicologi o sociologi
ti posso assicurare che nell'uomo il fenomeno dell'imprinting praticamente non avviene, è stato studiato nelle oche, ma il cervello umano è troppo complesso per poter parlare di imprinting.
einstein ha parlato di mistero, che la scienza non può arrivare a spiegare (non ricordo la parola precisa che lui usava, forse era l'inconoscibile)
Ovviamente si puo' sempre essere desolatamente materialisti, privi di speranze e fondamentalmente chiusi nella propria disperazione e cercare di portarla agli altri, di modo che perlomeno anche loro si sentano senza speranza.. nel qual caso ci si sbattezza tutti all'Uaar e si fa l'abbonamento alle pubblicazioni di un GENIO come Oddifreddi...
Collocazione storica di Epimenide: secondo Plutarco e Strabone, tra l'VIII e il VII secolo. Seguendo una tradizione diversa, Platone, nelle Leggi (642d-643a), lo colloca circa un secolo dopo.
La frase di Epimenide non è un paradosso ma un'antinomia (una frase contraddittoria, cioè sempre falsa per costruzione). Infatti supponendola vera si deduce che è falsa, ma supponendola falsa non si può dedurre che sia vera, quindi si conclude che è falsa. Mi chiedo come faccia un fisico a sbagliare certe cose!
È sufficiente essere in malafede e vivere di rendita sulla fama. Così funziona qualunque religione.
linguaggio,logica,scienza...e "quelo".Grande Crozza.O Zichichi?
@JuaninNaples gli scienziati non hanno tempo daperdere con la politica....magari fossero loro a dirigere l'orchestra!
in realtà il discorso di zichichi qui è coerente. certo: fa salti di argomento e semplifica moltissimo, ma considerato il contesto in cui si trova, ci sta. comunque è vero che ha scritto e detto un sacco di castronate, in passato.
Grande divulgatore il prof. Zichichi!
Immaginate che bello un giorno poter vedere un video di youtube senza per forza notare che al di sotto di quello una marmaglia di caga-sentenze abbia riversato un fiume di giudizi, varii e inconsistenti nella maggior parte dei casi, che nulla portano di nuovo al resto del mondo. Certo non metter in campo il proprio volto quand'è capitale lo sberleffo vien facile e costa poco... molto più difficile il rispetto. Scienziato o no, non m'importa. Un po' meno presunzione invece fa bene a tutti.
Zichichi vede crozza come un bimbo 👶 😀😀😃
mkrayon: allora anche i fiocchi di neve negherebbero le leggi della termodinamica (da struttura disordinata a ordinata), genio
dove si trova la puntata completa?
@Vpervendettass come tu pensi che io sia. Tornando al discorso da cui siamo abbondantemente usciti fuori, la mia era solo un'osservazione molto limitata. Ripeto, la filosofia religiosa personale di Zichichi non è perfetta, anzi, a mio avviso ci sono molte lacune. Ma leggendo i suoi libri, lui è il primo che si fissa con le dimostrazioni scientifiche e con il metodo scientifico-sperimentale di Galilei.
Zichici Scienziato eccellente
Crozza genio della comicità
per quanto riguarda la teoria dell'evoluzione, essa non si basa su strutture matematiche in quanto sarebbe estremamente complesso costruire una base matematiche per una teoria così complessa e piena di connessioni con la biologia molecolare/genetica, cio non significa che non abbia fondamento, in quanto è l'unico modo che abbiamo di spiegare la presenza di così tante specie viventi, la loro distribuzione, le dinamiche che ne regolano la comparsa e l'estinzione etc etc.
@Vpervendettass ho letto dei libri interessanti (preciso, non i primi che mi sono capitati, ma qualcosa di neutrale) sull'ebraismo, il cristianesimo e qualcosa sul buddhismo, e vorrei esplorare oltre. Nonostante questo non mi sento un credente nell'accezione che tu pensi. Sono solo un amante del mondo. Spero ti basti per dimostrarti che gli stereotipi vanno lasciati in un cassetto.
P.S. "Scienza" si scrive con la "i". Scienza.
grandi entrambi!
bello il discorso...
@atomatiko chuck norris ne ha scritti gia due sull'infinito
un libro sull'infinito, e' lo ha finito,forte crozza.
fermo restando che la perfezione è un concetto astratto, in natura si parla di adattamento, e solo perchè le possibilità che i legami chimici originino organismi sempre più complessi siano bassissime, non significa che non esistano.
mmm secondo alcuni l'antinomia del mentitore,un particolare tipo di paradosso,nacque con Epimenide,come dice Zichichi,parlando sempre di Epimenide,l'essere umano potrebbe non avere una risposta ma in quel periodo non vi era il concetto di relatività al contrario di oggi che sappiamo bene che tutto non può essere catalogato come bianco oppure nero ma ci sono diverse sfumature,oggi sicuramente applicherei il concetto di variabile e darei una percentuale di quanti Cretesi mentono,naturalmente una percentuale non è mai fissa proprio perché perché tutto è relativo quindi misurato attraverso il tempo,il contesto etc. comunque una spiegazione semplificata in pochi minuti quindi molto vaga su un concetto molto vasto che nel corso dei secoli ha subito parecchie elaborazioni.
Il cosiddetto "paradosso" di Epimenide, in realtà non è tale, per due motivi:
1. un paradosso è un'affermazione che si dimostra, alla fine, vera, ma in modo inaspettato, per via del suo contenuto; un'antinomia è una contraddizione irrisolvibile in una teoria logica in cui le cose o sono vere o sono false (non tutte le logiche sono fatte così),
2. il contrario di tutti non è "nessuno" ma "non tutti", ovvero qualcuno.
In sostanza Epimenide, cretese, che dice che tutti i cretesi sono bugiardi sta semplicemente mentendo, perché se dicesse la verità cadrebbe in contraddizione, in quanto cretese; se mente, semplicemente, dalla sua affermazione si deriva che non tutti i cretesi dicono la verità: qualcuno sì, qualcuno no. e lui è tra i no, senza altro problema. L'antinomia si ottiene passando da "tutti" a "io": "Questa frase è falsa", in una logica a 2 valori, non è risolvibile.
La cosa è stranota da tempo, e chiunque abbia studiato un po' di Logica, o magari abbia anche solo letto uno dei libretti della nemesi Zichichiana, il professor Odifreddi, lo sa. Odifreddi è un Logico, e la Logica è uno dei tre cardini di cui parla Zichichi.
Sicuramente lui, nel video, ha voluto semplificare per motivi di divulgazione :).
@@andreafedeli3856 da quello che ho letto:
1) La prima formulazione del paradosso si trova nella Lettera a Tito di Paolo di Tarso:«Uno di loro, proprio un loro profeta, ha detto: «I Cretesi sono sempre bugiardi, brutte bestie e fannulloni». Questa testimonianza è vera.»
2) L' antinomia del mentitore è descritto come: data una proposizione autonegante come "Questa frase è falsa", nessuno riuscirà mai a dimostrare se tale affermazione sia vera o falsa.
Penso che Zichichi si riferisce alla prima formulazione.
@gennaman2bit credo tu faccia confusione tra mezzi e fini... sia la Religione che la Scienza cercano la Verità e "scavano" nei perché che affliggono l'Uomo e la sua esperienza. Il "credo" che io chiamerei Fede e la Ragione (che comunque, si badi bene, non viene esclusa dalla dimensione spirituale) sono gli strumenti della Ricerca Umana. Io la penso così, ci tenevo a dare un opinione... buona giornata =)
@gervasone1 La parola fede è propriamente intesa come il credere in concetti, dogmi o assunti in base alla sola convinzione personale o alla sola autorità di chi ha enunciato tali concetti o assunti, al di là dell'esistenza o meno di prove pro o contro tali idee e affermazioni. Direi che questo esclude completamente la ragione.
Grazie comunque per la tua opinione pacata (che vale come la mia, non ho la presunzione di aver ragione), ti rispetto e auguro anche a te una buona giornata :-)
@StreetGhettoTorino siccome il mio cervello è finito ....non è possibile che concepisca l'infinito
@aarinci infatti ha citato anche quello gestuale e scritto... cioè se accendi le casse si sente bene!
il fatto che il processo fosse inevitabile è indubbio, ma affermare che non ci fu (o che andò in maniera differente da come le fonti storiche ci dicono) è negare l'evidenza. e un uomo di scienza non nega l'evidenza. si chiama disonestà intellettuale.
questo grande papa...
Da chi è stata teorizzata l'antimateria lo so bene. Il fatto non è questo, hai assolutamente ragione nel dire che Chamberlain e Segrè hanno scoperto l'antiprotone, hanno ottenuto anche un nobel per la fisica per tale scoperta, tanto di cappello.
Quello che intendevo dire io era che Chamberlain ha scoperto l'antiprotone, non un nucleo di antimateria come l'anitdeuterio. [Anderson confermò l'esistenza del positrone nel '30, ma anche quello non è un nucleo di antimateria]
scusa ma tu sai fare un paragone tra le scoperte di Zichichi e quelle degli altri scienziati Italiani? Cioè su che basi dici che le sue sono più importanti?
Curiosità
ma perche nn la postate integrale ??
il dolore e la sofferenza fanno parte della vita e secondo loro, accanirsi contro la sofferenza umana e male, perchè significa accanirsi contro la vita. come diceva saba:"doloro amore della vita" , uno struggente attaccamento alla vita nonostante il dolore, e senza sofferenza tanto per citare montale non c'è amore. questa è la posizione della chiesa verso la clonazione.
una domanda mi sorge: ma costui viene pagato per fare l'ospite in tv? no, perche avrei una capra da mandare in tv.. magari mi entra qualcosa in tasca ...
@JuaninNaples
Sicuramente una prospettiva interessante. Tuttavia non credo né che gli umanisti non siano capaci di portare lavoro né che sia il lavoro quello di cui "abbiamo bisogno". Credo altresì che in Italia si lavori fin troppo, sia in termini di ore vere e proprie che di "pensiero al lavoro", e che non sia il lavoro che manca quanto la qualità dello stesso. Le "cose da fare" ci sono, più che altro sono gli interessi che sono troppi.
Cosa ne puoi sapere tu una volta dentro a formule chimiche, matematiche e fisiche, cosa vedono i tuoi occhi, cosa sente il tuo cervello ?
I discorsi che collegano scienza e religione immagino siano più profondi di quello che intendi tu parlando della Chiesa.
Il pericolo o la fortuna di approfondire questi argomenti, sta proprio nel fatto di poter trovare qualcosa in linea col nostro pensiero.. o di crearlo..