LEISTUNG IM LAUFEN - Funktionieren STRYD & co. ? (Wattmessung)
HTML-код
- Опубликовано: 26 авг 2024
- Heute geht es um das Thema Leistung oder auch Wattmessung im Laufen. Welche Sensoren funktionieren und was ist zu beachten? Alle Details erfahrt ihr wie immer von Dr. Zeller im Video.
Studie: pubmed.ncbi.nl...
Unser Buch (nur als Kindle-Version verfügbar): t1p.de/gyjf
Im Video Dr. Sebastian Zeller von www.proathlete...
Unsere Trainingspläne
Triathlon (feat. Dan Lorang, 12 Wochen, Base)
t1p.de/hd41
Triathlon (feat. Dan Lorang, 12 Wochen, Build)
t1p.de/up3p
Triathlon (feat. Dan Lorang, 12 Wochen, Peak)
t1p.de/j0g4
Rad
www.trainingpe...
Laufen (Eine gesamte Saison)
www.trainingpe...
Marathon und Halbmarathon (12 Wochen)
www.trainingpe...
Laufen 5 & 10km (12 Wochen)
www.trainingpe...
Blocktraining (Rad und Triathlon)
www.trainingpe...
![FNAF Into the Pit has A LOT of Unused Graphics | LOST BITS [TetraBitGaming]](http://i.ytimg.com/vi/6YhZCRdipl4/mqdefault.jpg)
Wieder sehr gut gemacht. Goldstandard im Erklärbär-Bereich! 😁
Haha, danke :)
cooles Video. Wir nutzen ja Stryd schon seit einigen Jahren und sind gerade auf dem Trail, aber auch auf der Straße sehr zufrieden. Auf dem Laufband bei Steigung auch, im Flachen auf dem Laufband eher nicht. Aber gerade bei der Analyse mit WKO5 ist das halt ein Gamechanger im Laufsport. In eurem Schuhvergleich zeigt ihr seine Schwächen und genau den Unterschied zwischen Stryd und Radleistungsmessung. Das ist aber nicht direkt ein Fehler vom Stryd, sondern liegt in der unterschiedlichen Messung. Der Stryd kann nicht messen, ob die Bewegung vom Muskel erzeugt wird, an einer Carbonplatte liegt oder ,auf dem Trail, z.B. durch Stöcke unterstützt wird. Er misst immer nur die Bewegung des Fußes. Deswegen sind die Abweichungen bei eurem Test auch so erwartbar groß. Vergleichbar wäre das beim Rad, wenn jemand Anderes dir beim Treten auf dem Ergometer den Oberschenkel runter drückt. Dann hast du die gleiche Abweichung zwischen Leistung und VO2. Für eine tatsächlich Messung der Kraft beim Laufen bräuchte man eine Druckplatte, aber das ist derzeit halt noch nicht praktikabel :)
Heyho, danke für den Kommentar und das ist auch unsere interne Vermutung gewesen. Allerdings war bzw. ist es nicht unser Schuhtest ;)!
hi, habt ihr bei euren athleten unterschiede bezüglich watt im flachen und watt im berglauf?
@@laimerroli Solange es "laufbar" ist, sind die Werte sehr gut vergleichbar. Man sieht halt Stärken und Schwächen bei verschiedenen Steigungen, aber keine Fehlmessungen. Sobald das Gelände aber zu technisch wird, also im steilen Geh- oder Klettergelände funktioniert der Stryd nicht mehr zuverlässig, aber wenn beim natürlich auch die Effizienz deutlich höher ist, aber das erklärt nicht die niedrigen Werte. Also kurze Antwort: bis ca. 20% funktioniert Stryd.
Ich habe den Stryd Version2 seit 2017. Nutze ihn für Pace, Bergintervalle und Datensammeln... Sehr geeignet für die Laufökonomie. Habe auch Laufschuhtests gemacht und erwartet das ich bei gleicher Pace dann weniger Watt laufe mit Carbonschuhen. Watt sind aber gleichgeblieben, dafür ist die HF deutlich runtergegangen.
Interessant! Würde ja die Ergebnisse bestätigen.
Ich gehe ohne mein Stryd nicht mehr Laufen ☺️. Wohne in hügeligen Gelände und bin eher Anfängerin. Mein Stryd zeigt mir wie "schnell" ich berghoch laufen darf um das z.B. 1h lang durchhalten zu können. Herzfrequenz zeigt es natürlich auch, aber wenn die richtig hochgeht, dann ist es für mich zu spät. Klar, mittlerweile kenne ich meine Pulsbereiche besser, aber Stryd ist ein tolles Spielzeug bzw. sogar kleiner Coach.
Cool! Danke für Deinen Kommentar und die Eindrücke, die Du damit gesammelt hast :)!
Ich nutze den STRYD seit Januar und habe in vorrangig für die präzise Distanz- und Paceerfassung beim Indoor Training gekauft. Draußen pace ich damit auch wunderbar meine LIT Läufe ;)
Sauber :)
Wie immer genial und objektiv!! Bleibt bitte so.. !! LG
Versprochen :)!
Seit Tagen klappere ich ebay/Kleinanzeigen nach einem stryd ab. Das kann ich jetzt wohl erstmal lassen.
Bin auch ein Datennerd 😎
Finde es im Bezug auf die Ergonomie/Effizienz sehr interessant.
400 m Bahn, bei gleichen Tempo, laufen und dann immer Kleinigkeiten verändern. Schrittfrequenz, Oberkörperhaltung, usw....
An verschiedene Schuhe hätte ich jetzt gar nicht gedacht. Da sind für mich noch andere Faktoren wichtig.
Auf jeden Fall. Wir haben das Bsp. ja auch nur gewählt, weil es dazu schon Ergebnisse gab...
Super Video! Vielen Dank die Details haben mir sehr gut gefallen. Vielleicht ein kleiner Denkanstoß zu den Daten ohne mich mit allen Studien im Detail auseinandergesetzt zu haben: Die Messwerte der Spiro lassen keinen direkten Rückschluss auf die endgültige Pace zurück. Eine Verbesserung um 5 % bedeutet nicht, dass ich auch einen Marathon 5 % schneller laufen kann. Das gleiche Prinzip spiegelt sich in der Leistung noch verstärkt wieder, da die Beziehung von Leistung zu Geschwindigkeit nicht linear verläuft. Die Tendenz finde ich aber überraschend gut dargestellt. Über diese Messung lässt sich eventuell leichter auf die tatsächlich zu erwartende Pace umrechnen.
Eine interessante Messung wäre welche Geschwindigkeiten / Leistungen werden bei gleichem Sauerstoffverbrauch erzielt.
Schau Dir dazu gerne mal unser Video zum Marathon inkl. Marathon-Kalkulations-Tool an :)
Sehr schön. War sehr interessant! Lerne in jedem eurer Videos immer etwas neues😅👍🔥
Cool, danke für Dein Feedback :)
Wow! Erstmal FETTES DANKE, dass Ihr das Thema auf die Tafel gebracht habt. Wirklich sehr Interessant! Ich kannte bisher nur die Tests von van Dijk und van Megan, die ja auch eine große Übereinstimmung mit der Spiro festgestellt hatten. Ernüchternd natürlich, dass scheinbar doch eine Menge Faktoren reinspielen und die Messgenauigkeit des Stryds negativ beeinflussen. Es bleibt interessant. Ich werde meine Daten in Zukunft weiter kritisch beäugen und auch mal verschiedene Schuhe gegeneinander antreten lassen!
Für mich heißt das: Die Stryd-Werte nicht einfach absolut setzen, sondern (wie Ihr auch sagt) den Mehrwert in den Relationen sehen. Nach wie vor bin ich aber beeindruckt von der Messgenauigkeit und Responsibilität gegenüber GPS (in Bezug auf Distanz und Pace).
Wichtig ist die Reproduzierbarkeit für dich. Wenn er links anders misst als rechts gild für dich einfach immer rechts und immer gleich anbringen. Ich merk fast keinen Unterschied zwischen den Schuhen wohl aber zwischen ganz harten und sehr weichen Boden.
Yes. Beobachten und selbst Erfahrungen sammeln ist hier sicher die beste Wahl - wenn man sich damit beschäftigen möchte und die Zeit dafür hat. Ansonsten einfach aufs Gefühl hören und Pace und HF wie gewohnt mit einbeziehen.
Hi, also ich verwende den Stryd für 'bestimmte' Workouts. Trotz (noch) einiger Nachteile, wie z.B.
nicht exakter Übertragbarkeit zwischen unterschiedlichen Läufern, Schuhen, etc. so haben sich doch sehr verlässliche Werte bei ähnlichen Workouts für mich ergeben.
Da du auch immer über "Praktikabilität" redest, hier meine praktische Anwendung fürs Lauftraining:
1. Ich pace Intervalle im flachen nach min/km, besser/schneller gemessen mit einem Footpod (aka. Stryd) als per GPS.
2. Ich pace langsame Läufe nach Herzfrequenz und Gefühl
3. Ich pace Intervalle am Berg nach Power. Auch wenn die "Power" nicht zu anderen Läufern vergleichbar ist, so weiss ich doch für mich selber das ich z.B. 280W für 3 Minuten aufrechthalten kann um an mein Limit zu kommen, oder eben 240W für 8 Minuten. So kann ich unabhängig von der Steilheit des Berges mehr oder weniger identische Workouts machen.
4. Bei der Leistungsmessung bietet der Stryd zur Anzeige auf der Uhr nicht nur den aktuellen Wert, sondern auch den Schnitt der letzten 3, 10 und 30 Sekunden. Den 3 Sekunden-Schnitt benutze ich meist als gross dargestellte Zahl, und den 30 Sekunden Schnitt zusätzlich als zweite Anzeige.
5. Trotz der genannten Nachteile reagiert der Stryd wesentlich schneller und besser als Herzfrequenz oder Gefühl (oder Pace am Berg) auf die aktuell erbrachte Anstrengung, und von daher ist es derzeit für mich die beste Methode für Intervalle am Berg.
6. Hat man sich mit der Zeit einmal an die Power-Werte gewöhnt (viele kennen ja vermutlich ihre Pace-Werte für Streckenlänge xy oder für kurze Zwischensprints zum ausbrechen, und genau das gleiche kann man auch mit Power durch einfaches Benutzen über ein paar Monate sich angewöhnen / erlernen / antrainieren), dann kann man damit auch prima Anstiege in Trailläufen "pacen".
Danke für Deinen Kommentar und die Eindrücke! Das klingt auf jeden Fall nach einer guten Lösung :)!
Mache ich sehr ähnlich und kann deinen Kommentar absolut nachvollziehen - gerade am Berg und auf dem Trail ist er wirklich eine Unterstützung: Am Anfang war es ja sehr imposant zu sehen, wie schnell mann am Berg auch bei LIT Training überzockt und mindestens im Tempobereich landet... Denke dies ist dir ähnlich ergangen?
Zum Thema Laufschuhtests kann ich nichts sagen. Aber, ich benutze seit Anfang 2011 Leistungsmessung am Rad und seit Anfang 2017 den Stryd beim Laufen. Der Stryd kommt bei mir zu stets plausiblen Ergebnissen und hilft mir beim Trainings- und Wettkampfpacing, also nicht erst am Bildschirm. Beim Wettkampf komme ich zum Beispiel bei hügeligem und bei flachem Kurs auf ähnliche Leistungswerte. (Einziger Begrenzer sind steile Abhänge. Da fehlt mir die Motorik bzw. der Gang zum Hochschalten. Das ist natürlich leistungsmindernd). Darüber hinaus setze ich ihn bei allen Intervallen, die länger dauern als Sprintintervalle bereits unterwegs an. Grundsätzlich habe ich auf dem Display für das Gesamttraining und die Intervalle jeweils die 3-Sekunden-Glättung der Momentanleistung und die Durchschnittsleistung auf dem Display. Das hilft mir, obwohl man natürlich nicht ganz so oft draufguckt, wie beim Rad, sehr gut bei der Steuerung und motiviert auch hinten raus nicht nachzulassen. Die "Runden-AVP" für die Intervalle finde ich dabei gerade deshalb hilfreich, da sie doch "sensibler" anzeigt und "aktueller" reagiert, als die Gesamt-AVP, da ja der Zeitraum der Mittlung ein anderer ist.
Gerade, da es hier wenig flache Strecken gibt, ist mir der Stry beim Outdoortraining Gold wert. In flacheren Gegenden kann man bestimmt auch sehr gut über das Lauftempo pacen.
Danke für Deinen Kommentar und Eindrücke aus Deinem Training! Cool, dass es so gut für Dich funktioniert:)!
Super interessantes Thema und wie immer ein top Beitrag!
Zu dem Gedanken, wie gut man den Stryd im Training verwenden kann. Bei der mittleren Leistung über 10Sekunden zum Beispiel sind die Werte recht stabil und gerade zur Steuerung von Intervallen, die nicht auf der Bahn gelaufen werden finde ich die Steuerung über den Stryd super. Schon bei leichtem auf und ab sehe ich unterschiede z. B. zwischen 3:45 und 4:00 pro km bei gleicher Leistung, welche sich auch mit einer avisierten flachen Pace von 3:50 - 3:55 decken. Ohne Power fände ich es bei solchem Gelände schwer zu pacen.
Zu dem Laufschuhtest - wurde der outdoor ode rauf dem Laufband gemacht? Auf dem Laufband finde ich den Stryd schwieriger als outdoor.
Sauber! Klingt sehr gut.
Auf dem Laufband, aber die Studie hat eben sowohl Laufband als auch Outdoor untersucht und beides als valide eingeschätzt.
Super, danke für die Info!
Kann ich nur absolut unterschreiben! Auf der Bahn - selbst kalibriert - gehts deutlich besser über Zeit. Aber überall sonst, v. a. im Wald und in welligem Gelände, lassen sich damit Intervalle ab ca. 1 min ziemlich meiner Erfahrung nach gut pacen. Ich nutze dafür die 3 s Anzeige und den Rundenwert. Damit steuer ich sogar Berganläufe (20+ s) mit natürlich niedrigerer Pace genauer bzw. konstanter als früher. Nur bei flachen/kurzen Intervallen find ich es schwer, zumal der Stryd ja immer erst ein paar Sekunden Anlaufzeit benötigt.
Übrigens find ich sogar den ermittelten Windeinfluss ziemlich realistisch und zuverlässig, z. B. neulich bei 10x 1 km auf der Bahn war der Windeinfluss immer auf der "schlechten" Gerade deutlich spür- und eben in den Daten sichtbar.
Hi Sebastian und Nick,
zunächst mal vielen Dank für die tollen Videos und die viele Hilfe!
Ich habe mal euren 12-Wochen-Laufblock gemacht und hatte das Problem, dass ich zwischendrin sehr unsicher wurde, ob ich mich wirklich verbessere, oder ins Übertraining gerate und nur auf der Stelle trete. Im Radfahren und Schwimmen fällt mir der Vergleich ja relativ leicht durch euren Stufentest, sowie 400m-Tests und Gefühl, aber im Laufen werde ich auch im Laufe der Saison sehr unsicher. Wie kann ich möglichst sinnvoll einen Stufentest im Laufen gestalten, der mir Vergleichswerte bietet, ohne All-Out einen 5k laufen zu müssen, bei dem so schnell so viel schief gehen kann und der mich wertvolle Trainingstage kostet?
Gruß, Jojo
Das ist leider ein never ending Thema bei uns...die Lauf-LD :)
Sobald wir da eine Lösung haben, werden wir Euch es wissen lassen.
Bin mega gespannt auf den Laufschuh Test nachdem der neue Adidas bei der HM WM ja auch relativ erfolgreich war👌🏼👌🏼
Auf jeden Fall! Der Markt hat sich extrem weiter entwickelt!
Beim Schuhtest kann man meiner Meinung nach Power nicht mit O2-Öko direkt vergleichen. Mann sollte eher Power mit Pace vergleichen. Wurde bei gleicher Power ein schnellerer Pace realisiert? Falls ja ist bei gleicher Power die O2-Öko besser und ich kann theoretisch damit schneller auf gleicher Distanz oder länger mit höherem Pace Laufen. Ich habe mit den folgende beiden Schuhen Grösse 42.5 / US9 getestet. Den ON Cloudstratus 319g (Läuft sich wie ein Ziegelstein und es verklemmen sich dazu noch meistens Steine "nochmals +6g" in der Sole) und den Hoka one one March4 231.5g Ich habe einen VO2Max von 50 und Laufe bei gleicher Power mit STRYD gemessen mit dem Hoka 4 Minuten schneller auf 10K. Und die Beine fühlen sich nach dem Lauf mit dem ON um einiges müder an!
Sehr interessant! Und ja, können wir bestätigen.
Interessantes Video, ihr habt leider nicht gesagt, ob die Tendenz zumindest im Laufschuhtest gepasst hat, sprich: auch wenn stryd und vo2 abweicht, "erkennt" der stryd den effizientesten Schuh?
Haben wir doch gesagt?! Die Abweichungen fallen sehr sehr gering aus...die Daten stehen doch auf der Tafel!?
7.68% Abweichungen im Mittel zwischen verschiedenen Schuhen klingt aber fast schon nach Messfehler?
Das können wir nicht einschätzen. Was wir aber sagen können, wie im Video auch schon getan, haben wir selbst ja auch schon mal recht große Unterschiede festgestellt.
@@TriathlonCrew Ich kann aus meiner Erfahrung nur sagen dass der Stryd sehr linear und nachvollziehbar sich verhält bei verschiedenen Paces. Ist sowohl gefühlt als auch per HF etc. nachvollziehbar und reproduzierbar. Imho gibts im Stryd so gut wie keine Unterschiede bei den verschiedenen Schuhen, ich bin aber auch nicht im Besitz dieses Wunderschuhs ;)
Zur Umsetzung find ich den genial. Habe euren Marathon-TP-Plan gekauft und einfach die Pace-Workouts auf Watt umgeswitcht und konnte so z.b. die Intervalle perfekt im richtigen Bereich bergauf laufen.
Ich suche vor allem nach einer Möglichkeit die Distanz und damit auch die Pace genauer messen zu können als mit GPS, da ich immer wieder GPS Störungen habe. Zusätzlich würde mich das Thema Wattmessung sehr interessieren - aber nur für die Auswertung, weniger für die Steuerung. Meint ihr für diesen Zweck ist der Stryd gut zu nutzen?
Können wir nicht sagen. Wäre aber sicher spannend es zu testen 😊✌🏻
Ich habe aber auch noch ein ernstes Thema. Corona und Training und open window. Dank umsichtiger Zeitgenossen 🙄😡 gehen die Infektionszahlen wieder durch die Decke und die Frage, was kann ich meinem Körper abverlangen, ohne mich via open window anfällig für Infektionen zu machen, gewinnt wieder an Bedeutung. Habe voll Bock wieder voll einzusteigen. Aber was tun? Nur LIT und SwSp? HIT außen vor lassen? Oder das Not-macht-erfinderisch Programm mit homöopathischen HIT Dosen? Oder erstmal den Baseplan mit dem lockeren Einstieg und dann weiter sehen, was die Zeit bringt? Und dann HIT nur am Wochenende, wenn man eh nur noch im engsten Familienkreis zusammenlebt und Infektionen von außen und somit open window Effekte eher weniger relevant sind? 🤷♂️ Tendiere zu den beiden letztere Varianten. Seht ihr das auch so?
Heyho, man weiß mittlerweile ja deutlich mehr über den Virus und auch die Anstreckungswege als noch vor ein paar Monaten (als wir die Pläne geschrieben haben). Grundsätzlich kann man so wie im Sommer weiter argumentieren - also kein unnötiges Risiko eingehen. Ansonsten weißt Du aber wie Du Dich belasten und danach schützen kannst und kannst das sicher auch in Deine Planung mit einfließen lassen. Diese Gedanken hast Du ja bereits formuliert.
@@TriathlonCrew Merci, dann bau ich mir mal was entsprechendes zusammen.
Diese Maßnahmen wurden bereits vor der CoV- Pandemie empfohlen (Artikel von 2018): www.datasport.com/de/wissenswertes/open-window-effekt/. Ich würde HIT gerade jetzt nicht vor der Arbeit mit Publikumsverkehr bzw. sonstigen Menschenansammlungen empfehlen; also eher nach Feierabend und natürlich nicht zu „oft“.
@@irondoc1251 Hier ist noch eine Zusammenfassung diverser Studien zum Thema Immunsystem und Sport in verschiedenen Belastungsbereichen (Leistungssport). Ist ganz interessant. www.aerzteblatt.de/pdf.asp?id=9761
Bisschen spät ;-) aber trotzdem mal ne blöde Frage, misst denn der Styd die Leistung des Läufers ohne Schuh oder die Leistung, die das System aus Läufer und Schuh auf die "Straße" bringt?
Sofern letzteres, macht es dann nicht sogar Sinn, wenn bei identischer Geschwindigkeit des gleichen Läufers trotz unterschiedlichem Schuh die gleiche Leistung gemessen wird?
In dem Fall wäre es halt einfach sinnbefreit mit dem Stryd Schuhe vergleichen zu wollen. Das geht dann eben nicht.
Es ist wohl die Leistung des Läufers und Schuh. Alles andere ist messmethodisch wohl gar nicht möglich?
Hmmmm, kann ich heute nicht ganz folgen... Wenn ich am Laufband immer die selbe Geschwindigkeit laufe muss ja eigentlich die Leistung (unabhängig vom Schuh abgesehen vom Schuhgewicht) die selbe bleiben oder das wäre ja ok, Die O2 Aufnahme bei besser Laufökonomie ändert sich natürlich krasser. Für meinen "Technikerverstand" also durchaus nachvollziebbar (Stryd vs. O2) am aufband! oder Denke ich da jetzt falsch.. ??
Wenn der "Zechi" es sagt, muss es auch so sein ;)!
Genau das gleich hab ich mir gerade auch gedacht beim anschauen vom Video.
Hallo Ich komme aus dem Radbereich und wenn Ich mir das so grob anschaue weiß Ich wo der Fehler bei der Leistungserfassung im Schuhtest liegt. Um das zu verifizieren müsste man genau wissen wie der Stryde die Leistung berechnet. Schritt 1 und auch die größte Komponente wird die Geschwindigkeit des Läufers und sein Gewicht sein dazu kommen dann noch die Höhenmeter. Dann hat Stryde eine große Datenbank mit Spiromesswerten vom Laufband. Darüber lassen sie dann eine Regressionsanalyse laufen. Mit den Werten wird ein bisschen gerechnet und auf der Uhr wird ein Watt Wert angezeigt. Die 1-2% Abweichung sind für so einen Wattmesser vermutlich im Fehlerbereich. Ein Vergleich ein Leistungsmesser beim Rennrad hat eine Genauigkeit von +-2%. Ein Leistungsmesser beim Rad misst die Kraft über einen Dehnmessstreifen. Es kann also eine Leistung gemessen werden. Analog könnte der Radcomputer auch eine Leistung über die Geschwindigkeit und die Steigung ausgeben. Bis zu 20km/h wäre das wohl auch sehr genau. Zudem lässt sich beim Laufen die Aerodynamik nicht stark optimieren. Das ist aber keine Leistungsmessung sondern eine Regressionsanalyse. Und die maximal 2% Abweichung zwischen min und max Wert für die unterschiedlichen Schuhe liegen wohl deutlich unterhalb der Genauigkeit der Pods. Ich denke die Spiroanalyse liefert wohl für den Läufer sinnvolle Ergebnisse und zeigt auch deutlich, dass diese Pods, die relevanten Daten bei den Feintuning Maßnahmen wie den Schuhen nicht erfassen können. Oder auch das aktuelle Gewicht des Läufers welches sich während eines langen Wettkampfes doch deutlich ändern kann oder von einem Tag zum anderen. Die Pods brauchen das Gewicht als Eingabegröße. Umgekehrt kann es auch sein, dass bei der Spiroanalyse durch den Gewichtsverlust oder Zunahme durch Trinken ein Fehler gemacht sollte dieses + Schuhgewicht nicht vor jedem Test exakt gemessen werden steigt die nötige Sauerstoffmenge, da ja die Geschwindigkeit und die Steigung konstant gehalten werden. War ein Athlet nun während des Test auf der Toilette, hat viel geschwitzt und zusätzlich hat sich das Schuhgewicht geändert sagen wir 600g bei einem 60kg Läufer. Ergibt sich wohl schon ein 1% vO2 Unterschied. Naja alle diese Tests sind sehr schwierig, da sie ein sich veränderndes Objekt, den Mensch, betrachten.
Interessanter Gedanke! Es werden aber wohl auch Beschleunigungssensoren eingesetzt - im Fußpod. Regressionsanalysen wie von Dir beschrieben werden aber in der Breite häufig eingesetzt und so hat ja auch Apple z.B. selbst Analysen - vor allem im Schwimmen - für ihre Apple Watch durchgeführt.
Also Ich habe gerade die Studie gelesen. Es scheint so zu sein, dass Stryde sein Produkt sehr gut auf die Sauerstoffaufnahme gefittet zu haben. Bzw. sich die Zusammenhänge Steigung/Geschwindigkeit/Läufergewicht die entscheidenden Größen sind um die Sauerstoffaufnahme darzustellen. Das ist erstmal sehr erfreulich und auch nützlich für den Sportler. Dadurch bekommt er einen sinnvollen Wert solange er sein Gewicht ordentlich trackt. Allerdings braucht man dazu meiner Meinung nach kein 200€ Zusatzgerät. Ein akkurates GPS Gerät mit einem Gewichtstracking sollte hierfür genügen. Laufapps sollten dies auch für den Sportler im Nachgang übernehmen können. Der Schuhtest zeigt eigentlich, dass diese Pods am Schuh solche Effekte nicht hinreichend genau genug aufzeichnen können.
Yes. Dem würden wir uns anschließen.Dazu wurde ja auch bereits ausführlich hier kommentiert - finden wir übrigens richtig cool und ist sicher eine gute Diskussion für Interessierte!
Erster! Samstag morgens um 8 Uhr ein Video veröffentlichen? Da hat jemand wieder Bock auf Videos produzieren 👍
Yaaazzz 😬
Da muss ja die obligatorische Frage nach der DIY LD fürs Laufen kommen 😉
Interessantes Video. Danke für den Content.
Macht es beim Laufen aber nicht eher Sinn von Wattberechnung zu sprechen? Da würde man den größten Unterschied zur Messung z. B. am Rad direkt erkennen.
Das könnte man so nennen. Es ist aber die Leistungsberechnung...
Mit wie viel Watt läuft denn jetzt p1, p2, p3. ? Würde sagen : Thema Wattmessung verfehlt.
Unterschied der Läufer vom Gewicht untereinander?
In der Studie oder im Tri-Mag?
Entschuldigung wenn ich das hier zutexte (super Beitrag übrigens): Aber habt ihr mal den Schuhtest hinsichtlich der Power bei einer bestimmten Pace (bei gleichem Schuh) und bei den verschiedenen Probanden angesehen? Ich hab den Eindruck, dass unabhängig vom Probanden ein linearer Zusammenhang zwischen Power und Pace besteht. Grade bei dem guten Läufer hätte ich jetzt aber erwartet, dass der für zusätzliche Pace weniger zusätzliche Power braucht, weil er eine bessere Technik hat.(?)
Das ist ziemlich linear. Der gute Läufer braucht sowohl bei 4.00 als auch bei 5.00er Pace weniger Power als der schlechte. Wird in der RE (running efficiency) gemessen.
Das würden wir uns mal gerne bei mehr Probanden anschauen. Und dann auch im Vgl zu Outdoor. Also so wie in der Studie gezeigt ;)
Ich laufe seit mittlerweile fast 3 Jahren mit einem Stryd rum. Ob es mir hier einen Mehrwert gebracht hat, weiß ich nicht. Danach zu pacen ist wirklich schwierig, besonders bei kurzen Belastungen. Ich habe damals meinen ersten Marathon damit gepaced. Nach Palladino ( docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vRwRFiXs6hJgygdwyzT33sDis7a70bICb2kymTs12GhhtkZi_vO5bJdzu-RUTR6953uKPbHSeR2H1yy/pub ) hätte ich rund 250W laufen können über den Marathon.. das hat bei mir auch ziemlich gut hingehauen dann. Ist aber natürlich ein Einzelfall.
Es gibt sonst auch noch Michael Arend, der hat sich damit befasst und nutzt es, weil man auf Trails natürlich auch kaum nach Pace pacen kann.
Für mich ist ein Stryd prinzipiell wie ein schlecht kalibrierter Powermeter. Solange man nix verändert kann man immerhin relativ vergleichen, wenns man es an ein anders Rad schraubt kommt wieder was ganz anderes heraus.
Ich fänds cool, wenn ihr beiden Laufschuh tests einfach einen Stryd mal mitlaufen lassen würdet.
(Wenn der Link nicht gewünscht ist, dann bitte einfach löschen)
Jo, da gehen wir genauso mit! Also realistisch das Gerät einschätzen und damit entsprechend agieren. Das werden wir auf jeden Fall machen, wenn es soweit ist.
Danke Wissenschaftlich hochwertig!
Gut recherchiert und zitiert.
Ein Styd ist nur so gut wie die hinterlegte Datenlage (Relative Messwerte, nicht absolute wie beim Rad), was die Abweichung zwischen Simon (hohe Datenlage) und Person X zeigt.
Die Daten von Simon beziehen sich aber auch nur auf eine Untersuchung und nicht einen längeren Zeitraum.
Sehr interessantes Thema. Frage: gibt es Daten, die zeigen, ob es und ggf. welche Abweichungen Kriterien wie Schnürung, Position am Schuh, linker/rechter Schuh etc. gibt?
Sind uns leider noch nicht bekannt, haben wir aber schon von gehört bzw. beobachten. Deshalb der Hinweis im Video zur Standardisierung.
@@TriathlonCrew Danke dafür. Was Ihr bzgl. Abweichung bei fehlender Standardisierung gehört / beobachtet? Daten wären interessant um den Aspekt etwas einordnen zu können.
Schnürung scheint nicht unwesentlich zu sein. Zudem rechts links Vergleich. Also immer auf der selben Seite tragen 👍🏻
@@TriathlonCrew OK - wenn man Lays Schnellverschlüsse verwendet und die Einstellung nicht verändert, geht das in die richtige Richtung. Dabei wird mir gerade klar, dass ich meine Laufeinheiten nicht miteinander vergleichen kann, wenn ich verschiedene Schuhe benutze ?! :-( manchmal sind die offensichtlichsten Dinge schwer zu erkennen ;-) Den Grundgedanken von Stryd finde dennoch gut, weil wir beim Bike auch variable Faktoren beim Training ausschließen wollen. Ih meine damit, dass eine Pace von 5:00 im Gegenwind intensiver ist als mit Rückwind. Flache Strecke vs. Hügelläufe, Asphalt vs. tiefer Waldboden. Liege ich falsch wenn ich sage, dass Stryd den Vergleich von Laufeinheiten objektiver macht?
Ich liebe eure videos, aber ich wunder mich wieso ihr so wenige schwimmtrainingsvideos macht? Liegt es an schlechterer Studienlage als beim radfahren und laufen?
Stimmt eigentlich^^ Schwimmen hat ja Johann bisher immer gemacht. Aber wir dürfen da schon mal ankündigen, dass da in 2021 was kommt - eher gen Herbst 2021 :)
Der Stryd misst doch auch den Wind, oder. Wie wirkt sich das auf Indoor-Vergleiche aus, wo ja auf dem Laufband kein Fahrtwind vorhanden ist?
Die Messmethodik ist uns nicht bekannt. Da müsstest Du mal beim Hersteller nachfragen.
Ja, der neue Stryd Wind V3 misst auch den Wind. In diesem Artikel ist es sehr gut beschrieben und es gibt auch den Vergleich zwischen Indoor und Outdoor harlerunner.de/stryd-wind-v3/
Ich verstehe nicht wozu das alles gut sein soll. Dafür brauch ich ja ohnehin eine Uhr, und jede Uhr bietet heutzutage mit HR Sensor und 3 - 4 Seiten Metriken mehr Daten als man jemals in relation zu einander bringen kann. Mit strava summit etc hat man doch schon einen super coach, mit dem man nachvollziehen kann wie man besser wird und unter welchen Bedingungen Fortschritt am besten funktioniert. Wozu für soviel Geld noch ein Messdatum mehr?
Da sind wir bei Dir! Schau Dir gerne dazu auch unser Video Gadgets vs. Gefühl an :)
Beide
1) Ich weiß nicht ob die These vom linearen Anstieg des Sauerstoffverbrauchs zusammen mit einem entsprechenden Anstieg der Leistung richtig ist. Das kann man nicht einfach mit dem Radfahren vergleichen, wo das in der Tat stimmt. Beim Radfahren gibt es keine Abweichung zwischen "Eingangs- und Ausgangsleistung", beim Laufen gibt es die "Running Effectiveness", die quasi als "Faktor" dazwischengeschaltet ist. Die Running Effectiveness wird maßgeblich durch den Laufstil beeinflusst. Der verändert sich aber auch "innerhalb eines Läufers" mit veränderter Leistung, wer schneller läuft, ändert seinen Laufstil (meist zum Vorfuß hin) und damit auch seine Running Effectiveness; beim Bergauflauf ändert sich der Laufstil auch bei gleicher Pace. Wenn ich mit steigender Leistung effektiver Laufe, steigt die Leistung nicht mehr proportional zum Sauerstoffverbrauch.
2) Gegen das Problem, ständig beim Laufen auf die Uhr gucken zu müssen (ein Nachteil, den ich aber mit HR und Pace auch habe ;) ) empfehle ich eine Everysight Raptor ;). Das ist ein Head-Up Display, funktioniert super. Ich weiß, das ist völlig verrückt, aber wir sind ja eh keine normalen Leute.
3) Man darf nicht vergessen, gegen welche Metriken vergleiche ich denn Leistungsmessung als Metrik beim Laufen? Gegen HR, Pace und RPE. Und bei allen Kritiken, die man an der Leistung haben kann, diese Kritikpunkte treffen doch auf HR und Pace umso mehr zu. Allein schon der Vorteil, bergauf und bergab den Aufwand steuern zu können verschafft der Leistungsmessung einen Riesenvorteil gegenüber anderen Metriken. Da ist ja sogar RPE besser als HR und Pace, aber für RPE muss man extrem erfahren sein, außerdem hat es nicht annähern die feine Auflösung wie ein Leistungsmesser. Eines könnt Ihr Euch sicher denken: wenn ich im Wettkampf auch nur geringe Steigungen habe, ist ein Stryd Gold wert; umso stärker und/oder variabler die Steigung(en), umso mehr kann ich Metriken wie HR und Pace vergessen und mit einem Stryd kann ich genau die Leistung laufen, die ich mir habe berechnen lassen bzw. die die Power Duration Curve zulässt. Ich kann einen "Matchplan" machen und den durchziehen - das geht sogar besser als beim Radfahren, denn ich habe die Komponente "Windschatten" nicht drin (bzw. selten so stark drin, dass er wettkampfrelevant wird, das kann vielleicht beim Nordseemann mal passieren); der Leistungsabruf bei einem Laufwettkampf ist deutlich konstanter was den Vorteil der Leistungsmessung sogar noch erhöht. Wie beim Radfahren kann ich übrigens auch meine anaerobe Kapazität (ich meine repräsentiert durch W') mit entsprechender Software ermitteln (WKO5 kann das auch fürs Laufen) und mit einer entsprechenden App auf der Garmin überwachen, so dass ich auch meinen Schlusssprint sehr präzise steuern kann; nicht so präzise wie auf dem Rennrad; aber präziser als mit HR/RPE/Pace.
Das heisst nicht, dass die anderen Metriken egal werden; wenn ich bei gleicher Leistung über einen längeren Zeitraum eine sinkende HR habe, ist das ein Indikator für bessere Fitness - neuen FTP-Test machen. Höhere Pace bei gleicher Leistung bedeutet bei gleichem Gewicht, dass ich die Running Effectiveness verbessert hat. Und die RPE hilft mir zusammen mit der HR, wenn ich einen extrem guten oder extrem schlechten Tag habe, nicht an meinem Power Target zu kleben.
Mein Fazit: die Leistungsmessung funktioniert vielleicht nicht so gut wie beim Radfahren. Das ist aber nicht der Vergleich; der Vergleich sind die anderen Metriken, mit denen ich derzeit Training und Wettkampf im Laufen steuere. Und da sieht keine Metrik gegen einen Stryd (die anderen Systeme kenne ich nicht) Land, weder bei der Trainingssteuerung, noch im Wettkampf. Den Aspekt habt ihr in dem ansonsten hervorragenden Video leider nicht beleuchtet - und das ist meine Frage an Euch: glaubt Ihr, dass es für eine präzise Trainingssteuerung effektiver ist im Rahmen einer Leistungsdiagnose eine Pace oder eine HR für die Laktatschwelle (ich meine die MLSS; das Thema "Definition" hattet Ihr ja glaube ich schon mal) zu ermitteln oder dabei einfach einen Stryd zu tragen und eine Wattleistung zu ermitteln, die die Laktatschwelle repräsentiert. Ich denke, der Stryd ist dafür besser geeignet.
Erstmal: Deine Kommentare sind zu lang ;)
zu 1) Sowohl beim Laufen, als auch beim Radfahren ergibt sich ein sigmoidaler Verlauf (haben wir bereits mal erklärt) der Sauerstoffaufnahme. Beim Radfahren ist diese Charakteristik schwächer ausgeprägt und beim Laufen etwas stärker, weil die Laufökonomie im Bereich der häufig gelaufenen Geschwindigkeiten abweicht. Man insgesamt, und darum geht es hier, dennoch von einem linearen Verlauf sprechen, weil der Trend entscheidender ist. Die anderen Devices zeigen hier nicht nachvollziehbare Ergebnisse.
zu 2) Stimmt. Sagt aber auch keiner, dass man so häufig aufs Display schauen muss ;)! Zudem war ja das Argument, dass die Leistung eben schneller anspricht, als z.B. die HF. Head-Up Display...ja, kann mal versuchen, aber da geht auch irgendwann mal wirklich das Laufgefühlt verloren.
zu 3) Stimmt alles. Deshalb kann es langfristig ein Tool sein, um das Gefühl (RPE) zu unterstützend auszubilden. Der Schlussspurt hängt natürlich auch von taktischen Gegebenheiten ab und da schaut nun wirklich Niemand mehr W` oder sowas.
Stand jetzt würden wir natürlich Leistung an sich bevorzugen, aber da nicht alle einen besitzen setzen wir weiterhin auf Pace und die Ausprägung des Gefühls. Das alles aus den oben genannten Gründen der Praktikabilität.
If you plot VO2 vs run power, then linearity should be seen while at sub-VO2max inducing intensities. Once run power exceeds an intensity that would elicit VO2max, then a linear relationship is lost a the VO2 vs power relationship would flatten. In contrast, if you plot VO2 vs running speed, you should still see a similar relationship as seen in VO2 vs power, but the R^2 value might be impacted in a population study due to variable Running Effectiveness across runners. I appreciated your other comments.
Generelle Frage:
Habe mit einer Sportkollegin eine Diskussion gehabt, ob ein Dauerlauf als Sprinter sinnvoll ist oder nicht. Was meint ihr dazu?
Im Grunde, im Sinne des eigentlichen Trainingszieles nicht.
Alte Tafel war deutlich besser zu lesen.
Die einen sagen so, die anderen so ;) Wir versuchen es aber noch zu optimieren. Insgesamt passt die neue Tafel aber besser in Gesamtbild und das war uns auch wichtig...
@@TriathlonCrew Stimmt :-)
Die schwarze Tafel ist sehr schlecht ausgeleuchtet und damit sehr unleserlich.
Hmm. Wir kriegen da irgendwie sehr unterschiedliches Feedback. Die einen finden es gut, die anderen nicht. Die neue Tafel passt aber eben sehr gut ins neue Gesamtbild des Studios und wir würden sie deshalb gerne behalten. Wir schauen mal was wir da für Euch besser machen können.