Павел Кудюкин VS Юлия Латынина / Левые - не правы?
HTML-код
- Опубликовано: 28 июн 2024
- Поддержать канал: holod.help/
Закупиться мерчом: youngandugly.com
«Ненавижу тебя? 2.0» - шоу, в котором люди с разными взглядами спорят о войне и не только.
В новом эпизоде политик Павел Кудюкин и журналист Юлия Латынина спорят о современных левых. Это подвижники социальной справедливости или популисты? Это пацифисты или сторонники Хамаса? Это люди прогрессивных взглядов или наследники Советкого Союза? Голосуйте в соцсетях «Холода» и во вкладке «Сообщество», чья позиция вам ближе.
Инстаграм: holod.media
Телеграм: t.me/holodmedia
Твиттер: holodmedia
Фейсбук: holodmedia
0:00 Начинаем!
3:01 В чем проблема восприятия левых обществом
6:12 Позиция Кудюкина: левые - необходимая сила в обществе
8:37 Позиция Латыниной: современное левое движения вредит обществу
16:28 Советский Союз - это пример реализованной левой идеи или нет?
18:59 Почему налогов недостаточно и нужно перераспределение доходов
20:31 Перебарщивают ли левые с защитой мигрантов и культурой отмены
25:27 «Иногда солидарность носит принудительный характер, но она необходима»
27:10 «Человек плох по природе, и любое общество должно это учитывать»
29:30 «Слабым надо помогать, а не создавать такие условия, чтобы человеку стало невыгодно быть сильным»
33:05 Что не так с лозунгами левых на митингах в поддержку Палестины
34:50 «Надо позволить капиталистам существовать, но со всех сторон объяснять им, как они ужасно виноваты»
38:23 Террористические акты совершают только мусульмане?
39:26 Почему современные левые снова не построят ГУЛАГ
41:24 Левые идеи сделали Европу слабее?
46:17 Швеция, Дания, Норвегия - это примеры успешной реализации левых ценностей?
51:33 «Главная проблема общества, построенного на левых идеалах - читеры»
55:18 Все ли люди способны на самопожертвование?
58:22 Кейс Сингапура: от демократического социализма к социал-консерватизму
1:03:45 Что делать правым, в случае победы левых
1:06:42 «Никакой победы левых не будет, потому что она уже произошла»
1:10:18 Почему союзники Путина в мире - в основном правые
1:17:11 «Мне нравится Советский Союз тем, я здесь еще ни одного марксиста не встретил»
1:19:58 Современная Россия - правое или левое государство?
1:23:34 «Совершенно необязательно быть Путиным, чтобы быть правым»
0:00 Начинаем!
3:01 В чем проблема восприятия левых обществом
6:12 Позиция Кудюкина: левые - необходимая сила в обществе
8:37 Позиция Латыниной: современное левое движения вредит обществу
16:28 Советский Союз - это пример реализованной левой идеи или нет?
18:59 Почему налогов недостаточно и нужно перераспределение доходов
20:31 Перебарщивают ли левые с защитой мигрантов и культурой отмены
25:27 «Иногда солидарность носит принудительный характер, но она необходима»
27:10 «Человек плох по природе, и любое общество должно это учитывать»
29:30 «Слабым надо помогать, а не создавать такие условия, чтобы человеку стало невыгодно быть сильным»
33:05 Что не так с лозунгами левых на митингах в поддержку Палестины
34:50 «Надо позволить капиталистам существовать, но со всех сторон объяснять им, как они ужасно виноваты»
38:23 Террористические акты совершают только мусульмане?
39:26 Почему современные левые снова не построят ГУЛАГ
41:24 Левые идеи сделали Европу слабее?
46:17 Швеция, Дания, Норвегия - это примеры успешной реализации левых ценностей?
51:33 «Главная проблема общества, построенного на левых идеалах - читеры»
55:18 Все ли люди способны на самопожертвование?
58:22 Кейс Сингапура: от демократического социализма к социал-консерватизму
1:03:45 Что делать правым, в случае победы левых
1:06:42 «Никакой победы левых не будет, потому что она уже произошла»
1:10:18 Почему союзники Путина в мире - в основном правые
1:17:11 «Мне нравится Советский Союз тем, я здесь еще ни одного марксиста не встретил»
1:19:58 Современная Россия - правое или левое государство?
1:23:34 «Совершенно необязательно быть Путиным, чтобы быть правым»
46:20 отличный вопрос. Как писал Б.Бруцкус в 1917м Экономику создают собственники, а не общинники
Проблема в так называемом интернационализме левых - этот интернационализм фактически защищает радикальный религиозный традиционализм мигрантов, не менее, а может быть и более опасный чем нацизм. Заигрывание в интернационализм с людьми воспитанными в антидемократической, традиционной тоталитарной среде не доведет Европу до добра. Речь должна идти не о принятии, не о толерантности и тем более не о "защите прав меньшинств", но о перевоспитании, привитии европейских ценностей и стимулировании к ассимиляции.
Краткий пересказ 1,5 часов:
Кудюкин: Я левый. Мы за свободу и права рабочих. Нам не нравится СССР
Латынина: Я правая. Мы против мигрантов, которые хотят захватить Европу, против леваков с их ГУЛАГом и Хамас.
Кудюкин: Я тоже против ГУЛАГа, Хамас и европейских правительств.
Латынина: Я против СССР с их ГУЛАГом, европейских левых и Хамас.
Кудюкин: Я тоже против ГУЛАГа, европейских правительств и Хамас
Ответы на вопросы ведущего
Абсолютное передёргивание. Как минимум обсуждалась возможность строительства социализма с человеческим лицом. Латынина считает, что такое невозможно, ссылаясь на опыт коммунистических экспериментов 20 века.
Обсуждалось, какая из сторон в противостоянии Израиля и Палестины отказывает другой в праве на существование. У спикеров на этот счёт разные взгляды.
Но проще, конечно, все эти существенные различия опустить и выдать урезанную версию
Не может не радовать то, что большáя часть людей уже понимает, что и левые, и правые могут быть адекватными. Даже анархизм вызывает ныне живой культурный интерес.
Граждане! У нас есть всё для построения разумного общества!
А кто же откажется от своей власти? Для построения разумного общества достаточно прочитать простенькую книжку "Сирены и тернии Полудня", но во власть идут не ради справедливости и разумности, а чтоб красть. Кража и в Украине и в России - самый выгодный бизнес. Тут прибыль значительно больше 300%, а значит нет такого преступления, на которые они убоятся пойти ради этой прибыли...
В начале Павел говорит практически следующее:
"Свобода без социализма - это привилегия, несправедливость; социализм без свободы - это рабство" (Михаил Бакунин)
@@fyvvyf8945 да, действительно, это же так ужасно, когда общество ставит в приоритет право всех людей на еду, жилище, образование и безопасность.
Да, как представляю, так ужас леденящий охватывает!
Чистый фашизм! Не то что атланты, которые расправили биб... кхм... плечи)))
Я давно читаю Павла на фейсбуке. Думаю, он мог бы под этими словами подписаться и без изъятия фамилии Бакунина. 😊
следует читать, что левым важна справедливость (абсолютно субъективное ощущение), а свободу они отбрасывают тут же в угоду "справедливости". в итоге борьба за справедлиовсть всегда приводит к диктатуре и тоталитаризму. борьба за свободу ведёт к праву и демократии (именно в таком порядке).
@@timstep877 вы в курсе, да, что Бакунин был Анархист, а не левый? И сама цитата именно об этом.
И да, с чего вы решили, что справедливость субъективна? У приматов(мы тоже к ним относимся) на это целые отделы мозга заточены.
Ну опустим, как минимум совсем не сложно считать справедливостью равный доступ людей к базавым благам: еда, жилье, образование медицина. Возможно вы найдете людей, которые скажут, что это несправедливо, но вероятно они будут либо глупыми, либо теми, кто сегодня имеет это все и страшно боится, что у него это отберут "злобные леваки".
@@williamgodwin5582 да тут дихотомия лишняя. Леваки тоже воюют за свободу, только за "позитивную" - то есть наличие неких возможностей жизненной реализации, даже если этот путь требует подчинению правилам и государству в частности. Даже если ты бедняк, ты, например, можешь получать пособие чтобы иметь реалистичную а не номинальную возможность нормально жить, получать образование, книгу писать итп а не умирать на трех работах чтобы не сдохнуть. Правые же очень много фокусируются на свободе "негативной", свободе от любого внешнего вмешательства в твою деятельность. На практике, конечно, в зависимости от твоих жизненных обстоятельств это свобода, условно, либо сдохнуть от какой-то болячки потому что у тебя нет денег оплатить лечение, или свобода творить любой беспредел - от ужасных условий труда на всяких складах амазона, до какого-нить острова Эпштейна, ну и все что между этими крайностями. Из написанного наверное понятно, какую свободу я считаю более ценной, и соответственно каких я взглядов) А вообще завершая очень жаль что совок и эрэфия оставят нашему народу такую национальную травму что негативная свобода будет казаться прямо таки манной небесной и настоящие левые идеи а не авторитарная совковщина будет скорее всего восприниматься примерно никем. Хотя обе эти условные альтернативы лучше чем то что сейчас
Юлия в начале поступила грязно - взяла на руки кису, это ведь сразу подкупает
не страшно! ей даже это не помогло
Латынина теребила свою киску в прямом эфире.
А мне показалась, что киса чистая. Но половина зрителей собачники, так что все честно.
у Милова подсмотрела. он тот ещё манипулятор
Может оммаж на Ленина?
как латынина обиделась на совпадение с путинской риторикой - прям любо дорого)
Вы вот считаете, что земля круглая, а это, между прочим, в гитлеровской Германии в школах преподавали. Вот на это она обижается, на попытку негативно окрасить, не критикуя по сути.
@@negative-example так это и есть суть ее позиции. Она открыто говорит, что она против демократии и инклюзии. Она всю дорогу восхваляет авторитарных лидеров, переломивших свои общества через колено. При этом она декларирует важность рыночной экономики. Смотрим на Путина: экономический блок - рыночники на месте. Малый и средний бизнес, который много раз хоронили, отлично себя чувствует, переориентировался на серый импорт, и помогает избегать санкций. Ультраправая риторика против гендеров, не верит в глобальное потепление, не любит профсоюзы и протесты, никаких тебе пособий и льгот. Я вот слушаю и не вижу никакой разницы с позицией Юлии. И тогда вопрос, а что собственно ей не нравится в Путине? Вот оно государство ее мечты. Ее смущает, что в этом государстве мечты она оказалась за бортом? Ну так будучи интеллектуально честной она должна сказать: пусть я пострадаю, но зато моя идея будет жить. Нет?
И Путин и Латынина правые.
@@wokeupatfour Не думаю, что это так. Знаете, есть несколько ступеней развития человека. На первой он не считает нужным "мыть руки" (на этом примере поясним). На второй учит простые азбучные истины, вроде "мойте руки с мылом, бактерии это опасно, мытые руки лучше немытых рук". Детский уровень. На более взрослом, третьем - человек уже понимает границы правил, приоритеты, исключения. Например, что слишком хорошее мыло убивающее все бактерии - тоже вредно, т.к. расслабляет наш иммунитет (но это совсем не равно первому уровню, хоть и некоторая схожесть есть, но отличать нужно).
Она не восхваляет их, а объективно показывает - смотрите, а ведь как-то же у него получается? Ну и да. Получается. Когда "февраль" начался - я был уверен, что все закончится за 2-3 месяца. Чем угодно, от табакерки до взятия Киева или взятия Москвы войсками НАТО. Я ошибся, и стараюсь признавать свои ошибки. Да, каким-то образом - у авторитарного лидера - получается! И я и Латынина - завтра будем от радости плясать, если некролог прочитаем. (Или вы считаете иначе? Если бы она искренне Путина любила - все бы у нее хорошо было и в РФ). Но никто не восхваляет. Показывать сильные стороны врага - не означает, быть за него. Признавать слабые стороны себя или друзей - не означает, предавать друзей.
Раньше, еще в начале 10-ых в ЖЖ был хороший текст, обосновывающий, почему власть надо критиковать, и те кто критикуют - не враги своей страны, не изменники, а наоборот - настоящие патриоты. Там была меткая фраза - "Если вы любите свою маму, должны ли вы любить ее рак легких?". Вот Латынина - любит демократию, но не любит рак, который эту демократию уничтожает.
@@negative-example Латынина не любит демократию, она говорит это прямым текстом даже в текущих дебатах, переслушайте. Она всегда пропагандировала введение избирательного ценза, ее мысль всегда сводилась к тому, что нельзя всякому отребью давать право голоса. Ну так и Путин считает также. Они только по разному понимают кого причислять к отребью, а кого нет. Поэтому конечно радикально правые, которые не сошлись с Путиным только в вопросе, кто тут быдло - ну их конечно жалко, но это и правда то, за что они боролись. И хорошо бы им это осознать, а не обижаться.
Дед мороз оказался леваком
Санта клаус😂
Всегда был. Ведь он раздаёт всё бесплатно
В том и дело, что это фантазия)
Нового года не будет. Dead moroz принял Ислам
живёт на наши налоги, оказывает сомнительные услуги
Я бы охарактеризовал этот спор следующим образом.
Юлия Латынина критиковала левые радикальные идеи и связанные с ними стереотипы, с крайне правых позиций.
Павел Кудюкин объяснял свою умеренно-левую позицию, отвечая на критику Юлии.
К сожалению, это не содержательный спор. Крайние тезисы почти всегда скатываются в абсурд.
По очкам и за более адекватные тезисы, на мой взгляд, в дебатах победил Павел. Но в этом споре не родилась истина.
Лучше и не сформулируешь 👍
согласен
+
Плюсую
с нормальных позиций свободного общества она говорила
Почему Латынина считает, что богатые не голосуют за левых? Могла бы открыть, например, данные из США и убедиться, что это не так.
Так она и говорила наоборот, что за правых как раз голосуют работяги, а очень богатые как раз левых поддерживают, спонсируют
Я не особо поддерживаю левую идеологию, но от риторики Юлии плевался. Общение на уровне стереотипов и соломенных чучел.
Павел: у людей неправильное представление о левых, при слове левый, у них в голове образ гулага, гендеров, диктатуры, коллективизации и тп
Юлия: левые- это совок, гулаг, диктатура, гендеры, коллективизация
😂
Я сам хоть и не левый но, по моему Юля успешно сражается с соломенным чучелом, Павел мог и не приходить, Юля ровно теми же словами бы дебатировала со стеной
А что должно возникать в голове, если, придя в власти, левые тут и там устраивают гулаг и диктатуру?
Подожди. А почему мы не можем спросить у левых про их радикалов при том что сами левые спокойно используют пугалку про ультра-правых? Как-то лицемерно не находишь?
@@user-xy8es3rw4i те о ком ты говоришь- это крайне левые, крайне правые с удовольствием строят точно такую же диктатуру и гулаги, тут проблема в крайностях. Далеко за примерами ходить не надо, возьми абсолютно любую страну, где к власти пришли крайне левые или крайне правые и ты в 100% случаев найдешь там подобие гулага. Покажи мне диктатуру и гулаг в скандинавских странах. Ой, не нашел? А они левые, живи с этим
@@fyvvyf8945 не надо ставить левых и крайне левых на одну полку, они разные. Но я и не спорю с тем, что в США сейчас левых радикалов становится все больше и они опасны для общества, если ты об этом
@@virshyk так проблема как раз в этом. Ультра-правые по мнению левых это и есть правые. То есть у них нет особого разлеления по этому вопросу.
Латынина очень поверхностна. Ее знания сильно подверстаны под удобные для нее взгляды. Однозначно за Кудюкина.
кудюкин просто примитивный левый популист.
Кудюкин считает крайне правыми всех, кто чуть правее него.
Латынина обвиняет Кудюкина в тезисе ниже пояса, когда он сравнивает её тезисы с путинскими. При этом сама всю дискуссию говорит про СССР и ХАМАС.
не любит латынина правду, сразу истерить начинает
а что не так ? СССР это наиболее близкий и понятный пример.
И правильно говорит
А чем вам ХАМАС не нравится? Идея исламского джихада самая революционная и самая левая сегодня. Исламисты являются достойными последователями Маркса и левого террора
@@GameChanger___ Только там не левый террор а правый. Вообще национализм - это правое течение, а тем более фундаментализм.
А то, что им противостоят правые ортодоксы со стороны Израиля, так ничего удивительного.
Латынина использовала аргумент о «сведения к фашизму» для того, чтобы свести своего оппонента к «типичному левому» (то есть осуществила тот прием, который якобы порицает) и отмахнуться от указания на структурную проблему правой позиции. Класс. И кто только продолжает ее слушать?
Фашисты, конечно
Слушаю иногда, но с фильтром
Кстати, да: тут Латынина побила все рекорды по передергиваниям и манипуляциям...
У правой позиции нет структурных проблем. Она же не опирается на всякую триалектику и прочий грибной бред
@@Funt_Izuma Как это нет. У нее проблемы каждые 20-30 лет.
А кто эти "наши"? Они сейчас с нами в одой комнате?
Латынина с самого начала чудесно выстроила соломенных левых, которые топят за культуру отмены (в том числе "здравого смысла!" что-бы это не значило) и налоги более 50%, и в крах их разнесла.
Не удивлен, но всё равно огорчён. Хотелось бы послушать нормальных аргументов.
Левые не топят за большие налоги и культуру отмены?
@@user-mq5sw8xu6t Культура отмены изначально правое явление в голливуде, кодекс Хейса тот же.
@@user-fm5kz3hn7b Я Вам про сейчас говорю. Повторю вопрос: Левые не топят за большие налоги и культуру отмены?
@@user-fm5kz3hn7b Так я про сейчас говорю. Еще раз: Левые не топят за большие налоги и культуру отмены?
@@user-fm5kz3hn7b Допустим, и что с того? Сейчас-то ее не правые используют.
Тут бы Соболь и Светова глянуть в таком формате)
Соболь недостаточно левая
@@zmosrown5561 а светов анархист, то есть тоже левый
Левый и ультралевый? Ясно...
Ахахахахахахахха че за комменты
@@dmitrybelorusov7274светов не анархист, а либертарианец, он правый
Юлия, ограничение избирательных прав ведет к социальной нестабильности. Это азбука социологии.
какой-то общий теоретический спор, причем со стороны латыниной используются какие-то штампы и крайности.
главное, что в итоге отстаивает юлия не очень понятно и все ее тезисы против левых легко обратить против правых.
в целом ощущение, что сейчас любая идеология - либерализм, социализм и тд - очень извращены и стали какими-то ярлыками и выхолощены. и хороший вопрос как среди этих непонятных сил оставаться не только сильным, но справедливым, чтобы был порядок, но было и милосердие, да и просто адекватным в конце концов быть среди этого всего. вот это куда более интересный разговор, который павел немного затронул в беседе (и куда более симпатично выглядит в связи с этим), но в итоге 1,5 часа прошло, а я не понял зачем вообще собирались и говорили
еще отлично конечно, что юлия не знает значения слова солидарность и антонимом его считает разнообразие мнений))) то есть человек никогда не действовал в рамках кого-либо коммьюнити, группы, и под солидарностью понимает исключительно согласие всех со всеми и, по-видимому, авторитаризм, ну или тоталитаризм. прям идеальная иллюстрация что такое постсоветский интеллектуал.
Да почему постсоветский? Вполне себе совковый
зная лозунги про солидарность рабочих и трудящихся, как-то иначе это слово понимать очень сложно
@@aylisarip ну вы уж постарайтесь
@@user-wp9vz6br9u а зачем?
солидарность это изначально порочная, которая скатывается в это)
левые в комментах, объясните, по каким признакам вы разделяете правых от левых?
ощущение, что многие споры выглядят бредово, потому что оппоненты определяют это по разному
главный признак по сути один. Левые считают неравенство проблемой, и хотят добиться выравнивания стартовых возможностей (хорошее социальное жилье, образование, медицина) для каждого. Правые считают, что каждый сам кузнец своего счастья, и неравенство стартовых возможностей -- не проблема.
Левые определяют это как эгалитаризм/элитаризм, правые как рынок/госплан или как консерватизм/прогрессивизм
@@nikitav5412 А когда вопрос идет уже не про равные стартовые возможности, а одинаковый исход, как это называется?
На самом деле можно просто описать большинство идеологий и расположить их от самых левых к самым правым. И посмотреть кто с кем взаимодействует. Анархизм - коммунизм - демократический социализм - социал-демократия - центризм - социал-либерализм - либерализм - консерватизм - классический либерализм - минархизм - анархокапитализм. Ещё есть авторитарные левые, но они сейчас во многих странах особняком стоят (демократы с ними не взаимодействуют), в отличие от консерваторов с которыми очень любят объединятся либертарианцы.
@@dobriy5159 Где фашизм, нацизм, коммунизм, сталинизм, троцкизм, монархия(традиционализм)?
Латынина все громким именами пытается защищаться, при этом вырывает мнение авторитетов из контекста. А по большому до скуки банальна и топорна, и в этом напоминает официальную пропананду.
за Латыниной (я не люблю её, но) все успешные страны Мира. за леваками совок
@@JediMikне "успешные", а временно захватившие гегемонию и разграбляющие другие страны 🙃
Соответственно, это положение шаткое, ненадёжное и потенциально (да и на практике) ведущее кл всё более и более кровавым переделам.
@@JediMik Более того, за ней все успешные люди. Сечин, Греф и Чубайс. Маск с Трампом не хуже. Только сумасшедший не хочет быть как Трамп.
А у левых кто, Иванов, Петров и Сидоров?
Быть успешным хорошо, но не надо делать вид, что любой успех достигнут в играх с положительной суммой.
Латынина, видимо, совершенно незнакома с материалом и свои познания черпает из американских масс-медиа. Очень профессионально
Она их черпает из суфлера в наушниках 😂
Как полыхнули комментарии любо-дорого смотреть. Надеюсь участники копнут глубоко во что то фундаментально-философское, а не просто лозунгами поперекидываются
У левых не принято читать собственную литературу, особенно отцов-основателей, а то там страшные вещи написаны.
@@rotrhinoНу ты прям борцун с социализмом, везде комменты недовольные оставляешь
Вышло очень скучно и банально, к сожалению.
если я могу копнуть глубже и меня не расстреляют, значит левые ещё не у власти в моей стране
@@JediMik Твой комментарий на столько поверхностный что тебе переживать точно не о чем
Проблема дискуссии что оба спорят о крайностях (хотя и не радикальных), но мне кажется очевидным что идеальная система - это баланс этих идей
не идей, а представительства. Если в стране рабочих 5% населения, то как-то странно, что у леваков будет больше 50%
@@JediMik Я говорил более обобщенно, именно про идеи, а не мандаты в парламенте. И баланс - не означает что должно быть 50/50
Вот чего у Кудюкина не отнять - это того, что он очень культурный, его приятно слушать.
Не то, что этот крикливый пропагандист Портников, который чисто физически не может замолчать.
Мало быть культурным, нужно еще пользоваться аргументами
Так это настоящая левая интеллигенция, он еще по делу молодых социалистов при Андропове сидел, вместе с Кагарлицким. А Портников хуторская обиженка, украинская политическая культура в принципе никакой «культуры» не предполагает, а лишь крайний национальный ресентимент. Кудюкин дискутировать пришел, а Портников кричать, что вы не русь, вы монголы, азиаты и варвары. Различие очень большое.
Ваши "чувства" удовлетворены?
настолько культурный что постоянно подменяет понятия и ярлыки вешает.
@@londomollari1853 да,это результат сидения в пузыре, левым это свойственно ,они практически не изучают идеи оппонентов
Спасбо коментаторам, вы сэкономли мне время, пойду смотреть лекцию про элементарные частицы.
Ну и говорила бы прямо Латынина какая по ее мнению альтернатива демократии. А и с ее слов это и так понятно-тоталитаризм. Ну так чем ей режим путена не нравится, да еще с плоской шкалой? Че она от него сбежала?
ну вот ты типичный левак, по комменту сразу видно, как жопа загорелась
Я абсолютно не левый, но Латынина была ужасна. Боролась с соломенным чучелом всю дорогу и пересказывала пропаганду, страшилки и байки. Ну и вообще, очень сложно поддерживать человека, который ратует за ограничение избирательного права, потому что "люди глупые, неправильно голосуют".
Надо, видимо, чтобы голосовали богатые и успешные. Чтобы стать ещё богаче и успешнее. А остальные? Да какие остальные, хрен бы с ними.
Уже говорю как типичный левак))
Но реально, такая позиция, как у Латыниной, это просто безумие.
Хотя мысль про читеров очень интересная, стоит ещё над ней подумать и обсудить.
"леваки" это жупел, используемый именно для того, чтобы обесценивать аргументы собеседника. Потому что основа "левой идеи" это социальное благополучие через справедливость и равенство возможностей. И этого хочет буквально любой нормальный человек. Но для того, чтобы людям было сложнее солидаризироваться и обсуждать реальные проблемы, саму идею дискредитируют, пытаясь навесить ярлык "левак" на тех, кто с ней согласен. И поэтому огромное количество людей вообще замолкает, а те, кто находят в себе силы говорить, выдают "уже говорю как типичный левак"
@@DeMyOwLi мне вообще эти споры "левый-правый" кажутся надуманными
В видео мне Павел показался более убедительным (хотя бы потому что не мешал Латыниной нести бред), но в левой идее есть пороки, не знаю уж насколько врождённые. Вся эта классовая теория и коллективизм это такое. Латынина пыталась на это указать, только получилось у неё очень криво.
Я тоже думаю, что большинство граждан - недостаточно компетентны для управления государством (в том числе через голосование). Есть разные интересные методы решения этой проблемы. Например, перед голосованием надо заполнить тест на знание конституции собственного государства - на том же бланке. Тест провален - бюллетень недействителен, случилась накладка, вместо избирателя бюллетень заполнила обезьяна. Или другой вариант - голосуют лишь те, кто платит государству налогов больше, чем получает от него. Или ещё один - пришел на выборы, и можешь отказаться от своего права голосовать и получит 1000 рублей. Купить водки или продуктов. Вам может быть кажется, что "ну на западе же как-то идиотам разрешают голосовать и норм". Так там тоже есть эта проблема и она тоже решается немного некрасиво. Каждый кандидат заигрывает с идиотами обещая им всякую бредятину. И если он хороший и умный человек - то победив, конечно же обманывает их.
Латынина имеет ввиду: право на участие в голосовании тех, кто платит государству больше, чем от него получает. Чем это плохо? Это справедливо: выбирает тот, кто приносит пользу, а не сидит на пособии. Тех, кто сидит на пособиях большое количество, соответственно политик сейчас вынужден бороться за их голос. А что он им может предложить, кроме увеличения пособия, за которое не надо работать? Кто-то же должен эти деньги заработать из воздуха они не берутся. Надеюсь, поняли, что я хотел вам донести
@@negative-example каждое из предложенных тобой решений приведёт к тому, что мафия, пришедшая к власти единожды, будет намеренно держать население в нищете и невежестве, таким образом продлевая своё правление бесконечно. А одиночные голоса удачливых умников, типа тебя или меня, потонут в океане голосов, купленных за нефтедоллары у бедняков...с этим уже успешно справляется РФ, зачем тебе повторять эксперимент?
Интересно, когда правые научаться читать израильские газеты, хотя бы с роботом переводчиком
Не читайте израильские газеты, даже с роботом переводчиком
Тогда же, когда левые вникнут в текст Корана, который призывает к насилию над всеми, кто не исповедует ислам.
мимо. мы в России. нас проблемы стран первого мира на данный момент не касаются. нам бы донести что убивать соседней нельзя, жену тоже. так же как и лгбт персон. вообще убивать/избивать кого либо это плохо, так делать нельзя.
Страна первого мира США - офигенно там разбомбила Югославию и Ливию, офигенно так устроила геноцид во Вьетнаме
Или это другое?
@@user-mq5sw8xu6t США устроили геноцид во Вьетнаме воюя на стороне Южного Вьетнама? Что ты такое несёшь?
@@user-fm5kz3hn7b Так почитайте про ту войну, про Сонгми, например. Про то, как американцы называли гуками вьетнамцев, какое оружие там использовали и как относились к местным.
страны «первого мира» убивают не только своих соседей, но и людей за тысячи километров от своих границ, являются носителями структурного расизма, разделяют людей на категории и не терпят инакомыслия. Не тех ты себе идолов выбрал, парень.
@@Real17Gunэти характеристики, увы, подходят и для тех, кто у вас под носом
Ролик хороший. Конечно это очередные дебаты в стиле Жижека и Питерсена, но тут хотя бы из-за кринжа посмеяться можно
Правый прав , а левый лев
делаем вывод, леваки нелюди...
Лев прав, а правый лев)
.. а левый - неправ
если лев не прав - он лев
@@vplusah если Лев не прав, то он не правый лев
Таааак, хорошо
А почему правых не пригласили на дебаты?
так правые сидят в замках, окружённые крестьянами и породистыми гончими , там нет интернета
Как и левые@@IVANSIMCH
Я понял, в чём проблема Юлии. Она - теоретический теоретик.
Было бы очень интересно понаблюдать за эволюцией её взглядов, если бы она хотя бы пару лет поработала руками, например, ткачихой.
как работяга полностью согласен с Латыненой
@@user-qi3hz4oh7r В чём именно? Напишите хотя бы 2-3 пункта, пож-ста.
А скандинавские страны ? Там вполне социальные государства . Почему левые это только соцлагерь ?
Социальное государство не значит левое
@@9237значит. При правых экономика зачастую под жëстким контролем капитала. При левых же уклон в социум, в социальные права и другие приятности
@@neffler3846 большинство экономик правые, тем не менее пособия исправно начисляют
@@neffler3846 Латынина верно высказалась, что в левых странах хорошо тем, кто ничего не делает и плохо бизнесу. Левые паразитируют на правых экономиках
Поколение либералов из 90х оно такое.
Юлия - реально весь стрим одними штампами жонглирует - даже мне которому не оч приятны Крайне левые идеи - и считаю себя центристом - было стыдно за неё.
Это были не дебаты - а война с ветряными мельницами по каким-то личным отдельным примерам или где она в сети увидела.
Павел эти дебаты однозначно выиграл.
Нет худшего противника - чем союзник идиот.
ну мужик точно не гений политических теорий
извините, но на счету этих штампов мировая война и десятки миллионов замученных.
@@JediMik это не штамп а конечно факт, как и то что правые режимы так же приводили к этому, тут можно сказать что Мао и Сталин были немногим хуже Гитлера и крови не меньше пролили.
Под штампами я имел ввиду не это, а разговоры типо "вы левые будете пить смузи, и рассуждать о бедных палестинцах, а стоит вам представить проект экологию-равноправие вас осыпят деньгами.
Она буквально не верит в глобальное потепление, а в одном месте поменяет факты выводя что раз мигранты мусульмане, то значит давать им деньги, то это финансировать терористов.
@@Kelhusсказать-то так про Мао и Сталина можно, но это будет чистой воды враньё. Потому что и идеи их не предполагали такого тотального и жёсткого исключения из общества/уничтожения людей с некими врождёнными признаками, и людей они "угробили" гораздо меньше, и мировых войн не развязывали.
Странная логика: левые захватили власть в Европе, абсолютное большинство левых политиков в Европе, но они не обладают абсолютной властью и просто паразитируют. А в СССР тоже были леваки у власти, но получился ГУЛАГ.
Странно, но я не вижу связи ГУЛАГа с главенством левых политиков.
это проблема определений , мейнстрим на то и мейнстирим что его можно назвать и левым и правым
Голос за кудюкина однозначно
вашу шаражку назовём "коворкинг"
@@timstep877 ну да да Кудюкин, который сидел как левый диссидент в СССР будет строить шаражки
@@dsd2157 почему нет, если он так и остался марксистом в своём мировоззрении? большая часть советского и российского диссидентства и либеральных оппозиционеров не являются адептами свободы и свободного общества. их цель - «социализм с человеческим лицом», а не свободное общество. хотят тот же ссср, но хороший. примерно так же, как российская вата хочет царя, но хорошего. в итоге и то и другое не создаёт свободного общества.
Неприятная Латынина
да, но на светлой стороне
Буду спать спокойно, узнав от Л. что мировое правительство состоит из одних леваков 🥳🥳🥳
При всём уважении к Юлии, её позиция по левым очень поверхностная
какое еще уважение к этому треплу)
да
Левачьё - враги человечества.
А не поверхностная - это умение процитировать пару левых фантастов из 19го века и говорить что все примеры реализации левых идеологий "это был неправильный социализм!!1"
Латынина, конечно не Хайек, но и Дед Мороз дожив до своих лет не в состоянии понять, что это абсолютно деструктивная идея.
Согласен, леваки гораздо хуже и разнести их левачке латыниной не удалось
Левая нога требует отрубить правую, правая - отрубить левую 🤦♂️
Кто-нибудь, объясните обоим: «Вы упадёте!» 😂😂😂
Плановая экономика не может существовать со свободой определения профессии, места жительства, выбор идеалов и ценностей, международные финансовые институты, свобода слова и даже определенные науки(!) . Это все физически противоречит политическому и экономическому планированию, то есть авторитарным директивам. Под свободой в социализме подразумевается эффективное следование социалистическим же принципам. То есть то, как это будет определено элитой будь то технической научной и тд
И какая-то уж слишком широка тема для обсуждения, чую много воды будет
Ты как в воду глядел!
Абсолютно нет ни одного нормального сильного ответа или возражения со стороны Латыниной. Подмена мягкого и тёплого и неуместное сужение проблемы :/
Чем тюрьмы лучше Главного управление исправительно-трудовых лагерей? У людей само слово ГУЛАГ вызывает отвращение в связи с пропагандой правых сил, которые не стесняются сажать людей в тюрьмы, а радикально настроенные предлагают вернуть смертную казнь. К слову, у каждого государственного образования есть силовой аппарат, который контролирует исполнение порядков, установленных политической элитой, и соответственно есть аппарат наказания за совершенные преступления. И естественным образом каждый политик со стороны как правых, так и левых сил не упустит возможности устранить таким образом оппонента. Вывод прост - политика не нужна, она лишь разжигает рознь между людьми, человечество завязло в своем узком и устаревшем понятии мира. Государственное образование было прогрессивным для людей прошлого, но время не стоит на месте и требует новых решений, а значит и гос. аппарат устарел, его пора отправить на свалку истории. Люди должны осознать, что только объединившись всем человечеством и передав право управления ученым, мы сможем решить наши проблемы.
Холод, спасибо за такие прекрасные дебаты!
Проблема читера в том, что Латынина постоянно перебивает и модератор ей позволяет это делать.
Латынина в самом деле чуть более активна, чем следовало бы. Но в самом деле - свободный и мягкий формат. Всё-таки тут собеседники культурные, друг-друга не затыкают и допускать иногда лёгкие нарушения правил может быть лучше, чем жёстко принуждать к строгому формату. Но ещё раз соглашусь с вами, что Латынина путает равные дебаты с авторской программой, где все пришли исключительно ради нее, умной и красивой. Мне интересны ее авторские программы, часто их смотрю и именно поэтому тут хотелось как раз больше бы послушать оппонента.
у неё подписчиков больше)))
Сидят 3 человека: 2 из них спорят о каких-то абстрактных субъективных понятиях
А ты это смотришь и комментируешь
24:45 «наши мигранты не сидят на пособиях» - фраза, имеющая 2, как минимум, интерпретации
Еще раз утверждаю где же заработанные? Они что влияют на цену нефти было 8 стало 140? Нет, это цена им с неба свалилась
К сожалению Юлия подтверждает, что она является очень поверхностным мыслителем. Особенно мне понравилось про то, как в Великобритании создаются бедные путём посадки их на пособия по 20 тысяч фунтов в год. Мне бы очень хотелось, чтобы Юлия попробовала выжить в Великобритании на 20 тысяч фунтов, особенно с парочкой детей.
Тут ключевая проблема и критика Британии в том, что распределение идёт от рабочих.
Я с этим согласен, что в текущих реалиях нужно повышать налог не на них, а на капиталистов.
Во вторых, эти же капиталисты извлекают прибыль из труда. То есть из работающих сосут бедняки и богачи. Но богачи сосут больше, ведь в неравенство растет в последние десятилетия.
@@EmilyStoneMarxistFan В целом я согласна. Только богатые сосут из рабочих гораздо больше, чем бедные. Но, мне кажется, что весь этот нарратив о "перераспределении" ошибочен по своей сути и уводит наше внимание от главного. При социализме главное - это не перераспределение от работающих к обездоленным, а создание общих благ, в котором учавствуют все работающие. Мы все работаем, платим налоги, и на наши деньги мы же сами создаём системы образования, здравоохранения, инфраструктуру, искусство, науку и т.д. И потом сами же всем этим богатством и пользуемся, а не просто создаём прибавочную стоимость для капиталистов и/или переводим деньги на индивидуальные счета бедняков. И таких странах как Великобритания и Штаты главная проблема сейчас - это разрушение или вооще полное отсутствие вот этих самый общих благ. И случилось так далеко не из-за пособий для обездоленных, а именно из-за высасывания ресурсов капиталом. Двадцать лет назад, когда эти самые пособия для обездоленных в Великобритании были на порядок выше, чем они сейчас, все социальные блага как раз были в гораздо большем наличии, чем сейчас.
@@annazueva9629 да, подписываюсь под каждым словом) перераспределительная логика это следствие рамок, наложенных капитализмом
Парочку детей несчастным мигрантам мерзкие правые белые супрематисты подбросили пока они спали? А может быть работающие граждане Великобритании нихрена понаехавшим не должны и если им жить дорого могут уехать туда где будет дешевле. Как вариант.
@@annazueva9629то есть не мигранты высасывают деньги, а кто? Куда идет нологи?
Кудюкин очень грамотный. Кудюкина в массы!
Павел - невероятно воспитанный человек и благородный дебатер!
Больше всего от исламского терроризма и экстремизма страдают сами же мусульмане в статистическом выражении . Основные жертвы приходятся на Африку, Ближний Восток , пакистан, Афганистан. НО ЭТО НЕ НАЗЫВАЮТ ГЕНОЦИДОМ
Видов и типов социализма, коммунизма и капитализма огромное множество. О каких конкретно направлениях шла речь. Это не спор по теме, а просто набор лайков
не понимаю, что такое капитализм.
социализм - это абсолютная влатсь бюрократов (тех, кто перераспределяет).
а капитализм?
Кто вообще такая эта Латынина и почему ее слова хоть какой-то вес имеют? Первый раз смотрел ее дебаты с Панчиным, полное позорище и словоблудие. Второй раз только хуже. Это при том, что к дебатам обычно готовятся. Не представляю ее ежедневный контент, воистину последовательница Айн Ренд.
Спасибо за видео, было очень интересно послушать обе стороны и понять свои собственные взгляды и политический уклон
я согласен! все 33 буквы, использованные обоими спикерами, совпадают с буквами тезисов Путина! а, возможно, и взяты оттуда
Латынина буквально говорит аргументами Путина, причём с нулевой минуты:
"Исторические аргументы" о том, как было хорошо в прошлом - чек.
Отбирают деньги у работяг - чек.
Ужасные истории о туалетах для нейтрального гендера и трансгендерных переходах с двух лет - чек.
Мировое правительство управляемое группой, жэелающей навредить человечеству - чек.
Устройте ему разговор с Ежи Сарматом 🙏
он то конечно будет копротивляться не жалея штанов
@@IVANSIMCH может дадут денег многодетному отцу
@@ЛЮДОЖОР да, он будет отвечать только за донаты
Господи, опять эти сказки про Палестинское государство. Сто лет блин прошло, где оно? Были все возможности
с настолько омерзительными правыми действительно не о чем обсуждать, уничтожать.
Пролетарский лайк за Кудюкина)
Эмансипации в обществе поспособствовали левые ?
Так или не так?
Если так, то меня забавляют такие особы, которые яростно ругают левых.
А эта ваша эмансипации это что, что то хорошее? Культура равенства есть дегенеративна
В России в основном цари, а что не цари то класлибы из Временного Правительства
Левые-же развели многоэтажную советскую шизу где людей жестко делили по куче признаков
А как их не ругать, если они хамло и сексисты?
@@user-wp9vz6br9u праваки, а не леваки )
Это так.
Это был неправильный социализм, дайте нам еще попробовать.
У вас в этом сезоне такие классные гости, просто супер.Большое спасибо и комплимент
Очень рада спокойным, без крика дебатам. Наконец то, как мне кажется, начинаю разбираться
в "левых" "правых", по крайней мере в социальной части этих терминов.
Должна сказать, мои симпатии на стороне обоих.
Наверное, я склоняюсь к центризму. Ведь у обоих есть как плюсы, так и минусы. И у обоих минусы в крайних значениях шкалы левизны/правизны.
Чего не могу сказать о спикерах. В данных дебатах мне больше понравился Павел. Я так соскучилась по спокойному выражению своей точки зрения, без выкрикивания обличающих лозунгов в сторону оппонента. Нынче большая редкость, когда человеку есть, что сказать аргументированно про свою точку зрения, а не строить свою речь исходя из противника, как его представляешь. Тем более, что представляешь его, часто неправильно.
Юлия, при всем уважении. Я привыкла, что основа Ваших текстов и речей весьма продуманна, материал глубоко исследован. И мне странно слышать от Вас про смену пола в 2 года, или что-то подобное. Я прям расстраиваюсь. Пожалуйста, сделайте передачу про закон 5599. Пригласите физиолога. Психиатра. Еще каких ни будь специалистов. Не тиражируйте пожалуйста мракобесие.
И возвращаясь к вопросу должны ли богатые делится. Был сделан упор на мигрантов. То есть на взрослых здоровых в большинстве случаев людей, готовых работать. А если ты мать одиночка с больным ребенком? Что тебе тогда делать? Получив пособие отказаться от избирательного права? Почему? А если твой ребенок будущие гений и принесет множество пользы популяции тоже? А если ребенок не гений, а просто у тебя счастливая мирная семья?
Этой семье нужно непременно испытывать дополнительные трудности, потому что пособие, по мнению «правых» их развратит? Возможно, оно спасет семье жизнь. А не видим ли мы огромное количество богатых бездельников, потому что их родители хорошо поработали, а также хорошо вложились? С этими как быть?
А возьмем либертарианца Чичваркина. При всей своей правизне, разве он не посылает тоннами гуманитарку в Украину? Не развращает ли он тем самым Украину? Или ей (Украине) погибать? Она же сама не в состоянии справится. Как с этим быть?
Вообще деление на "правых" и "левых" малоинформативно. Всё-таки лучше использовать для определения политической позиции более конкретные термины: "либерал-социалист", "марксист", "радикальный националист", "маоист", "социал-демократ", "национал-консерватор" и т.п.
В СШа демократы не продвигают законы про смену пола ребенком ? Или американские демократы - это не левые ?
На самом деле есть ключевые вопросы, определяющие позицию человека в политическом поле:
1. Отношение к экономической свободе и экономическому регулированию: "свободный рынок" - "патернализм" - "гос. капитализм" - "плановая экономика"
2. Отношение к регулированию прав и свобод: "приоритет общественных интересов над частными" - "приоритет частных интересов над общественными"
3. Отношение к внешней политике: "изоляционизм" - "интернационализм"
И.т.д.
И деления на "правых" и "левых" тут явно не хватает.
@@londomollari1853 в США нет левых. Там есть правые, крайне правые и такие правые, что уже немножечко левые.
@@londomollari1853 Ознакомьтесь с законом 5599. А также ознакомьтесь с проблемами детей, связными с гендерной неочевидностью. Только сделайте это не на основе популистских высказываний, а на основе научных медицинских работ. В законе нет ничего плохого. Закон защищает тех детей, кто по разным объективным причинам не определился со своей половой принадлежностью до полового созревания. Никто не меняет пол ребенку. Максимум что делается медикаментозно это, замедляется половое созревание, до времени, когда ребенок в силу своего психического будет готов что то понимать и делать какой то выбор. В популяции от 9до 12 процентов рождается детей с не очевидным гендером. То есть рано или поздно в моей семье родится такой ребенок. И мне бы хотелось, чтоб он избежал многих психологических, психических и других проблем со здоровьем. Я бы хотела, чтоб он получил квалифицированную медицинскую помощь. При этом, я хочу, чтоб он жил, был здоров и счастлив не обязательно оставаясь девочкой или мальчиком, как то решили окружающие его взрослые. И я хочу , чтоб в детском саду и школе он был самим собой и при этом не был изгоем и объектом булинга. Еще раз прошу прочитать медицинские аспекты этого закона. В сущности, я против, чтоб закон 5599 трактовался, как закон про смену пола в 2 года. И да демократы продвигают этот закон и они левые. И? В чем вопрос? А республиканцы спекулируют на малой информированности о проблеме. Проблема сложная. Мало кого касается. Мало кто готов в ней потрудится разобраться. Зато каковы лозунги получаются! Только следовало бы помнить, что рано или поздно всех коснется. пусть не вас, а ваших потомков.
про "человек злой по своей природе, что с этим делать".
ответ простой -- строить систему так, чтобы от этого "злой" тоже была польза обществу.
вот советская система была построена исходя из "человек из нужных классов -- хороший по своей природе". в результате к власти пришли совсем не хорошие люди и эксплуатировали систему как хотели.
а вот демократическая система построена с учётом наличия "злых" людей и их использования. исходя из этого, полагаем "вся власть никому" -- и распределяет власть по тысяче субъектов. и они взаимозависимы. в результате жадность до власти одни -- мешает другим узурпировать власть:
как только один субъект начинает многовато под себя грести (мешая другим) -- другие его быстренько осаживают.
человек не злой и не добрый по своей природе. человек -- биологичен по своей природе. и следует закону "благоприятные признаки закрепляются".
благоприятные -- те признаки, которые позволяют оставить больше потомства в текущих условиях. закрепляются -- встречаются в популяции чаще.
с небиологическими признаками, идеями, поведением -- аналогично. закрепляются те, которые более способствуют своему распространению.
поэтому правильный путь -- делать так, чтобы хорошим было быть выгоднее, чем плохим.
кстати, если посмотрите на то, как решается "трагедия общин" -- решение тоже строится не на запретах, а на том, чтобы сделать хорошее поведение более выгодным. и потому -- закрепляющимся в популяции.
Все любят ставить Сингапур в пример, а предпочли бы они там жить, учитывая местные законы? Там, например, ещё недавно было запрещено даже держать кошек в качестве домашних животных. А сейчас для этого нужно пройти спец.обучение и сдать экзамены
то ли дело при совке, когда размер дачи и количество кустов постановлением партии определялось
п.с. не считая конечно того , что это связано тупо с огромной плотностью населения
а можно говорить на базе проблем - по той же Газе, миглантам, войнек - пусть с правого и левого подхода решения предлагают. пока разговоры скачут с одной темы на другую
По Газе правые предлагают перемешать с песком. Левые предлагают понять, простить, назначить выплаты это ведь всегда работало. (нет)
@@diximurmur6507 правые предлагают одних перемешать с песком, а левые - других
@@diximurmur6507факт. Леваки всегда были тупыми, есть и будут. А правые база
@@diximurmur6507факт
Такая левая верхушка,что в NY самом левом городе по мнению Латыниной число сверх богатых продолжает увеличиваться, слова Латыниной можно опровергнуть статистикой
какой кошмар, люди богатеют, ужас для социалюг
@@IVANSIMCHв том и дело, что это не проблема, но у Латыниной FoxNews головного мозга она рисует страшилки бессмысленные
@@alicetestenkova1491 ну страшилка в виде социалистов ,которые хотят засунуть руку по локоть в чужой карман будет пока социализм существует как идея, а всё остальное детали
Так это не противоречие. Леваки это просто инструмент самых богатых для борьбы с конкурентами из среднего класса.
В поддержку коммента выше:
не слышали как леваки у власти например в Калифорнии закрывали в ковид мелкий бизнес уничтожая конкурентов крупного?
А я видео рыдающей тетки видел, стоящей у своего закрытого кафе и пальцем показывающей на сетевое расширяющее веранду.
Зрелище душераздирающее такто
Очень хороший выпуск. Спасибо
Хорошая дискуссия, не то что со всякими упоротыми фанатиками
19:00 разговор про «прибавочный продукт», который производят наемные работники на радость капиталисту, получающему прибыль, выдает человека, который много читал, но не видел живого современного бизнеса.
они одну и ту же книгу читают. А могли бы учебник по макроэкономике )
Расскажите про современный бизнес, в котором все честно? Давно гугл стал кооперативом?
А кредит и неравенство растут потому, что всем все платят
@@biomozgjele Что вам рассказать? Лучше вы расскажите, какой «прибавочный продукт» производит какой-нибудь QA в Гугле, и как посчитать соотношение «необходимого» (который идет в зп) и «прибавочного».
Про «честно» и «кооператив» речи не шло. Но чтобы рассуждать о способах борьбы с неравенством, нужно хоть немножко разбираться в реальной жизни, не по Капиталу.
@@nickolay414 рассказать, как работает "живой бизнес", как вы выразились, в котором владелец права собственности на средства производства не присваивает прибавочную стоимость сотрудника, создающего товары и услуги?
Приведите примеры.
Может быть вы ещё и в "реальной жизни" научите разбираться? Как бороться с неравенством в этой самой вашей реальной жизни и живом бизнесе? Расскажите. А то вы не рассказываете. Вдруг это лучше,чем Маркс предложил в 19ом веке, а мы не знаем
Ультраправый режим в России на днях ввёл прогрессивную шкалу. Это я уже молчу о том, что страну возглавляет лакец 😂
Вот именно, и еще он борется с нацизмом и правыми. Хмммммм.
Режиму в России нужны деньги для СВО. Вот и берут их где могут. Правый или левый режим в этом вопросе не имеет значения.
Лакец не может быть правым?
@@zazapredator если ты не понял, я имею в виду само высказывание, а не национальность
@@wrsn000 если бы Путин сказал я немец, тебя это так же триггернуло?
Так, Юля тоже передёргивает!!
Ничего не понятно, но очень интересно
7:48 г-жа Латынина, а не подскажите, кто это у нас пачками завозит мигрантов - неужели левы? А то очень удобно назвать следствие, не называя причину. А причина одна - для капитала нужна дешевпя раб сила. ...
Продолжаем смотреть....
Ты видимо не вкурсе, что мигрантам платят больше чем русским за одну и ту же работу.
12:40 Вооот! Поддержка Палестины - не равно поддержка хамас, неужели Латынина это не понимает.
15:24 Ух ты - Айн Ренд философ и экономист!?! Сильно. Я конечно знаю, что для правых она икона и философ, но реально?
Естественно левые завозят мигрантов, сажают их на пособия и гладят по головке
Лол что в европе что в сша левые ввозят мигрантов, а правые как раз хотят эту лавочку прикрыть. какая раб сила, когда они сидят на пособиях
@@liudmilazhiподдержка Палестины это всегда в первую очередь антиизраильские выступления. Левые считают, что Палестина угнетена ими, хотя как раз Хамас использует палестинцев как свой скот
Вопрос к левым: для современных левых еще актуально обобществление средств производства, или капитализм и частная собственность - это ок, но только прогрессивная шкала налогообложения, экологические ограничения, условно-бесплатные медицина и образование?
Коммунисты за обобществление средств производства. Остальные левые -" и вашим, и нашим, за копейку спляшем. "
@@user-gw4vf2nh8wнеправда ваша.
Основной камертон по которому определяется каких взглядов человек - его отношение к собственности на средства производства. Обобществление - левый, "и вашим и нашим и споем и спляшим" - не левый. Просто же.
@@liudmilazhi социал- демократы, социальные либералы и т. д. Левые?
Да, актуальна и будет актуальна до полной победы.
@@user-gw4vf2nh8w в понимании коммунистов обобществление - это исключительно в собственность государства. Это тяжело отнести к общественной собственности. Лучшим решением будет народное акционирование и кооперативизм. В государственной собственности должна быть основные мед. учреждения, образовательные, энергетика, жкх, жд, почта, впк и тд, но не все средства производства.
Ого. Канал ещё жив. Посмотрим
33:30 я знаю тех кто против государства Палестина в принципе, обычно они предлагают палестинцам убираться в другие арабские страны.
2:30 появление Штефанова в кадре. Респект котику!
хм... Штеф ведь левый, почему он за Латынину? Я думаю этот вопрос надо подробней изучить.
я дебаты слушаю. сколько котов я пропустил ))
Замечал, что одно время левые в РФ выставлялись какими-то людоедами и шизами (благодаря грамотной работе с инфополем известными службами), но теперь в РФ оную эстафету перенимают правые - иронично. Павел был более адекватен.
П.С. Стремительно дрейфую от правых мыслителей к Кагарлицкому, Юдину, Штефанову и т.п.
Неожиданно интересна дискуссия)
Латынина уважает только сильных и успешных. Даже кадырова до недавнего времени. Такой социальный дарвинизм, который касается в первую очередь политики, а экономика существует как способ выражения этих успешных людей.
Кудюкин:
"Ультраправые часто говорят, что левые это только коммунисты"
вот это неожиданно услышать. как по мне, это именно коммунисты у нас любят говорить, что левые это только те, кто против частной собственности на средства производства.
потому что "левая" идея намного шире, чем коммунисты, которые её буквально захватили в прошлом веке. Это как называть любого правого - фашистом.
@@DeMyOwLiа любой правый разве не фашист?
@@d.holchev к счастью - нет. Но у него всегда есть возможность стать им. Точно так же у каждого левого есть возможность стать коммунистом, если он забудет почему он ассоциирует себя с левыми.
Как же бесит Латынина с ее манипуляциями и переобуванием каждые три секунды! 🤢 Поражаюсь Павлу который спокойно с ней дебатирует
Ээээ, честно пыталась для себя прояснить вопрос, но кроме того, что не все правые - фашисты и путинисты, а левые - коммунисты и бешеные про-хамасники, так ничего и не поняла. Тема не раскрыта, товарищи! Че делать-то?
Очень крутые дебаты
может я закостенел, но изучал экономику и не знаю ни одной страны, где социализм привёл народ к процветанию.
скучно
О тех, кто требует возвращения Палестины к границам 1948 года, аргументируя это резолюцией ООН - нужно помещать вещи в исторический контекст. Именно арабские страны первыми наплевали на решение ООН, отказались признавать право Израиля на существование и неоднократно нападали на Израиль, но проигрывали все войны, из-за чего Палестина потеряла в территориях. Ведь не Израиль отверг резолюцию о создании Палестины, это арабские страны сделали невозможным её исполнение. Поэтому сейчас нужно искать новые ответы для решения проблемы, а не обращаться к старым.
По резолюции 181 ГА ООН еврейский истеблишмент должен был огласить создание государства Израиля спустя не менее двух месяцев после ухода британских войск, Израиль объявил в тот же день, так что Израиль первый нарушил резолюцию ООН, которая к тому же не является обязательной.
ГА может делать только рекомендательные резолюции, а совбез и обязательные к исполнению
«Независимые Арабское и Еврейское государства и специальный международный режим Города Иерусалима, как это указано в части III этого плана, должны быть созданы в Палестине через два месяца после окончания эвакуации вооруженных сил страны-мандатария, но ни в каком случае не позднее 1 октября 1948 г.»
@@user-hh8pu9mz5z ага, то есть по-вашему если бы Израиль объявил о создании государства не сразу, а через два месяца, то арабские страны бы ни разу не напали на Израиль, и вообще не ставили бы под сомнение его существование? Звучит как бред.
И поскольку вы сами написали, что резолюции ГА не обязательны к исполнению, то это ещё один ответ всем тем, кто сейчас обвиняет Израиль в том, что обязан выполнить условия той резолюции 80-летней давности
@@GameChanger___ во-первых, я не утверждал, что арабские страны не напали бы в таком случае. Я этого не знаю и вы тоже. Я лишь указал на то, что Израиль нарушил эту резолюцию первым.
Что касается рекомендательного характера резолюции: если вы с этим согласны, то не должны ставить в вину арабам не следование этой резолюции, как не ставили в вину то же самое евреям
Палестина это не страна, она не может "терять" или "приобретать" в территориях. Палестина это регион, на котором живут люди, которые идентифицируют себя как "палестинцы" - то есть жители этой территории.
И можно сколько угодно купаться в "историческом контексте", но есть реальные люди, которые живут на этой территории, и их выживание в этих условиях -- реальная проблема. Нужно решать реальную проблему, а не играться с контекстами и заниматься подсчётами потерь и приростов территорий.
@@DeMyOwLi но произраильская общественность тоже права в чем-то, например, в том, что современное палестинское сопротивление: ХАМАС, Братья-мусульмане и Исламский джихад, - ни при каких обстоятельствах не смирится с существованием государства Израиль. Все, на что можно рассчитывать сейчас, это временное перемирие.
Так что возлагать всю ответственность на Израиль некорректно, она разделена между ним и палестинским сопротивлением
Да, исламский терроризм существует, но давайте поговорим про христианский терроризм. (приводит литералли ОДИН случай) Леваки, леваки never change.
Расстрел в Новой Зеландии в 2019 году например ещё, 51 убитый.
@@user-fm5kz3hn7bЭто не христианский терроризм, это ультраправый.
Если христиане где-то устраивают какие-то подобия терактов, то это в Африке, возможно, в Индии. Но там у людей до сих пор кланово-племенное мышление и политическая нестабильность, для них религия-все и религия-повод. Например, мусульмане взрывают здание с нереальным для запада количеством погибших(100-200+), а христиане потом идут мстить.
@@user-ck2ez8lk2b Это христианский ультраправый терроризм, а так в манифесте стрелка прямо ссылаются на папу Римского
Манифест Тарранта "Великая замена", названный в честь французской ультраправой теории заговора, носящей то же название, процитировал папу Урбана II (который приказал начать Первый крестовый поход) и потребовал вернуть Иерусалим, сослался на смерть 11-летней шведской девочки Эббы Акерлунд, сослался на участие НАТО в Косово, выразил желание Тарранта, чтобы Стамбул (он же Константинополь) был отобран у Турции, чтобы он вернулся в руки христиан, и, наконец, заявил что главным мотивом нападений Тарранта была месть исламу.
Просто христианский и нацистский террор не на слуху.
@@user-fm5kz3hn7b Нет, это все еще не христианский терроризм, потому что цитата папы Урбана II это популярный, массовый культурный троп. Это ультраправый терроризм, потому что основным источником его взглядов является ультраправый модернизм и расовые теории, они противоречат христианству. Для стрелка христианство это просто очередной критерий «белизны» и европейской культуры.
Если бы он зашел в мечеть и начал стрельбу во имя Христа, с каким-то христианским идеологическим апломбом, то да, это был бы христианский терроризм. Но это было не так. В христианстве придумали концепцию священной войны, а концепцию священных шутингов придумать как-то забыли.
Юля, конечно, по своему глухая дама
Всегда вспоминаю как после трагедии в Крокусе, Латынина сразу же обвинила Украину.
И вопросов нет.
Какой ужас, обвинили УКРАИНУ! Как она могла!
И что?
ей нужно отрабатывать кремлевские деньги, вот латынина и обвиняет украину, рассказывает про одиннарод и прочие кремлевские методички. отличий в речи латыниной с симонян, скабеевой или соловьевым минимум.
@@user-mq5sw8xu6tи чо?
Да ничего, у нас все ж прекрасно, по 200 тыщ зарабатываем все
@@user-mq5sw8xu6tну и какие доказательства этой версии нашёл Басдыркин?
Визитки яроша и диски симс?
Не дошло, что вас развели на гнев, сильнее настроили на войну, а результатов расследования нет, потому что его никто и не проводил.
Кудюкин потрясающий
Странно, что уважаемые дискутанты , так превознося " скандинавский социализм" , ничего не говорят о длительном кризисе , все усугубляющемся в этих еще лет тридцать назад благополучных странах. И кстати, о том, что социализм никак не был и не является экономической основой в этих странах. Социальные блага это не синоним социализма. Высокий уровень социальной защищенности эти страны позволили себе только после построения там свободного бизнеса с минимальным участием государства, и это не пришло одновременно , понадобились десятки лет для превращения нищих задворков Европы в экономически развитые ,уверенно стоящие на ногах страны, и жизнь там долгое время была совсем не так привлекательна. А сейчас , в связи с демографией, приближается другая беда, перерождение этих стран в мусульманские ."Читтеры" размножаются быстро и в скором времени их численность значительно превысит численность скандинавов. Вроде бы кое - где пытаются вводить ограничения по рождаемости...тщетно.
Праваков должен представлять кто-то вроде Солонина или Любарского, а не Латынина. Хотя у них есть что-то общее - любовь к конспиралогии.
Конспирология это то, что зачастую сбывается?
То ли дело, когда бородатый чел, не опираясь ни на что заявляет, что существует заговор богатых и они отбирают у рабочих прибыль, а потому нужно всех убить, это не конспирология,правда?)
@@user-ck2ez8lk2b ну левые сейчас и в еврейский заговор начинают верить, так что все последовательно)
@@Kkkjjjiuyokb Я не знаю. Например, что все, кроме тебя, вскрывшие консервы, потому что не согласны, что синие чуваки в Крокусе - агенты ФСБ, это конспирология или нет? Левиев - консерва, журналисты Медиазоны, Христо Грозев консерва - это те люди, которых Солонин прямо обвинял. Нормально?*
Каких ещё праваков? Здравомыслящих людей вы имели ввиду?
Юлия зашла с козырей с первых минут видео, взяв на руки котика)
Судя по комментариям, большой процент комментаторов: "Юлию не слушал, но осуждаю" или "Юлию слушал... да, согласен, но мне она не нравится, поэтому осуждаю.... ну и там стрелочка осцил...крок....".
Оппонента Юлии Павла я впервые слышу. Его аргументы всё равно свелись к классическому: "Они плохо строили социализм, но вот мы, именно мы его построим как надо. Правильно всё возьмём и поделим, по справедливости, а не как всякие сталины и мао".
Ну и у меня немного пригорает от того, что к правым относят фашистов, различных диктаторов, национал-социалистов. Фашисты, национал-социалисты мало чем отличаются от левых (коммунистов, социалистов и т.д.) Главные идеи у них схожи: доминирование государства над обществом, коллективизма над индивидуализмом, регулируемого рынка над свободными и т.д.
Альтернатива левым идеям - это идея свободы, свободного общества, свободной экономики и минимального государства.... или одним словом, либерализм (которые современные левые присвоили себе).
Доминирование государства над обществом, скорее, противоречит тру левым идеям. Не только коллективизм и регуляция определяют левых, так-что фашизм - идеология ультраправая и реакционная. В чем проблема аргумента "Сталин и Мао строили неправильный социализм"? Левые это не только коммунисты, да и коммунизм в основе своей не подразумевает тоталитаризм и доминирование государства(государство по коммунизму на определенном этапе устраняется)
Ничего личного! Все участлики очень умны, образованны и тактичны. Но такой разговор и должен быть устрым и напряженным, много чего накопилось за последние десятилетия!!!! Но! Слушать вас ,господа,очень полезно,интересно всем! Давайте будем продолжать и дальше такие встречи, но дискуссия пусть будет более глубокой и участников разнообразия больше! Удачи успехов всем! Благодарю! Петербург 💕🙏⚘️