#2 Die Geständnisse | Podcast »Das System Söring«
HTML-код
- Опубликовано: 20 фев 2022
- Juni 1986: Jens Söring und Elizabeth Haysom befinden sich im Gewahrsam der Londoner Polizei. Festgenommen wegen Scheckbetrugs, den sie gestehen. Derweil stößt der Polizist Terry Wright im Gepäck der beiden Festgenommenen auf eine Art Reisebericht, anhand dessen er Söring und Haysom schließlich überführt. Er stellt Kontakt zum Team um Ricky Gardner her. Jens Söring und später auch sein Netzwerk erheben im Zusammenhang mit seinen Geständnissen schwerwiegende Vorwürfe gegen das Ermittler:innen-Team. Söring sei der Zugang zu einem Rechtsbeistand verweigert und er sei »incommunicado« gehalten worden - Fachjargon für Isolationshaft ohne die Möglichkeit, einen Anwalt zu kontaktieren. Was ist dran an diesen Vorwürfen?
Hört und abonniert den Podcast »Das System Söring« kostenlos: argonverlag.lnk.to/soering-po...
Weitere Podcasts von argon.lab: podcast.argon-verlag.de/
Eine Produktion von CCC Cinema und Television und argon.lab 
Развлечения
Ich hab den Wright Bericht gelesen. Vieles, eigentlich alles, was Terry Wright dort berichtet ist schlüssig und absolut logisch. Ich sah damals den Film "Das Versprechen" und war überzeugt davon, dass Herrn Söring unsagbares Unrecht geschieht. Ich interessierte mich dafür, wie es für ihn weiterging und freute mich ehrlich, obwohl ich ihn gar nicht kannte, als er frei kam. Dann hörte ich diesen Podcast und dann las ich den Wright °Bericht. Als ich mich durch den Wright Bericht gequält hatte, er ist sehr lang und ausführlich, erkannte ich, dass der Film "Das Versprechen" die Geschichte eines Mannes erzählt, die so nicht stattgefunden haben kann. Sei es wie es ist. Mich persönlich tangiert das nicht, aber alle, die betroffen sind. Verwandte, Enkel, Cousinen, Cousins etc. Sie alle sehen sich seit Jahren mit Dokus, Büchern konfrontiert und bleiben erstaunlich still. Vielleicht wäre das auch eine Strategie für Herrn Söring. Nichts für ungut.
Nun, ich dachte auch so wie du. Hab auch den Wright Bericht gelesen und war dann zunächst mal der Meinung: Er wars vermutlich doch! Dazu muss man wissen, dass weite Teile dieses Podcasts sowie die NDR Doku auf dem Wright Report aufgebaut sind. Es gibt nur ein Problem: Der Wright Report ist voller Fehler und verzerrender Beschreibungen. Er lässt auch (so wie der Podcast und die NDR Doku) sämtliche wirklich entlastenden Fakten einfach aus. Ich empfehle dir, mal den Chuck Reid Report zu lesen. Der war zum Unterschied von Wright übrigens wirklich an den Ermittlungen beteiligt. PS: Ich kenne Jens mittlerweile pers. und habe mehrere lange Gespräche mit ihm geführt. Ich sage nicht, dass er zu 100% unschuldig ist. Aber eine derartig einseitig recherchierte Doku wie diese, inkl. der darin vorkommenden selbsternannten "Fall-Experten", kommt mir um Lichtjahre fragwürdiger vor, als Jens Söring selbst.
Wie schnell gehen 40 min rum 🙈 das ist alles sehr interessant zu hören, nachdem Interview mit Leeroy
Finde so ist es eben Prof. Journalismus! Mit super Recherche
Guckt euch alle Jens eigene RUclips Videos an, da räumt er mit sämtlichen Vorwürfen auf und belegt alles mit überprüfbaren Quellen. Die Podcaster haben die Fakten so hingedreht, wie es ihnen passt. Quellen haben sie nicht, auf Anfrage wird man beleidigt. Sie haben genau das gemacht, was sie Jens vorwerfen: manipuliert.
@@lorenz5348 Sämtliche Vorwürfe? Ein paar ganz wenige (Briefe, Sockenabdruck).
Ich komm auch von Leeroy
@@elaschein4539 Sind deutlich mehr.
Das Gericht hat ihn für schuldig erklärt, das sollte man zumindest zu einem großen Teil Ernst nehmen.
soeringguiltyascharged.files.wordpress.com/2020/11/der-wright-bericht-eine-deutsche-ubersetzung-2.pdf
In dem Bericht werden alle Unschuldsbehauptungen detailliert untersucht.
Mich wundert, dass niemand die Möglichkeit in Betracht zieht, dass Elizabeth und Jens die Morde zusammen begangen haben. Schließlich kann die genaue Zeit der Tat nicht genau bestimmt werden. Ich bin mir aus verschiedenen Gründen ziemlich sichern, dass Elizabeth dabei war, bei Jens bin ich mir jedoch nicht so sicher. Jedenfalls wäre es auch gar nicht so ungewöhnlich, dass zwei Täter sich gegenseitig beschuldigen, und keiner von seiner Position abrücken kann, ohne sich selber zu stellen.
Ganz einfach: Weil erstens kein Beweis für einen zweiten Täter am Tatort vorliegt, und zweitens weil jemand der beiden in Washington gewesen sein muss.
@@strategon28 Von Jens gab es auch keine Spur am Tatort, und trotztdem wurde er verurteilt. Dein 1. Argument ist also ziemlich dünn, gerade, was diesen Fall angeht. Und was den Kinobesuch angeht, auf den du wahrscheinlich anspielst: Du weißt offenbar sehr genau, zu welcher Urzeit die Tat geschah, vielleicht warst du es ja? Die können theoretisch beide im Kino gewesen sein, und dann beschlossen haben, zu den Eltern zu fahren.
@@hanspeters1796 Es gab Blut eines Mannes, BG 0. Es kommt kein andere Mann in Frage, der dies vergossen haben könnte. Und in seinen diversen Geständnissen berichtete Söring, dass er blutete - und wo. Täterwissen, 1+1=2
In Washington wurden auch Telefonate geführt und der Zimmerservie in Anspruch genommen. 1+1=2
@@levdavid2412 Täterwissen zu haben bedeutet nicht, Täter zu sein. Nach der Logik wäre ich dann ja auch Täter, und ich war damals nachweislich nicht in Viginia. Jens ist nach den Morden 1 Jahr mit Elizabeth durch die Welt gereist. Mehr als genug Zeit also, sich Täterwissen anzueignen. Aber ich will ja gar nicht ausschließen, dass Jens auch am Tatort war. Sein Verhalten war auf jeden Fall sehr verdächtig.
@@hanspeters1796 Es gab Blutspuren, die man ihm zuweisen konnte auf Basis der Blutgruppe - er war der einzige der möglichen Anwesenden mit dieser Blutgruppe. Er hatte Täterwissen. In jedem Fall hat er sich auch mit einem falschen Geständnis, um die Freundin zu schützen, den Briefen, der gemeinsamen Flucht samt Finanzverbrechen, der Beihilfe schuldig gemacht.
Wer so detailliert die Taten schildern kann und sie gesteht, der hat sie auch begangen.
Jens ist schuldig, alleine der Fakt das Jens den Ermittlern sagte nachdem er dachte das die Kameras laufen das er im hotel mit den Bettlaken um sich rum gegangen ist und dann dann diesen Fakt elizabet selber wieder aufgreift im Gericht spricht schon sehr viel dafür das sie die Wahrheit sagt
Sehr interessant!
Sehr guter Podcast. Leider gefällt mir die Gendersprache auch nicht. Aber von der Thematik sehr gut.
die ermittler*nnen 😂
die soeldner*nnen 😮
die auftragsmoerder*nnen 🤡
🙈🙈🙈
Ja, was ist mit :außen und :oben und :unten und :hinten und :vorne und :links und :rechts und :überall? 🤡
Mich erinnert die Art wie Söring seine Geschichte erzählt total an Gert Postel. In Interviews mit beiden ist die Person des Interviewers komplett egal, sie antworten immer so, dass sie wieder Back to the roots ihre übliche Geschichte erzählen können.
Guckt euch alle Jens eigene RUclips Videos an, da räumt er mit sämtlichen Vorwürfen auf und belegt alles mit überprüfbaren Quellen. Die Podcaster haben die Fakten so hingedreht, wie es ihnen passt. Quellen haben sie nicht, auf Anfrage wird man beleidigt. Sie haben genau das gemacht, was sie Jens vorwerfen: manipuliert.
@@lorenz5348 Ich verfolge auch Jens Sörings Kanal. Außerdem habe ich nicht über die Schuld oder Unschuld von Herrn Söring gesprochen, sondern nur geschildert, dass mir eine Ähnlichkeit zu einer anderen Person, die ein Hochstapler ist, aufgefallen ist. Dies sagt nichts über das was Jens Söring berichtet aus.
Exakt das! Beide sind hochgradig manipulativ.
Wenn schon dann Söring:in
2 Sachen, die ich nicht nachvollziehen kann:
1) Wieso reisen Jens und Elizabeth denn mit den ganzen belastenden Notizen umher? Das ist doch ein absoluter Anfängerfehler, der dem klugen Söring gar nicht gleich sieht... was hat er sich nur dabei gedacht?
2) Wieso überlassen die Ermittler Söring die Führung beim Verhör? Sprich warum darf er entscheiden, wann das Band mitläuft und wann nicht? Klar, damit er überhaupt etwas sagt, aber warum nimmt man nicht alles heimlich mit einem zweiten Band auf? Liegt ja nahe, dass der Verhörte dann später sagen kann, er habe das nie so gesagt und die Ermittler wollen ihm die Tat in die Schuhe schieben, z.B. weil sie unter Druck standen und einen schnellen Ermittlungserfolg vorweisen wollten. Wäre alles komplett aufgenommen worden, würde die Beweislage denke ich auch klarer sein und nicht so viele Menschen an der Schuld zweifeln
Vielleicht hätte das vor Gericht nicht gegolten?
1) das erste verstehe ich auch nicht
2) ich denke genau aus dem Grund, dass er überhaupt spricht. Sonst hätte der Prozess noch länger gedauert oder er hätte nie gesprochen. Und wegen des heimlichen Mikrofons denke ich, dass das nicht zulässig ist. Ich bin kein Jurist, aber wenn man einer Aufzeichnung nicht zustimmt und aber damit rechnen muss, dass die Beamten ein verstecktes Mikro haben, dann würde man niemals sprechen. Und das will man ja, dass die Person spricht! Und deshalb muss eine Aussage, dass nciht aufgenommen wird, auch zu 100% stimmen. Ist was anderes, wenn man eine Betreugsmasche per verstecktem Mikro aufdecken will als wenn im Verhör sitzt. Aber wie schon erwähnt, bin kein Jurist.
Es heitß, Jens Söring habe Elizabeth Haysom mit den Briefen und Tagebüchern erpresst.
Söring sei als erstes aus den USA geflüchtet. Haysom wollte in den USA bleiben. Söring nahm die Notizen mit, da dieses belastendes Material enthielt. So erreichte er es, dass Haysom ihm nach kam.
Das wird so berichtet. Inwieweit das stimmt, weiß ich nicht.
Um weiterhin Druck auf Haysom auszuüben könnte Söring die Notizen auch nach Haysoms Nachkommen nicht vernichtet haben.
Trotzdem alles nicht ganz schlüssig. Wenn sie so lange zusammen gereist sind, hätte es für Haysom die Möglichkeiten geben müssen das Material auch selbst zu vernichten. Bisher spricht ja nichts dafür, dass Söring sie als Gefangene oder Sklavin gehalten hat. Haysom konnte sich frei bewegen. Sie hätte nur warten müssen bis Söring in die Dusche geht und das Material in die Toilette werfen oder mit dem Material abhauen können oder es draußen irgendwo zerreißen und wegwerfen können.
@@NaStYaYeLeNa Laut Terry Wright und den Briefen und den Tagebüchern dachte Söring schon vor und nach dem Mord an eine kommerzielle Verwendung der Tat. Deshalb wahrscheinlich wollte er die Briefe für sein Buch (vor seiner Unschuldsgeschichte) behalten.
Guckt euch alle Jens eigene RUclips Videos an, da räumt er mit sämtlichen Vorwürfen auf und belegt alles mit überprüfbaren Quellen. Die Podcaster haben die Fakten so hingedreht, wie es ihnen passt. Quellen haben sie nicht, auf Anfrage wird man beleidigt. Sie haben genau das gemacht, was sie Jens vorwerfen: manipuliert.
Meine Güte, die meisten Kommentare beziehen sich überhaupt nicht auf das Gehörte, sondern nur auf das gendern. Ist das denn wirklich so schlimm? Ich bin da weder für noch gegen, aber das Thema dann komplett auf das "Gendern" umzulenken, das ist viel nerviger ls das Gendern an sich.
Genau so gut könnte man fragen, wieso es den Leute denn unbedingt aufgezwungen werden muss? Und darf man sich dann wirklich wundern, wenn sich Leute darüber beschweren? Bei einem Text kann man das ja "überlesen", aber bei einem Podcast kann ich das nicht "überhören", außer halt den Podcast garnicht zu hören. Die Kritik ist somit mehr als gerechtfertigt. Und wenn dich das persönlich nicht stört, ist das auch ok. Es gibt aber Leute die das massiv stört, mich eingeschlossen. Das klingt einfach hochgradig unnatürlich und dämlich. Gendern ist ideologisch und hilft niemandem.
@@steffenv.9969 Warum haben denn hauptsächlich Männer damit ein Problem? Ich finde es völlig unwichtig, ob gegendert wird oder nicht und bin in der Lage einem Poadcast dennoch zu folgen. Ich nehme an, dass du das genauso bist sowie die Anderen hier. Für mich ist das einfach nicht der Sache wert, sich aufzuregen. Finde eben das der Inhalt hier in den Kommentaren doch wichtiger sein sollte das das Gendern.
@@lealein6149 Ja das ist doch genau das Problem. DU findest das nicht so schlimm, DU kommst damit gut klar. Der Großteil der Leute hat aber keinen Bock drauf, wie die meisten Kommentare hier zeigen und mehrere Umfragen.
Es wird versucht das den Leute aufzuzwingen und jeder hat das Recht sich daran zu stören. Wenn du damit kei Problem hast ist das doch toll für dich. Aber dann musst du auch akzeptieren können, dass der Großteil deiner Mitmenschen halt keinen Bock drauf hat. Vorallem nicht, wenn es einem aufgezwungen wird. Ich laufe doch auch nicht durch die Gegend und zwinge jedem meine Ansichten auf. Was soll das auch?
@@steffenv.9969 Du hast meinen letzten Punkt komplett außer acht gelassen. Es ist doch keiner gezwungen, sich den Poadcast anzuhören ;) Und die Leute (die Mehrheit regt sich übrigens nicht darüber auf, sondern lediglich die Mehrheit der Kommentierenden ), zwängen ihren Unmut auch auf. Wobei ich das nicht so sehe, sondern ebenfalls als Meinungsäusserung. Aber man muss auch mit einer Gegenmeinung klar kommen die da wäre "Schade, das der Inhalt, das Thema durch dieses unwichtige Gendern, zu kurz kommt" ;)
@@lealein6149 "durch dieses unwichtige Gendern" ... weiterhin begreifst du nicht, dass es eben nur für dich unwichtig ist. Für die meisten anderen ist das aber ein Punkt von sehr hoher Wichtigkeit. Das Thema an sich kommt dadurch überhaupt nicht zu kurz, der komplette Podcast dreht sich ja darum. Und ansonsten würden halt weniger Kommentare da sein. Wenn diese Personen etwas zum Inhalt hätten sagen wollen, dann hätten sie dazu doch auch Kommemtare geschrieben. Es soll auch jeder privat machen was er will, vonmiraus gendern oder Sex mit Tieren haben, das interessiert mich überhaupt nicht. Aber sobald man etwas für die Öffentlichkeit macht, sollte man sich zumindest an Grammatik und Rechtschreibung halten. Es gibt überhaupt keine einheitlichen Vorgaben fürs Gendern. Jeder macht wie er Bock hat und so kann Sprache nicht funktionieren. Zudem ist Gendern hochgradig diskriminierend allen gegenüber, die versuchen unsere Sprache zu erlernen, oder die Sprachfehler haben. Genauso z.B. Menschen gegenüber, die Gebärdensprache verwenden, oder die sich vom Gendern an sich angegriffen fühlen. Dann einfach zu sagen: 'Es ist ja keiner gezwungen sich das anzuhören.' ist so ein, sorry, dummes Argument. Das ist doch dann genau so ausgrenzend denen gegenüber, die sich das einfach so nicht anhören können. Ich denke du hast einfach ein gewisses Mindset und das verteidigst du hier. Du hast garkein Interesse an einem Diskurs. Wenn man sich nämlich mit dem Thema Gendern befasst, gibt es kaum eine andere Ansicht als das abzulehnen. Gendern ist objektiv gesehen nicht gut. Für niemanden. Alicia Joe hat dazu auch mal ein gutes Video gemacht, die Punkte kann ich jetzt hier nicht alle aufführen. Es geht auch nicht darum, dass man keinen Bock auf Inklusion hat. Und wenn du meinst man zwingt dir seinen Unmut auf, könnte ich genauso das Argument bringen, dass du das ja dann nicht lesen musst. Ich hoffe an dem Beispiel siehst du selbst, wie dämlich diese Argumentation wäre.
Edit: Ich habe übrigens nie behauptet, dass sich die Mehrheit darüber aufregen würde. Ich sagte, dass die Mehrheit keinen Bock darauf hat. Und das ist so ziemlich unter jedem Video in dem Gegendert wird anhand der Kommentare zu sehen und auch in allgemeinen Umfragen. Dass sich da viele drüber aufregen hast du dir da jetzt dazugedichtet. Das hab ich so nie gesagt.
Das Tagebuch sagt alles!
Leider nur ein Indiz und kein Beweis. Allerdings Sörings Ausrede es sei eine Schreibübung für einen Roman oder Drehbuch ist sehr seltsam ^^
Dazu hat Jens ein Video auf seinem eigenen RUclips Kanal gemacht. Anschauen lohnt sich, er kann jede seiner Aussagen mit Quellen belegen.
@@erniemeyer1342 Sehr seltsam . oder auch hanebüchen. Besonders aufschlussreich sind seine Sex- und Gewaltphantasien. Die behält er seinen YT. und TkTk-followern lieber vor
@@lorenz5348 Läächerlich. Er soll mal eine Reaction zu dem Podcast machen. Außerdem auch seltsam, dass Söring noch beim Prozess sagte es sei nur eine Schreibübung für einen Roman.
Lasst Euch von ihm doch nicht so dermaßen verarschen. Söring lügt wenn er nur den Mund aufmacht.
Er übernimmt eine Tat, obwohl er bahauptet, er wisse bis heute nicht, wer es eigentlich war.
Eine interessante Doku. Dennoch hab ich es abgebrochen. Das " innen" macht es kaputt.
Spannend erzählt
Lasst doch bitte das gendern, das machen in meinen Augen nur Journalisten, das klingt einfach blöd, aber ich glaube das wisst ihr selbst. Ansonsten guter Podcast, vielen dank.🤗
Warum soll er sich denn damals n i c h t belastet haben, wenn er doch selbst sagt, d a s s er alles gestanden hatte...???
nach Folge 2 denke Ich bereits, dass er es war. Ich meine, wenn man die Tat so detail-getreu wiedergeben kann, sich die Stimmung im Raum schlagartig veränderte - sowas kann man sehr schlecht faken.
Auf zu Teil 3! :D
@@yvonneh.9537 Hm, fest steht dass es einer von den beiden war,das hat Söring ja offen gesagt, bin mir sicher dass er es war, einer war ja im Hotel
@@andreatheil-slawik7303 hat es nicht geheißen, dass er mehrere Kinokarten als Alibi gekauft hat? Dann hätte er ja vor der Tat gewusst was sie vor hat
@@yvonneh.9537 Ganz genau, Alibi war geplant,von daher ist es ja fast egal wer von beiden es war,mir geht sein unschuldsgetue auf die Nerven
@@andreatheil-slawik7303 dieses Getue nervt mich auch. Ich beachte ihn jetzt einfach nicht mehr
Guckt euch alle Jens eigene RUclips Videos an, da räumt er mit sämtlichen Vorwürfen auf und belegt alles mit überprüfbaren Quellen. Die Podcaster haben die Fakten so hingedreht, wie es ihnen passt. Quellen haben sie nicht, auf Anfrage wird man beleidigt. Sie haben genau das gemacht, was sie Jens vorwerfen: manipuliert.
Das Podcast hat mich davon überzeugt, dass Söring der rechtmäßig verurteilte Mörder ist.
Die Frage ist aber, warum Sie ihn trotz 2X Lebenslänglich Verurteilung nach 33 Jahren raus lassen wenn Sie Ihre eigene Entscheidung Ob schuldig oder nicht, nicht anzweifeln?
@@jannikkleudgen8430 Sie sagen ausdrücklich, dass sie seine Schuld nicht anzweifeln. Eine Unschuldserklärung hat er nicht bekommen, würde er auch nirgendwo jemals kriegen
@@erniemeyer1342 und warum kommt er dann raus?
@@jannikkleudgen8430
Andrew Hammel schrieb dazu:
Im Gegenteil stellen die Mitglieder der Gnadenkommission ausdrücklich fest, dass „die jahrelange, erschöpfende Untersuchung“ ergeben habe, dass „Sörings Behauptung seiner Unschuld keine Grundlage hat.“ Davon unabhängig sei die Freilassung von Söring und Haysom angesichts ihres „jugendlichen Alters bei der Tatbegehung, institutioneller Anpassungen und der Länge der verbüßten Haftstrafe“ angebracht. Beide hätten 33 Jahre für ihre „schrecklichen Verbrechen“ verbüßt und stellten heute keine Gefahr mehr für die öffentliche Sicherheit dar; ihre Entlassung und dauerhafte Ausweisung aus den Vereinigten Staaten sei zudem eine finanzielle Entlastung für die Steuerzahler Virginias.
Soweit ich weiß wegen dns die jahre später analysiert wurde und sein glück ist das du bach sovielen jahren und je bach kagerung kein richtiges dna bild erstellen können , das sagte er selber i wie so. Ich wette er ist es !
Der Typ ist schuldig in allen anklagepunkten . Der typ ist ein Monster
Du meinst "der Typ:in"
Ich habe mich sehr auf diesen Podcast gefreut, und wurde bisher nicht enttäuscht (habe die ersten beiden Folgen gehört) 😊
Wenn ich es richtig verstanden habe, soll es insgesamt acht Folgen geben?! Wann kommen denn die anderen? Eventuell sofort ?🙈😅
Ich finde euren Podcast sehr interessant, denn wie schon von euch angedeutet, kennt man ja eigentlich nur "seine Seite".
Man hört in den Medien kaum kritisches ihm gegenüber, deshalb finde ich es gut das ihr "anders" darüber berichtet.
Natürlich weiß nur der/die tatsächliche Täter/in was wirklich passiert ist (Wer auch immer es gewesen ist) - aber ich finde, euer Podcast lässt einen schon über einiges nachdenken
Dankeschön! Genau, insgesamt erscheinen 8 Folgen, ab jetzt im Wochenrhythmus immer dienstags.
@@argonpodcast Vielen Dank für die Info. Ein sehr gut gemachter Podcast! Ich freue mich schon auf die nächsten Folgen, wenn es wieder darum geht: Fakten versus Manipulation. Beschämend, wie sich beinahe die ganze übrige Medienwelt von einem rechtskräftig verurteilten Doppelmörder am Nasenring durch die Manege ziehen lässt. Tut sehr gut, dass es auch anders geht. Danke!
Sehe ich auch so.
Bei Leeroy sagte er wortwörtlich: Wir wussten, dass es jemand von uns zwei getan hatte... Ääääh? Und beim Geständnis in London sagte er, dass der Vater einfach nicht sterben wollte. Dasselbe sagte übrigens auch seine Freundin vor Gericht. PS. Super Podcast!
Ja genau! Damit ist schonmal die Geschichte vom Dealer, der vielleicht Mittäter war vom Tisch! Leider glauben das immer noch einige Leute, wie ich so mitbekomme
@@f-droidappsgermany3348 er meinte das nicht juristisch, in der Netflix Doku hat er das auch gesagt, einer von ihnen Beiden hat es getan und wenn sie zusammen bleiben wollen, müssten sie zusammen fliehen
Und ich würde empfehlen, das Gendern zu lassen. Die Mehrheit der Menschen möchte das nicht. Das solltet Ihr nicht ständig ignorieren.
Stell' dir vor du hörst einen extrem spannenden Podcast, der die Ermittlungen gegen einen mindestens narzisstischen, wahrscheinlich psychopathischen und äußerst brutalen Doppelmörder beschreibt und in den Kommentaren regen sich Leute übers Gendern auf. (╯‵□′)╯︵┻━┻
ich stelle es mir gerade vor... mmh ja ich rege mich auch über so einen unsinnigen Nonsens auf. Der Podcast ist wirklich gut gemacht, aber jedes "-innen" ist einfach störend und unnötig. Wahrscheinlich bin ich jetzt ganz weit rääächts mit dieser Meinung
Stell dir vor, jemand investiert viel Zeit, Mühe und Geld in einen sehr gut recherchierten und spannenden Podcast, nur um anschließend irgendeinen Nonsens einzubauen, der die Aufmerksamkeit der Leute wieder vom Inhalt ablenkt und das ganze Werk grundlos sabotiert. Genausogut hätte man einen Sprecher wählen können, der im Minutentakt gähnt oder geräuschvoll die Nase putzt. Auch das hätte nichts am Inhalt geändert, aber nichtsdestotrotz genervt.
Gendern ist ideologisch, hilft niemandem und klingt dämlich. Wenn man das den Leuten schon aufzwingt, dann muss man auch damit klar kommen, dass die sich darüber beschweren.
@@steffenv.9969 Niemand zwingt dich zu gendern. Zwinge auch du niemanden, nicht zu gendern.
@@Tekay37 Das ist falsch. Mein Bruder hat jetzt erst seine Bachelor Arbeit geschrieben und dort wurde Gendern vorgegeben. Teilweise wird es in öffentlichen Einrichtungen auch vorgegeben. Und wenn ich mir gewisse Dinge anhören möchte, bin ich gezwungen damit klar zu kommen. Von Freiwilligkeit kann keine Rede sein. Dein Argument ist somit Bullshit, sorry.
Söldner_innen 🙈
Gibts sowas überhaup?
Warum auch nicht?
Es tut mir leid - bisher kann ich als juristischer Laie nicht mit grosser Wahrscheinlichkeit sagen, dass es wirklich dieser Söring war. Es ist schlicht und einfach nicht klar, wer diese grausame Tat begangen hat.
Welcher andere Mann mit der Blutgruppe 0 soll es denn gewesen sein?
Guckt euch alle Jens eigene RUclips Videos an, da räumt er mit sämtlichen Vorwürfen auf und belegt alles mit überprüfbaren Quellen. Die Podcaster haben die Fakten so hingedreht, wie es ihnen passt. Quellen haben sie nicht, auf Anfrage wird man beleidigt. Sie haben genau das gemacht, was sie Jens vorwerfen: manipuliert.
@@lorenz5348 Süss ... der Lorenz copy-pasted diese Werbung für den RUclipskanal seines Idols mit großem Eifer. Allerdings umsonst: Die Märchen des Doppelmörders glaubt niemand mehr. Sie wurden ja spätestens durch den Terry-Wright-Report entzaubert.
Es waren beide.
@@barobaro491 ganz genau. Soering und Haysom waren es....das Problem ist aber, dass der Supporterkoller das Hirn so mancher etwas stark drückt. Das führt zum einen zu Falschaussagen wie auch in diesem Podcast (Obwohl die vorliegenden Fakten etwas anderes sagen) aber auch die klaren Hinweise auf beide Täter werden negiert bis ignoriert 🤦
Gut gemacht 👏
Lasst bitte das Gendern sein. Ich kenne keine Frau die das gut findet und sich dadurch gleichberechtigter fühlt. Ansonsten super Podcast.
Ich bin eine der Frauen, die du nicht kennst *zwinkersmiley*
Das du die Aussage, dass du keine Frau kennst, die das gut findet, als Argument dafür nimmst, dass sie nicht gendern sollten, spricht nicht gerade für dich als Person einer besonders qualifizierten Meinung
@@petermisberg732 nein, weils einfach nervig ist. Mich triggert das extrem. Brauchst du jetzt noch Studien oder sonstige wissenschaftliche Arbeiten von mir oder ist es in Ordnung für dich, dass ich hier meine Meinung auch ohne Kund gebe, auch wenn sie nicht "politisch korrekt" zu sein scheint?
@noobish1337: Bin da ganz bei dir. Es nervt wirklich! Und ich bin eine Frau. nur nehme ich mich nicht all zu wichtig und komme gut ohne gendern klar 🙈
ich bin auch eine Frau und wenn man solchen nervigen Mist mit Gleichberechtigung argumentiert, fühle ich mich ZUTIEFST verarscht und alles andere als ernst genommen.
Ich habe nicht gewusst dass die so lange frei herum liefen konnten . Aber nach diesen Podcast ist er nicht unschuldig ‼️
Er ist ja auch nicht unschuldig. Daran gibt es keinen vernünftigen Zweifel.
Die hobbypolizistem🤦🏼♀️
Guckt euch alle Jens eigene RUclips Videos an, da räumt er mit sämtlichen Vorwürfen auf und belegt alles mit überprüfbaren Quellen. Die Podcaster haben die Fakten so hingedreht, wie es ihnen passt. Quellen haben sie nicht, auf Anfrage wird man beleidigt. Sie haben genau das gemacht, was sie Jens vorwerfen: manipuliert.
Was soll das denn mit den Fingerabdrücken? Man hat sie doch gar nicht am Tatort gefunden?
Er konnte das ja zu dem Zeitpunkt nicht wissen , wahrscheinlich dachte er einfach das sie vlt welche finden könnten
Guckt euch alle Jens eigene RUclips Videos an, da räumt er mit sämtlichen Vorwürfen auf und belegt alles mit überprüfbaren Quellen. Die Podcaster haben die Fakten so hingedreht, wie es ihnen passt. Quellen haben sie nicht, auf Anfrage wird man beleidigt. Sie haben genau das gemacht, was sie Jens vorwerfen: manipuliert.
Die Polizei wird der Bevölkerung oder Söring wohl nicht erzählen welche Spuren sie am Tatort gefunden haben und welche nicht ^^
Ist doch wohl logisch
Dieser Kerl ist einer der kältesten und Gefährlichsten Menschen die es gibt , es gibt für mich keinen Zweifel das er es getan hat
Diese Überzeugung deinerseits zeigt schon, wie hart du dich manipulieren lässt.
@@michaelad6757 Denke ich mir auch. Der Beweis, dass keinerlei DNA von Söring beim Tatort gefunden wurde, ist wirklich erheblich. Dieser Beweis lässt nur noch vermuten dass er es war. Es lässt sich nicht mehr beweisen dass er es war. Wenn jemand sagt "es gibt für mich keinen Zweifel", dann ist das reine Glaskugelschauerei.
😂😂😂😂 unfassbar deine Aussage
@@michaelad6757 Manipulation gibt es nicht bei den Prozessen, Wrights oder Hammels Berichte, sondern beim Freundeskreis.
Guckt euch alle Jens eigene RUclips Videos an, da räumt er mit sämtlichen Vorwürfen auf und belegt alles mit überprüfbaren Quellen. Die Podcaster haben die Fakten so hingedreht, wie es ihnen passt. Quellen haben sie nicht, auf Anfrage wird man beleidigt. Sie haben genau das gemacht, was sie Jens vorwerfen: manipuliert.
Diese grausige Gendersprache...
Horror.
7:30 in verständliches Deutsch übersetzt: "Sweety Pie, ich liebe mich. Bitte glaube mir, dass ich mich und nur mich liebe und immer lieben werde."
Schöne Stimme
Luise Helm mach einen super Job!
il fait peur😮
Irgendwie erinnert mich der Typ an Philipp Korotin.
Juridicum oida
Interessantes Thema leider wegen des ständigen *INNEN schwer zu ertragen.
Das Kommentar ist leider auch schwer zu ertragen :(
@@MarryDornok
Wenigstens hat er nach deutschem Strafrecht Lebenslänglig gesessen, aber es ist eben nicht dasselbe. Anderes Land, andere Sitten ...
Dieser Typ (Jens Söring) erinnert mich sehr an Jeffrey Dahmer... Psychopath wie er im Buche steht... und in Deutschland darf so jemand frei herumlaufen und Interviews geben... 😵💫
Im Gegensatz zu Jens Söring, war Jeffrey Dahmer zutiefst sympathisch und ehrlich 😂
@@andreatheil-slawik7303 Wie widerlich.
@@christiangwenner6384 🤣
Wenn ich also jemandem sage er soll jemanden umbingen und dieser jemand dies dann tut komme ich lebenslänglich ins Gefängniss?!
Wenn du ihn dazu motivierst und manipulierst dann ja
Hallo`Es waren ihre Eltern???!!!
Eigentlich wirklich interessant und ich hätte mir gerne die restlichen Kapitel angehört aber das Gendern geht gar nicht… ist sehr anstrengend zuzuhören. Söldner:innen, Auftragsmörder:innen , was soll der Quatsch? Es klingt einfach so falsch. Ich hoffe so sehr dass es nicht durchsetzen wird, die deutsche Sprache ist schon kompliziert genug
Oh man, wie kann man sich darüber so aufregen? Anstrengend zuzuhören? Die deutsche Sprache ist schon kompliziert genug? Naja.. ich behalte mal meine Gedanken für mich.
@@lealein6149 du findest also nicht, dass deutsch eine schwere Sprache ist? Erklär mal einem Ausländer wie und warum man gendert 😂 nichtsdestotrotz ist das meine Meinung und stört den Sprachfluss enorm. Hat schon einen Grund warum der Verein Deutsche Sprache dagegen ist.
Tja, leider interessiert deine Sensibilität keinen und wird auch nicht durch deinen kommi verändert werden
@@anniuy DAS genau DAS ist das Problem heute. Meinungen anderer interessieren euch nicht. Hauptsache seinen Willen durchdrücken, so dämlich und ideologisch dieser auch sein mag. Zwang wird immer nur zu Gegenwehr führen. Gendern ist ideologischer Unfug und Kritik daran ist äußerst angebracht.
@@steffenv.9969 möchtest du vielleicht noch ein tüchlein? Wein weiter, meine Güte. Ist doch peinlich zu sagen, dass man den Podcast nicht mehr aufgrund des Genderns hören kann. Diese ganze Sensibilität ist peinlich. Im Übrigen, ich bin auch nicht pro gendern & denke auch, dass :innen eine nicht sehr schlaue Lösung ist, aber solch Blödheit, wie, dass das ja sooo anstrengend wäre, dass man ja gar nicht mehr weitermachen könnte ist übertrieben und blamabel.
Wegen mir braucht ihr nicht gendern!
Sehr ungerecht das Sie für Anstiftung zum Doppelmord 2 mal 45 Jahre bekommt und Er, der den Doppelmord begangen hat, mit nur 33 Jahren davon kommt. Er hätte mindestens die gleiche Strafe bekommen müssen.
Er hat doppelt lebenslänglich bekommen
@@PeterTschefkobas Aber nur 33 Jahre abgesessen. Der hätte gar nicht mehr raus kommen dürfen und schon gar nicht ausgeliefert werden.
@@thomasnoack9943 die Frau ist mittlerweile auch wieder frei
@@thomasnoack9943 er hat Bewährung bekommen und wurde dann ausgewiesen. Jeder Gefangener kostet Geld. Sie wollten ihn los werden.
Sie wurden beide aus dem Gefängnis entlassen. Söring hatte allerdings aufgrund seiner Handlanger das Glück, dass der ganze Papierkram schnell erledigt war und sie letztendlich ein paar Wochen länger im Gefängnis war als er. Wirklich sehr ungerecht wenn die Anstifterin, die von Anfang an Reue zeigte, ihre Mittäterschaft nie abstritt tatsächlich eine kurze Zeit länger sitzen musste als einer der seine Taten abstreitet.
Sie hätte schon sehr viel früher entlassen werden können.
Duden - Rechtschreibung ⓘ
Worttrennung
Er|mitt|ler|team
Ermittler:innenteam ist ein Witz, oder? Lächerlich alles.
Es kann nur die Tochter gewesen sein….
Also ich muss ehrlich sagen, dass diese detaillierte Beschreibung der Tat und dass er keine Aufnahmen und keinen Anwalt wollte meines Erachtens eher für seine Unschuldsgeschichte sprechen, weil er damit alles daran setzte, dass ihm geglaubt, er verurteilt und seiner Freundin nichts passieren wird. Allerdings könnte ich mir auch gut vorstellen, dass sie die Tat zusammen geplant haben und vielleicht auch zusammen umgesetzt, man weiß es nicht. Was mir auf jeden Fall aufgefallen ist: Es kommt so rüber als wollten sie die Aufmerksamkeit und vielleicht sogar damit "berühmt" werden, weil sie der Polizei regelrecht Beweise zuspielten. Achja und was ihre Aussage zu dem verlassen ihrer Heimat betrifft und er sie angeblich erpresst hat, warum küssen und umarmen sie sich dann? Passt nicht wirklich zusammen.
Er hat seine Freundin eben nicht konsequent geschützt, weil er sie bei seinem Geständnis als Mitverschwörerin bezeichnet hat.
Er war noch ein Kind , klar er merkte das er nicht unterm diplomatischen Schutz steht .. würde jeder so reagieren
@@LaninaLanina Jens Söring hat nie gedacht, dass er unter diplomatischen Schutz steht. In seinen Verhören geht hervor, dass er nie daran gedacht hat.
@@erniemeyer1342 doch da ich ihn kenne
@@LaninaLanina Ist klar,dass er dir das nach 1990 erzählt hat.
Söring ist ein Lügner, auch sein Freundeskreis sollte das einsehen. Ich weiß es fühlt sich schlecht an, sich einzugestehen, dass man von jemandem viele Jahre betrogen wurde, aber irgendwann muss die Vernunft einsetzen. Ihr könnt die Beweise gegen Jens Söring nicht weg diskutieren.
Alles bullsiht
Hätte mir das gerne angehört. Aber das ständige ignorieren der Deutschen Grammatik ist einfach unterirdisch.
Guckt euch alle Jens eigene RUclips Videos an, da räumt er mit sämtlichen Vorwürfen auf und belegt alles mit überprüfbaren Quellen. Die Podcaster haben die Fakten so hingedreht, wie es ihnen passt. Quellen haben sie nicht, auf Anfrage wird man beleidigt. Sie haben genau das gemacht, was sie Jens vorwerfen: manipuliert.
Dann dein Pech. Wird dich im Leben jetzt öfter begleiten und dich an vielen Dingen auf Grund deiner eigenen Intoleranz eben nicht teilhaben lassen
@@AngelsandEnemiesok
Was für ein Schmarn. Mir ist es kaum aufgefallen.
@@AngelsandEnemiesDu bist ja so tolerant. Die Mehrheit der Bevölkerung lehnt die Verstümmelung der deutschen Sprache ab. Wenn eine Minderheit einer Mehrheit ihren Wahn aufzwingt, läuft gewaltig was schief.
schon n guter podcast aber gendern s total überflüssig mmn.. ich bin absolut für d tatsächl gleichstellung von frauen u männern.. aber nicht für d "vergewaltigen" d deutschen sprache.. d sprache d dichter u denker lol
wokeism u political correctness sind nicht bedeutend. ehrlichkeit, wahrheit, toleranz, liebe, zusammenarbeit etc sind bei weitem wichtiger
Aber nicht Mal Wörter ausschreiben können.... Und die schlechteste Rechtschreibung überhaupt haben. Ich glaube DAS ist eher eine 'Vergewaltigung' der deutschen Sprache.
@@nannai9775 1. habe d meisten wörter ausgeschrieben
2. rechtschreibung bemängeln doch selbst fehler machen
3. dein 1. tag im internet?
Ich glaube nicht das es Söring war.
Ich schon.
Guckt euch alle Jens eigene RUclips Videos an, da räumt er mit sämtlichen Vorwürfen auf und belegt alles mit überprüfbaren Quellen. Die Podcaster haben die Fakten so hingedreht, wie es ihnen passt. Quellen haben sie nicht, auf Anfrage wird man beleidigt. Sie haben genau das gemacht, was sie Jens vorwerfen: manipuliert.
@@lorenz5348 ja genau
Am Gendern wird hier schon klar, dass der Podcast nich objektiv sein kann, da hier Männer nicht als Opfer gedacht werden können.
Häh?
Wieso sind manche Menschen so dumm? Vielleicht bist du aber auch einfach ein Troll, hoffentlich
hä, was hat das eine mit dem anderen zutun?
Was für eine unlogische schlussfolgerung. Hier werden auch negative begriffe gegendert, du hast offensichtlich nicht zugehört und willst einfach gerne hysterisch sein.
@@savethenacktschnecke Es geht um die Ideologie hinter der Sprache. Es würde nichts bringen, das im Detail hier auszuführen, dafür ist das Thema zu komplex und dein Desinteresse wahrscheinlich stärker. Du könntest zur oberflächlichen Einführung ein Buch von Judith Sevinç Basad lesen aber das wirst du nicht.
Ihr kauft euch positive Kommentare 😅 das ist so peinlich, aber ich freue mich schon darauf, wenn ihr bald exposed werdet ☺️
Cringe … was soll man da exposen? Das sind Ermittler 😂
@@BlacKandYellow09 besonders die leitende Ermittler in Annabel H. hat ihn zu 100 Prozent als Doppelmörder entlarvt - wegen den verschimmelten Kirschen!!1!1! 😂
die ermittler erzählen nur von ihrer seite
@@janislechleitner von welcher Seite sollen die sonst erzählen wenn die das ermitteln haben ? 😅 hä?
@@BlacKandYellow09 hab ja auch nichts anderes behauptet
Disslike für Sprache gendern
Was ein hirnrissiger Kommentar! Es geht um den Inhalt
@@selffulfillingprophecy5901 dem man vor lauter gendern gar nicht mehr folgen kann
@@selffulfillingprophecy5901 Kritik am Gendern ist schon richtig und wichtig. Nicht, dass sich der Unfug noch durchsetzt. Das wäre für niemanden gut.
@@steffenv.9969 Gendern ist doch für jeder/innen gut. Mensch/innen profitieren von der Objektivität/innen. Ironie off
„Dislike“ für dein denglisch.
Was soll die Hetze gegen Hr. Söhring?!
Was für eine Hetze? Jens Söring ist ein verurteilter Doppelmörder.