Es muy fácil, para quienes tienen el don de la retórica, justificar ideologias que han demostrado en los hechos ser de lo mas nefasto que le ha tocado a la historia reciente. De cualquier forma el tiempo siempre se encarga de subsanar el error
Para Darío Chantajnszrajber, sin ningún criterio, todo lo bueno significa ser de izquierda y todo lo malo significa ser de derecha. Habla de categorías políticas sin usar conceptos políticos, sin la más mínima argumentación. Lo suyo es una pobreza intelectual pasmosa. Peo como Chantajnszrajber dice lo que los progres quieren escuchar, «Aaaaah, ¡Daríoooo, qué filósofo!». Y acá cuando hablás de la URSS te dicen "no, pero esa no es la 'verdadera' izquierda". Y cuando hablas de la China comunista, "no, pero esa no es la 'verdadera' izquierda". Y cuando hablás de Corea del Norte, "no, pero esa no es la 'verdadera' izquierda". Y cuando hablás de tooooodos los países socialistas que fueron satélites de la Unión Soviética, "no, pero esas no eran la 'verdadera' izquierda". Viven haciéndose trampas en el solitario. > > >
@@agustindeelia9825 Totalmente de acuerdo. Pero no hay que ir tan lejos para probar el cinismo de la izquierda progre o del neo socialismo marxista vernáculo. El asqueroso silencio cómplice que hacen (cuando no la justificación) del brutal genocidio chavista en Venezuela, pasará a la historia como una de las páginas mas canallas y vergonzosas de la izquierda dogmàtica y retrógrada
@@gamberrosandino Pobre Gamberro. Solo sabe emitir calificaciones o descalificaciones personales. No brota de su mente ni el más mínimo argumento. Su aporte al debate es nulo. Pobreza de ideas, gamberrismo intelectual.
@@agustindeelia9825 Lo dice el que le llama pobreza intelectual al mejor divulgador de filosofía de Al.... Y no puede escribir ni su apellido. Mira una conferencia suya de perdido y luego andas de hablador, veas que el ignorante eres tu.
Es interesante como un tema como la "izquierda" política puede generar tantas reacciones encontradas en los comentarios. Lo que no me cabe es: 1) Que descalifiquen a alguien (llamándole charlatán en comparación con otro que pareciera merece el título de filósofo) solo porque su pensamiento y desarrollo de la idea de "izquierda" no encaja en lo que algunos quisieran que dijera (como hace Escohotado, por ejemplo). 2) Quienes critican estas posiciones hacen gala de su objetividad, en contraste con la subjetividad de los 'izquierdistas' anclados a determinados filósofos (claro, como si nuestro pensamiento 'propio' partiera de la nada, sin ningún referente), cuando lo que les molesta es que Darío no parte de un marco de pensamiento y subjetividad similar a las de ellos. Y no, no me refiero a las constantes referencias a las dictaduras de izquierda, completamente despreciables y que hacen de este espectro político algo contradictorio. 3) Que si alguien les responde con una estupidez a esas grandilocuentes críticas, lo señalen como representativo de aquellos que estén de acuerdo con Darío, y que de paso demuestra que ustedes sí "piensan" y son rigurosos. A ver si empezamos a escuchar, disfrutar y reflexionar sobre los distintos puntos de vista sobre un tema, y los debates que pueden surgir. Como si uno escuchará o leyera a alguien para estar de acuerdo con él/ella.
Dios habla con nosotros a través de la naturaleza, no habla palabras que se puedan escuchar, sino con señales que se puedan entender, hablemos a Dios, pensemos en pos de la verdad y la libertad y Dios susurrará señales de dulzura a quien lo haga. Porque nuestro mundo es un dicho salido de su Ser. Lo digo por la canción del medio.
Describe lo que es ser liberal como "ser de izquierda". No hubieron colectivismos más nocivos y negadores de la multiplicidad y entidad de los individuos que los colectivismos de izquierda. Ser de izquierda es creerte con una superioridad moral de imponer tu sistema sobre los demás, y negarle a los individuos la libertad para desarrollarse. Cuba, Venezuela, Corea del Norte y varios regímenes terribles del siglo 20 llevaron las ideas de izquierda hasta sus últimas consecuencias. Ser liberal es aceptar tu individualidad, y aceptar la individualidad de los demás, sabiendo que somos distintos y que no vamos a estar de acuerdo en muchas cosas
Los seres humanos somos los dos polos , izquierda y derecha. No podemos huir de nuestras necesidades primigenias, todos valoramos nuestros intereses individuales, nos guiamos por el impulso del erotismo único con un otro, eso es mucho de derechas. Tener un refugio, una propiedad privada, donde reencontrarse con la mismidad y elegimos nuestros amigos , en relación a unos méritos de lo que nos aportan. Y queremos seguir creciendo en seguir creciendo en relaciones significativas,(mas de la teoría sobre la derecha) y si uno de izquierda tiene dos amigos y piensa en poner una hamburguesería, lo hará desde la derecha? Eligiendo al que más capacidad de trabajo y compromiso frente al otro que tiene problemas con comprometerse con un horario. Lo hará desde la izquierda contratando a los dos, que los dos lo necesitan? Seamos honestos con nuestros propios pensamientos. El problema político de la izquierda y derecha , en todos los ámbitos de la vida, es que lo hacemos desde una parte subjetiva y lo que a uno le parece justo cuando tiene la herramienta para partir la tarta nunca coincide con el que espera recibir su ración. El día que la política la gestione la inteligencia artificial, quizás podamos prescindir de este modelo bipolar en lo social.
Dejémonos de boludeces. Izquierda y derecha son categorías políticas. No se definen en base a psilogismos ni a cuestiones antopológicas, sino con conceptos políticos, básicamente, por el papel que juega el Estado. Lo otro, son sanatas diletantes de las denominadas "izquierdas indeterminadas".
Creo que Antonio escohotado pagaba por alguien que le dijera un sinónimo de ser de derechas. Creo que sería uno de los mejores encuentros que se podrían dar en la tierra, Darío y Escohotado. Si hicierais 10 encuentros a 10€ cada uno, muchos lo comprábamos. (Por motivar a Escohotado.) Leído Los enemigos del comercio, una recopilación de acontecimientos, muchos de ellos con su sesgo)
Escohotado es un filósofo (con el que se puede coincidir o no). Sztajnszrajber es un chanta. Como divulgador mediático de los clásicos, podría hasta ser aceptable a pesar de su sobreactuado cancherismo. Pero cuando se pone a bajar línea es muy flojo, argumenta mal, abusa de los psicologismos, se lo ve muy anclado a Foucault, Derrida, Deleuze... Sztajnszrajber no tiene un discuso propio. De todas maneras, no estaría mal un encuentro con Esohotado. Siempre es interesante escuchar a este filósofo español, aunque a veces uno no esté de acuerdo con él.
@@JuanGarcia-jq1gv Escohotado es muy reaccionario. También se sirve de sus referentes, como todos. Sus análisis políticos aquí en España son un espectáculo. Cosas como que no existe la extrema derecha. Justo que ahora está muy de moda pedir taxis mientras se canta el cara al sol. Es clasista, si existiese su sistema filosófico sería para justificar los privilegios de las clases acomodadas y dominantes. En política Escohotado es un fraude, y no porque uno no esté de acuerdo, sino porque se ve a la legua sus constructos ideológicos. Si algo tiene Darío y que le hace muy grande, es la capacidad de transmitir la necesidad de deconstruir lo que se muestra como evidente. Escohotado se presume como sistema cerrado, y por ello es inconsistente. Darío es un sistema abierto, le hace muy grande.
@@yutu3757 No he opinado sobre las tesis de Escohotado, «con el que se puede coincidir o no». No me interesa aquí entrar a juzgar su obra y puedo entender que un marxista como tú no la comparta. Incluso que digas que Escohotado -un tipo que, como comunista, militó activamente en el antifranquismo; escribió 'Historia general de las drogas’, o se la jugó reiteradamente denunciando las acciones de los Gal (por citar solo tres cosas muy diversas)- "es muy reaccionario” (¿hizo algo mínimamente parecido el revolucionario charlatán y diletante Sztajnszrajber?). Lo que digo es que -se esté o no de acuerdo con Antonio Escohotado- es un autor con un peso específico del que Sztajnszrajber está a años luz. Darío no pasa de ser un divulgador mediático, diletante y populista. Para criticarlo, para elogiarlo o para cuestionario, Escohotado es un autor que aparece ampliamente citado por autores de diferentes campos (filosofía, historia, literatura, etc.). ¿Quién cita al chanta de Sztajnszrajber? Nadie. Quien quiere apoyar o combatir lo que dice Darío no toma lo que dice Darío. Cita a Foucault, a Derrida, a Deleuze, etc. Coincido contigo en que lo que tiene Darío es “capacidad de transmitir”, pero no transmite un discurso propio, no es un autor con mayúsculas y no es, desde luego, un filósofo. Es un “divulgador mediático”. Como tal, gustos son gustos, me quedo mil veces con Fernando Savater. Nada populista, nada chanta, mucho más sólido en sus argumentaciones, más comprometido con la sociedad, etc. Escuchar a Sztajnszrajber definir las categorías políticas de izquierda y derecha es de vergüenza ajena. ¡El profesor Gustavo Bueno le daría un buen repaso! Jajajá...
@@JuanGarcia-jq1gv El Ser no "es", es devenir. Y en ese devenir Gustavo Bueno tenía cosas muy buenas, pero le terminó pareciendo absurdo que se quitaran los crucifijos de las aulas aquí en España, por ejemplo. Terminó cayendo en tratar de satisfacer a los poderes, como casi todos. Lo que tú llamas original, es muy cuestionable. En el fondo me parece la tuya la percepción de una persona que se identifica con la ideología de consumo y que quiere que las cosas sean auténticas en sí mismas, tú lo que necesitas es que te digan lo que es bueno y lo que no, lo que es original y lo que no, lo que ha sido citado y lo que no para saber si es bueno o no. Y detrás hay muchos intereses. En el fondo lo que necesitas son agentes culturales que normalicen y calmen tu ansiedad. Savater, fundador de UPyD, un partido que cayó en la más absoluta irrelevancia hace una década. Cada autor que eliges, peor. Lo que ha conseguido Darío, lo ha conseguido muy poca gente, es capaz de movilizar a mucha gente en el pensamiento crítico, y eso le engrandece mucho más que aquellos que tratan de justificar al poder.
Es muy fácil, para quienes tienen el don de la retórica, justificar ideologias que han demostrado en los hechos ser de lo mas nefasto que le ha tocado a la historia reciente. De cualquier forma el tiempo siempre se encarga de subsanar el error
Para Darío Chantajnszrajber, sin ningún criterio, todo lo bueno significa ser de izquierda y todo lo malo significa ser de derecha. Habla de categorías políticas sin usar conceptos políticos, sin la más mínima argumentación. Lo suyo es una pobreza intelectual pasmosa. Peo como Chantajnszrajber dice lo que los progres quieren escuchar, «Aaaaah, ¡Daríoooo, qué filósofo!».
Y acá cuando hablás de la URSS te dicen "no, pero esa no es la 'verdadera' izquierda". Y cuando hablas de la China comunista, "no, pero esa no es la 'verdadera' izquierda". Y cuando hablás de Corea del Norte, "no, pero esa no es la 'verdadera' izquierda". Y cuando hablás de tooooodos los países socialistas que fueron satélites de la Unión Soviética, "no, pero esas no eran la 'verdadera' izquierda". Viven haciéndose trampas en el solitario.
> > >
@@agustindeelia9825 Totalmente de acuerdo. Pero no hay que ir tan lejos para probar el cinismo de la izquierda progre o del neo socialismo marxista vernáculo. El asqueroso silencio cómplice que hacen (cuando no la justificación) del brutal genocidio chavista en Venezuela, pasará a la historia como una de las páginas mas canallas y vergonzosas de la izquierda dogmàtica y retrógrada
Grande dario! Les ardio la Cola a muchos
@@gamberrosandino Pobre Gamberro. Solo sabe emitir calificaciones o descalificaciones personales. No brota de su mente ni el más mínimo argumento. Su aporte al debate es nulo. Pobreza de ideas, gamberrismo intelectual.
@@agustindeelia9825 Lo dice el que le llama pobreza intelectual al mejor divulgador de filosofía de Al.... Y no puede escribir ni su apellido. Mira una conferencia suya de perdido y luego andas de hablador, veas que el ignorante eres tu.
Sztajnszrajber, soy un seguidor tuyo desde México¿Podrías hablar de filosofía y mecánica cuántica? ¡ Gracias !
Es interesante como un tema como la "izquierda" política puede generar tantas reacciones encontradas en los comentarios.
Lo que no me cabe es:
1) Que descalifiquen a alguien (llamándole charlatán en comparación con otro que pareciera merece el título de filósofo) solo porque su pensamiento y desarrollo de la idea de "izquierda" no encaja en lo que algunos quisieran que dijera (como hace Escohotado, por ejemplo).
2) Quienes critican estas posiciones hacen gala de su objetividad, en contraste con la subjetividad de los 'izquierdistas' anclados a determinados filósofos (claro, como si nuestro pensamiento 'propio' partiera de la nada, sin ningún referente), cuando lo que les molesta es que Darío no parte de un marco de pensamiento y subjetividad similar a las de ellos. Y no, no me refiero a las constantes referencias a las dictaduras de izquierda, completamente despreciables y que hacen de este espectro político algo contradictorio.
3) Que si alguien les responde con una estupidez a esas grandilocuentes críticas, lo señalen como representativo de aquellos que estén de acuerdo con Darío, y que de paso demuestra que ustedes sí "piensan" y son rigurosos.
A ver si empezamos a escuchar, disfrutar y reflexionar sobre los distintos puntos de vista sobre un tema, y los debates que pueden surgir. Como si uno escuchará o leyera a alguien para estar de acuerdo con él/ella.
La vemos vía Palabra-Visión
Dios habla con nosotros a través de la naturaleza, no habla palabras que se puedan escuchar, sino con señales que se puedan entender, hablemos a Dios, pensemos en pos de la verdad y la libertad y Dios susurrará señales de dulzura a quien lo haga. Porque nuestro mundo es un dicho salido de su Ser. Lo digo por la canción del medio.
Que sería si Abel le hubiese devuelto el mandarriazo a Caín?!
Describe lo que es ser liberal como "ser de izquierda". No hubieron colectivismos más nocivos y negadores de la multiplicidad y entidad de los individuos que los colectivismos de izquierda. Ser de izquierda es creerte con una superioridad moral de imponer tu sistema sobre los demás, y negarle a los individuos la libertad para desarrollarse. Cuba, Venezuela, Corea del Norte y varios regímenes terribles del siglo 20 llevaron las ideas de izquierda hasta sus últimas consecuencias. Ser liberal es aceptar tu individualidad, y aceptar la individualidad de los demás, sabiendo que somos distintos y que no vamos a estar de acuerdo en muchas cosas
Impecable
Darío tiene la capacidad de transmitir conocimiento hasta las ostras, gran maestro!! Gracias x estos programas
Muy buena clase. Me encantó. Gracias por subir lo de Darío es mi filósofo favorito
¿"Filósofo"? Jajajá...
Tesis 11 de Marx los filósofos han interpretado la realidad, es hora de transformarla
La risa: el nombre de la rosa
A qué hora pasan esto?
Que hermosa voz la de Cortázar, amo oírlo. Darío me ayuda en la preparación de finales.
Cuánto me ayudas a pensar. Gracias Dario!!!!
Me encantó la canción del corte, aprox en el minuto 21. Quien es el autor? Quien la canta? Excelente la letra!
Dario , me gustaria oir una fusion tuya con Les Luthiers
Lo transmiten en vivo también por algún medio? Gracias!
Los seres humanos somos los dos polos , izquierda y derecha. No podemos huir de nuestras necesidades primigenias, todos valoramos nuestros intereses individuales, nos guiamos por el impulso del erotismo único con un otro, eso es mucho de derechas. Tener un refugio, una propiedad privada, donde reencontrarse con la mismidad y elegimos nuestros amigos , en relación a unos méritos de lo que nos aportan. Y queremos seguir creciendo en seguir creciendo en relaciones significativas,(mas de la teoría sobre la derecha) y si uno de izquierda tiene dos amigos y piensa en poner una hamburguesería, lo hará desde la derecha? Eligiendo al que más capacidad de trabajo y compromiso frente al otro que tiene problemas con comprometerse con un horario. Lo hará desde la izquierda contratando a los dos, que los dos lo necesitan? Seamos honestos con nuestros propios pensamientos. El problema político de la izquierda y derecha , en todos los ámbitos de la vida, es que lo hacemos desde una parte subjetiva y lo que a uno le parece justo cuando tiene la herramienta para partir la tarta nunca coincide con el que espera recibir su ración. El día que la política la gestione la inteligencia artificial, quizás podamos prescindir de este modelo bipolar en lo social.
Dejémonos de boludeces. Izquierda y derecha son categorías políticas. No se definen en base a psilogismos ni a cuestiones antopológicas, sino con conceptos políticos, básicamente, por el papel que juega el Estado. Lo otro, son sanatas diletantes de las denominadas "izquierdas indeterminadas".
Creo que Antonio escohotado pagaba por alguien que le dijera un sinónimo de ser de derechas. Creo que sería uno de los mejores encuentros que se podrían dar en la tierra, Darío y Escohotado. Si hicierais 10 encuentros a 10€ cada uno, muchos lo comprábamos. (Por motivar a Escohotado.) Leído Los enemigos del comercio, una recopilación de acontecimientos, muchos de ellos con su sesgo)
Escohotado es un filósofo (con el que se puede coincidir o no). Sztajnszrajber es un chanta. Como divulgador mediático de los clásicos, podría hasta ser aceptable a pesar de su sobreactuado cancherismo. Pero cuando se pone a bajar línea es muy flojo, argumenta mal, abusa de los psicologismos, se lo ve muy anclado a Foucault, Derrida, Deleuze... Sztajnszrajber no tiene un discuso propio.
De todas maneras, no estaría mal un encuentro con Esohotado. Siempre es interesante escuchar a este filósofo español, aunque a veces uno no esté de acuerdo con él.
@@JuanGarcia-jq1gv Escohotado es muy reaccionario. También se sirve de sus referentes, como todos. Sus análisis políticos aquí en España son un espectáculo. Cosas como que no existe la extrema derecha. Justo que ahora está muy de moda pedir taxis mientras se canta el cara al sol. Es clasista, si existiese su sistema filosófico sería para justificar los privilegios de las clases acomodadas y dominantes. En política Escohotado es un fraude, y no porque uno no esté de acuerdo, sino porque se ve a la legua sus constructos ideológicos. Si algo tiene Darío y que le hace muy grande, es la capacidad de transmitir la necesidad de deconstruir lo que se muestra como evidente. Escohotado se presume como sistema cerrado, y por ello es inconsistente. Darío es un sistema abierto, le hace muy grande.
@@yutu3757
No he opinado sobre las tesis de Escohotado, «con el que se puede coincidir o no». No me interesa aquí entrar a juzgar su obra y puedo entender que un marxista como tú no la comparta. Incluso que digas que Escohotado -un tipo que, como comunista, militó activamente en el antifranquismo; escribió 'Historia general de las drogas’, o se la jugó reiteradamente denunciando las acciones de los Gal (por citar solo tres cosas muy diversas)- "es muy reaccionario” (¿hizo algo mínimamente parecido el revolucionario charlatán y diletante Sztajnszrajber?). Lo que digo es que -se esté o no de acuerdo con Antonio Escohotado- es un autor con un peso específico del que Sztajnszrajber está a años luz. Darío no pasa de ser un divulgador mediático, diletante y populista. Para criticarlo, para elogiarlo o para cuestionario, Escohotado es un autor que aparece ampliamente citado por autores de diferentes campos (filosofía, historia, literatura, etc.). ¿Quién cita al chanta de Sztajnszrajber? Nadie. Quien quiere apoyar o combatir lo que dice Darío no toma lo que dice Darío. Cita a Foucault, a Derrida, a Deleuze, etc. Coincido contigo en que lo que tiene Darío es “capacidad de transmitir”, pero no transmite un discurso propio, no es un autor con mayúsculas y no es, desde luego, un filósofo. Es un “divulgador mediático”. Como tal, gustos son gustos, me quedo mil veces con Fernando Savater. Nada populista, nada chanta, mucho más sólido en sus argumentaciones, más comprometido con la sociedad, etc. Escuchar a Sztajnszrajber definir las categorías políticas de izquierda y derecha es de vergüenza ajena. ¡El profesor Gustavo Bueno le daría un buen repaso! Jajajá...
@@JuanGarcia-jq1gv El Ser no "es", es devenir. Y en ese devenir Gustavo Bueno tenía cosas muy buenas, pero le terminó pareciendo absurdo que se quitaran los crucifijos de las aulas aquí en España, por ejemplo. Terminó cayendo en tratar de satisfacer a los poderes, como casi todos. Lo que tú llamas original, es muy cuestionable. En el fondo me parece la tuya la percepción de una persona que se identifica con la ideología de consumo y que quiere que las cosas sean auténticas en sí mismas, tú lo que necesitas es que te digan lo que es bueno y lo que no, lo que es original y lo que no, lo que ha sido citado y lo que no para saber si es bueno o no. Y detrás hay muchos intereses. En el fondo lo que necesitas son agentes culturales que normalicen y calmen tu ansiedad. Savater, fundador de UPyD, un partido que cayó en la más absoluta irrelevancia hace una década. Cada autor que eliges, peor. Lo que ha conseguido Darío, lo ha conseguido muy poca gente, es capaz de movilizar a mucha gente en el pensamiento crítico, y eso le engrandece mucho más que aquellos que tratan de justificar al poder.
Está en Spotify? Y si está como aparece?