نظر من والای اختری احساس و نیاز عشق یک مرحله و جایی است که به ارزش های با کیفیت بالا و مقام وجود معنویات والای اختری است که انسان والای اختری دارا باشد و این نعمت بزرگ الهی است که شامل حال است سبب پیروزی و رسیدن به لذت واقعی و پایدار و انسان شایسته است
از اونجایی که در جهان ما حقیقت محض وجود نداره و هرچیزی نسبی هست، دیدگاه هر کدوم از این بزرگان هم تاثیر گرفته از دوران خودشون بوده و نمیشه گفت یکی مطلقا درسته و یکی مطلقا غلط، شوپنهاور و فروید ارزشهای قابل توجهی رو به جامعه بشری اضافه کردن و کاملا نظرشون قابل احترامه. سپاس از شما بابت محتوای اموزندتون🙏🏻🌹
با درود کتاب های شوپن هاور رو خیلی مطالعه کردم زیگموند فروید رو هم تا حدی میشناسم ولی ولی تایید عقاید آنها بستگی به شخصیت هر فرد که گرفته شده از تربیت خانواده وتاثیر اجتماع وفرهنگ کشورش میباشد گوناگون است با سپاس
درود بر شما خیلی ممنون از لطفتون و انرژی مثبتی که با کامنتتون به ما برای ادامه دادن محتوا میدید🙏😍🌹 بله حرفتون کاملا درسته و هدف ما هم در این ویدیو این بود که همینو ثابت کنیم
با سپاس فراوان از محتوای آموزندتون🙏☘ به نظر من طبیعت راه زنده ماندن را در تولید مثل یافته. هیچ موجودی در طبیعت تا ابد قابلیت حفظ ساختار و نظم خود را ندارد، تنها راه آن ساختن همانند خود است. به نظر میرسه عقیده ی شوپنهاور به نظریه ی تکامل نزدیکتر باش و من ازین جهت اونا بیشتر میپسندم.
درود بر شما سپاس بیکران از این که با این کامنتای زیباتون از ما حمایت میکنید و خوشحالم که براتون مفید بوده😍🙏🌺 بله شوپنهاور میتونسته تحت تاثیر فرگشت باشه
دوتاشون درست میگن، چون که سیستم انسان ها در ظاهر شبیه هم هستن اما کارکردشون متفاوت هست برا مثال یه غذای میبینی به یکی میسازه به یکی دیگه نمیسازه اینم همینطور
نظر من شخصا اینه ک ادم وقتی عاشق میشه همه اینطوری اند البته و میفهمه ک عاشق فلان کس یا چیز هست قطعا دوست داره ک اون شخص بهش نزدیکتر و همه چیزش با اون شخص بگونه ای در هم بیامیزه و بهترین نمونه ی بارز این میتونه فرزند و نسل باشه ک نتیجه ی مستقیم همین امر هست و در جامعه ما یکی از کارهایی ک منجر ب حصول این نتیجه است ازدواجه...دوم اینکه ادم نمیتونه ک امژروز عاشق چیزی بشه فردا چیز دگ...عشق یعنی نتیجه و برایند یک شخص چکیدش این شده و خالا وقتی چکیده ی همه چی یک نفر میل ب سمت فلان چیز پیدا کرده یعنی روح و همه چیز فرد با فرد مقابل بیشترین سازگاری رو داره یا ب عبارتی هم فرکانس هستن...ک اسمشو عشق میزارن...بنظرتون این غلط هست؟شما توضیح بهتری دارین ک استفاده کنیمم از دانشتون استاد
با درود ،نظرات همیشه مختلف بوده وخواهدبود که خود رشد جامعه را به همراه داره ،دیدگاهها بر گرفته از رشد فکری دوران کودکی تا نوجوانیست وبالطبع باشرایط گوناگون نظرات هم متفاوت هست و نظرات زمانی درست در میآید که با شرایط جامعه همخوانی داشته باشد .ارتباط جنسی میتواند به ادامه نسل یا برعکس ختم شود که به نظر من اراده اینجا نقش دارد ،وبه نظر من ذائقه جنسی خواهی نخواهی در ارتباط جنسی وجود دارد ولازمه رشد روانی جامعه هست،
از نظر من تا زمانی که حسود وجود داشته باشه عشق هیچکس باقی نمیمونه . 😂 ازدواج عاقلانه هم بهتر از ازدواج عاشقانه است چون به عشق مردهای امروزه هیچ اعتباری نیست . فقط تا زمانی که به دست نیاوردنت عاشق . به محض بدست آوردن فارق میشن. مهمترین رکنی که باید بهش توجه کنید اینه که این مردی که عاشقتونه یه عاشق عاقله یا یه عاشق احمق . اینو تشخیص بدید کافیه❤
مسیله زن ستیزی نیست بلکه بنزرم هر دوی اینها حقیقت را نفهمیده اند چون تناقض دارد گفتارشان، هر چند گاه جملاتی درست میگویند. ازدواج تنها مسیله و اجبار قانونیست ولی میتواند یک تعهد شخصی برای تا ابد در کنار هم بودن به هر دلیلی ازدواج بدون ثبت دولتی شناخت. عشق چیز دیگر و ازدواج چیز دیگریست و به ثبت و کنترل اجتماعی و دولتی ربط دارد و در ان به دلیل ورود و دخالت سیستم قانون و زور، در صورت عدم خود اگاهی منجر به جنگ و جدالی شود که در واقع سیستم فاسد دولتی و دادگاهها و قضات از ان بهره میبرند. همان اشو و مولانا و گاندی و بسیاری بخوبی عشق و رابطه را تعریف کرده اند. غربیها و تمدنهای رومی اسلامی مسیحی معمولا گفتمانهای هم سطح جامعه انزمان خود را ارایه میدهند تا شاید مردم خود را در ان شرایط فرهنگی اگاه کنند. بسیاری اروپاییها معمولا مسایل را سطحی و جنسی و جنگ قدرت و فتح و فتوح و کشورگشایی و ازین دسته میبینند که این القا شده از بالاست سپاسگذارم
به نظر من علوم نظری مثل فلسفه و روانشناسی ، بازتابی از زندگی شخصی فرد فیلسوف یا روانشناس هست و البته این رو میشه در مورد کلیه آنچه به عنوان علم در نظر میگیریم به کار برد ، هرچند که ممکنه برخی مطالب شخص در مورد بیشتر افراد تا حدودی درست باشه و در مورد افراد شبیه به خودش صحیح تر. با نگاهی به زندگی فیلسوفان و روان شناسان و حتی عارفان و .. میشه استنباط کرد که زندگی ذهنی خودشون رو در قالب نظریه بیان کردند . نوع خانواده (البته اگر باشد) ، شیوه تربیت و شرایط و جو فرهنگی و ارزشی حاکم بر جامعه ، و از همه مهم تر سیستم فکری شخص در ابراز نظریه های خودش اثر داره. فروید ، در زمانی که کودک بود ، پدرش با زن جوانی ازدواج کرده ، با نگاه به سرشت انسان میشه تصور کرد که ازدواج پدری که متاهل بوده با زنی جوان ، جنبه جنسی داشته . میل جنسی و عشق در کودکی هم به نوعی متفاوت هست و میشه تصور کرد که فروید به زن جوان که همسر پدرش بود تا حدودی میل جنسی داشته و این رو در قالب رقابت پدر و پسری بر سر تصاحب مادر ، در قالب نظریه بیان کرده . این یک تجربه شخصی هست . حتی خود کارل یونگ هم به طنز گفته بود که من به مادرم هیچ حسی نداشتن و اون زن مسن و زشتی بود . این ها قطعیت ندارند و تجربه ذهنی فروید هست . دوم اینکه فروید نگفته که امیال جنسی باید آزاد باشند ، هرچند که نظریه های اون تا حدودی در افزایش آزادی های جنسی اثر داشته . فروید در مورد اقوام بدوی هم نوشته که چقدر سعی داشتند قوانین سفت و سختی برای ارتباطات جنسی بزارند و چه خطراتی احساس می کردند و این قوانین محدود کننده چه نتایجی خوب یا بد بر اجتماع گذاشته . در مورد شوپنهاور باز حداقل اطلاعاتی که هست ، نشون میده اون تجربه ای از مهر مادری نداشته و چندان درکی از ذهن زن نداشته . و در مورد نیچه که لقب زن ستیز گرفته هم واضح تره!! زن ستیزی که پس از اینکه زنی به نام لوسالومه اون رو ترک کرد ، بیمار شد . !!!! نیچه در محیطی پرورش یافته بود که بین محدودیت بود و مثل سایر افراد ، توان ایجاد ارتباط با زن ها رو به خوبی نداشت . در کل برداشت شخصی من اینه که ادعای زن ستیزی ، ریشه در نیاز شدید فرد به زن و عدم توان فرد در برقراری رابطه با زن داره . شخص با طرد ذهنی زن ، به تسکین میرسه و ناتوانی خودش مخفی میمونه . وگرنه فکر نکنم مردی باشه که محسور زن نشه . در کل زن ستیزی نوعی حاصل ناتوانی فرد هست که در تلاش برای ایجاد آرامش ذهنی خودش هست که با کم ارزش کردن زن این ناتوانی خودش رو تسکین بده.
لبینید نظر فروید نمیگم اشتباهه ولی این امر تا زمانی ادمو ازاد میزاره ک ادم وارد رابطه نشده وقتی ادم تعهد پیدا کرد ب کسی دگ نمیتونه بگه چون هنوز صرفا ازدواج نکزدم ازادم بنظر من مفهمو ازدواج برای من همون تعهد داشتنه پس اگر کسی توی رابطش با کسی بغیر از اونی ک باهاش توی رابطس ارتباط جنسی برقرار کنه ب بهانه ی اینکه هنوز ازدواج نکردیم اون دگ اسمش ازادی نیست بلکه خیانت مطلقه چرا ک ازدواج هم یه تعهده ن چیزی بیشتر و حالا چ این تعهد روی کاغذ بیاد یا نیاد در هرحال تعهده...البته این زمانیه ک توی رابطه هست ن قبل رابطه..قبل رابطه هر کسی ب خودش مربوطه البته ب هیچ عنوان ارتباطات قبلی فرد نباید حتی سایش هم روی رابطه ی جدید اثرگذار باشه چون میدونین احستسات ویرانگر زیلدی رو در طرفین ب وجود میاری ک حتی باعث پاشیده شدن رابطه میشه...یعنی من حق ندارم وقتی رابطه ی جدیدی دلرم سایه ی روابط قبلسم رو هم حتی روی رابطه جدیدم بندازم این نشون دهنده ی اینه ک من بهانه ام قبلا و این حرف هاست در حالی ک من عادت کردم هر وقت و با هرکسی دلم خاست بخابم و این دگ اون تعریف قبلی رو نداره و من بهش میگم هرزگی...عذر میخوام کلمات بد استفاده کردم ولی باید حق مطلب ادا میشد و این بهترین کلمه بود ک ب ذهنم رسید...این دگ بی بند و باریه اسمش عشق نیست چون عشق واقعی اگه باشه ادم کسی رو جز طرفش نمیتونه تصور کنه حتی چ برسع خوابیدن..اون دگ هوسه عشق نیست
اگه زندگینامه شوپنهاور فیلسوف مورد علاقه من و همچنین فروید را بدونیم نکته بسیار اساسی دیگه در مورد زبان ما به واسطه زبان و نوشتن نمی‌تونیم تمام منظورمونو برسونیم این از نقایص زبان‌ها به طور کلی بوده و هست که در زبان‌های مختلف متفاوته چیزی که ما میل جنسی ترجمه می‌کنیم اون چیزی نیست که منظور فروید بوده با توجه به این سه موضوع میشه یه نظر تحلیلی داد
سپاس از لطف و زحمات شما برای تولید ویدئو های دیدنی و جالب و بی‌نظیر
هر دو ب نوعی درسته
Thanks
عالی عالی عالی
متشکرم ❤
مرسی
تجربه ای که من داشتم بنظرم در مورد اینکه با ازدواج عشق از بین میره و عادت میمونه
Ops merci
Tnx
سلام ب همه عزیزان . جمله وحرف های حکیمانه این دو فیلسوف و روان شناس حقیقت داره و شامل دو طبقه فکری و احساسی انسان ها میشه که دوتاشون درستع
درود بر شما بسیار عالی😍☺🌸
ممنونم که کلیپ آموزنده وعالی بود❤
بینهایت ممنون از شما دوست عزیز
فروید عالی
نظر من والای اختری احساس و نیاز عشق یک مرحله و جایی است که به ارزش های با کیفیت بالا و مقام وجود معنویات والای اختری است که انسان والای اختری دارا باشد و این نعمت بزرگ الهی است که شامل حال است سبب پیروزی و رسیدن به لذت واقعی و پایدار و انسان شایسته است
درود بر شما خیلی عالی توضیح میدید و مفید بود
بسیار عالی و فوق العاده بود
با فروید موافقم 🌹
درود بر شما دوست عزیز👏🌹
عالي super
سپاس از لطف شما عزیز جان😍🙏🌹
از اونجایی که در جهان ما حقیقت محض وجود نداره و هرچیزی نسبی هست، دیدگاه هر کدوم از این بزرگان هم تاثیر گرفته از دوران خودشون بوده و نمیشه گفت یکی مطلقا درسته و یکی مطلقا غلط،
شوپنهاور و فروید ارزشهای قابل توجهی رو به جامعه بشری اضافه کردن و کاملا نظرشون قابل احترامه. سپاس از شما بابت محتوای اموزندتون🙏🏻🌹
سوفیستا هم ۲۵۰۰ سال پیش اینو میگفتن
فکر کنم بعد ۲۵۰۰ سال باید افکار پخته تری داشته باشیم
حقیقت محض وجود داره که از عقل محض پیروی میکنه برخی از فیلسوفان نظریاتی داده اند درضمن به نظرم من فلسفه علم گمراه کننده هست
برنامه تان بسیار عالیست.
درود بر شما دوست عزیز خیلی ممنون از این انرژی مثبتی که همیشه به ما میدید😍🙏🌹
راستی ویدیو جدیدمون هم آپلود شد اگه دوس داشتید تماشا کنید
وای عالییییی بود
سپاس بیکران😊🙏🌹
خوشحالمکه براتون مفید بوده
Perfect 👌
Glad you think so!
تشکر از برنامه های شما... بلاخره کدام را قبول کنیم... 🎉
سپاس بیکران از لطف شما که حمایت میکنید
خوشحالم که براتون مفید بوده
این بستگی به خودتون داره که کدوم رو قبول کنید
بسيار سپاسگزارم از مطالب اموزنده شما 🙏 من با نظر فرويد در مورد غريزه و ذائقه جنسي موافقم 🌹
درود بر شما خیلی ممنون از لطفتون🙏😍🌹
البته با تشکر از شما
درود بر شما خیلی ممنون از لطفتون🙏🌹😍
با درود کتاب های شوپن هاور رو خیلی مطالعه کردم زیگموند فروید رو هم تا حدی میشناسم ولی ولی تایید عقاید آنها بستگی به شخصیت هر فرد که گرفته شده از تربیت خانواده وتاثیر
اجتماع وفرهنگ کشورش میباشد گوناگون است با سپاس
درود بر شما خیلی ممنون از لطفتون و انرژی مثبتی که با کامنتتون به ما برای ادامه دادن محتوا میدید🙏😍🌹
بله حرفتون کاملا درسته و هدف ما هم در این ویدیو این بود که همینو ثابت کنیم
عالی👌👌
ممنون از محتوای خوبتون🔥
😍🙏
شوپنهاور درست میگه....بقای نسل😊
درود بر شما خیلی ممنون بابت کامنتتون🙏🌹
شوپنهاور بله خیلی چیز های حقی میگه در آینده خیلی ازش صحبت خواهیم کرد😍👌
فرويد درست میگه
درود بر شما که مارو در ساخت ویدیو های بهتر و با کیفیت همراهی میکنید🙏🌹
با سپاس فراوان از محتوای آموزندتون🙏☘
به نظر من طبیعت راه زنده ماندن را در تولید مثل یافته. هیچ موجودی در طبیعت تا ابد قابلیت حفظ ساختار و نظم خود را ندارد، تنها راه آن ساختن همانند خود است. به نظر میرسه عقیده ی شوپنهاور به نظریه ی تکامل نزدیکتر باش و من ازین جهت اونا بیشتر میپسندم.
درود بر شما سپاس بیکران از این که با این کامنتای زیباتون از ما حمایت میکنید
و خوشحالم که براتون مفید بوده😍🙏🌺
بله شوپنهاور میتونسته تحت تاثیر فرگشت باشه
💖💖💖🌹🌹🌹
انسان بیشتر از هر چیزی نیاز به تایید شدن و جلب توجه داره که رابطه جنسی یک راه در این مسیره
درود بر شما دقیقا همینطوره
اصلا مفهوم اعتماد به نفس جنسی از همینجا اومده👌🌸
دوتاشون درست میگن، چون که سیستم انسان ها در ظاهر شبیه هم هستن اما کارکردشون متفاوت هست برا مثال یه غذای میبینی به یکی میسازه به یکی دیگه نمیسازه اینم همینطور
درود بر شما دقیقا همینطوره👏👌🌹
نظر من شخصا اینه ک ادم وقتی عاشق میشه همه اینطوری اند البته و میفهمه ک عاشق فلان کس یا چیز هست قطعا دوست داره ک اون شخص بهش نزدیکتر و همه چیزش با اون شخص بگونه ای در هم بیامیزه و بهترین نمونه ی بارز این میتونه فرزند و نسل باشه ک نتیجه ی مستقیم همین امر هست و در جامعه ما یکی از کارهایی ک منجر ب حصول این نتیجه است ازدواجه...دوم اینکه ادم نمیتونه ک امژروز عاشق چیزی بشه فردا چیز دگ...عشق یعنی نتیجه و برایند یک شخص چکیدش این شده و خالا وقتی چکیده ی همه چی یک نفر میل ب سمت فلان چیز پیدا کرده یعنی روح و همه چیز فرد با فرد مقابل بیشترین سازگاری رو داره یا ب عبارتی هم فرکانس هستن...ک اسمشو عشق میزارن...بنظرتون این غلط هست؟شما توضیح بهتری دارین ک استفاده کنیمم از دانشتون استاد
من طرفدار فروید هستم، شوپنهاور احتمالا گی بوده ،
شما در حدی نیستی که شوپنهاور را بشناسی
دقیقا درسته ،خوشحالم که در حدش نیستم ، اونم احتمالا در حد من نیست ،
جفتشون درست گفتن
با درود ،نظرات همیشه مختلف بوده وخواهدبود که خود رشد جامعه را به همراه داره ،دیدگاهها بر گرفته از رشد فکری دوران کودکی تا نوجوانیست وبالطبع باشرایط گوناگون نظرات هم متفاوت هست و نظرات زمانی درست در میآید که با شرایط جامعه همخوانی داشته باشد .ارتباط جنسی میتواند به ادامه نسل یا برعکس ختم شود که به نظر من اراده اینجا نقش دارد ،وبه نظر من ذائقه جنسی خواهی نخواهی در ارتباط جنسی وجود دارد ولازمه رشد روانی جامعه هست،
درود بر شما دوست عزیز
بسیار توضیحتان درست و کامل بود👌
Hi
البته هردو نفرشان هم عقیده بودن
درود بر شما🙏🌸
بله تا حدی شبیه به هم بودند ولی تفاوت هایی داشتند که بشود مقایسه کرد
درسته نظر شوپنهاور تندو تیزه در این باره اما شاید حق با اون باشه 🤷♀️ولی خب فروید زیباتر بیان میکنه🙃
👌درسته دوست عزیز
از نظر من تا زمانی که حسود وجود داشته باشه عشق هیچکس باقی نمیمونه . 😂 ازدواج عاقلانه هم بهتر از ازدواج عاشقانه است چون به عشق مردهای امروزه هیچ اعتباری نیست . فقط تا زمانی که به دست نیاوردنت عاشق . به محض بدست آوردن فارق میشن. مهمترین رکنی که باید بهش توجه کنید اینه که این مردی که عاشقتونه یه عاشق عاقله یا یه عاشق احمق . اینو تشخیص بدید کافیه❤
مسیله زن ستیزی نیست بلکه بنزرم هر دوی اینها حقیقت را نفهمیده اند چون تناقض دارد گفتارشان، هر چند گاه جملاتی درست میگویند. ازدواج تنها مسیله و اجبار قانونیست ولی میتواند یک تعهد شخصی برای تا ابد در کنار هم بودن به هر دلیلی ازدواج بدون ثبت دولتی شناخت. عشق چیز دیگر و ازدواج چیز دیگریست و به ثبت و کنترل اجتماعی و دولتی ربط دارد و در ان به دلیل ورود و دخالت سیستم قانون و زور، در صورت عدم خود اگاهی منجر به جنگ و جدالی شود که در واقع سیستم فاسد دولتی و دادگاهها و قضات از ان بهره میبرند. همان اشو و مولانا و گاندی و بسیاری بخوبی عشق و رابطه را تعریف کرده اند. غربیها و تمدنهای رومی اسلامی مسیحی معمولا گفتمانهای هم سطح جامعه انزمان خود را ارایه میدهند تا شاید مردم خود را در ان شرایط فرهنگی اگاه کنند. بسیاری اروپاییها معمولا مسایل را سطحی و جنسی و جنگ قدرت و فتح و فتوح و کشورگشایی و ازین دسته میبینند که این القا شده از بالاست
سپاسگذارم
نکته خوب و جالبی بود
ممنون از این توضیحاتتون👌
انسان نباید تسلیم اراده معطوف به حیاط بشه با شوپنهاور موتفقم
درود بر شما بله دقیقا همینطوره🌹👌😊
راستی امشب یک ویدیو اختصاصی درباره توصیه های شوپنهاور داریم که خالی از لطف نیست
فکر میکنم باور ما روی هرکدوم ازین دیدگاهها اگر باور کنی به حقیقت میپیوندن اگر نه احتمالش کمه
دقیقا همینطوره👌🌹
منو داره نداشتن ارتباط جنسی فعلا داره دیوونه میکنه
درود بر شما🌸
بقیه هم همین هستیم عزیز جان ناراحتی نداره
منو که دیوونه کرده😅😂
اوضاع خیلی خیته
هههههههه
من با فروید موافق ترم
عالیه👏🌹
من فقط به خاطر رابطه جنسی و ادامه نسل ازدواج کردم ولی ازدواجم منجربه طلاق شد
درود بر شما عزیز جان🙏🌹
ممنون بابت تجربه ای که انتقال دادید
بله متاسفانه همینطوره
نباید برای ادامه نسل و رابطه جنسی ازدواج کنیم
به نظر من علوم نظری مثل فلسفه و روانشناسی ، بازتابی از زندگی شخصی فرد فیلسوف یا روانشناس هست و البته این رو میشه در مورد کلیه آنچه به عنوان علم در نظر میگیریم به کار برد ، هرچند که ممکنه برخی مطالب شخص در مورد بیشتر افراد تا حدودی درست باشه و در مورد افراد شبیه به خودش صحیح تر. با نگاهی به زندگی فیلسوفان و روان شناسان و حتی عارفان و .. میشه استنباط کرد که زندگی ذهنی خودشون رو در قالب نظریه بیان کردند . نوع خانواده (البته اگر باشد) ، شیوه تربیت و شرایط و جو فرهنگی و ارزشی حاکم بر جامعه ، و از همه مهم تر سیستم فکری شخص در ابراز نظریه های خودش اثر داره. فروید ، در زمانی که کودک بود ، پدرش با زن جوانی ازدواج کرده ، با نگاه به سرشت انسان میشه تصور کرد که ازدواج پدری که متاهل بوده با زنی جوان ، جنبه جنسی داشته . میل جنسی و عشق در کودکی هم به نوعی متفاوت هست و میشه تصور کرد که فروید به زن جوان که همسر پدرش بود تا حدودی میل جنسی داشته و این رو در قالب رقابت پدر و پسری بر سر تصاحب مادر ، در قالب نظریه بیان کرده . این یک تجربه شخصی هست . حتی خود کارل یونگ هم به طنز گفته بود که من به مادرم هیچ حسی نداشتن و اون زن مسن و زشتی بود . این ها قطعیت ندارند و تجربه ذهنی فروید هست . دوم اینکه فروید نگفته که امیال جنسی باید آزاد باشند ، هرچند که نظریه های اون تا حدودی در افزایش آزادی های جنسی اثر داشته . فروید در مورد اقوام بدوی هم نوشته که چقدر سعی داشتند قوانین سفت و سختی برای ارتباطات جنسی بزارند و چه خطراتی احساس می کردند و این قوانین محدود کننده چه نتایجی خوب یا بد بر اجتماع گذاشته . در مورد شوپنهاور باز حداقل اطلاعاتی که هست ، نشون میده اون تجربه ای از مهر مادری نداشته و چندان درکی از ذهن زن نداشته . و در مورد نیچه که لقب زن ستیز گرفته هم واضح تره!! زن ستیزی که پس از اینکه زنی به نام لوسالومه اون رو ترک کرد ، بیمار شد . !!!! نیچه در محیطی پرورش یافته بود که بین محدودیت بود و مثل سایر افراد ، توان ایجاد ارتباط با زن ها رو به خوبی نداشت . در کل برداشت شخصی من اینه که ادعای زن ستیزی ، ریشه در نیاز شدید فرد به زن و عدم توان فرد در برقراری رابطه با زن داره . شخص با طرد ذهنی زن ، به تسکین میرسه و ناتوانی خودش مخفی میمونه . وگرنه فکر نکنم مردی باشه که محسور زن نشه . در کل زن ستیزی نوعی حاصل ناتوانی فرد هست که در تلاش برای ایجاد آرامش ذهنی خودش هست که با کم ارزش کردن زن این ناتوانی خودش رو تسکین بده.
لبینید نظر فروید نمیگم اشتباهه ولی این امر تا زمانی ادمو ازاد میزاره ک ادم وارد رابطه نشده وقتی ادم تعهد پیدا کرد ب کسی دگ نمیتونه بگه چون هنوز صرفا ازدواج نکزدم ازادم بنظر من مفهمو ازدواج برای من همون تعهد داشتنه پس اگر کسی توی رابطش با کسی بغیر از اونی ک باهاش توی رابطس ارتباط جنسی برقرار کنه ب بهانه ی اینکه هنوز ازدواج نکردیم اون دگ اسمش ازادی نیست بلکه خیانت مطلقه چرا ک ازدواج هم یه تعهده ن چیزی بیشتر و حالا چ این تعهد روی کاغذ بیاد یا نیاد در هرحال تعهده...البته این زمانیه ک توی رابطه هست ن قبل رابطه..قبل رابطه هر کسی ب خودش مربوطه البته ب هیچ عنوان ارتباطات قبلی فرد نباید حتی سایش هم روی رابطه ی جدید اثرگذار باشه چون میدونین احستسات ویرانگر زیلدی رو در طرفین ب وجود میاری ک حتی باعث پاشیده شدن رابطه میشه...یعنی من حق ندارم وقتی رابطه ی جدیدی دلرم سایه ی روابط قبلسم رو هم حتی روی رابطه جدیدم بندازم این نشون دهنده ی اینه ک من بهانه ام قبلا و این حرف هاست در حالی ک من عادت کردم هر وقت و با هرکسی دلم خاست بخابم و این دگ اون تعریف قبلی رو نداره و من بهش میگم هرزگی...عذر میخوام کلمات بد استفاده کردم ولی باید حق مطلب ادا میشد و این بهترین کلمه بود ک ب ذهنم رسید...این دگ بی بند و باریه اسمش عشق نیست چون عشق واقعی اگه باشه ادم کسی رو جز طرفش نمیتونه تصور کنه حتی چ برسع خوابیدن..اون دگ هوسه عشق نیست
سوالات و مفاهیمی که گفته بودید رو خوندم آقای عزیز
در یک ویدیو به این سوالات پاسخ میدیم چون توی کامنتا واقعا امکانش نیست
دقیقا متوجه نشدم منظورتون اینه ک ادم میتونه کشش جنسی ب سمت یک نفر داشته باشه ولی عاشقش نباشه؟؟؟چیزی ک من متوجه شدم همینه دگ درسته؟
نظر هردوشون غلطه
درود بر شما به نظرتون چی درسته؟
اگه زندگینامه شوپنهاور فیلسوف مورد علاقه من و همچنین فروید را بدونیم نکته بسیار اساسی دیگه در مورد زبان ما به واسطه زبان و نوشتن نمی‌تونیم تمام منظورمونو برسونیم این از نقایص زبان‌ها به طور کلی بوده و هست که در زبان‌های مختلف متفاوته چیزی که ما میل جنسی ترجمه می‌کنیم اون چیزی نیست که منظور فروید بوده با توجه به این سه موضوع میشه یه نظر تحلیلی داد
Good FRIENDS CaRE for each Other.. CLoSE Friends UNDERSTaND each Other… and TRUE Friends STaY forever