по цене этого старенького текникс , проще панас дк на 5 дисков Panasonic SC-HT928 Домашний Кинотеатр , там всё тип топ с чтением дисков или за косарь проигрыватель Panasonic DVD--S47 / S97 вход HDMI есть 😉 . глаз на старых плеерах садится за 30 лет .
@@UNKNOWN-md5uv Кто хочет пусть Панас берёт, кто запрещает. Выбор б/у техники огромен, пусть каждый сам решает что ему нужно. У меня на продаже именно этот аппарат и не надо рассуждать что можно взять что-то другое. Можно в принципе вообще ничего не брать и пить по вечерам пиво под телевизор. А что тогда говорить про топовые аппараты, которым по 30 лет и которые стоят 30-50 тысяч рублей и некоторые их покупают и что-то далеко не у всех севший лазер. Если аппаратом пользовались мало, то ресурс головки ещё большой. Другой вопрос как понять, что им пользовались мало. Тут либо нужно точно знать историю этого аппарата либо смотреть по косвенным признакам, по внешнему виду, состоянию пластика и т. п. Либо верить предыдущему хозяину, либо не верить ему. И вообще никому не верить и считать что вокруг все козлы и только я один классный пацан. Что за комментарии, ей богу. Каждый сам пусть решает что ему нужно. Ну или идите в магазин и покупайте новый сидюк за 50 тысяч с гарантией. И это самый минимум, а топовые будут стоит несколько сот тысяч, мы же здесь все миллионеры етить колотить...
@@vatrick1 ну да😉, новый сд дорогущие все и внутри пустышки , за что такие бабки , в старых хоть начинка какая то была и вес кг 6...10 в топовых которых . средненький по цене в 50$ Yamaha DVD-S1800 и говорят неплох по звуку в музыке , хоть не сд чисто плеер ,а двд , кому что короче .
По поводу лучшего звучания Тика, возможно у него напряжение выходного сигнала выше, поэтому он звучит громче Техникса и субъективно кажется, что звучит лучше. Замеряли/сравнивали прибором/ по паспорту выходное линейное напряжение аппаратов?
@@ifanifanof6199 Ой, нет конечно. В этом плане наверное так и есть, но дело ведь не только в более сильным сигнале. Просто аппарат на порядок выше классом, это видно и по внешнему виду и по цене ритейла и конкретно по звуку. Там звук совсем другого класса, но техникс этот учитывая его недорогую стоимость звучит не так уж и плохо. Просто если бы у меня аппаратура была более высокого класса я бы смог лучше это распознать, но всё равно слышно.
@@vatrick1 на счет цены то маркетинг творит чудеса. Достаточно только немного "накрутить" выходной сигнал чтоб звук был посочнее, чуть "подшаманить" внешку, чтоб посолиднее смотрелся - реализация этого копеечная, но цену выставить в разы больше и пипл схавает, особенно легковнушаемые аудиофилы. А по сути все одно и тоже, элементарная борьба за кошелек потребителя.
@@ifanifanof6199 Ну может бывают и такие варианты, но всё равно каждый сидюк играет по-своему. Провода сравнивал, разницу не замечал, конденсаторы и фильтра не слушаю. Разницу между разными изданиями одного и того же альбома слышу. На счёт видаков-у меня три панасоника примерно одного плана, всё звучат одинаково, тут вопросов нет. Но тот который профессиональный, AG 7350,даже на моей не самой крутой аппаратуре, разница есть. Да, она небольшая, в каких-то нюансах, но она все-таки есть и заметна только в лобовом моментальном сравнении. Поэтому могу предложить, что на боллее дорогих аппаратах эта разница может быть более существенной.
@@vatrick1 если у разных сидюков сигнал брать с цифрового выхода то картина будет одинаковая, а разница в звучании аналоговых трактов это из разряда "шаманизма" производителей. 😉
@@vintage_audio_almaty У меня Орбита немного доработанная, НЧ на кобольтах от первой радиотехники 78 года, сч от радиотехники с50, а пищалки-пленка китайская(сами подвижки, а динамики родные).Фильтра от Амфитонов. Звук стал поинтереснее. Но всё равно без эквалайзера не очень. Может прислушался уже. У меня был Диатон 610,сейчас Сони 555,без эквалайзера не хватает разрешения, детальности. То ли для этих усилков нужна акустика более высокого уровня, то ли для этой Орбиты нужны более детальные усилки, может что-то из советских, типа Одиссея, Брига, Корвета. Но с эквалайзером звучит очень неплохо.
@@vintage_audio_almaty Мы об этом разговаривали с моим мастером, он считае, что из всех этих колонок самые лучшие по звуку Амфитон, потом Орбита, а Радиотехника с Электроником уже за ними. Для Радиотехники нужны хорошие качественные корпуса, по его мнению именно из-за этого уровень звука хуже, чем мог бы быть. Ну и вообще советская акустика это только хорошие басы, по середине и верхам они будут проигрывать средненькому импорту, но есть недорогой способ-эквалайзер и всё можно подрегулировать по своему слуху.
Лазерные головки на них летят в не зависимости работал аппарат или нет. У самого такой, менял головку 3-и раза, хватает на 1 год. Скорее всего тут тоже менялась, так как аппарат древний. Никому не рекомендую к покупке.
@@ifanifanof6199 По твоей логике всё аппараты 90-х должны не работать, потому что у них головки летят, а у меня и многих других почему-то всё прекрасно работает. И на будущее запомни-ресурс лазера зависит от его пробега, чем больше он работал, тем больше он изнашивается, а если он не работал, то ни хрена с этой головкой не случится если конечно туда не залез какой-нибудь рукожопый мастер и не расхерачил её своими действиями типа протирки спиртом или ещё чего-нибудь.
@@vatrick1 на счет неработы сд-аппаратов 90-х это не мое мнение, а опыт разных пользователей, в том числе, в интернете есть ролики, где совестливые барыги, торгующие японской б/у-шкой, советуют не заказывать им сд-проигрыватели и не выкидывать деньги на ветер, так как аппараты приходят уже с нерабочими лазерами или их остаточный ресурс очень мал. Запчасти уже или труднодоступны или отсутствуют. По поводу ресурса лазера, это мое мнение, не претендующее на истину, но выскажу его - я считаю, что ресурс лазерной головки связан не с ее электрической частью, а связан с пластической деформацией линзы (или какими-то другими физическими процессами в линзе) происходящими с течением времени. По моему опыту, когда подходит смерть лазера проигрыватель начинает заикаться, увеличив на головке интенсивность лазера ситуация исправляется, но не на долго. Так вот, когда проигрыватель перестает уже окончательно работать, то можно увидеть, что электрическая часть лазера полностью работоспособна, он предпринимает попытки считать информацию, но не может сфокусироваться и это происходит из-за линзы, хотя внешне ничего не заметно. Скорее всего, в линзе происходят какие-то физические изменения незаметные глазу, но этого достаточно чтобы лазер не сфокусировался. Вандальные варианты типа протирки спиртом исключены, так как операции производил самостоятельно и о правильном обращении ознакомлен. Так же мой сд-проигрыватель использовался, в течении времени, с разной интенсивностью. Когда был куплен новым - очень часто, после замены головок - очень редко, а ресурс лазера был одинаковым. Поэтому, в моем случае, ресурс лазера не зависел от пробега.
по цене этого старенького текникс , проще панас дк на 5 дисков Panasonic SC-HT928 Домашний Кинотеатр , там всё тип топ с чтением дисков или за косарь проигрыватель Panasonic DVD--S47 / S97 вход HDMI есть 😉 . глаз на старых плеерах садится за 30 лет .
@@UNKNOWN-md5uv Кто хочет пусть Панас берёт, кто запрещает. Выбор б/у техники огромен, пусть каждый сам решает что ему нужно. У меня на продаже именно этот аппарат и не надо рассуждать что можно взять что-то другое. Можно в принципе вообще ничего не брать и пить по вечерам пиво под телевизор. А что тогда говорить про топовые аппараты, которым по 30 лет и которые стоят 30-50 тысяч рублей и некоторые их покупают и что-то далеко не у всех севший лазер. Если аппаратом пользовались мало, то ресурс головки ещё большой. Другой вопрос как понять, что им пользовались мало. Тут либо нужно точно знать историю этого аппарата либо смотреть по косвенным признакам, по внешнему виду, состоянию пластика и т. п. Либо верить предыдущему хозяину, либо не верить ему. И вообще никому не верить и считать что вокруг все козлы и только я один классный пацан. Что за комментарии, ей богу. Каждый сам пусть решает что ему нужно. Ну или идите в магазин и покупайте новый сидюк за 50 тысяч с гарантией. И это самый минимум, а топовые будут стоит несколько сот тысяч, мы же здесь все миллионеры етить колотить...
@@vatrick1 ну да😉, новый сд дорогущие все и внутри пустышки , за что такие бабки , в старых хоть начинка какая то была и вес кг 6...10 в топовых которых . средненький по цене в 50$ Yamaha DVD-S1800 и говорят неплох по звуку в музыке , хоть не сд чисто плеер ,а двд , кому что короче .
Обзорщик от бога
@@Никто-ф8и Как могу, зато можно понять, что с аппаратом всё в порядке.
По поводу лучшего звучания Тика, возможно у него напряжение выходного сигнала выше, поэтому он звучит громче Техникса и субъективно кажется, что звучит лучше. Замеряли/сравнивали прибором/ по паспорту выходное линейное напряжение аппаратов?
@@ifanifanof6199 Ой, нет конечно. В этом плане наверное так и есть, но дело ведь не только в более сильным сигнале. Просто аппарат на порядок выше классом, это видно и по внешнему виду и по цене ритейла и конкретно по звуку. Там звук совсем другого класса, но техникс этот учитывая его недорогую стоимость звучит не так уж и плохо. Просто если бы у меня аппаратура была более высокого класса я бы смог лучше это распознать, но всё равно слышно.
Да я его уже продал по сути, надо будет человеку завести. В принципе он нормально играет и работает, но мне он уже просто лишний.
@@vatrick1 на счет цены то маркетинг творит чудеса. Достаточно только немного "накрутить" выходной сигнал чтоб звук был посочнее, чуть "подшаманить" внешку, чтоб посолиднее смотрелся - реализация этого копеечная, но цену выставить в разы больше и пипл схавает, особенно легковнушаемые аудиофилы. А по сути все одно и тоже, элементарная борьба за кошелек потребителя.
@@ifanifanof6199 Ну может бывают и такие варианты, но всё равно каждый сидюк играет по-своему. Провода сравнивал, разницу не замечал, конденсаторы и фильтра не слушаю. Разницу между разными изданиями одного и того же альбома слышу. На счёт видаков-у меня три панасоника примерно одного плана, всё звучат одинаково, тут вопросов нет. Но тот который профессиональный, AG 7350,даже на моей не самой крутой аппаратуре, разница есть. Да, она небольшая, в каких-то нюансах, но она все-таки есть и заметна только в лобовом моментальном сравнении. Поэтому могу предложить, что на боллее дорогих аппаратах эта разница может быть более существенной.
@@vatrick1 если у разных сидюков сигнал брать с цифрового выхода то картина будет одинаковая, а разница в звучании аналоговых трактов это из разряда "шаманизма" производителей. 😉
ас орбита как вам?
@@vintage_audio_almaty У меня Орбита немного доработанная, НЧ на кобольтах от первой радиотехники 78 года, сч от радиотехники с50, а пищалки-пленка китайская(сами подвижки, а динамики родные).Фильтра от Амфитонов. Звук стал поинтереснее. Но всё равно без эквалайзера не очень. Может прислушался уже. У меня был Диатон 610,сейчас Сони 555,без эквалайзера не хватает разрешения, детальности. То ли для этих усилков нужна акустика более высокого уровня, то ли для этой Орбиты нужны более детальные усилки, может что-то из советских, типа Одиссея, Брига, Корвета. Но с эквалайзером звучит очень неплохо.
@vatrick1 на ваш взгляд Какая акустика в стоковом варианте лучше S90 или Орбита 35ас ?
@@vintage_audio_almaty Мы об этом разговаривали с моим мастером, он считае, что из всех этих колонок самые лучшие по звуку Амфитон, потом Орбита, а Радиотехника с Электроником уже за ними. Для Радиотехники нужны хорошие качественные корпуса, по его мнению именно из-за этого уровень звука хуже, чем мог бы быть. Ну и вообще советская акустика это только хорошие басы, по середине и верхам они будут проигрывать средненькому импорту, но есть недорогой способ-эквалайзер и всё можно подрегулировать по своему слуху.
Это дешёвый аппарат из 90-х ... - из второй половины 90-х
@@2005arturik Да, так и есть
Лазерные головки на них летят в не зависимости работал аппарат или нет. У самого такой, менял головку 3-и раза, хватает на 1 год. Скорее всего тут тоже менялась, так как аппарат древний. Никому не рекомендую к покупке.
@@ifanifanof6199 По твоей логике всё аппараты 90-х должны не работать, потому что у них головки летят, а у меня и многих других почему-то всё прекрасно работает. И на будущее запомни-ресурс лазера зависит от его пробега, чем больше он работал, тем больше он изнашивается, а если он не работал, то ни хрена с этой головкой не случится если конечно туда не залез какой-нибудь рукожопый мастер и не расхерачил её своими действиями типа протирки спиртом или ещё чего-нибудь.
@@vatrick1 на счет неработы сд-аппаратов 90-х это не мое мнение, а опыт разных пользователей, в том числе, в интернете есть ролики, где совестливые барыги, торгующие японской б/у-шкой, советуют не заказывать им сд-проигрыватели и не выкидывать деньги на ветер, так как аппараты приходят уже с нерабочими лазерами или их остаточный ресурс очень мал. Запчасти уже или труднодоступны или отсутствуют.
По поводу ресурса лазера, это мое мнение, не претендующее на истину, но выскажу его - я считаю, что ресурс лазерной головки связан не с ее электрической частью, а связан с пластической деформацией линзы (или какими-то другими физическими процессами в линзе) происходящими с течением времени. По моему опыту, когда подходит смерть лазера проигрыватель начинает заикаться, увеличив на головке интенсивность лазера ситуация исправляется, но не на долго. Так вот, когда проигрыватель перестает уже окончательно работать, то можно увидеть, что электрическая часть лазера полностью работоспособна, он предпринимает попытки считать информацию, но не может сфокусироваться и это происходит из-за линзы, хотя внешне ничего не заметно. Скорее всего, в линзе происходят какие-то физические изменения незаметные глазу, но этого достаточно чтобы лазер не сфокусировался. Вандальные варианты типа протирки спиртом исключены, так как операции производил самостоятельно и о правильном обращении ознакомлен.
Так же мой сд-проигрыватель использовался, в течении времени, с разной интенсивностью. Когда был куплен новым - очень часто, после замены головок - очень редко, а ресурс лазера был одинаковым. Поэтому, в моем случае, ресурс лазера не зависел от пробега.