Отцы, Вячеслав и Сергий, спасибо вам за диалог, смело высказываете ваши, пусть и различные точки зрения, но они являют действенный вектор который работает сейчас. Тема актуальна и более чем) и то что Вы смело поднимаете такие вопросы, это и есть пастырство!
Отец Сергий Ситников очень круто начал, я был в блаженном шоке, восхищён, но далее перед аргументами отца Вячеслава тихонько сдулся. Выглядит это примерно так: несмотря на нынешнюю запрещённость порнографии я продолжу тихонько мастурбировать!😄 спасибо Вам за великолепный чат и интереснейшую тему!
Вспомнилось мне из соцсетей: «Сначала я пытался познать мир. Потом изменить его. Потом изменить свое отношение к миру. А сейчас я уверен, что если помыть в доме окна- пользы будет больше». PS.: Без отрыва от Земли (как отец Рубский) было бы лучше. Менее травматично, чем « взлетать и падать».
это и вовсе не был и не планировался как диспут. Пообщались. Я думал зумовцы (подписчики патреона и прихожане о.Сергия) бдут активнее. А так бы я вообще 2 фразы сказал.
@@Rubskyi всё-таки есть в нашем христианстве заложенная бомба. С детства нас учат профанному христианству, а если мы в нем по-настоящему укореняемся, то приходим у тому, что профаны называют гностицизмом
@@Dmitriy_Igoshev да, я не ожидал. Думал, мы будем исследовать понятие "эрос" и "агапе" от "ФЕдра" и "Пира" Платона через гадких неоплатоников, опорочивших Эрос к христианству с опороченным эросом через "Исповедь" Августина и ранее. А тут получилось про категории вообще.
И все таки впечатление создается, что из двоих собеседников отец Рубский любит людей и ему не все равно, что с ними будет. Не все равно травмируется человек или нет. Даже больше того, кажется, что в нем намного больше милосердия, чем справедливости. Но вот эту справедливость он вообще не отрицает. Он балансирует с ее помощью в своих проповедях. Но отец Сергий как будто бы лишен ответственности за что либо. Где и какая в этом любовь? Разве что только к себе . Может быть монаху непроповеднику так можно, но священнику ?
Мой замечательный батюшка-собеседник как-то не поддержал намеченную идею обсуждения высокой эротики в христианстве. Диалог никак не был расписан заранее, так что мы беседовали экспроментально
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. (1-е Коринфянам 6:12) Христианство в принципе не про можно/нельзя, но про то что не все твои хотелки принесут тебе пользу и счастье, поэтому грех есть и он является промохом по жизни.
@@Rubskyi мы это понимаем, но уровень ответчиков, зачастую, позволяет так выражаться. Не Вы их троллили, а глубина Вашего мышления делает практически ничтожными потуги тех, кто пытается гнуть какую-то свою линию
@@Rubskyi оффтоп. Отец Вячеслав, смотрели фильм "Апостол радости", про о.Александра Шмемана? Фильм правда в мае выложили, но я увидел только вот. Мне очень понравился. Вот бы вам с о.Александром побеседовать...но увы.
Удалили мой коммент ? Ладно попробую еще раз ))) Я говорю : отцы всерьез призадумались а можно ли верующим смотреть порнографию ? Тут двух мнений быть не может -- можно и нужно но только это должна быть православная порнография , снятая гденить на фоне монастыря , в сопровождение колокольного звона и!!! внимание ( это крайне важно ) исключительно по благословению местного архиерея . Такие православные порноролики призваны прививать в людях чувство прекрасного , патриотические чувства а также бережное отношение к окружающей среде ... Простите за троллинг , но именно такие ассоциации навевают ваши рассуждения , а точнее то что вы полунамеками признаете вполне допустимым и негреховным . Такие попытки оправдать все и вся да еще и с пафосом стоящего за пределами добра и зла , ( а вы мол все тут такие ограниченные и зацикленные) размывает границы порядочности , благочестия и нравственных ориентиров , вводя вседозволенность и в том числе самые извращенные формы плотских грехов могут быть восприняты как совершенно естественные . Я не знаю какова цель подобных бесед (могу только догадываться ) но в конце то концов : у нас что в церкви проблем мало , которые стоит и нужно обсуждать еще вчера и находить пути выхода из множества кризисов -- так нет же : решили устроить сексуальную революцию в церковном сознании ! Ну что ж пусть каждый решает для себя как ему относится к вопросам пола и сексуальной жизни , но такие революционные потуги только опошляют самих же спикеров , и мало чем обогащают богословскую сферу .
"пусть каждый решает для себя как ему относится к вопросам пола и сексуальной жизни". Именно с этим тезисом и выступил о.Сергий Ситников. Я легко указывал ему на реакции, подобные Вашей, дескать, не всем такое надо и вообще быть вне категорий далеко не каждому необходимо и полезно. Надо думать о большинстве, а не только о своих единомышленниках. Так что, ув. имп. Перс, я тут как раз был ближе к Вам. Но и о.Сергий сказал ровно то же что и Вы, только более радикально.
@@Rubskyi как император Перс к Вам о.Вячеслав претензий не имею ))) а вот уважаемый товарищ , "стоящий выше категорий добра и зла " и как гордый орел парящий над всеми нами "недоумками" оставляет не очень приятный отклик в душе и сердце , видимо я еще несовсем доразвил свою толлерантность ...
Послушал, есть комментарии : мне показалось, что Сергий отрицает категории логики и апелирует к чувствам - но это же желание расстаться с разумом и стать обратно обезьяной - да, для нее греха нет, для нее нет :можно -нельзя, но вы всерьез хотели бы стать неразумной обезьяной? Конечно - быть человеком огромный труд, но и радость тоже огромная. Это похоже на то, что если вы ударили молотком по пальцу - то надо выбросить молоток , потому что он вреден. Но при этом вы не построите дом.
Есть еще замечание - вы обвиняете сухую логику в шаблонности ,в том, что она зачастую не отвечает обьективной реальности - да есть такие люди , которые строят логические цепочки напрочь игнорируя реальность. Но зачем все это противопоставлять? логика родилась от наблюдения за реальностью и должна ей соответствовать - тогда и противопоставлять логику и реальность не придется.
До конца. Все равно не понравилось. Я не согласен с о.Сергием, что если ты нашел Бога, то всё, аллес (а только что хотел написать, что согласен). Наоборот. Тут-то только всё и начинается. Ну нашёл ты в себе бога, молодец. А ты теперь попробуй найди его в соседке, своей жене, патриархе, да в ком угодно. А ведь Он в них есть. Или нет? На этот квест ни одной жизни не хватит. О.Вячеслав уже приводил пример, как Иисус постоянно дергал, троллил учеников. Поверили в Меня? Успокоились, расслабились, бац...и опять поверили, но уже на ином уровне, чуть по другому. А о.Сергий, на мой взгляд, расслабился и успокоился и...всё. Ну , дай Бог, чтоб так и прожил свою оставшуюся, без потрясений. А то ведь проза жизни не понимает "категорий". Придёт Вася к о.Сергию и скажет: извини, я тут твоей женой попользуюсь, ты же не против? Раз не обязательно спрашивать можно/нельзя, значит я решил, что мне можно. Я-то бога не встретил, поэтому делаю то, что мне нравится и хочется. И что будет делать или не делать о.Сергий? О. Вячеслав пытался его выдернуть на эту тему, с Раскольниковым, не получилось. Правильный ответ на "что делать?" - я не знаю. Но он же и неправильный. Правильный он потому, что если не был в предлагаемой ситуации, то не знаешь, как будешь себя вести, если случится, а можешь только строить предположения. А неправильный потому, что если мы не ограничиваем возможные варианты ответа/действий/поведения, то мы мним себя богом, хотя им на самом деле не являемся. Поэтому правильный ответ: убью или мягче - дам ему в дыню, так, чтоб не поднялся и отпала охота такие вопросы спрашивать. А там уж, как получится, можно и самому в дыню словить. Можно сказать : я щас милицию вызову. Может и подействует.🙂
В чем большой плюс - христианам надо действительно преодолеть серьезные препятствия, научиться думать самим, отстаивать свою точку зрения (перед собой во первых), осознаться..... А в вайшнавизме это элементарное, базовый уровень - Бог может быть другом, братом, сыном, господином, любимым мужем и отдельно любовником (паракия раса).. но конечно есть свои просторы для движения
По поводу того, почему нет женщин - священников. Дело в различие женского и мужского мышления - женщины имеют больше правополушарное мышление, которое отвечает за эмоции и чувства, но не за логику и абстракцию, они более материалистичны и приземленнее - это не делает женщин хуже мужчин, это делает нас разными - мужчина сочиняет стихи , а женщина варит суп детям.
@@Дмитрий-д7н9т дело не в сложности работы , а в желании ей заниматься - есть много профессий , кроме священства, которыми женщин не тянет заниматься по статистике и наоборот - есть много профессий , которым мужчины неохотно занимаются, это надо понять и принять.
Не понравился мне Сергий, то ли потому, что пересказывает Рубского, подобного школяру, то ли потому что он претендует на образ интелектуально развитого человека, но на деле ничего не знает. А может просто не мой человек, бесит меня. "Возможно мог, а возможно не мог..."
Даже и попыткой назвать нельзя раскрытия данного модуса темы.Вроде и в теме Сергий.И доклад Рубского 13г. изучил,но свободного ,открытого диалога не получилось.
О. Сергий, вы не учитываете, что есть люди, которые "не слышат и не видят" и что делать? У меня большинство моих сестёр очень умные, интеллектуальные и они не могут понять, для них "можно-нельзя" и не больше. Нужно учитывать этих людей. Это хорошо, что мы понимаем, но не все такие и об этом говорит о. Вячеслав. Он думает о всех и понимает это. Вот бы мне также научиться!!!! Но во мне все ещё живёт "фаша", ну борюсь как могу, но я это теперь хоть вижу, а раньше тоже всех делила очень радикально.
Дорогие батюшки, спасибо за попытку обсуждения глубокой и нераскрытой темы. Давно слушаю выступления о. Вячеслава. Осознанность - это прекрасно, в этой связи позвольте ряд вопросов по теме, или для будущих обсуждений. 1. Тема эроса в Библии начинается темой стыда: прародители устыдились наготы друг на друга, и было это прежде познания Адамом Евы. Значит ли это, что стыд = греховность по определению всей эротической сферы, или нечто иное? 2. Возможнен ли святой эрос вообще? Почему-то, несмотря на предпосылку Песни Песней, для самих святых такое абсурдно. И кстати, почему-то св. Григория не смущает, что Писание для иллюстрации любви использует столь "низкие", плотские аллюзии (15-я минута беседы). Вопрос, мне кажется, ключевой: если данная сфера непоправимо греховна, то спрашивается, дорогие отцы, зачем вообще обсуждать атрибуты падшего человека? А если эрос свят, то почему за 2 тысячи лет жизни человечества во Христе ни одна супружеская чета не засвидетельствовала тот самый преображённый, святой эрос - а всё стыдливо да не на людях... 3. Наконец, противоречия в самом Священном Писании. Есть положительный взгляд, и он сконцентрирован в Ветхом Завете: Песнь Песней, Притчи. А есть отрицательный: "Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники"(Откр. 14-4). По логике отрывка, выходит, все женатые осквернены? Пожалуйста, напишите - как увязать один взгляд с другим, чтобы собственная крыша не уехала. А то в моём малограмотном сознании выходит так:"ты, конечно, утешайся непрестанно женой юности своей; хоть неизбежно осквернишься, но ничего, молодец, утешайся". Напоминает еврейский анекдот:"..К слову, не две печеньки, а четыре - но кто ж считает, Фима, вы кушайте, кушайте!".
Спасибо за вопросы. Надеюсь, на этом канале будем развивать эту тематику. Но нужно постепенно так, чтобы не создалось впечатление "озабоченных на одну тему".
Пока на 21 минуте. Не выдержал. Лохматый батюшка мне не пондравился. Не сам, конечно, а его спич в начале и продолжение после вопрошания Рубского. Не понравилось вот что. Мне показалось/услышалось, он, о.Сергий, говорит о любви к Богу, безотносительно любви к человеку. Т.е. есть он и есть Бог, а как там остальные - не суть важно. Где-то это уже было. Возможно я сильно передергиваю, но, кажется у Иоанна : если говорит, что Бога любит, а брата своего не любит, то он лжец (вольная цитата). Конечно о.Сергий не такой , он хороший, но вот его "докладец" мне показался выдержанным именно в таком духе. Если шо, заранее прошу прощенья, никого не хотел обидеть.
Мне понравилась встреча!!! Хотя, на мой взгляд, собеседники не очч слышат друг друга))... но я не уловила особых противоречий в позициях... на мой взгляд, о Сергий- достойный преемник о Вячеслава))
всё началось с реакции о. Сергия на ролик в описании. Потом, когда мы уже назначили встречу, мы выяснили, что наши позиции почти не противоречат. Тогда я переслал ему свою книгу, чтобы нам было о чём дискутировать. Но и с книгой о.Сергий согласился и даже сказал, что напишет положительную рецензию. Потому мы просто по дружески сошлись пообщаться на предыдущую тему. С темы походу, съехали. В общем, лично мне было интересно. Не часто встретишь так мыслящего священника РПЦ.
@@Rubskyi и у меня сложилось точно такое же впечатление!) Мб, только о Сергий чуть стушевался рядом с Вами.. я бы тоже на его месте стушевалась 🙈🙃 А вообще то, редкостный умничка... удержится в лоне Церкви?!🙏🏻🙏🏻
@@Rubskyi пришлите книгу мне - я почти уверен, что будет за что критикануть. Но не за прогрессивность , а за ортодоксию. Мне так кажется, и Сергий об этом упоминал и вы отреагировали.
я бы не согласился с Вами. Гитлер во многом соответствовал тогдашним чаяниям, антисемитизму и реваншизму немецкого народа. Они после поражения в Первой мировой чувствовали себя униженными и жаждали реванша. нужен был только фюрер, т.е. вождь. Хотя в качестве критики субъективизма Ваше замечание верно.
@@Rubskyi да про Гитлера я ляпнул, так сказать, взял его как "первого встечного". суть вопроса именно в релятивизме. жалко, что в самом обсуждении никто не спросил отца Сергия: "а убийство?" ну или что-нибудь такое
Отцы, вот мусульмане имеют отношения с Богом и многоженство тоже имеют, и это не отпало само собой у них как вы сказали при наличии отношений с Богом. У дьявола и у Богородицы есть отношения с Богом, получается, что если у всех есть отношения с Богом, потому что Бог Есть. Сам я православный. Господь установил принцип: один и одна: И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует. Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. От Матфея 19,3
41:00 - не пойму, к чему такой вопрос? Что Вы, батюшка, хотели этим сказать? И в целом не понял, почему Вы будто бы предлагаете пересмотреть греховность внебрачных связей ("секс не с женой") и даже идёте дальше ("секс не с человеком")?
Отець Сергій є наочним прикладом неолібералізму та релятивізму. Якщо об'єктивної правди немає, значить і Ісуса не було. Ось, як можна заблудитися у трьох соснах
Не понятно почему такое негативное отношение к порнографии в то время, как фильмы с убийствами, ограблениями, кровью и жестокостью воспринимаются нормально.
Эх, женщчины! насилие в фильмах, кровь, кишки, мозги, смертоубийства- этот негатив, который гасится ровно таким же негативом. Хороший парень всех плохих покрошил в мелкий винигрет. "Дабро далжно быть с КУЛАКАМИ!" "-" на "-" даёт "+" Вот. А порнуха подается как позитив." Эй, падруга, пасматри на миня! Делай, как я!" Т.е., как учебник, посмотри, как круто, вот как надо по-настоящему. А в жизни бывает, что так не бывает и тогда облом, ах я не такой/-ая, фсё пропало, или надо хорошо обширяться, что опять же нехорошо. И потом. Натурализм сцен. Согласитесь, что убийства в советских фильмах про войну или любых других, до недавнего времени, это ну никак не порнография. Современные блокбастеры, по натурализму сцен убийства, пыток и т.п., на мой взгляд приближаются к порнографии, что вовсе им не в плюс(опять же на мой взгляд). И потом, отец Вячеслав не тотально против порно, насколько я понял. Кому-то, в каких-то случаях м.б. даже рекомендовано🙂
@@pogulyaem...а если плохой покрошил хороших, то, по законам жанра, он должен раскаяться в конце и стать хорошим, а это уже задел на сиквел, что очень ценно😉. юмор оценил. Но, если серьёзнее, то фильмы про тра-та-та, кияа! и так далее, позволяют пережить эмоции, а м.б. даже ощущения , которые человек хочет пережить, но в реальной жизни, скажем, стесняется это делать. Потому, что нехорошо, да и самому может прилететь, а это больно, иногда до смерти. Рубский об этом уже как-то говорил, я только жалкий плагиатор.
Отцы, Вячеслав и Сергий, спасибо вам за диалог, смело высказываете ваши, пусть и различные точки зрения, но они являют действенный вектор который работает сейчас. Тема актуальна и более чем) и то что Вы смело поднимаете такие вопросы, это и есть пастырство!
Было интересно послушать. Много мыслей появилось. Спасибо)
У отца Сергия примерно так, как в сказке « Марья Искусница» : что воля, что неволя все равно.
Да, да, есть такое. В Осипова бы оч пригорело от этих слов)
Отец Сергий Ситников очень круто начал, я был в блаженном шоке, восхищён, но далее перед аргументами отца Вячеслава тихонько сдулся. Выглядит это примерно так: несмотря на нынешнюю запрещённость порнографии я продолжу тихонько мастурбировать!😄 спасибо Вам за великолепный чат и интереснейшую тему!
Вспомнилось мне из соцсетей: «Сначала я пытался познать мир. Потом изменить его.
Потом изменить свое отношение к миру. А сейчас я уверен, что если помыть в доме окна- пользы будет больше».
PS.: Без отрыва от Земли (как отец Рубский) было бы лучше. Менее травматично, чем « взлетать и падать».
Это какая-то растительная жизнь...))
О, это и есть фундаментализм!
А если пользы не в чём не видишь, значимости ни в каком деле не видишь? Что делать?
@@Октавиан-ч2ы не останавливать процесс СВОЕГО развития
@@Октавиан-ч2ы все равно ждать и ожидать - вдруг появится. не абсолютизировать свое впечатление
Как же прекрасен отец Вячеслав в выступлениях и диспутах. Аки лев!
это и вовсе не был и не планировался как диспут. Пообщались. Я думал зумовцы (подписчики патреона и прихожане о.Сергия) бдут активнее. А так бы я вообще 2 фразы сказал.
А мне помстилось, о.Вячеслав тут малость подрастерялся перед поистинне буддийским пофигизмом о.Сергия.
@@Rubskyi всё-таки есть в нашем христианстве заложенная бомба. С детства нас учат профанному христианству, а если мы в нем по-настоящему укореняемся, то приходим у тому, что профаны называют гностицизмом
@@Дмитрий-д7н9т всё так и будет продолжаться, сколько бы ни бился отец Вячеслав
@@Dmitriy_Igoshev да, я не ожидал. Думал, мы будем исследовать понятие "эрос" и "агапе" от "ФЕдра" и "Пира" Платона через гадких неоплатоников, опорочивших Эрос к христианству с опороченным эросом через "Исповедь" Августина и ранее.
А тут получилось про категории вообще.
И все таки впечатление создается, что из двоих собеседников отец Рубский любит людей и ему не все равно, что с ними будет. Не все равно травмируется человек или нет. Даже больше того, кажется, что в нем намного больше милосердия, чем справедливости. Но вот эту справедливость он вообще не отрицает. Он балансирует с ее помощью в своих проповедях. Но отец Сергий как будто бы лишен ответственности за что либо. Где и какая в этом любовь? Разве что только к себе . Может быть монаху непроповеднику так можно, но священнику ?
О. Вячеслав, вы назвали ролик "Эрос в религии", в итоге почему-то подняли тему порнухи и рукоблудия. Это как обьяснить? О чем вообще речь?
Мой замечательный батюшка-собеседник как-то не поддержал намеченную идею обсуждения высокой эротики в христианстве.
Диалог никак не был расписан заранее, так что мы беседовали экспроментально
После полного просмотра: наряду с наградами типа протоиерей, протопресвитер... надо ввести награду ДЗЕН ИЕРЕЙ
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. (1-е Коринфянам 6:12)
Христианство в принципе не про можно/нельзя, но про то что не все твои хотелки принесут тебе пользу и счастье, поэтому грех есть и он является промохом по жизни.
Вячеслав: Говорят вы очень похожи на гуру, как вы себя открестите от гуру? в чем ваша разница?
Сергий: "отвечает как гуру"
Многообещающий манифест в начале, но дальше куча непростых вопросов. "Религия не решает проблему, она её снимает." А. Шмеман
отче, ну вы его знатно затроллили :)
У отца Вячеслав не будет достойных оппонентов , им неоткуда взяться
я вовсе не пытался троллить. Мне симпатичен о.Сергий, он искренен. Возможно, он устал от театрализации духовной жизни.
@@Rubskyi мы это понимаем, но уровень ответчиков, зачастую, позволяет так выражаться. Не Вы их троллили, а глубина Вашего мышления делает практически ничтожными потуги тех, кто пытается гнуть какую-то свою линию
@@Rubskyi оффтоп.
Отец Вячеслав, смотрели фильм "Апостол радости", про о.Александра Шмемана?
Фильм правда в мае выложили, но я увидел только вот. Мне очень понравился.
Вот бы вам с о.Александром побеседовать...но увы.
Удалили мой коммент ? Ладно попробую еще раз )))
Я говорю : отцы всерьез призадумались а можно ли верующим смотреть порнографию ? Тут двух мнений быть не может -- можно и нужно но только это должна быть православная порнография , снятая гденить на фоне монастыря , в сопровождение колокольного звона и!!! внимание ( это крайне важно ) исключительно по благословению местного архиерея . Такие православные порноролики призваны прививать в людях чувство прекрасного , патриотические чувства а также бережное отношение к окружающей среде ...
Простите за троллинг , но именно такие ассоциации навевают ваши рассуждения , а точнее то что вы полунамеками признаете вполне допустимым и негреховным . Такие попытки оправдать все и вся да еще и с пафосом стоящего за пределами добра и зла , ( а вы мол все тут такие ограниченные и зацикленные) размывает границы порядочности , благочестия и нравственных ориентиров , вводя вседозволенность и в том числе самые извращенные формы плотских грехов могут быть восприняты как совершенно естественные . Я не знаю какова цель подобных бесед (могу только догадываться ) но в конце то концов : у нас что в церкви проблем мало , которые стоит и нужно обсуждать еще вчера и находить пути выхода из множества кризисов -- так нет же : решили устроить сексуальную революцию в церковном сознании ! Ну что ж пусть каждый решает для себя как ему относится к вопросам пола и сексуальной жизни , но такие революционные потуги только опошляют самих же спикеров , и мало чем обогащают богословскую сферу .
"пусть каждый решает для себя как ему относится к вопросам пола и сексуальной жизни".
Именно с этим тезисом и выступил о.Сергий Ситников. Я легко указывал ему на реакции, подобные Вашей, дескать, не всем такое надо и вообще быть вне категорий далеко не каждому необходимо и полезно. Надо думать о большинстве, а не только о своих единомышленниках. Так что, ув. имп. Перс, я тут как раз был ближе к Вам. Но и о.Сергий сказал ровно то же что и Вы, только более радикально.
@@Дмитрий-д7н9т многовекторность мы проповедуем совершенным ? :) или как там апостол рече ?
@@Rubskyi как император Перс к Вам о.Вячеслав претензий не имею ))) а вот уважаемый товарищ , "стоящий выше категорий добра и зла " и как гордый орел парящий над всеми нами "недоумками" оставляет не очень приятный отклик в душе и сердце , видимо я еще несовсем доразвил свою толлерантность ...
Послушал, есть комментарии : мне показалось, что Сергий отрицает категории логики и апелирует к чувствам - но это же желание расстаться с разумом и стать обратно обезьяной - да, для нее греха нет, для нее нет :можно -нельзя, но вы всерьез хотели бы стать неразумной обезьяной? Конечно - быть человеком огромный труд, но и радость тоже огромная. Это похоже на то, что если вы ударили молотком по пальцу - то надо выбросить молоток , потому что он вреден. Но при этом вы не построите дом.
Есть еще замечание - вы обвиняете сухую логику в шаблонности ,в том, что она зачастую не отвечает обьективной реальности - да есть такие люди , которые строят логические цепочки напрочь игнорируя реальность. Но зачем все это противопоставлять? логика родилась от наблюдения за реальностью и должна ей соответствовать - тогда и противопоставлять логику и реальность не придется.
До конца.
Все равно не понравилось. Я не согласен с о.Сергием, что если ты нашел Бога, то всё, аллес (а только что хотел написать, что согласен).
Наоборот. Тут-то только всё и начинается. Ну нашёл ты в себе бога, молодец. А ты теперь попробуй найди его в соседке, своей жене, патриархе, да в ком угодно. А ведь Он в них есть. Или нет? На этот квест ни одной жизни не хватит.
О.Вячеслав уже приводил пример, как Иисус постоянно дергал, троллил учеников. Поверили в Меня? Успокоились, расслабились, бац...и опять поверили, но уже на ином уровне, чуть по другому.
А о.Сергий, на мой взгляд, расслабился и успокоился и...всё. Ну , дай Бог, чтоб так и прожил свою оставшуюся, без потрясений.
А то ведь проза жизни не понимает "категорий". Придёт Вася к о.Сергию и скажет: извини, я тут твоей женой попользуюсь, ты же не против? Раз не обязательно спрашивать можно/нельзя, значит я решил, что мне можно. Я-то бога не встретил, поэтому делаю то, что мне нравится и хочется.
И что будет делать или не делать о.Сергий?
О. Вячеслав пытался его выдернуть на эту тему, с Раскольниковым, не получилось.
Правильный ответ на "что делать?" - я не знаю. Но он же и неправильный. Правильный он потому, что если не был в предлагаемой ситуации, то не знаешь, как будешь себя вести, если случится, а можешь только строить предположения.
А неправильный потому, что если мы не ограничиваем возможные варианты ответа/действий/поведения, то мы мним себя богом, хотя им на самом деле не являемся.
Поэтому правильный ответ: убью или мягче - дам ему в дыню, так, чтоб не поднялся и отпала охота такие вопросы спрашивать.
А там уж, как получится, можно и самому в дыню словить.
Можно сказать : я щас милицию вызову. Может и подействует.🙂
Євангеліє від Марка 7;8
Залишивши заповіді Божі, ви дотримуєтесь людських традицій.
В чем большой плюс - христианам надо действительно преодолеть серьезные препятствия, научиться думать самим, отстаивать свою точку зрения (перед собой во первых), осознаться..... А в вайшнавизме это элементарное, базовый уровень - Бог может быть другом, братом, сыном, господином, любимым мужем и отдельно любовником (паракия раса).. но конечно есть свои просторы для движения
Святые могут показать только направление но идти и сделать всё должен человек САМ .
Было бы интересно ,если бы в этом разговоре принял участие Алексей наш Ильич.
Это слишком высоко для нашего провинциализма.
По поводу того, почему нет женщин - священников. Дело в различие женского и мужского мышления - женщины имеют больше правополушарное мышление, которое отвечает за эмоции и чувства, но не за логику и абстракцию, они более материалистичны и приземленнее - это не делает женщин хуже мужчин, это делает нас разными - мужчина сочиняет стихи , а женщина варит суп детям.
@@Дмитрий-д7н9т дело не в сложности работы , а в желании ей заниматься - есть много профессий , кроме священства, которыми женщин не тянет заниматься по статистике и наоборот - есть много профессий , которым мужчины неохотно занимаются, это надо понять и принять.
@@Дмитрий-д7н9т я вас умоляю - какая доминанта? Это все условности , например женщины выжили мужчин из школ и воспитательных учреждений, к примеру.
@@Дмитрий-д7н9т не видал 😀
@@Дмитрий-д7н9т там нет.
Не понравился мне Сергий, то ли потому, что пересказывает Рубского, подобного школяру, то ли потому что он претендует на образ интелектуально развитого человека, но на деле ничего не знает. А может просто не мой человек, бесит меня. "Возможно мог, а возможно не мог..."
Отец Сергий красавчик, учились с ним вместе, школа СПбДАиС не прошла даром..)
Начал за здравие, просто ошеломительно, дальше - как будто нож в почку.... как ботан от гопника всю беседу пятился... сугубо личное мнение )
Чем можно обьяснить скопление озабоченных сексуальной тематикой, женатых не по одному разу батюшек в Тосно???
Даже и попыткой назвать нельзя раскрытия данного модуса темы.Вроде и в теме Сергий.И доклад Рубского 13г. изучил,но свободного ,открытого диалога не получилось.
Очень интересный вопрос, готов ли о. Сергий передать право быть священником одному из прихожан. Жаль, что нет ответа.
насколько я помню, он сказал, что при всеобщем одобрении, для него это не было бы проблемой.
@@Rubskyi может, это было в момент, когда падала связь, но в стриме ответа нет. есть такой ответ на вопрос о женском священстве.
О. Сергий, вы не учитываете, что есть люди, которые "не слышат и не видят" и что делать? У меня большинство моих сестёр очень умные, интеллектуальные и они не могут понять, для них "можно-нельзя" и не больше. Нужно учитывать этих людей. Это хорошо, что мы понимаем, но не все такие и об этом говорит о. Вячеслав. Он думает о всех и понимает это. Вот бы мне также научиться!!!! Но во мне все ещё живёт "фаша", ну борюсь как могу, но я это теперь хоть вижу, а раньше тоже всех делила очень радикально.
Дорогие батюшки, спасибо за попытку обсуждения глубокой и нераскрытой темы. Давно слушаю выступления о. Вячеслава. Осознанность - это прекрасно, в этой связи позвольте ряд вопросов
по теме, или для будущих обсуждений.
1. Тема эроса в Библии начинается темой стыда: прародители устыдились наготы друг на друга, и было это прежде познания Адамом Евы. Значит ли это, что стыд = греховность по
определению всей эротической сферы, или нечто иное?
2. Возможнен ли святой эрос вообще? Почему-то, несмотря на предпосылку Песни Песней, для самих святых такое абсурдно. И кстати, почему-то св. Григория не смущает, что Писание для
иллюстрации любви использует столь "низкие", плотские аллюзии (15-я минута беседы).
Вопрос, мне кажется, ключевой: если данная сфера непоправимо греховна, то спрашивается, дорогие отцы, зачем вообще обсуждать атрибуты падшего человека?
А если эрос свят, то почему за 2 тысячи лет жизни человечества во Христе ни одна супружеская чета не засвидетельствовала тот самый преображённый, святой эрос - а всё стыдливо да не
на людях...
3. Наконец, противоречия в самом Священном Писании. Есть положительный взгляд, и он сконцентрирован в Ветхом Завете: Песнь Песней, Притчи. А есть отрицательный: "Это те, которые не
осквернились с женами, ибо они девственники"(Откр. 14-4). По логике отрывка, выходит, все женатые осквернены? Пожалуйста, напишите - как увязать один взгляд с другим, чтобы
собственная крыша не уехала.
А то в моём малограмотном сознании выходит так:"ты, конечно, утешайся непрестанно женой юности своей; хоть неизбежно осквернишься, но ничего, молодец, утешайся". Напоминает еврейский
анекдот:"..К слову, не две печеньки, а четыре - но кто ж считает, Фима, вы кушайте, кушайте!".
Спасибо за вопросы. Надеюсь, на этом канале будем развивать эту тематику. Но нужно постепенно так, чтобы не создалось впечатление "озабоченных на одну тему".
Пока на 21 минуте. Не выдержал. Лохматый батюшка мне не пондравился. Не сам, конечно, а его спич в начале и продолжение после вопрошания Рубского.
Не понравилось вот что. Мне показалось/услышалось, он, о.Сергий, говорит о любви к Богу, безотносительно любви к человеку.
Т.е. есть он и есть Бог, а как там остальные - не суть важно.
Где-то это уже было. Возможно я сильно передергиваю, но, кажется у Иоанна : если говорит, что Бога любит, а брата своего не любит, то он лжец (вольная цитата).
Конечно о.Сергий не такой , он хороший, но вот его "докладец" мне показался выдержанным именно в таком духе. Если шо, заранее прошу прощенья, никого не хотел обидеть.
Мне тоже так показалось.
Мне понравилась встреча!!! Хотя, на мой взгляд, собеседники не очч слышат друг друга))... но я не уловила особых противоречий в позициях... на мой взгляд, о Сергий- достойный преемник о Вячеслава))
всё началось с реакции о. Сергия на ролик в описании. Потом, когда мы уже назначили встречу, мы выяснили, что наши позиции почти не противоречат. Тогда я переслал ему свою книгу, чтобы нам было о чём дискутировать. Но и с книгой о.Сергий согласился и даже сказал, что напишет положительную рецензию. Потому мы просто по дружески сошлись пообщаться на предыдущую тему. С темы походу, съехали. В общем, лично мне было интересно. Не часто встретишь так мыслящего священника РПЦ.
@@Rubskyi и у меня сложилось точно такое же впечатление!) Мб, только о Сергий чуть стушевался рядом с Вами.. я бы тоже на его месте стушевалась 🙈🙃
А вообще то, редкостный умничка... удержится в лоне Церкви?!🙏🏻🙏🏻
@@Rubskyi пришлите книгу мне - я почти уверен, что будет за что критикануть. Но не за прогрессивность , а за ортодоксию. Мне так кажется, и Сергий об этом упоминал и вы отреагировали.
ruclips.net/video/4rPjb8yPxhA/видео.html вот достойного собеседника О. Вячеславу. Философ Андрей Баумейстер
Тим більше, він більше сказав на тему, озвучену в стартопіку в своєму останньому відео
Андрей Баумейстер велик! смотрю его часто и рекомендую всем
Гитлер скорее всего поступал по своему внутреннему ощущению, значит по отцу Сергию все круто. Или как?
я бы не согласился с Вами. Гитлер во многом соответствовал тогдашним чаяниям, антисемитизму и реваншизму немецкого народа. Они после поражения в Первой мировой чувствовали себя униженными и жаждали реванша. нужен был только фюрер, т.е. вождь.
Хотя в качестве критики субъективизма Ваше замечание верно.
@@Rubskyi да про Гитлера я ляпнул, так сказать, взял его как "первого встечного". суть вопроса именно в релятивизме. жалко, что в самом обсуждении никто не спросил отца Сергия: "а убийство?" ну или что-нибудь такое
@@Rubskyi хотя да, Вы таки задали про Раскольникова
Секс це чудова, а перелюб ні
Отцы, вот мусульмане имеют отношения с Богом и многоженство тоже имеют, и это не отпало само собой у них как вы сказали при наличии отношений с Богом.
У дьявола и у Богородицы есть отношения с Богом, получается, что если у всех есть отношения с Богом, потому что Бог Есть.
Сам я православный. Господь установил принцип: один и одна:
И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует. Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. От Матфея 19,3
САМ решится а вот совершить или завершить МОЖЕТ ТОЛЬКО БОГ тоесть синергия.
41:00 - не пойму, к чему такой вопрос? Что Вы, батюшка, хотели этим сказать?
И в целом не понял, почему Вы будто бы предлагаете пересмотреть греховность внебрачных связей ("секс не с женой") и даже идёте дальше ("секс не с человеком")?
это про фразу: "ангела за трапезой?"
@@Rubskyi и про неё в частности, и в о лекции в целом
@@nikitabro72 нет, я не предлагаю пересматривать греховность внебрачных связей и секс не с человеком.
@@Rubskyi тогда зачем что-то желать людям, занимающихся сексом?)
@@nikitabro72 Это был вопрос к собеседнику. Я не пересматривал как он на него ответил. Вопрос отражает отношение *собеседника* к теме
Отець Сергій є наочним прикладом неолібералізму та релятивізму. Якщо об'єктивної правди немає, значить і Ісуса не було. Ось, як можна заблудитися у трьох соснах
Не понятно почему такое негативное отношение к порнографии в то время, как фильмы с убийствами, ограблениями, кровью и жестокостью воспринимаются нормально.
Эх, женщчины!
насилие в фильмах, кровь, кишки, мозги, смертоубийства- этот негатив, который гасится ровно таким же негативом. Хороший парень всех плохих покрошил в мелкий винигрет. "Дабро далжно быть с КУЛАКАМИ!"
"-" на "-" даёт "+"
Вот. А порнуха подается как позитив." Эй, падруга, пасматри на миня! Делай, как я!" Т.е., как учебник, посмотри, как круто, вот как надо по-настоящему. А в жизни бывает, что так не бывает и тогда облом, ах я не такой/-ая, фсё пропало, или надо хорошо обширяться, что опять же нехорошо.
И потом. Натурализм сцен. Согласитесь, что убийства в советских фильмах про войну или любых других, до недавнего времени, это ну никак не порнография.
Современные блокбастеры, по натурализму сцен убийства, пыток и т.п., на мой взгляд приближаются к порнографии, что вовсе им не в плюс(опять же на мой взгляд).
И потом, отец Вячеслав не тотально против порно, насколько я понял. Кому-то, в каких-то случаях м.б. даже рекомендовано🙂
@@Dmitriy_Igoshev в смысле хороший в фильме парень покрошил плохих и это хороший пример для подражания? Серьезно?А если плохой покрошил хороших?)
@@pogulyaem...а если плохой покрошил хороших, то, по законам жанра, он должен раскаяться в конце и стать хорошим, а это уже задел на сиквел, что очень ценно😉.
юмор оценил. Но, если серьёзнее, то фильмы про тра-та-та, кияа! и так далее, позволяют пережить эмоции, а м.б. даже ощущения , которые человек хочет пережить, но в реальной жизни, скажем, стесняется это делать. Потому, что нехорошо, да и самому может прилететь, а это больно, иногда до смерти.
Рубский об этом уже как-то говорил, я только жалкий плагиатор.
@@Дмитрий-д7н9т значит, для "имхо", а для другого имхо, м.б. и нет.
@@Dmitriy_Igoshev в том то и дело, что фильмы позволяют пережить/ощутить эмоции. Но разве эмоции от секса опаснее эмоций от убийства/избиения/грабежа?
Конечно же это бред двух отступников.
"двух отступников"?
Это резковато.
Могли бы Вы указать детальнее, где и в чём я отступил от чего?