Добрый вечер, планирую купить CLS фильтр к не модифицированой камере nikon d5200, как его правильным образом можно закрепить? каких размеров фильтр лучше взять? и стоит ли вообще его покупать к не модифицированой камере?
Если засветка не сильная, то стоит брать. Крепятся они по разному, есть два формата, классика - круглый 2" с резьбой и для вставки в шахту затвора, лучше второй формат. Для засвеченного неба лучше брать L-Extreme Optolong или Antlia Dual-Band 5 nm/ Не модифицированная камера будет плохо видеть линию водорода.
Да, виньетирование меньше. Спасибо за сравнительный анализ! Я тоже как-то думал что фильтры близкие по характеристикам. Но не ожидал что так разъюстирует телескоп...
@@effernity настолько плохое, насколько вы готовы уменьшить контраст изображения, в моем случае там и так стоит 50% по размеру от диаметра главного, куда больше?
Какой из трёх форм-факторов посоветуете для UHC для ньютона 150/75+кенон 550Д (без комакорра пока), заодно чтобы и для визуала (наблюдаю в 1,25" окуляры) более универсальны были. Я речь завёл даже скорее про два. 1.Собирался сэкономить и брать 1,25". Можно сделать самодельное "линолеум"-кольцо для вставки в ЕОС-кольца(в тонкое и обычное) фильтра 1,25 перед матрицей, чтобы и с Юпитером-37 пошло (это же весьма нетривиальный способ!) и с ньютоном тоже пойдёт. Виньетирование будет не сильное, раз близко к матрице, оправа по краям углов матрицы. Также хочу астрокамеру Т7color испытать по планетаркам с 1,25. Я так думаю, это самый универсальный вариант "1,25-фильтры для всего". Получится? 2.А если 2" брать, то объективы сразу в пролёте, не спереди же городить! Также непонятно, если 2" ставить дальше от матрицы в Т-адаптер ньютона, то по сути пучок резать будет как и 1,25 вблизи... Так? Поэтому не вижу резона в 2". Комакорр покупать пока не хочу, может потом если затянет хобби основательно (кажется, да и с ним фильтр будет дальше отстоять и возможно виньетировать не слабо). 3. Еще интересен вопрос. Может нужен не байонет Т2-ЕОС, а М48-ЕОС+Т-адаптер с М48 резьбой??? Мне показалось, уж больно в ШТАТНОМ Т-адаптере сильно сужается отверстие, оно для вкручивания 1,25 трубки и не намного больше тех же 1,25 фильтров (наружный диаметр М42х0,75), и этот перешеек находится довольно далеко от матрицы. Кажется, что он тоже может резать пучок и дать виньетирование, это третий пример, вроде диаметр больше 1,25, но толку - он от матрицы дальше. Или я зря беспокоюсь и М48 только для полных кадров и на Т2-ЕОС+Т-адаптер 2" всё прокатывает на кенонах? (замечу, что самый светосильный телескоп 150/75Р, остальные - менее). И кстати, на комакоррах вроде М48, то есть поставить сразу всё на М48 перспективно? Что скажете на эти три пункта, док
Надо четко разделить в голове - цель использования фильтра - любого. Сразу скажу, с визуальным режимом использование UHC или CLS фильтра ничего сверхъестественного не даст, скорее даже наоборот - ухудшит картинку, глаз не матрица. На большинстве коммакоректорах, фильтр 2" накручивается на переднюю его часть, так что до матрицы там далеко, именно поэтому есть форм фактор, который вставляется непосредственно в шахту камеры, но он по любому будет привносить виньетирование, особенно, если не удалено зеркало, говорить же о 1,25" фильтрах для фотографии вообще не приходится, был опыт у моего друга на Canon 650D и он печален, сильнейшее виньетирование. Диаметр 1,25" или 36 мм подойдет с натяжкой для камер с матрицей 4/3, а лучше 1", в кэноне же диагональ 28 мм APS-C
@@JVRost разве по туманностям визуально не ЗАработают эти cls и UHC? У меня просто даже дешёвый китайский ноунейм 1.25 UHC прямо ОЧЕНЬ заметно выделяет кольцо в лире, на средних увеличениях даже. Замечу, визуал в городе миллионнике, засветка оранжевая как минимум. Фото тут же планируется (без подвигов), машины нет. В том ноунейм-фильтре полоса больше в сине-зелёной части, а в красной похоже обрезает, судя по виду в недорогой китайский же спектроскоп. Так что, он скорее как широкий ОIII+Hb. Более качественные, но широкополосные (в плане добавки красной части) свбони или оптолонг должны бы быть даже менее контрастны и более светлые что-ли. Если вы имели в виду их малую эффективность из-за их "светлости", то соглашусь, более широкополосные же стекляшки. А по галактикам речь не веду. Ваш друг ставил 1.25 хитрым способом перед матрицей или же вдали? Читал, пилигрим по-моему писал, он даёт не более 5% виньетирование. С Юпитером 37А оба (1.25 и Клип) будут работать? По-моему 2" даже сложнее воткнуть перед матрицей, а точнее невозможно
@@sergey_landysh7920 он ставил вдали, там по другому штатно и не поставить, та все будет работать и клип и 1,25", вопрос устраивает вас степень виньетирования или нет
![ATEEZ(에이티즈) - [GOLDEN HOUR : Part.2] Preview](http://i.ytimg.com/vi/X4PfgRPBUVo/mqdefault.jpg)
Добрый вечер, планирую купить CLS фильтр к не модифицированой камере nikon d5200, как его правильным образом можно закрепить? каких размеров фильтр лучше взять? и стоит ли вообще его покупать к не модифицированой камере?
Если засветка не сильная, то стоит брать. Крепятся они по разному, есть два формата, классика - круглый 2" с резьбой и для вставки в шахту затвора, лучше второй формат. Для засвеченного неба лучше брать L-Extreme Optolong или Antlia Dual-Band 5 nm/ Не модифицированная камера будет плохо видеть линию водорода.
@@JVRost спасибо, а как его его закрепить в шахте затвора? поместится ли он вообще?
@@Артур-ф3ъ сходите на али экспресс вбейте поиск CLS Nikon и все поймете
У меня есть и cls и uhc, разницы я между ними не заметил никакой. Давайте дядя Сережа в поле, Какой нибудь экзотический объект в зените ))
оее...
Да, виньетирование меньше. Спасибо за сравнительный анализ! Я тоже как-то думал что фильтры близкие по характеристикам. Но не ожидал что так разъюстирует телескоп...
Пожалуй, дальше только смена матрицы на меньшую, тут уже уперся по виньетированию
@@JVRost подскажите, а замена диагонального зеркала на бОльшее - сильно плохое решение?
@@effernity настолько плохое, насколько вы готовы уменьшить контраст изображения, в моем случае там и так стоит 50% по размеру от диаметра главного, куда больше?
Какой из трёх форм-факторов посоветуете для UHC для ньютона 150/75+кенон 550Д (без комакорра пока), заодно чтобы и для визуала (наблюдаю в 1,25" окуляры) более универсальны были. Я речь завёл даже скорее про два.
1.Собирался сэкономить и брать 1,25". Можно сделать самодельное "линолеум"-кольцо для вставки в ЕОС-кольца(в тонкое и обычное) фильтра 1,25 перед матрицей, чтобы и с Юпитером-37 пошло (это же весьма нетривиальный способ!) и с ньютоном тоже пойдёт. Виньетирование будет не сильное, раз близко к матрице, оправа по краям углов матрицы. Также хочу астрокамеру Т7color испытать по планетаркам с 1,25. Я так думаю, это самый универсальный вариант "1,25-фильтры для всего". Получится?
2.А если 2" брать, то объективы сразу в пролёте, не спереди же городить! Также непонятно, если 2" ставить дальше от матрицы в Т-адаптер ньютона, то по сути пучок резать будет как и 1,25 вблизи... Так? Поэтому не вижу резона в 2". Комакорр покупать пока не хочу, может потом если затянет хобби основательно (кажется, да и с ним фильтр будет дальше отстоять и возможно виньетировать не слабо).
3. Еще интересен вопрос. Может нужен не байонет Т2-ЕОС, а М48-ЕОС+Т-адаптер с М48 резьбой??? Мне показалось, уж больно в ШТАТНОМ Т-адаптере сильно сужается отверстие, оно для вкручивания 1,25 трубки и не намного больше тех же 1,25 фильтров (наружный диаметр М42х0,75), и этот перешеек находится довольно далеко от матрицы. Кажется, что он тоже может резать пучок и дать виньетирование, это третий пример, вроде диаметр больше 1,25, но толку - он от матрицы дальше. Или я зря беспокоюсь и М48 только для полных кадров и на Т2-ЕОС+Т-адаптер 2" всё прокатывает на кенонах? (замечу, что самый светосильный телескоп 150/75Р, остальные - менее). И кстати, на комакоррах вроде М48, то есть поставить сразу всё на М48 перспективно?
Что скажете на эти три пункта, док
Надо четко разделить в голове - цель использования фильтра - любого. Сразу скажу, с визуальным режимом использование UHC или CLS фильтра ничего сверхъестественного не даст, скорее даже наоборот - ухудшит картинку, глаз не матрица. На большинстве коммакоректорах, фильтр 2" накручивается на переднюю его часть, так что до матрицы там далеко, именно поэтому есть форм фактор, который вставляется непосредственно в шахту камеры, но он по любому будет привносить виньетирование, особенно, если не удалено зеркало, говорить же о 1,25" фильтрах для фотографии вообще не приходится, был опыт у моего друга на Canon 650D и он печален, сильнейшее виньетирование. Диаметр 1,25" или 36 мм подойдет с натяжкой для камер с матрицей 4/3, а лучше 1", в кэноне же диагональ 28 мм APS-C
@@JVRost разве по туманностям визуально не ЗАработают эти cls и UHC?
У меня просто даже дешёвый китайский ноунейм 1.25 UHC прямо ОЧЕНЬ заметно выделяет кольцо в лире, на средних увеличениях даже. Замечу, визуал в городе миллионнике, засветка оранжевая как минимум. Фото тут же планируется (без подвигов), машины нет. В том ноунейм-фильтре полоса больше в сине-зелёной части, а в красной похоже обрезает, судя по виду в недорогой китайский же спектроскоп. Так что, он скорее как широкий ОIII+Hb. Более качественные, но широкополосные (в плане добавки красной части) свбони или оптолонг должны бы быть даже менее контрастны и более светлые что-ли. Если вы имели в виду их малую эффективность из-за их "светлости", то соглашусь, более широкополосные же стекляшки. А по галактикам речь не веду.
Ваш друг ставил 1.25 хитрым способом перед матрицей или же вдали? Читал, пилигрим по-моему писал, он даёт не более 5% виньетирование. С Юпитером 37А оба (1.25 и Клип) будут работать? По-моему 2" даже сложнее воткнуть перед матрицей, а точнее невозможно
@@sergey_landysh7920 он ставил вдали, там по другому штатно и не поставить, та все будет работать и клип и 1,25", вопрос устраивает вас степень виньетирования или нет