Perfectamente explicado, supongo que, como a mi que estoy empezando, nos has aclarado un montón de dudas. Gracias por tu tiempo que nos es de gran ayuda.
Muchas gracias a ti, Pedro! La intención era precisamente esa: aclarar dudas sin entrar en demasiados aspectos técnicos. Si te ha sido útil, me alegro un montón. Un saludo! 👍🤗
Muchas gracias @pepeimc! Pues es una muy buena sugerencia. Me lo anoto por si preparo alguna comparativa/revisión de filtros nueva, porque es cierto que puede ser muy interesante ver el ejemplo sin ningún tipo de filtro. Un saludo y gracias por el aporte! 👍
Excelente comparativa. Yo soy daltónico por lo que me interesa más el detalle de la imagen que si hay más color o menos. Supongo que me quedo con el uhc.
Muchas gracias Francisco! 👍 Si el color no es un problema, recuerda que el mejor nivel de detalle se obtiene con las cámaras monocromas, ya que se aprovechan todos los fotolitos del sensor en una relación 1:1 por pixel (en lugar de la de 4:1 que implica la debayerizacion en las cámaras a color). Un saludo y cielos despejados! 🤗
Gracias Sergio. En la zona de Alicante tuve que desechar el CLS y pasarme al UHC de Optolong, una maravilla para Bortle 5-6. Estoy por hacerme con el L Pro para cuando vamos a Bortle 3-4, es cierto que con el UHC en esos cielos salen fotos insípidas, ultimamente fotografiaba hasta sin filtro, pero se mete luz parásita en fotos por encima de 180". Muchas gracias por este análisis.
Gracias Felipe! 👍Sin duda, el UHC es un filtro que te va a contrastar muy bien las zonas más brillantes de las nebulosas respecto al fondo oscuro del cielo. Me alegro mucho de que te esté dando buenos resultados. Un saludo y cielos despejados! 🤗
Muchas gracias maestro! estaba utilizando el L-extrme y mi ciudad no tiene una contaminación lumínica mu alta, por lo que mis fotografías me salían muy pasadas al rojo! voy a probar con el UCH y más adelante con el L-pro! de nuevo, muchas gracias!
Gracias a ti, Cristian! 👍 Ya nos contarás qué tal los resultados de esas pruebas con los distintos filtros. Nada mejor que comparar unos con otros para saber cuál te va mejor. 😉
Muchas gracias Manuel! 👍La idea era hacer algo muy práctico con los filtros para cámaras a color, y que fuera lo mas equitativo posible. (A veces es complicado poder compararlos unos con otros en igualdad de condiciones), pero bueno...yo creo que conceptualmente quedó claro las diferencias de prestaciones y casos de uso. Un abrazo y cielos despejados! 🤗
Impresionante comparativa. Por ahí faltó el L-Enhance que según entiendo es como el Extreme pero con H-beta 🤔 Genial trabajo, muchas gracias por todo 🙌
Gracias HerrAl5ama! 👍 Efectivamente, el L-eNhance es también un filtro de banda estrecha dual (o triple, según se mire), muy similar al L-eXtreme, y con una de las dos bandas (la del OIII) un poquito mas ancha, para pillar también la línea de emisión del Hidrogeno Beta (Hb). Como este ultimo está presente en las nebulosas en una proporción muy pequeña (comparado con el Ha y el OIII), el resultado no hubiera sido muy diferente respecto al eXtreme. Un saludo y cielos despejados! 🤗
Hola. Buena reseña. Encuentro en falta una referencia al L-Enhance, creo que es un complemento perfecto para el L-Pro para nebulosas de emisión. No es tan restrictivo como el L-Extreme o el L-Ultimate. Yo uso el L-Pro y me planteo compar el L-Enhance para Nebulosas de emisión y para realizar HaRGB y usarlo para luminancia en vez de un filtro Halfa. Se aceptan consejes y opiniones.... Gracias
Gracias Julian! El L-eNhance es muy similar en cuanto a características al L-eXtreme. (Por desgracia no me puedo permitir comprar los dos, por eso en el video os muestro solo uno de ellos). Como diferencias principales el eXtreme es algo mas moderno y tiene un paso de banda mas estrecho de solo 7nm, pero solo deja pasar Ha y OIII. El enHnace tiene el paso de banda algo mas ancho y permite también pasar algo de Hb, además del Ha y el OIII. Esto se traduce básicamente en que con el eXtreme vas a sacar algo mas de señal (especialmente en Ha) y un poco menos de color (todo mas rojo), pero ya te digo que son dos filtros de banda estrecha MUY parecidos en prestaciones. Si ya tienes el L-Pro y tu presupuesto te lo permite, mi recomendación es ir a por el eXtreme, que es más moderno que el Enhance y el que mas señal de Ha te va a sacar de los dos (además hay pocas nebulosas de emisión que emitan en Hb, por lo que tampoco se le saca mucho partido a esa longitud de onda adicional del Enhance). Incluso, si quieres cerrar aun mas la banda estrecha, tienes ya opciones aun mas modernas como el Optolong Ultimate, que es de solo 3nm de paso de banda de Ha (saca una señal en Ha impresionante..... eso si...la imagen prácticamente monocroma en rojo). No obstante, puedes usar perfectamente el Enhance para hacer cosas como paletas HOO, o como complemento al L-Pro para hacer HaRGB o NBRGB, sin ningún problema.... en estos casos, el kit de la cuestión suele ser cómo de estrecha quieres que sea la banda de paso del filtro (recuerda.... a mas estrecha, mas caros suelen ser)
@@NeuralActivity Gracias por tu respuesta. No se si has visto el nuevo filtro de Optolong L-QAD, es muy parecido al L-Pro pero corta las emisiones en 600 nm donde emiten las luces parasitas de sodio. Teniendo el L-Pro no me planteo cambiarlo ya que me muevo en zona rural con el Bortle 3-4. Voy a pensar un poco el tema pero con el bortle que me muevo creo que me decantare por el L-Enhance, en Bortle 8 o mas sin duda los otros son más aconsejables. El precio tambien marca mi decisión. Saludos crack.
Hola Julián, si lo he visto por encima estos días de atrás. Parece una versión moderna y mejorada del Optolong L-Pro (Igual que el eXtreme se puede considerar una versión mas actual y mejorada del Enhance). Claro, el Enhance te puede ir muy bien para ese bortle. Como te digo, todo depende un poco del nivel de exigencia que quieras a la hora de sacar la señal de Ha (contra mas restrictivo sea el filtro, mejor será la señal de Ha obtenida.... por contrapartida vas a ir perdiendo todo el resto de longitudes de onda y colores que no sean el rojo). Combinar el L-Pro con cualquiera de los otros dos (Enhance o Extreme) te puede ir muy bien para hacer HaRGB o NBRGB... (yo tampoco invertiría en el L-QAD teniendo ya el L-Pro). Un saludo!
@@NeuralActivity Bueno estoy a la espera de que me respondan para pillar un L-Enhance de segunda mano. Si no me dice nada hoy pillo un SVBONY SV220, es lo mismo que el L-Extreme pero ahora lo puedo tener por 160€. Quizas es mejor opción ya que quiero usarlos con un Seestar S50 con un acoplador de filtros de 2" que me van a hacer en 3D en un bortle 5-6.
Gracias Marc.👍La idea de esta pequeña comparativa era echar una mano a aquellos que estén empezando con los filtros y que puedan tener las clásicas dudas iniciales. Si ha servido para despejar alguna de ellas, me alegro un montón. Un saludo! 👋
Buenas tardes Sergio, magnifico video sobre filtros. Me gustaria preguntarte si seria util utilizar un filtro L-Pro como filtro de luminancia en camaras monocromas o no tendria mucho sentido ? Gracias y un saludo.
Buenas tardes Paco! Muchas gracias por tu comentario y tus amables palabras. 👍 Sobre tu pregunta: No lo veo al L-Pro demasiado útil como un filtro de luminancia para cámaras monocromas. Por poder, puedes usarlo para tal fin, pero es un filtro pensado para cámaras OSC a color, y te va a cortar algunas bandas (segmentos del espectro visible). Si ya lo tienes en tu poder y quieres experimentar con él como filtro de luminancia, adelante, pero si vas a comprarlo específicamente para ese fin, no te lo recomiendo. En su lugar puedes adquirir un filtro de corte IR/UV, que te va a salir mas barato y al final es lo que hace un filtro de luminancia (bloquear el infrarrojo y el ultravioleta). Saludos y noches despejadas! 🤗
@@NeuralActivity gracias Sergio..lo tengo de cuando usaba cámara MC...y había leído en algunos foros americanos que iba bien como filtro de luminancia...complementando a los filtros RGB...un saludo y de nuevo gracias...enhorabuena por tus vídeos..el curso de PI magnífico.
Muchas gracias a ti, Paco, por ver los videos y por participar en los comentarios. Si ya lo tienes, pruébalo una noche. Lo que va a cortar (además del IR/UV) es las zonas de emisión de CL clásicas. Lo peor que te puede pasar es que estés en un cielo oscuro, sin CL, y que el objeto que estés capturando con el filtro emita/refleje también en alguna de esas longitudes de ondas (las correspondientes a los tonos amarillos/anaranjados del espectro visible). Yo haría una sesión, tirando al mismo objeto unos cuantos lights con y sin filtro y luego comparando los resultados, a ver cual me convencería mas. Suerte y, si lo pruebas con la MM, ya nos contaras que te ha parecido! 👍😉
@@NeuralActivity muchas Sergio por ayuda…eso haré probaré con y sin y valoraré resultados porque la verdad es que el filtro que tengo de luminancia que venía en el conjunto LRGB me está dando muchos disgustos…y aún a las malas tengo un UHC barato que tb podría utilizar. Saludos.
Hola Sergio. Admiro mucho tu trabajo, me hubiese gustado mirar la comparación de esta manera, nebulosa de emission (L-extreme) y nebulosa de reflexion (L-pro) y viceversa. Saludos
Hola Fernando! Muchas gracias por tus palabras. 👍Intentaré ir capturando mas objetos diversos con los distintos filtros, para ir mostrando mas comparativas en próximos videos. Esta vez, he tenido que trabajar desde la ventana de casa, y las opciones no eran muchas, pero en cuanto pueda salir a campo abierto, probaré con nebulosas de emisión y galaxias, a ver que tal se comportan los filtros. Un saludo y cielos despejados! 👋
Que bien explicado y que sencillez. Yo desde área metropolitana de Barcelona (Sabadell me pone bortle 7-8), y recién tengo el L-enhance que me ha llegado esta semana y aún no lo he probado. Pero tengo un equipo muy ligero voy con la star adventurer y hago tiempos de exposición cortos ... Por eso decidí el L-enhance algo más permisivo. Y para ciudad (Barcelona) para galaxias cual recomiendas? Gracias .
Muchas gracias Jordi! El L-eNhance es muy similar al L-eXtreme, pero con una banda estrecha adicional mas para el Hb. Para galaxias en ciudad, un banda ancha del estilo del UHC o el L-Pro (Según puedas ajustar el presupuesto). Con los de banda estrecha (L-eXtreme, L-eNhance) te va a resultar complicado sacar bien los discos completos de las galaxias. Eso si, estos últimos te pueden ir bien para sacar la capa de Ha de las galaxias mas grandes y hacer composiciones HaRGB -> juntando el Ha, a modo de capa de luminancia, con capturas hechas con los filtros de banda ancha para los canales RGB. (Es una técnica especial, que veremos en algún momento en el canal). Un saludo y cielos despejados! 👍🤗
@@NeuralActivity muchas gracias. En cielo profundo recién empiezo y la primera y única galaxia que he hecho es Andrómeda. Y procesada gracias a tu curso de Pixinshigt (menudo contendido, eso es vida!) Ha sido también la primera toma de contacto con el programa. Pero a lo que iba ... Andrómeda desde Barcelona una toma de 1 minuto con la CL que hay me sale todo naranja ... Que como digo con tu procesado luego queda bien ... por eso te preguntaba cuál sería mejor para galaxias, pero creo que el UHC al ser más restrictivo y desde Barcelona irá mejor ... Voy con reflex, eso de separar canales y RGB aún estoy muy lejos. Muchísimas Gracias.
Hola @Jordi. Correcto, el problema de las grandes ciudades es que no se pueden hacer exposiciones largas (mas de 30s-1m) sin que se llene toda la captura de la dichosa CL (ese color naranja que comentas que te aparece). Con los filtros vas a poder combatir esa CL y veras que con los mismos (o mayores incluso) tiempos de exposicion logras unos cielos mas oscuros y mas contrastados. El UHC te puede ir muy bien porque es un filtro que corta bastante CL, y contrasta muy bien los fondos del cielo vs. los objetos. Te captará muy bien la señal de todo el disco de Andrómeda y te permitirá subir el tiempo de exposición sin inundar la imagen de CL. La única "pega", por así decirlo, vs. el L-Pro, es que la imagen tendrá algo menos de colorido, pero a pesar de eso es un filtro con una relación calidad/precio bastante buena, que funciona muy bien en entornos con mucha CL.
Gracias José! 👍 Que buena idea! Lo anoto, a ver si puedo incluir ese tipo de comparativa en algún próximo vídeo de filtros. Muchas gracias por tu sugerencia! 😉
Estoy de acuerdo. Creo que el L-extreme no se puede comparar con los otros dos, puesto que está enfocado en sacar narrowband. Para este objeto, está claro que te interesa el Ha. Estaría guay ver una comparativa entre el UHC, el L-Pro y alguno de los de IDAS, como el LPS D3 en un objeto de banda ancha con azules.
Muy buen análisis. He aprendido bastante. Tengo una duda. Crees que se pueda usar el UHC o el L-Pro en su versión de clip para cámara sin espejo para hacer fotografía de paisaje con la vía láctea?
Muchas gracias, Hugo. 👍 Sí, no veo ningún problema en que utilices cualquiera de los dos filtros para fotopaisaje de Vía Láctea, siempre que los encuentres en su variante clip para el modelo de tu cámara. Para la parte de suelo, es posible que te alteren algo los colores (árboles, edificios, etc), pero siempre puedes hacer 2 capturas (con y sin filtro) de un mismo encuadre para extraer el cielo (con filtro) y el suelo (sin filtro) y después combinarlas con algún software de edición tipo Photoshop o similar.
@@NeuralActivity gracias por tu respuesta. Investigué un poco y parece que los dos filtros están disponibles en su versión de clip específicamente para astrofotógrafías de paisaje.
Gracias por tu vídeo, es de gran ayuda! Salvo que tengo una duda, ahora mismo fotografío desde una DSLR, hay diferencia a la hora de elegir un filtro si tengo la cámara dedicada o una DSLR? Aún no me echo con una dedicada y mi DSLR no está modificada, crees que el filtro Extreme me funcionaria igual de bien? o es mala inversión? Muchas gracias!!
Hola Sandra! Buena pregunta! 👍El filtro lo puedes usar tanto con cámara DSLR, como por supuesto con una dedicada. No hay ningún problema y te va a funcionar igual. Si estas pensando en pasar tarde o temprano a la dedicada (lo cual casi seguro que vas a hacer antes o después, si te gusta la astrofotografía, porque nos ha pasado a tod@s), te recomiendo que compres directamente el filtro de rosca de 2" (no de 1.25"). Por lo demás, el único aspecto a tener en cuenta con la DSLR es dónde/cómo enroscarlo. (no lo vas a poder enroscar directamente a la DSLR). Si no tienes ningún elemento/pieza del tren óptico donde lo puedas enroscar, (ej: en alguno de los adaptadores/anillas para la DSLR) lo mismo necesitas algo del estilo de un pequeño cajón de filtros como los de ZWO (tienes un video en el canal en el que os cuento como es y como funciona). Es superútil para poder poner y quitar el filtro sin ningún tipo de esfuerzo (y sin tener que estar desmontando/desenroscando la cámara en medio de una sesión de captura). Todo esto es una inversión adicional al principio, pero luego te va a servir perfectamente para la dedicada cuando des el paso (al final pagas solo una vez).
Gracias Alejandro! 👍La nebulosa que acompaña a las Pléyades es de reflexión (no de emisión), por lo que los filtros de banda estrecha como el L-eXtreme o L-eNhance (o similares de otras marcas), los descartaría directamente. En su lugar utilizaría un filtro de banda ancha multibanda, ya que con un cielo 2-4 no me preocuparía excesivamente la contaminación lumínica, pero si querría intentar obtener el mayor tiempo de exposición posible sin quemar los núcleos de las estrellas principales del cumulo, para sacar toda la nebulosa. No es un objeto con mucha variedad de color (es todo mayormente de tonalidades azuladas), por lo que si fuera limitado de presupuesto, usaría el UHC para intentar conseguir un buen contraste en las capturas y no tener que forzarlo en procesado. Con un presupuesto mas holgado, y teniendo en cuenta que estamos hablando de un cielo oscuro, probaría con el L-Pro, para ver si este saca alguna tonalidad de color adicional (amarillos, rojos) en las estrellas secundarias y las de alrededor de cumulo. 🤗
Gran vídeo. Despeja muchas dudas. Solo me queda una. Para una asi533 de 1,25” o 2”? (La diferencia de precio puede decantar si no hay gran diferencia en las capturas. Más recolección de luz,supongo).
Gracias Juan Manuel! ¿Te refieres al tamaño del filtro para una ASI533? Si es así, mi recomendación es el de 2", sin dudarlo. Al trabajar a ese diametro, no solo recolectas mas luz, sino que evitas problemas como el viñeteo en las esquinas de la imagen. Además, te merece la pena invertir un poco mas en un filtro de 2", por si mañana quieres utilizarlo con otras cámaras, en caso de que vayas ampliando el equipo (raro es que vayas a trabajar mucho tiempo a 1.25" si continuas avanzando y progresando con la astrofotografía) 😉
@@NeuralActivity Cierto. Olvidé el tema del viñeteo. De momento hare pruebas con una asi462 con CLS y UHC de 1,25" ya que no tengo otros. Cuando la haya exprimido del todo se intentara cambiar a una asi533 y filtros de 2". Saludos
Hola Jose. Si, lo puedes usar sin problemas con la DSLR no modificada en un bortle 6.5. Eso si, recuerda que es un filtro para un tipo concreto de objetos de espacio profundo (Nebulosas de emisión). Para otro tipo de objetos como galaxias o nebulosas de reflexión, este filtro no es adecuado.
@@NeuralActivity ok gracias una pregunta mas objetos como galaxias o nebulosas de reflexión que filtro me recomiendas estoy armardo mi equipo de filtros y quisiera tu recomendacion para no comprar uno que no me sirva me ayudaria mucho tu respuesta gracias
Que buen vídeo. Tengo el l-Extreme pero igual me animo a comprar algún filtro más. Por cierto, tienes cuenta en astrobin para ver tus trabajos? Saludos 😃
Muchas gracias, Adrián! 👍 Tengo una cuenta de Astrobin gratuita (limitada), pero aún no he subido ninguna imagen (la abrí hace poco y estoy a la espera de terminar algunos procesados para ir subiendo poco a poco). En breve os iré avisando a través del canal, y lo mismo preparo algún vídeo sobre Astrobin. Un saludo y cielos despejados! 😃
Muchas gracias Eduardo! 👍 Desde casa no tengo ahora visión del molinete, pero me lo apunto para probarla con el UHC en cuanto salga y tenga oportunidad. Un saludo! 🤗
Hola puedes hacer un vídeo de el setup para astrofo que utilizas, para los novatos, para no andar comprando cosas que después no nos sirven. Saludos desde Santiago de chile
Hola Mauricio, ok, tomo nota de tu sugerencia y lo apunto en la agenda, a ver si lo puedo preparar en algún momento.👍 Mientras tanto, te puedes hacer una buena idea del setup que utilizo, en la review de la ASI533, donde os muestro todo el tren óptico montado sobre el tubo (camara, extensores, backfocus, aplanador, tubo, etc): ruclips.net/video/fTzJYJynKx8/видео.html (Lo que sale en ese video, más el Gaius-S y la AZ/EQ5 de SkyWatcher sería el setup actual que utilizo). Un abrazo para ti 🤗 y un saludo para todos los amigos chilenos que siguen el canal👋 .
Para una galaxia no te interesa usar filtro de banda estrecha. Mejor un filtro de banda ancha, como un alto contraste (UHC), o un L-PRO (o equivalente de otras marcas).
Sí que te sirven. Lo que ocurre es que las lamparas led emiten en una gran porcion del rango del espectro visible (en muchas longitudes de onda), por lo que algo de esa luz se termina metiendo en las bandas que los filtros permiten pasar (Ha, OIII, etc). No obstante, las bandas que los filtros cortan te van a parar tanto contaminacion luminica "clásica" (lamparas de sodio, alogenuros metalicos, etc...) como CL proveniente de luz led. En general, todos los filtros (estos concretos del video y cualquier otro modelo/marca) son algo menos eficaces contra las lámparas led (por la naturaleza de este tipo de luz), pero siguen siendo útiles para parar una gran parte de radiación, en concreto la de las bandas/longitudes de onda que bloquean por diseño.
El l-enhance es un filtro muy similar al l-extreme. Tienen algunas diferencias, pero están bastante cerca uni del otro, siendo el extreme un pelín más restrictivo (menor ancho de banda). Por desgracia mi presupuesto es limitado y no puedo valorar todos los modelos (estos tres han sido pagados de mi bolsillo), pero dentro de esta comparativa, puedes quedarte con la idea de que el eNhance está entre el L-Pro y el L-Extreme, muy cerca de este último. 😉
Espectacular comparación entre filtros, el canal se está volviendo imprescindible en mi mochila, GRACIAS!!!
Muchas gracias a ti, Photomontero! 👍Ya sabéis que con vuestro apoyo y comentarios, todo es mucho mas fácil! Un abrazo y cielos despejados!🤗🔭
Perfectamente explicado, supongo que, como a mi que estoy empezando, nos has aclarado un montón de dudas. Gracias por tu tiempo que nos es de gran ayuda.
Muchas gracias a ti, Pedro! La intención era precisamente esa: aclarar dudas sin entrar en demasiados aspectos técnicos. Si te ha sido útil, me alegro un montón. Un saludo! 👍🤗
Magnifico vídeo. Echo en falta una imagen sin filtro, a modo de referencia
Muchas gracias @pepeimc! Pues es una muy buena sugerencia. Me lo anoto por si preparo alguna comparativa/revisión de filtros nueva, porque es cierto que puede ser muy interesante ver el ejemplo sin ningún tipo de filtro. Un saludo y gracias por el aporte! 👍
Excelente comparativa.
Yo soy daltónico por lo que me interesa más el detalle de la imagen que si hay más color o menos. Supongo que me quedo con el uhc.
Muchas gracias Francisco! 👍 Si el color no es un problema, recuerda que el mejor nivel de detalle se obtiene con las cámaras monocromas, ya que se aprovechan todos los fotolitos del sensor en una relación 1:1 por pixel (en lugar de la de 4:1 que implica la debayerizacion en las cámaras a color). Un saludo y cielos despejados! 🤗
Gracias Sergio. En la zona de Alicante tuve que desechar el CLS y pasarme al UHC de Optolong, una maravilla para Bortle 5-6. Estoy por hacerme con el L Pro para cuando vamos a Bortle 3-4, es cierto que con el UHC en esos cielos salen fotos insípidas, ultimamente fotografiaba hasta sin filtro, pero se mete luz parásita en fotos por encima de 180". Muchas gracias por este análisis.
Gracias a ti, Javier! 👍 Me alegro mucho de que te estén dando tan buen resultado los filtros. Un saludo y feliz Año Nuevo! 🥳😉
@@NeuralActivity Sin filtros en cielos tan contaminados es imposible hacer nada. Gracias Sergio por todos los aportes que haces
Gran explicación profe . Yo uso un uhc clip. Y en cielos ideales las Nebulosa resaltan bastante más que son ella estoy feliz con la uhc . 👌
Gracias Felipe! 👍Sin duda, el UHC es un filtro que te va a contrastar muy bien las zonas más brillantes de las nebulosas respecto al fondo oscuro del cielo. Me alegro mucho de que te esté dando buenos resultados. Un saludo y cielos despejados! 🤗
Muchas gracias maestro! estaba utilizando el L-extrme y mi ciudad no tiene una contaminación lumínica mu alta, por lo que mis fotografías me salían muy pasadas al rojo! voy a probar con el UCH y más adelante con el L-pro! de nuevo, muchas gracias!
Gracias a ti, Cristian! 👍 Ya nos contarás qué tal los resultados de esas pruebas con los distintos filtros. Nada mejor que comparar unos con otros para saber cuál te va mejor. 😉
Excelente vídeo Sergio, una comparativa perfecta y muy didácticas tus explicaciones como siempre!
Muchas gracias Manuel! 👍La idea era hacer algo muy práctico con los filtros para cámaras a color, y que fuera lo mas equitativo posible. (A veces es complicado poder compararlos unos con otros en igualdad de condiciones), pero bueno...yo creo que conceptualmente quedó claro las diferencias de prestaciones y casos de uso. Un abrazo y cielos despejados! 🤗
¡Gracias!
A ti, David! 👍
Como siempre, un video estupendo, muchas gracias, maestro.
Muchas gracias José María. Un abrazo muy fuerte! 👍🤗
Impresionante comparativa. Por ahí faltó el L-Enhance que según entiendo es como el Extreme pero con H-beta 🤔
Genial trabajo, muchas gracias por todo 🙌
Gracias HerrAl5ama! 👍 Efectivamente, el L-eNhance es también un filtro de banda estrecha dual (o triple, según se mire), muy similar al L-eXtreme, y con una de las dos bandas (la del OIII) un poquito mas ancha, para pillar también la línea de emisión del Hidrogeno Beta (Hb). Como este ultimo está presente en las nebulosas en una proporción muy pequeña (comparado con el Ha y el OIII), el resultado no hubiera sido muy diferente respecto al eXtreme. Un saludo y cielos despejados! 🤗
@@NeuralActivityGracias por el comentario porque yo también tengo ese filtro.
Hola. Buena reseña.
Encuentro en falta una referencia al L-Enhance, creo que es un complemento perfecto para el L-Pro para nebulosas de emisión. No es tan restrictivo como el L-Extreme o el L-Ultimate.
Yo uso el L-Pro y me planteo compar el L-Enhance para Nebulosas de emisión y para realizar HaRGB y usarlo para luminancia en vez de un filtro Halfa. Se aceptan consejes y opiniones....
Gracias
Gracias Julian! El L-eNhance es muy similar en cuanto a características al L-eXtreme. (Por desgracia no me puedo permitir comprar los dos, por eso en el video os muestro solo uno de ellos). Como diferencias principales el eXtreme es algo mas moderno y tiene un paso de banda mas estrecho de solo 7nm, pero solo deja pasar Ha y OIII. El enHnace tiene el paso de banda algo mas ancho y permite también pasar algo de Hb, además del Ha y el OIII. Esto se traduce básicamente en que con el eXtreme vas a sacar algo mas de señal (especialmente en Ha) y un poco menos de color (todo mas rojo), pero ya te digo que son dos filtros de banda estrecha MUY parecidos en prestaciones. Si ya tienes el L-Pro y tu presupuesto te lo permite, mi recomendación es ir a por el eXtreme, que es más moderno que el Enhance y el que mas señal de Ha te va a sacar de los dos (además hay pocas nebulosas de emisión que emitan en Hb, por lo que tampoco se le saca mucho partido a esa longitud de onda adicional del Enhance). Incluso, si quieres cerrar aun mas la banda estrecha, tienes ya opciones aun mas modernas como el Optolong Ultimate, que es de solo 3nm de paso de banda de Ha (saca una señal en Ha impresionante..... eso si...la imagen prácticamente monocroma en rojo). No obstante, puedes usar perfectamente el Enhance para hacer cosas como paletas HOO, o como complemento al L-Pro para hacer HaRGB o NBRGB, sin ningún problema.... en estos casos, el kit de la cuestión suele ser cómo de estrecha quieres que sea la banda de paso del filtro (recuerda.... a mas estrecha, mas caros suelen ser)
@@NeuralActivity Gracias por tu respuesta.
No se si has visto el nuevo filtro de Optolong L-QAD, es muy parecido al L-Pro pero corta las emisiones en 600 nm donde emiten las luces parasitas de sodio. Teniendo el L-Pro no me planteo cambiarlo ya que me muevo en zona rural con el Bortle 3-4. Voy a pensar un poco el tema pero con el bortle que me muevo creo que me decantare por el L-Enhance, en Bortle 8 o mas sin duda los otros son más aconsejables. El precio tambien marca mi decisión. Saludos crack.
Hola Julián, si lo he visto por encima estos días de atrás. Parece una versión moderna y mejorada del Optolong L-Pro (Igual que el eXtreme se puede considerar una versión mas actual y mejorada del Enhance). Claro, el Enhance te puede ir muy bien para ese bortle. Como te digo, todo depende un poco del nivel de exigencia que quieras a la hora de sacar la señal de Ha (contra mas restrictivo sea el filtro, mejor será la señal de Ha obtenida.... por contrapartida vas a ir perdiendo todo el resto de longitudes de onda y colores que no sean el rojo). Combinar el L-Pro con cualquiera de los otros dos (Enhance o Extreme) te puede ir muy bien para hacer HaRGB o NBRGB... (yo tampoco invertiría en el L-QAD teniendo ya el L-Pro). Un saludo!
@@NeuralActivity Bueno estoy a la espera de que me respondan para pillar un L-Enhance de segunda mano. Si no me dice nada hoy pillo un SVBONY SV220, es lo mismo que el L-Extreme pero ahora lo puedo tener por 160€. Quizas es mejor opción ya que quiero usarlos con un Seestar S50 con un acoplador de filtros de 2" que me van a hacer en 3D en un bortle 5-6.
Excelente trabajo, Sergio 👍🏻
Muchas gracias José! 👍 Me alegro de que te haya gustado la comparativa de filtros! 😅
Buen video y comparativa Sergio, seguro que ayuda a muchos con estas dudas entre los filtros mencionados. Un saludo. 😉
Gracias Marc.👍La idea de esta pequeña comparativa era echar una mano a aquellos que estén empezando con los filtros y que puedan tener las clásicas dudas iniciales. Si ha servido para despejar alguna de ellas, me alegro un montón. Un saludo! 👋
Buenas tardes Sergio, magnifico video sobre filtros. Me gustaria preguntarte si seria util utilizar un filtro L-Pro como filtro de luminancia en camaras monocromas o no tendria mucho sentido ? Gracias y un saludo.
Buenas tardes Paco! Muchas gracias por tu comentario y tus amables palabras. 👍 Sobre tu pregunta: No lo veo al L-Pro demasiado útil como un filtro de luminancia para cámaras monocromas. Por poder, puedes usarlo para tal fin, pero es un filtro pensado para cámaras OSC a color, y te va a cortar algunas bandas (segmentos del espectro visible). Si ya lo tienes en tu poder y quieres experimentar con él como filtro de luminancia, adelante, pero si vas a comprarlo específicamente para ese fin, no te lo recomiendo. En su lugar puedes adquirir un filtro de corte IR/UV, que te va a salir mas barato y al final es lo que hace un filtro de luminancia (bloquear el infrarrojo y el ultravioleta). Saludos y noches despejadas! 🤗
@@NeuralActivity gracias Sergio..lo tengo de cuando usaba cámara MC...y había leído en algunos foros americanos que iba bien como filtro de luminancia...complementando a los filtros RGB...un saludo y de nuevo gracias...enhorabuena por tus vídeos..el curso de PI magnífico.
Muchas gracias a ti, Paco, por ver los videos y por participar en los comentarios. Si ya lo tienes, pruébalo una noche. Lo que va a cortar (además del IR/UV) es las zonas de emisión de CL clásicas. Lo peor que te puede pasar es que estés en un cielo oscuro, sin CL, y que el objeto que estés capturando con el filtro emita/refleje también en alguna de esas longitudes de ondas (las correspondientes a los tonos amarillos/anaranjados del espectro visible). Yo haría una sesión, tirando al mismo objeto unos cuantos lights con y sin filtro y luego comparando los resultados, a ver cual me convencería mas. Suerte y, si lo pruebas con la MM, ya nos contaras que te ha parecido! 👍😉
@@NeuralActivity muchas Sergio por ayuda…eso haré probaré con y sin y valoraré resultados porque la verdad es que el filtro que tengo de luminancia que venía en el conjunto LRGB me está dando muchos disgustos…y aún a las malas tengo un UHC barato que tb podría utilizar. Saludos.
Hola Sergio.
Admiro mucho tu trabajo, me hubiese gustado mirar la comparación de esta manera, nebulosa de emission (L-extreme) y nebulosa de reflexion (L-pro) y viceversa. Saludos
Hola Fernando! Muchas gracias por tus palabras. 👍Intentaré ir capturando mas objetos diversos con los distintos filtros, para ir mostrando mas comparativas en próximos videos. Esta vez, he tenido que trabajar desde la ventana de casa, y las opciones no eran muchas, pero en cuanto pueda salir a campo abierto, probaré con nebulosas de emisión y galaxias, a ver que tal se comportan los filtros. Un saludo y cielos despejados! 👋
Que bien explicado y que sencillez. Yo desde área metropolitana de Barcelona (Sabadell me pone bortle 7-8), y recién tengo el L-enhance que me ha llegado esta semana y aún no lo he probado. Pero tengo un equipo muy ligero voy con la star adventurer y hago tiempos de exposición cortos ... Por eso decidí el L-enhance algo más permisivo. Y para ciudad (Barcelona) para galaxias cual recomiendas? Gracias .
Muchas gracias Jordi! El L-eNhance es muy similar al L-eXtreme, pero con una banda estrecha adicional mas para el Hb. Para galaxias en ciudad, un banda ancha del estilo del UHC o el L-Pro (Según puedas ajustar el presupuesto). Con los de banda estrecha (L-eXtreme, L-eNhance) te va a resultar complicado sacar bien los discos completos de las galaxias. Eso si, estos últimos te pueden ir bien para sacar la capa de Ha de las galaxias mas grandes y hacer composiciones HaRGB -> juntando el Ha, a modo de capa de luminancia, con capturas hechas con los filtros de banda ancha para los canales RGB. (Es una técnica especial, que veremos en algún momento en el canal). Un saludo y cielos despejados! 👍🤗
@@NeuralActivity muchas gracias. En cielo profundo recién empiezo y la primera y única galaxia que he hecho es Andrómeda. Y procesada gracias a tu curso de Pixinshigt (menudo contendido, eso es vida!) Ha sido también la primera toma de contacto con el programa. Pero a lo que iba ... Andrómeda desde Barcelona una toma de 1 minuto con la CL que hay me sale todo naranja ... Que como digo con tu procesado luego queda bien ... por eso te preguntaba cuál sería mejor para galaxias, pero creo que el UHC al ser más restrictivo y desde Barcelona irá mejor ... Voy con reflex, eso de separar canales y RGB aún estoy muy lejos. Muchísimas Gracias.
Hola @Jordi. Correcto, el problema de las grandes ciudades es que no se pueden hacer exposiciones largas (mas de 30s-1m) sin que se llene toda la captura de la dichosa CL (ese color naranja que comentas que te aparece). Con los filtros vas a poder combatir esa CL y veras que con los mismos (o mayores incluso) tiempos de exposicion logras unos cielos mas oscuros y mas contrastados. El UHC te puede ir muy bien porque es un filtro que corta bastante CL, y contrasta muy bien los fondos del cielo vs. los objetos. Te captará muy bien la señal de todo el disco de Andrómeda y te permitirá subir el tiempo de exposición sin inundar la imagen de CL. La única "pega", por así decirlo, vs. el L-Pro, es que la imagen tendrá algo menos de colorido, pero a pesar de eso es un filtro con una relación calidad/precio bastante buena, que funciona muy bien en entornos con mucha CL.
@@NeuralActivity muchísimas gracias 👍🏻
Muy buena comparativa. Estaría guay también ver la diferencia en Andromeda o las Pleiades donde el L-extreme pierde por cargarse los colores.
Gracias José! 👍 Que buena idea! Lo anoto, a ver si puedo incluir ese tipo de comparativa en algún próximo vídeo de filtros. Muchas gracias por tu sugerencia! 😉
Estoy de acuerdo. Creo que el L-extreme no se puede comparar con los otros dos, puesto que está enfocado en sacar narrowband. Para este objeto, está claro que te interesa el Ha. Estaría guay ver una comparativa entre el UHC, el L-Pro y alguno de los de IDAS, como el LPS D3 en un objeto de banda ancha con azules.
Ok, a ver si en algún momento me hago con una filtro IDAS y hago la prueba. Un saludo!
Muy buen análisis. He aprendido bastante. Tengo una duda. Crees que se pueda usar el UHC o el L-Pro en su versión de clip para cámara sin espejo para hacer fotografía de paisaje con la vía láctea?
Muchas gracias, Hugo. 👍 Sí, no veo ningún problema en que utilices cualquiera de los dos filtros para fotopaisaje de Vía Láctea, siempre que los encuentres en su variante clip para el modelo de tu cámara. Para la parte de suelo, es posible que te alteren algo los colores (árboles, edificios, etc), pero siempre puedes hacer 2 capturas (con y sin filtro) de un mismo encuadre para extraer el cielo (con filtro) y el suelo (sin filtro) y después combinarlas con algún software de edición tipo Photoshop o similar.
@@NeuralActivity gracias por tu respuesta. Investigué un poco y parece que los dos filtros están disponibles en su versión de clip específicamente para astrofotógrafías de paisaje.
Gracias por tu vídeo, es de gran ayuda! Salvo que tengo una duda, ahora mismo fotografío desde una DSLR, hay diferencia a la hora de elegir un filtro si tengo la cámara dedicada o una DSLR? Aún no me echo con una dedicada y mi DSLR no está modificada, crees que el filtro Extreme me funcionaria igual de bien? o es mala inversión? Muchas gracias!!
Hola Sandra! Buena pregunta! 👍El filtro lo puedes usar tanto con cámara DSLR, como por supuesto con una dedicada. No hay ningún problema y te va a funcionar igual. Si estas pensando en pasar tarde o temprano a la dedicada (lo cual casi seguro que vas a hacer antes o después, si te gusta la astrofotografía, porque nos ha pasado a tod@s), te recomiendo que compres directamente el filtro de rosca de 2" (no de 1.25"). Por lo demás, el único aspecto a tener en cuenta con la DSLR es dónde/cómo enroscarlo. (no lo vas a poder enroscar directamente a la DSLR). Si no tienes ningún elemento/pieza del tren óptico donde lo puedas enroscar, (ej: en alguno de los adaptadores/anillas para la DSLR) lo mismo necesitas algo del estilo de un pequeño cajón de filtros como los de ZWO (tienes un video en el canal en el que os cuento como es y como funciona). Es superútil para poder poner y quitar el filtro sin ningún tipo de esfuerzo (y sin tener que estar desmontando/desenroscando la cámara en medio de una sesión de captura). Todo esto es una inversión adicional al principio, pero luego te va a servir perfectamente para la dedicada cuando des el paso (al final pagas solo una vez).
@@NeuralActivity tenía mis dudas también con el tamaño de la rosca, suerte que lo comentaste 😬 dudas resueltas! Te veo en el próximo video 👏
Excelente!...
Sergio, si fuese por ejemplo a Pléyades en un cielo 2 a 4 usarías filtro?
Si es afirmativo cuál usarías?
Gracias.
Gracias Alejandro! 👍La nebulosa que acompaña a las Pléyades es de reflexión (no de emisión), por lo que los filtros de banda estrecha como el L-eXtreme o L-eNhance (o similares de otras marcas), los descartaría directamente. En su lugar utilizaría un filtro de banda ancha multibanda, ya que con un cielo 2-4 no me preocuparía excesivamente la contaminación lumínica, pero si querría intentar obtener el mayor tiempo de exposición posible sin quemar los núcleos de las estrellas principales del cumulo, para sacar toda la nebulosa. No es un objeto con mucha variedad de color (es todo mayormente de tonalidades azuladas), por lo que si fuera limitado de presupuesto, usaría el UHC para intentar conseguir un buen contraste en las capturas y no tener que forzarlo en procesado. Con un presupuesto mas holgado, y teniendo en cuenta que estamos hablando de un cielo oscuro, probaría con el L-Pro, para ver si este saca alguna tonalidad de color adicional (amarillos, rojos) en las estrellas secundarias y las de alrededor de cumulo. 🤗
Gracias Sergio, yo tengo el L Pro y el ZWO DualBand,
Yo hice Pléyades con el DualBand obteniendo poco detalles con exposiciones de 10 min en un cielo tipo 3, por eso la pregunta.
Gracias nuevamente.
Gran vídeo. Despeja muchas dudas. Solo me queda una. Para una asi533 de 1,25” o 2”? (La diferencia de precio puede decantar si no hay gran diferencia en las capturas. Más recolección de luz,supongo).
Gracias Juan Manuel! ¿Te refieres al tamaño del filtro para una ASI533? Si es así, mi recomendación es el de 2", sin dudarlo. Al trabajar a ese diametro, no solo recolectas mas luz, sino que evitas problemas como el viñeteo en las esquinas de la imagen. Además, te merece la pena invertir un poco mas en un filtro de 2", por si mañana quieres utilizarlo con otras cámaras, en caso de que vayas ampliando el equipo (raro es que vayas a trabajar mucho tiempo a 1.25" si continuas avanzando y progresando con la astrofotografía) 😉
@@NeuralActivity Cierto. Olvidé el tema del viñeteo. De momento hare pruebas con una asi462 con CLS y UHC de 1,25" ya que no tengo otros. Cuando la haya exprimido del todo se intentara cambiar a una asi533 y filtros de 2". Saludos
hola amigo recomiendas el filtro L-eXtreme para una camara canon no modificada para un cielo bortle 6.5
Hola Jose. Si, lo puedes usar sin problemas con la DSLR no modificada en un bortle 6.5. Eso si, recuerda que es un filtro para un tipo concreto de objetos de espacio profundo (Nebulosas de emisión). Para otro tipo de objetos como galaxias o nebulosas de reflexión, este filtro no es adecuado.
@@NeuralActivity ok gracias una pregunta mas objetos como galaxias o nebulosas de reflexión que filtro me recomiendas estoy armardo mi equipo de filtros y quisiera tu recomendacion para no comprar uno que no me sirva me ayudaria mucho tu respuesta gracias
Que buen vídeo. Tengo el l-Extreme pero igual me animo a comprar algún filtro más. Por cierto, tienes cuenta en astrobin para ver tus trabajos? Saludos 😃
Muchas gracias, Adrián! 👍 Tengo una cuenta de Astrobin gratuita (limitada), pero aún no he subido ninguna imagen (la abrí hace poco y estoy a la espera de terminar algunos procesados para ir subiendo poco a poco). En breve os iré avisando a través del canal, y lo mismo preparo algún vídeo sobre Astrobin. Un saludo y cielos despejados! 😃
Muy buen video, seria genial que pruebes el UHC en la galaxia del molinete a ver que tal anda con ese filtro 🔭
Muchas gracias Eduardo! 👍 Desde casa no tengo ahora visión del molinete, pero me lo apunto para probarla con el UHC en cuanto salga y tenga oportunidad. Un saludo! 🤗
Hola puedes hacer un vídeo de el setup para astrofo que utilizas, para los novatos, para no andar comprando cosas que después no nos sirven. Saludos desde Santiago de chile
Hola Mauricio, ok, tomo nota de tu sugerencia y lo apunto en la agenda, a ver si lo puedo preparar en algún momento.👍 Mientras tanto, te puedes hacer una buena idea del setup que utilizo, en la review de la ASI533, donde os muestro todo el tren óptico montado sobre el tubo (camara, extensores, backfocus, aplanador, tubo, etc): ruclips.net/video/fTzJYJynKx8/видео.html (Lo que sale en ese video, más el Gaius-S y la AZ/EQ5 de SkyWatcher sería el setup actual que utilizo). Un abrazo para ti 🤗 y un saludo para todos los amigos chilenos que siguen el canal👋 .
Que tú recomiendas para una galaxia en un cielo seis?
Para una galaxia no te interesa usar filtro de banda estrecha. Mejor un filtro de banda ancha, como un alto contraste (UHC), o un L-PRO (o equivalente de otras marcas).
@@NeuralActivity gracias! 🙏🏼
Estoy con un C14 y debatiendo la 2400 MC….
Tengo otros trains con las 6200mm…
Desde ya, tiene que ser un full frame.
Pero con contamina led estos filtros no sirven no?
Sí que te sirven. Lo que ocurre es que las lamparas led emiten en una gran porcion del rango del espectro visible (en muchas longitudes de onda), por lo que algo de esa luz se termina metiendo en las bandas que los filtros permiten pasar (Ha, OIII, etc). No obstante, las bandas que los filtros cortan te van a parar tanto contaminacion luminica "clásica" (lamparas de sodio, alogenuros metalicos, etc...) como CL proveniente de luz led. En general, todos los filtros (estos concretos del video y cualquier otro modelo/marca) son algo menos eficaces contra las lámparas led (por la naturaleza de este tipo de luz), pero siguen siendo útiles para parar una gran parte de radiación, en concreto la de las bandas/longitudes de onda que bloquean por diseño.
@@NeuralActivity muchísimas gracias por esmerarte tanto en la respuesta y gracias de nuevo por la aclaración. Un saludo!!
Muito bom vídeo.
Muito obrigado Carlos César! 🤗👍
Y el L-Enhance?
El l-enhance es un filtro muy similar al l-extreme. Tienen algunas diferencias, pero están bastante cerca uni del otro, siendo el extreme un pelín más restrictivo (menor ancho de banda). Por desgracia mi presupuesto es limitado y no puedo valorar todos los modelos (estos tres han sido pagados de mi bolsillo), pero dentro de esta comparativa, puedes quedarte con la idea de que el eNhance está entre el L-Pro y el L-Extreme, muy cerca de este último. 😉