Зарубежный кинематограф политизирован не меньше, чем советский. Только правила игры там были ещё жёстче: до 50х, как вы наверняка знаете, властвовал кодекс Хейза, но в первую очередь, никто не отменял цензуру денег, которая ныне благополучно перекочевала в современное отечественное кино. Цензор над творцом не стоит, а стоит продюсер, по щелчку пальцев которого режиссёр может быть заменён а любой момент. Кто платит, тот и заказывает музыку. Вопрос в том, что именно вы внедряете и с какими целями.
Всё верно, на западе хватает политических фильмов, но среди них нет ни одного шедевра и очень мало из них стоит вообще рассматривать как искусство. В СССР хороших политизированных фильмов было больше, хотя они были хорошими не из-за политической составляющей.
@@carefulviewer-9887 Здесь возникает вопрос, что именно считать политическим фильмом. "Любое искусство есть пропаганда", говаривал Оруэлл. Есть, например, "Апокалипсис сегодня", к созданию которого приложил руку Джон Милиус, человек вполне определённых взглядов, которые он не скрывает ("Красный рассвет" их хорошо демонстрирует, кстати, его же опус). Коппола снял выдающийся фильм, но многие люди воспринимают его как прославление военщины, хотя другая значительная часть зрителей считывает в нем антимилитаристский посыл. То есть талантливо снятая лента все же может нести в себе идеологию, иной вопрос, насколько это завуалировано качественной режиссурой, работой оператора и т.д.
Оруэлл не прав. "Ромео и Джульетта", "Вишневый сад", "Зеленая миля" - не пропаганда ни разу, и таких примеров можно набрать массу. "Апокалипсис сегодня" был скорее философско-психологическим исследованием, чем политическим проектом. Он вышел на экран когда Вьетнамская война уже была историей и не мог ни на что повлиять. И не был направлен против какой-либо политической силы.
Все ностальгирующие по Совку, видят ссср, как старые советские фильмы. Они помнят только их. Но, не помнят как на самом деле жилось. У них советская жизнь это советские фильмы. Но, советская реальность и советское фальшивое показушное кино это не одно и то же. И историю они видят сквозь призму советских пропанандистских фильмов. Хрестоматийный пример это Александр Невский Эйзенштейна. Все историки знают, что он был коренастым, унаследовал азиатские черты своей матери. А в фильме это высокий стройный красавец славянин Николай Черкасов. Произносит выдуманные режиссером фразы, которые стали крылатыми и большинство русских до сих пор считают, что Александр их произносил. Благодаря советскому кино у людей возникло извращенное понимание истории. Они верят в то,что русские это справедливый смелый добрый народ, Россия не проиграла ни одной войны. И т.д. и т.п. Сплошные мифы и легенды. Мои бабушка и дедушка никогда не смотрели фильм "Кубанские казаки" и все их ровесники в кубанской станице этот фильм ненавидели. Хотя, это ровесники героев фильма. Все они жили в это время на Кубани. По словам моих бабушки и дедушки, это показушное кино. В нем они видели издевательство, потому что жили очень бедно и очень тяжело. Бесправие крестьян, трудодни, отсутствие дорог и элементарных человеческих условий. Этот фильм был для них, как насмешка государства над ними. Даже сталин положил фильм на полку, и лишь Хрущев его с этой полки вытащил.
ПОЧЕМУ ТОЛЬКО СОВДЕПИЯ СТРАДАЛА ДЕРЬМОМ В КИНО? В ГОЛОВУДЕ ТОЖЕ СВОИ ПОРЯДКИ И ПОЛИТИКА. ЗАРАБОТАТЬ НА КИНО ДАВНО НЕТ ЗАДАЧИ. ВСЕ ДЕНЬГИ ТАК У НИХ. ЗАДАЧА ОСВОИТЬ МИЛЬЕНЫ СНИМАЯ ПАКОСТИ . ЧЕМ ГРЯЗНЕЕ ТЕМ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ ДАСТ ЗАКАЗЧИК.
@@inb5981 Праведники возрадуются, а грешники возрыдают:. ЗДЕСЬ У НАС СТЕНАНИЯ И ГОНЕНИЯ . А ТАМ ВЕЧНОСТЬ В РАДОСТИ. НУ А КТО ИДЕТ ПО ПУТИ СМЕХА ВЕСЕЛЬЯ САТАНОЙ ПРИГОТОВЛЕННЫХ , ТОТ ПРОДАЛ СВОЕ СПАСЕНИЕ ДЛЯ РАЯ. КТО ЧТО ВЫБРАЛ. ВСЕ ОЧЕНЬ ЛОГИЧНО
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Впечатляет
Слушал разборы фильмов,данного рассказчика,пришел в ужас:человек чтобы заработать,несет откровенную пургу,а слушатели серьезно воспринимают😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢
Зарубежный кинематограф политизирован не меньше, чем советский. Только правила игры там были ещё жёстче: до 50х, как вы наверняка знаете, властвовал кодекс Хейза, но в первую очередь, никто не отменял цензуру денег, которая ныне благополучно перекочевала в современное отечественное кино. Цензор над творцом не стоит, а стоит продюсер, по щелчку пальцев которого режиссёр может быть заменён а любой момент. Кто платит, тот и заказывает музыку. Вопрос в том, что именно вы внедряете и с какими целями.
Всё верно, на западе хватает политических фильмов, но среди них нет ни одного шедевра и очень мало из них стоит вообще рассматривать как искусство. В СССР хороших политизированных фильмов было больше, хотя они были хорошими не из-за политической составляющей.
@@carefulviewer-9887 Здесь возникает вопрос, что именно считать политическим фильмом. "Любое искусство есть пропаганда", говаривал Оруэлл. Есть, например, "Апокалипсис сегодня", к созданию которого приложил руку Джон Милиус, человек вполне определённых взглядов, которые он не скрывает ("Красный рассвет" их хорошо демонстрирует, кстати, его же опус). Коппола снял выдающийся фильм, но многие люди воспринимают его как прославление военщины, хотя другая значительная часть зрителей считывает в нем антимилитаристский посыл. То есть талантливо снятая лента все же может нести в себе идеологию, иной вопрос, насколько это завуалировано качественной режиссурой, работой оператора и т.д.
Оруэлл не прав. "Ромео и Джульетта", "Вишневый сад", "Зеленая миля" - не пропаганда ни разу, и таких примеров можно набрать массу. "Апокалипсис сегодня" был скорее философско-психологическим исследованием, чем политическим проектом. Он вышел на экран когда Вьетнамская война уже была историей и не мог ни на что повлиять. И не был направлен против какой-либо политической силы.
Автор сказал об этом в самом начале
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🎉вы коммунист,или просто пролетарий😂😂😂😂😂😂😂
05:13 Сидни Ром
да
Кино ещё что , сериальчик на подходе.
Все ностальгирующие по Совку, видят ссср, как старые советские фильмы. Они помнят только их. Но, не помнят как на самом деле жилось. У них советская жизнь это советские фильмы. Но, советская реальность и советское фальшивое показушное кино это не одно и то же. И историю они видят сквозь призму советских пропанандистских фильмов. Хрестоматийный пример это Александр Невский Эйзенштейна. Все историки знают, что он был коренастым, унаследовал азиатские черты своей матери. А в фильме это высокий стройный красавец славянин Николай Черкасов. Произносит выдуманные режиссером фразы, которые стали крылатыми и большинство русских до сих пор считают, что Александр их произносил. Благодаря советскому кино у людей возникло извращенное понимание истории. Они верят в то,что русские это справедливый смелый добрый народ, Россия не проиграла ни одной войны. И т.д. и т.п. Сплошные мифы и легенды.
Мои бабушка и дедушка никогда не смотрели фильм "Кубанские казаки" и все их ровесники в кубанской станице этот фильм ненавидели. Хотя, это ровесники героев фильма. Все они жили в это время на Кубани. По словам моих бабушки и дедушки, это показушное кино. В нем они видели издевательство, потому что жили очень бедно и очень тяжело. Бесправие крестьян, трудодни, отсутствие дорог и элементарных человеческих условий. Этот фильм был для них, как насмешка государства над ними. Даже сталин положил фильм на полку, и лишь Хрущев его с этой полки вытащил.
ПОЧЕМУ ТОЛЬКО СОВДЕПИЯ СТРАДАЛА ДЕРЬМОМ В КИНО? В ГОЛОВУДЕ ТОЖЕ СВОИ ПОРЯДКИ И ПОЛИТИКА. ЗАРАБОТАТЬ НА КИНО ДАВНО НЕТ ЗАДАЧИ. ВСЕ ДЕНЬГИ ТАК У НИХ. ЗАДАЧА ОСВОИТЬ МИЛЬЕНЫ СНИМАЯ ПАКОСТИ . ЧЕМ ГРЯЗНЕЕ ТЕМ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ ДАСТ ЗАКАЗЧИК.
Голословное нытье ботов. Ни одного примера.
@@inb5981 Праведники возрадуются, а грешники возрыдают:. ЗДЕСЬ У НАС СТЕНАНИЯ И ГОНЕНИЯ . А ТАМ ВЕЧНОСТЬ В РАДОСТИ.
НУ А КТО ИДЕТ ПО ПУТИ СМЕХА ВЕСЕЛЬЯ САТАНОЙ ПРИГОТОВЛЕННЫХ , ТОТ ПРОДАЛ СВОЕ СПАСЕНИЕ ДЛЯ РАЯ.
КТО ЧТО ВЫБРАЛ. ВСЕ ОЧЕНЬ ЛОГИЧНО