ה-דיבייט בה' הידיעה: רוטמן vs רוזנאי על הצורך ברפורמה משפטית
HTML-код
- Опубликовано: 8 фев 2025
- באדיבות הפורום למשפט וחירות. הדיבייט הזה התקיים לפני שנולד פרוייקט הרפורמה, ולפני שהרעש הגדול שיבש לנו את המושגים. ולכן חשוב לחזור אליו, כדי להזכיר על מה בעצם אנחנו מתווכחים.
והוא גם תזכורת לכך שאפשר וצריך לקיים דיון ענייני. 
Кино
שמחה רןטמן - דבריו רלונטיים היום כמו אז. תודה שאתה קיים בעולמנו זה.
בבקשה עוד דיבייטים כאלה
זה הדבר שעוזר ללבן את הנושא
לא סרבנות או סיסמאות חלולות
הדיון הזה , מהמקום שלנו היום במצב הפוליטי המוטרף במדינה , הוא פשוט מרגש מעצם העובדה שהוא מתקיים ומפרה.
הדיון הזה סתם מכניס אותך לסחרור.
1:09:40 "המלחמה בין הרשויות זה לא באג זה פיצ'ר" . רואים שרוטמן לא מחובר לקרקע. אחרי ארבעים מערכות בחירות של "כן ביבי לא ביבי" עכשיו זה "כן רפורמה לא רפורמה". עכשיו נפל לי שוב האסימון שאני במשחק מטומטם של בחירת צד. הדברים האלה יוצרים קרע בעם, סותמים את הכבישים, ויוצרים אנשים עצבניים,ובשביל מה? המצב המדיני יישתנה? פתאום לא יהיה מלחמות? יוקר המחייה יירד? הגעתי למסקנה שלא משנה למי הכח, מבחינתי שיהיה מלך למעלה, אף אחד לא יעזור לאזרח. הנה פתרון, שיסגרו את הכנסת ואת בית המשפט העליון, כי מבחינתי אין לי ביטחון באף אחד מהרשויות. אם רוטמן באמת חושב שהוא למען העם, שיקדם את התיקון השני לחוקת ארצות הברית במדינת ישראל. לפחות ככה אנשים ירגישו יותר רגועים.
גדי, תודה רבה על פועלך וגם על ההעלאה הספציפית הזו, אני חושב שראוי לציין את תאריך הדיבייט, תאריך ספיציפי, בתודה מראש.
רוטמן תותח על. הכי רהוט,הכי מובן .בן אדם הכי נכון בזמן הנכון. מת על החוש ההומור העדין שלו.
איזה תענוג לשמוע דיון עם תוכן אמיתי בנושא במקום צעקות והבלים
דיבייט מצוין . אהבתי את הנינוחות היחסית , בעיקר של רוטמן עם ההומור הבריא .
אלוהים ישמור, רוזנאי ממש אחד מאלה הבאים לשעבד אותנו לשלטון האולגרכים המשפטיים.
שמחה רוטמן הכי מוכשר שיש, איזה איש חריף!
פרופ' רוזנאי מאוד מרגש ובאווירה הנוכחית שבה הכל תקוע הוא יוצר תחושה שניתן להגיע להסכמות בכל נושא.
המהפכה המשפטית של אהרון ברק היא אינה דמוקרטית
קשקוש שאין לו שום שחר
תלמדי קצת רקע על מה שקרה ב92 לפני שאת מדברת על אהרן ברק..
במקביל לשינוי בשופטים בבית המשפט העליון להחליף גם שופטים מסויימים במחוזי ובשלום.
איזה ריסון יש ברוב. כאשר כל השופטים דומים אחד לשני
מאוד הערכתי את זה שכל הסטודנטים שאלו שאלות ענייניות ולא פיזרו סיסמאות מול רוטמן ואהבתי את הסובלנות של רוזנאי
תודה לך השר רוטמן על העבודה הקשה שאתה עושה למעננו..חזק ואמץ❤
וואו! דיבייט מעולה תודה רבה❤
יפה מאוד, ירבו דיונים כאלו!
אף מדינה לא נותנת לשופטים למשול בניגוד למדינת ישראל
הייתי שמח לראות דיבייט בין יובל נח הררי לשמחה רוטמן
שמחה רוטמן יאכל אותו בלי מלח
זה יהיה מעולהה
יובל נח הררי לא משפטן. גם בתור היסטוריון הוא לא כזה מוצלח, הוא טוב בשיווק ותעמולה
@@NA44221 בשביל זה המציאו את הדיבייט
כדי לשמוע ולהבין את הצדדים השונים ולנהל דיון עומק
רומן מעולה. הוא ממש צודק.
רוטמן איש חריף וחד
הלוואי שנחזור לדיון כזה
הבעיה הקשה של בית המשפט העליון היא החד גוניות שלו ואי שיקופו את המגוון בעם
בייחוד שמערכת המשפט מתערבת בנושאים ערכיים ולא שיפוטיים
זה מוסכם, ועלה כבר מלא פעמים, בכיוון השמאל, ובממשלה הקודמת.
הממשלה הנוכחית לא מחדשת
אבל הדרך שבה היא פועלת מאד אגרסיבית וגם השינויים מסיביים ולא רק נוגעים בבעיה שציינת - שהיא אמיתית ומשמעותית
ויש כוכבית
בשנים האחרונות כן נכנס שינוי בגיוון מערך השופטים, ואכן יש לא מעט חובשי כיפה.
עדיין חסר
@@chenmassil9154
לדעתך זה באגרסיביות
לנו זה נראה מתון ומדוד
כאשר ההליך הנדרש הזה
שיש עליו הסכמה רחבה
מותקף באופן לא ענייני.
ברור לכולם שזה משחקי הכוח של האוליגרכיה
בית המשפט לקח לעצמו כוח בלתי מוגבל
ולא מוכן להחזיר
והיות שהוא ניצל את השיטה להטיב עם העשירונים העליונים
ורוב המערכת יודעת להתנהל עם חלוקת הכוח הקיימת
ברור שיש התנגדות
אך היא מתוך אינטרסים
לא מתוך צדק ,יושר
ובטח לא דמוקרטיה
שמחה רוטמן מעולה. הוא צודק..
לא ייאומן שלפני מעט זמן קהל הסטודנטים ברייכמן (!) לא רק היה מוכן להקשיב לשמחה רוטמן, אלא אפילו לצחוק מהבדיחות שלו. גורם לתהות כמה מעוינות שיש עכשיו היא בסה"כ היסטריה שמפומפמת בכוונה...
וביטויים והופעה לא סבירה של חברי הכנסת ובעיקר של הממשלה שמלבים את הכעס על ידי זלזול והשמצה של מי שלא תומך בהם...
שמחה רוטמן שהשם ישמח אותך תמיד❤
Thanks Gady, invaluable. Read on below.
שמחה רוטמן לא להתפשר ולא להתגמד! אתם נבחרתם למשול תעבירו את עילת הסבירות כמו שתכננתם.
עם רוזנאי ניתן להגיע להסכמות, הלוואי והוא היה בכנסת. רוטמן בעמדות כל כך רחוקות מעמדות של חצי מהעם שלחצי מהעם אין מה לדבר אתו בכלל. הוא מדבר כך כי הוא חושב שלא יגבו ממנו והציבור שלו מחיר על החוצפה. מקווה שהוא טועה
מבחינת רוזנאי גם אם יש 100 חברי כנסת שיצביעו בעד חוק שלכאורה פוגע במיעוט כלשהו , יבוא בג"צ ויבטל אותו , ממש שלטון העם
כל זה קורה רק כשרוב ימני רוצה להעביר חוקים , אם היה רוב לשמאל רוזנאי כנראה היה מסביר שיש רוב , כן...
רוטמן צודק
רוזנאי שיכנע יותר, רוטמן היה יותר מבדר
ח"כ שמחה רוטמן נסיך❤💖🧡💜💝
רוטמן טחן אותו דק דק, בדיוק ראיתי את הפסוק בישעיהו מ': "הנותן רוזנים לאין, שופטים כתוהו עשה" רוזנים כולל כנראה גם את יניב רוזנאי
היה מעולה!
אתה מוכן לשמור על זה כי השופטים מייצגים את הכסתה שלך את המעמד העשיר והבולשביקי אם זה היה הפוך לא היית מסכים. פרופ' תפסיק לעבוד עלינו
הייתי מתחיל מהדבר הפשוט. דמוס - העם. קרטוס/קרטיה היא שלטון. דמוקרטיה היא שלטון העם.
כל הסדר בו העם אינו חלק מהתהליך אינו דמוקרטי.
זהו.
רוטמן שם את רוזנאי בכיס הקטן!
איזה תותח על
מעניין אותי איך ?
רוטמן כל הזמן מנופף בייצוג של מיעוטים בכנסת
אבל בפועל במציאות זה לא משתקף.
אם זכות של להטב לדוגמה לא ניתנה על ידי הכנסת, רק על ידי הרשות השופטת.
בנוסף המיעוט הערבי לדוגמה שהייצוג שלו בכנסת לא הפריע אף פעם להפלות אותו (לדוגמה, עד להתערבות בית המשפט אף יישוב ערבי לא זכה להקלות במס שזוכים יישובים ממעמד כלכלי נמוך, למרות חלק מהיישובים הערבים הם העניים ביותר)
דבר אחרון, מה עם זכויות אדם לאנשים שאינם בעלי זכות בחירה?
לדוגמה עובדים זרים, פליטים, וערבים שתחת שלטון ישראל ביהודה ושומרון.
יפה מאוד אם כי היה קצר מדי. אני רוצה ששניהם ישבו בסבלנות וידברו באריכות על כל הנושאים. ביניהם. ישאלו ויענו יתווכחו ויבררו ואני ישב ויצפה ומבדוק מי ישכנע אותי. זו המשאלה שלי בכל אופן😊
הדיון היה משכיל....ענייני ורהוט בעיקר מהצד של רוטמן שהוא האיש הנכון והראוי ...האיש משכנע אותי לפחות יותר מהפרופסור המלומד ...מאוד נהנה מההומור העדין שלו
נראה לי רלוונטי להוסיף בתאור את התאריך בוא התרחש הדיון?
רוזנאי באמת
אני בעד הרפורמה, אבל לא ברור לי למה רוטמן טוען שדמוקרטיה לא חייבת להיות ליברלית? אין דמוקרטיה אמיתית שאינה ליברלית. מכיוון שלדמוקרטיה יש עקרונות יסוד ליברליים. כמו חירות הפרט, חופש התנועה, חופש הביטוי, חופש הקניין וכמובן חזקת החפות ושוויון בפני החוק ושלטון החוק. האם כל אלו מיותרים בעיני מר רוטמן? הרי גם צפון קוריאה קוראת לעצמה "דמוקרטיה", ומן הסתם שהיא לא עומדת בעקרונות ליברליים שכאלה.
ארצות הברית לפני מרטין לות'ר קינג הייתה אפרטהייד לשחורים במשך למעלה מ200 שנים למרות נוכחות של חוקה שמבססת את זכויות האדם. ולמרות כל זאת, ארצות הברית תמיד נתפסה בעיניי העולם בתור מעוז הדמוקרטיה, ובמיוחד בזמן מלחמת העולם השנייה ולאחריה.
מה ההבדל בין דמוקרטיה "אמיתית" ללא אמיתית?
הוא לא אמר שהיא לא ליברלית הוא אמר שזה לא בהכרח הערך העליון בה שגובר על ערכים אחרים
ומה הקשר צפון קוריאה? צפון קוריאה יכולה לקרוא לעצמה דמוקרטיה אבל היא לא. לא בגלל שלא ליברלית אלא בגלל שאין מנגנון אמיתי של בחירות. דמוקרטיה זה שלטון העם אין שום קשר לליברליות
אין זהות בין דמוקרטיה לליברליזם. קודם יש ללמוד מה כל אחד מהם ואז לערוך דיון.
עכשיו, יש דוגמה לבעיות ביישום הליברליזם בישראל. בישראל לא דורשים את אותו הליברליזם ביחד לאוכלוסיות שונות במדינה. בעוד שמתנגדים באופן גורף להלכות החיים של הציבור החרדי (שגם אני לא מסכימה איתם) מאפשרים לציבור הערבי לנהוג באופן הרבה הרבה יותר פוגעני בתוך הציבור שלהם (פוליגמיה, מילת נשים ועוד).
הם גם עשויים לטעון שהציבור החרדי צריך להיות יותר ליברלי בעוד שאנו צריכים להיות יותר ליברלים כלפי הבדואים ולקבל אותם. שזו הזיה.
ליברליזם הוא ערך שיכול להיות מיושם יותר או פחות בכל שיטת ממשל ואין תלות. וגם ליברליזם תלוי בנקודת השקפה. לדעת מוכר העוגות הליברליזם יתבטא בהכרה בזכותן לממש את האמונה שלו והלהט"ב יגיד שליברליזם הוא חיוב המוכר להכין לו עוגה בגלל שזו אפליה.
אחלה דיון
רוזנאי מדהים מבין באמת
יש אנשים החיים דמוקרטיה ויש אנשים המשתמשים בדמוקרטיה לקידום עניינים אישיים של קבוצה כזו או אחרת על חשבון קבוצות אחרות ותוך רמיסת זכויות של אזרחים במדינה.
"מדוע באנו לכאן
בעת הסופית כולם מחכים להצלה מידי הבורא
לפני שמגיע הקץ, עקרונות הפא - שמצילים אנשים - מופצים
אך אנשים רודפים אחר תהילה ורווח
מה שנאבקים להשיג כל החיים לא ניתן לקחת
באים והולכים - לבד, בידיים ריקות
עסוקים בטרדות החיים, שוכחים מדוע הגענו לכאן
לפני שירדנו, רובנו היינו שליטים בממלכות שמימיות
ויתרנו על גופנו השמימי כדי להציל את הישויות השמימיות שלנו
הרווח האישי בעולם האנושי אינו בעל חשיבות
הַגשימו את היעוד השמימי שלכם והשלימו את עצמכם מחדש
חַפשו את האמת, השתחררו מהאשליה
הַגשימו את המשאלה שאיתה באתם לעולם - זה האושר האמיתי שלכם
5 בינואר 2016"
Master Li Hongzhi (from Falun Dafa teachings)
20:17 רוטמן אומר שהחוק יקודם רק בקונצנזוס. השקרים התחילו כבר אז.
הוא אמר שהוא מקווה שיהיה בקונצנזוס.
לא שאם השמאל יתקע את החקיקה הוא יוותר עליו.....
תתנו מיקרופון לשואלים מהקהלללל!!!! סיוטטטטט!!!
זה לא דיבייט, זה טבח של רוטמן ברוזנאי😊
במדינה דמוקרטית הרוב שניצח בבחירות קובע. ומחוקק. בלי למצמץ.
מותר להפגין נגד החקיקה.
מי שמפר את הסדר הציבורי- ישא באחריות.
אחרי שהחקיקה עברה במלואה. באדיבות של מנצחים אפשר לתת לאופוזיציה קצת כבוד ולדון איתם על שינויים. בלי סחיטה בלי איומים.
אם זה לא הצליח יש להם 3.5 שנים לנסות להפיל את הממשלה ולשכנע את הציבור לבחור בהם בבחירות ואז יעשו תיקונים בחוק כאוות נפשם.
מצחיק לשמוע בדיעבד את רוטמן מדבר על הסכמה רחבה ועל כנסת שיש לה רוב של 61, ואז לראות את החקיקה החד צדדית שלהם כשהם בשלטון
איפה הביקורת על השופטים ????
תכלס אין לרוזנאי מה לענות לרוטמן
באיזה תאריך התקיים הויכוח?
מעניין אם היום רוזנאי היה מוכן לצחקק בנימוס עם רוטמן כמו אז 😏
where is my long comment on this debate? Who deleted it and why?
דורשים רפורמה המשפטית פּשוּטוֹ כְּמַשמָעוֹ בלי שום פשרות!
הדרך הטובה ביותר למנוע דיקטטורה היא לבסס תרבות של שיח מקרב, אמפטי ומכבד בין אזרחים בעלי דעות שונות.
מה שמאפשר רמיסה של זכויות זה חוסר קשר בין אנשים, וביחוד העדר הידברות, אמפטיה והכלה של דעות שונות.
דיקטטורה מתאפשרת כאשר המון משולהב מקבל על עצמו דעה אחת בלבד ורק היא מותרת, ועוד מוכן בשמה לפגוע בזכויות של בני אדם אחרים.
לכן הדרך למנוע דיקטטורה זה לקיים באופן יזום שיח מקרב בין אנשים בעלי דעות שונות, ולוודא שבחברה שלנו זה משהו שקורה כל הזמן.
רק כך נוכל לשמור אחד על השני מליפול בשבי של רעיונות סוחפים אך הרסניים (כמו ב"הגל"), ולשמור על איזונים מחשבתיים, ובעיקר על קירוב לבבות.
הדרך למנוע שנאה, כפייה ואלימות, זה דרך אהבה, הכלה ורכות.
הדרך למנוע שלטון קיצוני זה להתחבר בינינו בעם כך שהדעות שלנו יתקרבו זו לזו ויהיו פחות קיצוניות. כך נצביע ונבחר ממשלה מאוזנת יותר.
כדי להילחם בדיקטטורה מכל סוג שהוא, אנחנו רק צריכים להזמין אנשים שונים שחושבים אחרת ולהתחבר איתם מעל הדיקטטור הפנימי שלנו (זה שרוצה שרק הדעה שלו תנצח). כשננצח אותו מבפנים, ננצח אותו גם מבחוץ.
חוץ מהפסקה הראשונה, מסכים על הכל. אתה נשמע לי בן אדם חכם וערכי אשמח אם תוכל להסביר לי מה הסיבה שאתה רוצה את הרפורמה כי אני באמת לא מצליח להבין (לא מנסה להתסיס באמת רוצה להבין ולהכיל).
רוטמן אמר שצריך להקציב קדנציות של שופטים. הוא גם אמר שהועדה לבחירת שופטים צריכה להיות מורכבת רק מנבחרי ציבור - העם. מה שאומר שהעם בוחר את השופטים. אז למה לראשי ממשלה אין הקצבת קדנציה? איך אפשר להגביל את כוח בג"ץ בלי חוקה? מי בעצם יחזיר את הממשלה, כל ממשלה, לנציב כשהיא סוטה יותר מידי? יש 2 מתנחלים (5% בערך מהאוכלוסייה) בבג"ץ והיו 3 לפני הבחירות, אז ייצוג למיעוט בצד השני גם יש.
הרפורמה רצה להחליש את בג"ץ לפני שיש את האמצעים הנוספים שיתפסו את מקומו של בג"ץ (חוקה, מגילת זכויות אדם, כמה פרלמנטים, בחירות אזוריות...) לא בונים גג לפני שיש קירות.
רוזנאי מרצה צעיר ומבריק, אבל הוא מגלה פתאום איך נשמע עו''ד רהוט שלא נשאר באקדמיה ולוקח אותו בהליכה ובחוש הומור של מנצחים.
מתי צולם הסרטון?
זהב
"העם ישלוט באמצעות נציגיו" רק אם הגדרת המשטר אינה חצובה בסלע החוקה. בעוד חמש שנים יהיה רוב לחרדים והם יחליטו לקצץ לדמוקרטיה את הכנפים. האם נרצה שכך יקבע הרוב וישנה מעת לעת את הגדרת הדמוקרטיה?
הבעיה היא שיש קבוצה מסוימת של אנשים שחושבים שהערכים שלה הם האמת היחידה. "להגן" על הערכים שלכם מפני "העם הלא אחראי" זאת דיקטטורה במסווה של נאורות.
העם ישלוט באמצעות נציגיו זאת הדמוקרטיה.
אכן קרו אסונות בגין הדמוקרטיה
כמו אסון אוסלו וגירוש גוש קטיף
אך עדיין דמוקרטיה עדיפה על שלטון צבאי ודיקטטורי
אל תשכח שחוק אשר אינו מידתי,אינו חוקי
יוכל להתבטל.
אז אולי תוריד לחרדים את זכות הבחירה, זה דמוקרטי בעיניך???
ביום שיהיה פה רוב חרדי אז הדמוקרטיה תקבע מי ימשול.
@@DF-tc2zw
השנאה שלך לחרדים מדברת
גם גבלס הזהיר מהשתלטות היהודים
וזה שבג"צ חותר למדינת כל אזרחיה
יביא לנו שלטון מוסלמי
והוא על באמת מסוכן
הרעיון שהחרדים פחות דמוקרטים ממך הוא נקלה ובזוי
בייחוד שהאוליגרכיה ותומכיה מתגלים כאחרוני הפאשיסטים
מתי התרחש הדיבייט?
כתוב לפני יומיים
בתיאור הסרטון כתוב שהדיון התקיים לפני שנולד פרוייקט הרפורמה, לפחות לפני חצי שנה.
לאחר בדיקה, הדיון התרחש ב-08.12.2021.
איפה הבקרה על מערכת המשפט ??
לא הבנתי איפה הטיפול השופטים עבריינים? לוקחים שוחד? מטי משפט? פסיקות מטורללות?
חלק מהשופטים אכן עברינים עוברים על החוק הרבה פעמים וגם פסקים הזויים
מר רוטמן מריר ומלגלג על שופטי בית המשפט העליון. בדיבור ציני הוא שב ומזכיר שהוא אינו בר שיח למציאת הסכמה. לפחות עד שיניח את הקוצים מחוץ לדיון.
ממש לא
רוטמן מסביר יפה את עמדתו
וגזלהדמוקרטיה על ידי בית המשפט הנוכחי ברור
איפה גדי טאוב?
רוטמן לא אומר כלום לגבי למה הרפורמה טובה או צודקת או שהם לא ינצלו אותה לשיט פרסונלי הוא פשוט מציין בעיות ומתעלם מהבעיות בהצעה שלו
רוטמן - אתה עילוי!
ומעל הכל - אתה איש אמת מוסרי וערכי ודמוקרט אמיתי!