Porto, vou refazer um questionamento que eu já havia feito em outro vídeo ("Introdução à Filosofia", upado 2 meses atrás), que ganhou nova relevância com este seu novo vídeo. Acontece que essa sua demonstração de que é possível conhecer essas verdades sem o uso do 5 sentidos assume o conhecimento prévio de conceitos que só são possíveis através dos 5 sentidos. Quando apontei este problema da última vez, sua resposta foi "Você está confundindo método epistemológico com meios de comunicação." Porém essa comunicação é uma chave essencial para que essa demonstração feita por você neste vídeo se quer faça sentido. Você nunca poderia se quer formular o conceito de "proposição" sem a abstração que o seu cérebro cria através dos dados obtidos pelos sentidos. Esse é o ponto em que, a meu ver, a fronteira entre empirismo e racionalismo se tona extremamente tênue. Tendo a concordar com o que a Ayn Rand tem a nos dizer nesse ponto: que na verdade essa dicotomia entre empirismo e racionalismo é uma ilusão. Eu, pessoalmente, vejo a consciência como uma espécie de sentido que opera sobre outros sentidos, que possibilita a organização da informação obtida pelos outros sentidos em conceitos abstratos. Seria um sentido que "sente padrões". E as abstrações só são possíveis a partir desses padrões. Essa "teoria" já é minha, e não está muito bem fundamentada. Porém gostei muito dessa abordagem que você está nos apresentando, sem dúvidas me deu bastante coisa para pensar! Obrigado e continue com seus vídeos por favor.
Dmdmello Concordo contigo e com o Porto. Creio que uma mente somente consegue criar proposições depois de ter experenciado os 5 sentidos. Creio também que Porto quis dizer que pressupondo que os 5 sentidos foram perdidos, ainda assim, a mente é capaz de criar proposições. Sendo assim, concordo contigo. Não é possível uma mente que nasça sem sentidos, criar proposições. Pois, ela não se perceberá.
Gui Coelho, sem os sentidos não haveria qualquer noção abstrata. Como seria possível possuir o conceito de "fora" ou "dentro" sem visão, tato ou qualquer coisa que te permita contato com o espaço alguma vez? Dizer o que se passaria na mente de alguém que nunca possuiu sentido algum é complicadíssimo, se não for impossível. Não sei nem se seria possível uma noção de "eu", uma vez que para que isso se quer exista é necessário contato com o mundo externo para que ocorra algum tipo de diferenciação entre o ente que sente e o que é sentido.
então quer dizer que uma maquina com processador quando ligada, pode ser chamada de conciente quando não tem metodos inputs nem outputs, e mesmo se ela for capaz de fazer uma proposição dessa? isso seria um axioma da ação? um ser totalmente a priori e sem usar esses 5 sentidos
Absolutamente fantástico, com certeza um dos melhores videos que assisti em lingua Portuguesa acerca do pensamento humano, sou apenas um curioso leigo acerca da humanidade(filosofia) mas este video meu amigo, é simplesmente genial. Parei o video e respondi "EXISTO", continue a me maravilhar e fazer pensar :)
Mas quem não tem os sentidos e nem conhecimento algum ele nunca terá um referêncial, pois é nescessário diferença de potencial, ele como ele saberá o conceito de proposição sem ele nunca ter contato com algum tipo de informação? Para um ser fazer proposição ele precisa perceber informações
Mesmo assim não dá pra saber se nossa realidade é fundamental. Existe a possibilidade de nosso universo ser uma simulação, uma sombra no fundo da caverna.
Mas pra poder constatar (antes mesmo de demonstrar) uma proposição, se valendo do método sintético a priori requer uma forma de estruturação lógica (ou mesmo de expressão lógica, para demonstrar), o que só pode ser aprendido através de sentidos. Ou o método sintético a priori se vale da hipótese de ser uma demonstração que admita os sentidos, porém que dependa previamente de maneira minima, ou nula, destes?
"Duvido, logo tenho estado mentais e estados conscientes, logo sou um ser consciente". Essa proposição possui diversos conceitos absorvidos a posteriori. Uma proposição não pode ser 100% a priori pelo fato das definições das palavras representarem conceitos que são aborvidos a posteriori. Isso significa que eu acredito que se alguém não possuir sentido algum, ela não teria meios pra absorver o que se chama tal coisa e oq representa, não poderia associar algo a alguma coisa. Não estou tentando invalidar o método aprioristico, mas dizendo q ele sozinho realmente nao diz nada sobre a realidade. A praxeologia não deve ser atacada com o argumento de que "conhecimento a priori não diz nada da realidade", pois ela traz proposições que são a priori apenas a partir de conceitos previamente estabelecidos, que são a posteriori. Ou seja, as deduções podem ser perfeitamente verdadeiras e a priori, mas antes das deduções, para entendermos as definições e conceitos e pensar a respeito delas, precisamos do a posteriori. "Proposições existem" , como alguém poderia atribuir valor verdade a algo que nem está na mente dela? Antes de atribuir qualquer valor verdade a essa proposição, vc precisa de entender oq é um proposição. Fica muito implícito aqui, que o ser conscience magicamente já possui o conceito de proposição antes de fazê-la, ignorando a possibilidade de que alguém sem os sentidos (existem mais que 5) talvez não tenha a minima noção do significado de qualquer coisa.
Exatamente. Na verdade isso é óbvio. Ademais, jamais concebemos conhecimentos "puramente novos" a partir do método aprioristico, nada é pensado ou conhecido do "nada" a partir da razão, pois é necessária a existência de qualquer dado para ser processado que permita o vir a conhecer de algo não experimentado diretamente. Por exemplo, não conhecemos o infinito, mas podemos imagina-lo após, por meios dos sentidos, conhecermos um mundo de finitos. Da mesma forma, em uma realidade de infinitos, os seres imaginariam o finito, mesmo que jamais o percebessem, simplesmente por ser o exato oposto do que já conheciam. Assim toda e qualquer ideia que parece ser "nova" é no máximo um arranjo diferente das informações que já existiam na mente, e que foram introduzidas e mantidas como memória, a partir de uma primeira entrada de dados a partir da conversa, em qualquer momento da vida, do organismo com o ambiente externo. Inclusive no próprio nascimento já são inseridos dados para processamento. A raíz suprema, a fonte matriz de qualquer conhecimento ou nova ideia, necessariamente é a experiência, diretamente ou indiretamente.
@@marcelosmbrr Eu sempre penso q quando um ser humano está tentando buscar a verdade e estudando lógica pra alcançar algo absoluta eu sempre sinto como algo FILOSOFICO no sentido q nós fumos programados pra pensar e agir dessa forma q agirmos, ou seja, essa curiosidade e dificuldade é proposital pra sermos o q somos, entende o problema a q ?
@@Eduardo_BP Estou para te dizer que, pela minha experiência, me parece que a maioria das pessoas não se importa com nada além daquilo que já está dado no dia a dia. O senso de curiosidade aguçada não me parece ser uma característica de muitos. A afirmação de que o "ser humano é naturalmente curioso" não parece ser verdade, mas sim que alguns de nós são, e se incomodam com o que não sabem. Além de não terem uma grande curiosidade sobre aquilo que desconhecem, e sequer pensarem sobre o que não sabem, as pessoas também têm para si muitas certezas e convicções. O "humano médio" está longe da filosofia, eu diria, o que me faz desconsiderar a premissa da "inclinação natural para o desbravamento do desconhecido".
quando o porto fez o desafio de qual seria o primeiro pensamento sem ter os 5 sentidos e sem nenhum conhecimento minha resposta foi de que esse ser consciente "criaria" esse pensamento, e ai seria minha duvida, isso seria uma proposição ou ainda estaria muito vaga minha resposta?
Proposições (ou Juízos como as chama Descartes nas Meditações) não possuem existência formal em Descartes (existem somente objetivamente, isto é, são entes de razão). Em nenhum momento Descartes nega a existência objetiva de proposições, a questão a saber nas meditações é buscar uma verdade clara e distinta acerca do mundo, isto é, atribuir estatuto de certeza não somente às ideias que o sujeito de conhecimento percebe em si mesmo mas aos ideados dessas ideias. Nesse sentido, você está certo em dizer que o argumento do cogito pressupõe a existência de juízos ou proposições, como preferir. No entanto, o intento do Descartes na Meditação Primeira é o de buscar a primeira ideia verdadeira no sentido em que essa ideia concorda com um ideado de existência formal.
Isso não te faria pressupor algo que antecede a proposição? Para que uma proposição exista, é preciso que outra coisa exista antes dela. A relação entre sujeito e objeto, é essa a relação que te confere a possibilidade de apreender a proposição como algo que antecede a dúvida. Abraço!
A questão é, se o próprio fato de se perceber como um ser consciente pensando em coisas, mesmo que esses pensamentos não sejam linguagem clara, como palavras, não é em si, um outro sentido humano. Um 6o ou 7a sentido humano. Um sentido superior, que só nos faz ser possível "sentir" essa "realidade" e traçar os primeiros pensamentos...o que traria um outro pensamento sobre a possibilidade da existência de um "eu" paralelo que "possui" esses sentidos outros...
Esses vídeos do Alexandre são muito foda, cara traz mais filosofia pro canal o Rafael ele é bom em economia e política ele não manja igual vc de filosofia muitoos libertário são cabaço nesses assuntos
Hector Farto Jr mano o agorista só faz sobre leis absurdas agora, perdeu a essência, tinha que falar de democracia educação eleição político mas ainda fazendo leis absurdas o canal ia crescer mais rápido
Lucas Ribeiro Firmino Raphael é um merda, graças a esse cara que hj tem um monte de liberteen imbecil gritando frasezinha de efeito mas que nunca deve ter lido a Ética da Liberdade por ex, e tomando esculacho de soça. Não duvido que num futuro próximo esse cara se candidate a algum cargo político.
Implacável, não esperava menos, vc realmente demonstrou que estava satisfeito no video, mesmo vc falando algumas merdas no grupo, vc segue a lógica sem tropeçar em gatilhos emocionais, parabéns!!!
Ele cometeu uma falacia elementar quando afirmou que a proposição "proposições existem" pode ser conhecida por um ser que não conhece nenhuma proposição.
O seres humanos são oq seus instintos mandam ser. Os instintos surgem por mutações que surgem por acaso. Cada individuo se comporta de maneira diferente por ter instintos diferentes e por viver em ambientes diferentes. Oq não significa que eles não possam ser parecidos uns com o outros.
E mais dedução não tem significado atrelado a significado de palavras, até porque palavras são apenas simbolos pra se referir a objetos da realidade, sentimentos, ideias, etc. e dedução é um método lógico, independe das palavras, da lingua que vc usa, só depende da lógica, então é errado usar palavras pra definir dedução, seria como usar palavras pra definir lógica, ou números pra definir matemática. Eu tinha uma definição de dedução que eu achava mais precisa e genérica qdo eu fiz um curso de filosofia da ciência, mas eu estou esquecido dela no momento, mas a ideia era que a dedução é um método de raciocínio que não cria novos conhecimentos, ela simplesmente acha conhecimentos que vc já tinha, ou seja ela nao cria premissas, ela simplesmente te mostra impliações das premissas que vc já tem. Então se vc tem um conjunto de conhecimento A , com a dedução vc só está achando conhecimentos que já estão contidos nesse conjunto A, já a indução tenta extrapolar tenta achar conhecimentos novos, que não estao no conjunto A usando de generalizações. Então não tem a ver com palavras, com realidade, tem a ver com conhecimento. Não é que dedução não pode explicar a realidade, é que dedução só pode falar sobre conhecimentos que a gente já tem, se o conhecimento que vc quer não está contido nos conhecimentos que vc já tem, então a dedução não pode te ajudar. Um exemplo se eu sou uma pessoa que em toda a vida só viu cavalos marrons e eu não consigo e não quero verificar todos os cavalos que existem na Terra, eu só tenho conhecimento que existe cavalos marrons na Terra, eu só consigo deduzir isso, com indução eu posso tentar falar que todos os cavalos da Terra são marrons extrapolando o conhecimento que já tenho, pra eu poder falar com dedução que todos os cavalos da Terra são marrons eu tenho que poder conhecer , olhar todos os cavalos da Terra e a cor de sua pelagem, se todos forem marrons e eu tiver a certeza que verifiquei todos os cavalos da Terra , eu posso falar dedutivamente que todos os cavalos da Terra são marrons. Agora olha a complicação prática que é verificar todos os cavalos da Terra, isso é bastante trabalhoso e impraticável, e isso acontece com uma série de conhecimentos necessários aos homens, por suas limitações sensoriais, fisicas, e de vida , são limitados a conhecer bastante coisas, e acabam muitas vezes tendo de utilizar de indução e de método científico pra intuir novos conhecimentos.
Vi que muitos estão com a mesma dúvida que eu: Como diabos alguém poderia fazer uma proposição sem conhecer linguagem (palavras, definições, conceitos...)? E já dando uma possível resposta... Não seria possível criar uma linguagem própria a priori e assim começar a ter percepções e fazer proposições?
surgiram-me algumas dúvida: 1- A partir de qual estágio do desenvolvimento humano se é possível fazer uma proposição, segundo tua linha de raciocínio/concepção? Ex: Bebês podem fazer proposições? E, regredindo um pouco mais: Fetos podem fazer proposições, já que eles também são indivíduos e possuem consciência, mesmo que não completamente desenvolvidas? (desde os primeiros meses, os fetos já possuem certo grau de interação e percepção do ambiente). 2 - Eu tenho minha noção e conceituação acerca do que significa PROPOSIÇÃO e, se eu for ser o mais imparcial que consigo pensar no momento, não vou mencionar as minhas noções e conceituações particulares sobre o significado de PROPOSIÇÃO e, então, vou dizer que existe uma definição semântica, no dicionário, do termo PROPOSIÇÃO. Então, como você não deixou claro, não especificou, eu gostaria saber qual a definição que está pré assumindo para o termo PROPOSIÇÃO? É alguma definição ontológica subjetiva, particular, como disse você, ou, é a definição semântica, presente no dicionário? 3 - Essa dúvida está mais ligada à anterior do que com as demais. Quando você "demonstra" que a primeira "verdade" é a de que PROPOSIÇÕES EXISTEM e que quaisquer indivíduo, como você disse, pode chegar a essa "certeza" primária ainda que não possua ou não faça uso dos cinco sentidos e nem tampouco de conhecimentos prévios adquiridos (como a linguagem, a cultura, etc), você não está já, pré assumindo que existe partições categóricas presentes na própria existência, mesmo que não teóricas e sim práticas, como: PROPOSIÇÕES EXISTEM; partindo das três leis gerais da lógica, para proposições existirem elas só podem ser iguais a si mesmas e enquanto elas existem elas não podem serem contraditórias à si mesmas... então, se elas existem, logo, ela está demarcada como substância circunscrita pela própria existência coerente e coesa dela, logo, ela precisa ser diferente de quaisquer outras coisas que existam no mesmo plano real que elas, ou seja, no mesmo universo, realidade, etc, que ela. Sendo assim, não já está havendo uma pré suposição de que as coisas são distintas entre si e não uma única substância homogênea? Se for preciso, faço a suposição que Descartes fez: E se um demônio poderoso ou algo do tipo estiver me fazendo observar a realidade, que nessa minha suposição é uma única substância homogênea, de forma fractalizada, fragmentada e eu esteja na verdade, como uma ilusão óptica ou de outros tipos, contemplando fragmentos ilusórios projetados falsamente por uma única substância? 4 - Como podemos chegar a quaisquer afirmações sobre como são as coisas em um estado onde nem os sentidos nem tampouco quaisquer outros conhecimentos que temos ciência hoje, sendo que, hoje, eu já sou um ser que não posso me desvincular da racionalidade, da linguagem, dos conhecimentos sociais, culturais, dos meus aprendizados, etc, para exercer quaisquer que sejam os pensamentos que eu venha a ter? Só pra exemplificar o porquê de eu estar pressupondo que não dá pra fazer a desvinculação da minha razão ou consciência dos meus aprendizados: a) não dá pra pensarmos em algo que não pode ser descrito pela linguagem ou linguagens que falamos; b) não podemos criar algo "novo" sem, na verdade, misturar coisas que já conhecemos (e olha que um indivíduo não conhece tudo que existe); c) não dá pra pensar sem usar as palavras da nossa linguagem; d) toda concepção de realidade que temos sobre as coisas da realidade ou da própria realidade onde essas coisas existem é, depois de aprendida, completamente fundida com a linguagem e seus significados e simbolismos. 5 - Quinta e última: Retomando a pergunta de número 3... você menciona que a terceira "verdade" primária, sem usar sentidos e conhecimentos prévios adquiridos, é a de que EU (e não a humanidade, o outro, etc) FAÇO PROPOSIÇÕES. Pergunto: E se, existir um ser que crie a proposição e, como nós ao criarmos inteligências artificiais podemos emular em tais inteligências a percepção de que elas estão criando coisas quando na verdade só estão programadas para achar isso ou aquilo, e que esse ser, que criou a proposição, estiver projetando em minha "consciência" (e nessa altura isso fica até suspenso, se eu tenho ou não uma consciência, ao menos sem ser uma IA projetada por esse ser) a ilusão de que EU criei/fiz a PROPOSIÇÃO, quando na verdade, ela só foi emulada, projetada, reproduzida em mim, me fazendo ter a ilusória impressão de que EU A FIZ e por isso, EXISTO E SOU CONSCIENTE?? P.s.: pus algumas palavras entre aspas não por ironia ou deboche, e sim porque ainda estou em processo de investigação e suspensão acerca das coisas que disse. Sei que as dúvidas são complexas, ao menos em minha mente, e que são extensas, mas eu ficaria muito grato (não que minha gratidão te valha de alguma coisa kkkk) e seria um prazer enorme, ao menos para mim, ver teu posicionamento sobre minhas dúvidas, pois admiro o conteúdo que você produz e admiro a flexibilidade da tua sabedoria e inteligência também (novamente, não que meu prazer e admiração te valham de algo kkkk). Como escrevi taaaaanto, pode ser que eu tenha deixado algum erro ortográfico, semântico, lógico, etc, passar batido.
Difícil de responder tudo, vou responder 4 porque é a resposta que tenho e acho coerente. Se só podemos criar uma nova ideia misturando coisas que já conhecemos, e as coisas que já conhecemos também são ideias, essas teriam que derivar também de ideias que já conhecíamos e assim por diante, isso gera uma regressão infinita já que a ideia deve ser pensada (ou criada). Nunca se chegaria ao ponto de poder existir alguma ideia já que todas teriam que derivar de uma ou mais que fossem previamente existentes. Teria que se propor que existe alguma ou algumas ideias que são independentes de qualquer outro conhecimento prévio e que originam todas as outras. Acredito também que seja possível pensar sem utilizar linguagem, eu consigo pensar em construções materiais sem nomeá-las e sem vínculo com qualquer tipo de enunciado, mas não deixam de serem ideias abstratas. A relação entre a linguagem e a razão é muito intrigante. Edit sobre a 1: Acho que uma definição adequada de proposição é "uma caracterização da realidade", acho que encaixa bem, cabe saber se é verdadeira ou falsa. Um bebê mesmo sendo dotado de razão é incapaz de manifestá-la, não pode expressá-la nem se quer para si mesmo, visto que não ainda não conhece alguma forma de linguagem e assim é incapaz de realizar uma caracterização inteligível. Acredito que existam conhecimentos tácitos (não formalmente expressos), agora formulando melhor o último parágrafo.
Parabéns, pra mim, leigo, esse foi o melhor vídeo que vc já fez. Tenho uma dúvida... Quando vc diz proposição, isto não pressupõe a linguagem, correto? Ou seja, nossos ancessestrais faziam proposições pela necessicidade de sobreviver na selva. E neste caso as proposições eram feitas através de ações. Entendi correto?
Proposições passam a existir! Existe uma realidade lá fora e não é a nossa. A nossa "realidade" está submissa à linguagem. O homem está confinado na linguagem, a substância do pensamento (a saber; proposição) já pressupõe os sentidos. O homem consciente enquanto tal não existe fora da linguagem.
Mas uma proposição depende da linguagem? Se sim, então o primeiro conhecimento deveria ser "linguagem e proposições existem" porque somente "linguagem existe" já é uma proposição.
Descartes: Meditações da primeira filosofia Kant: Crítica da Razão Pura Mises: Ação Humana Hoppe: Economic Science and the Austrian Method Searle: Tudo de filosofia da mente e da linguagem
Meu Deus do céu como que vai se inserir estas mensagens em uma pessoa que não pode ouvir?? Uma pessoa que não tem nenhum sentido não tem conhecimento nem de si mesma, e esse é o primeiro conhecimento, o auto conhecimento! você só pode formular esse conhecimento pq alguém te ensinou a falar e isso foi passado pelo uso dos sentidos. um ser que possua mais e melhores sentidos que os seres humanos perceberia a realidade de uma forma mais correta que nos. Por exemplo pessoas que tem um bom conhecimento de linguagem corporal percebem o que as outras pessoas estão querendo dizer de uma forma melhor ou seja o conhecimento que uma pessoa obtêm muda a forma como ela vê a realidade.
Esses tópicos que o Porto discute (conhecimento a priori, a posteriori etc) fazem parte da epistemologia? To fascinado com isso e queria aprender mais.
Tenho alguns questionamentos. Qual sua definição de proposição? O que me parece fazer mais sentido, é seguinte definição: É uma sentença declarativa, seja ela expressa de forma afirmativa ou negativa, na qual podemos atribuir um valor lógico “V” (verdadeiro) ou “F”(falso). (Peguei da internet mesmo). E a definição de sentença que também me parece fazer mais sentido é essa: É um enunciado de sentido completo, a unidade mínima de comunicação. Tentei pesquisar mais sobre isso mas não encontrei definições formais pra frase, sentença e enunciado ou as vezes encontrava como sinônimos ou a definição de um estava embutida na outra. Mas o que notei é que sentença é algo que precisa fazer sentido, se não, como vc disse seriam só ruídos ou rabiscos aleatórios. Mas "fazer sentido" não pressupõe "algo" que precisou ser "sentido" alguma vez antes? Como "algo" pode fazer sentido se não foi experienciado nenhuma vez antes, como no caso desse ser que nao tem os cinco sentidos e não possui nem um tipo de conhecimento prévio(mesmo um conhecimento que poderia ser adquirido sem os cinco sentidos, por exemplo, alguem que implantasse informações direto no cérebro dele)? Como esse ser é capaz de entender o sentido de algumas coisa se ele nunca sentiu? Penso que alguém só consiga entender o sentido de "algo" através da observação de padrões e da razão, mas ele nunca foi capaz de observar nenhum tipo de padrão então como ele pode saber se faz sentido ou não? Bom tentei procurar também a definição de "fazer sentido" ou sentido e máximo que encontrei foi: O sentido diz respeito ao entendimento ou à razão. Sei que nesse caso o significado de sentido não pressupõe os cinco sentidos, mas teria outra maneira de encontrar sentidos nas coisas sem pressupor a existência dos cinco sentidos?
Não se pode usar o metodo empirico como base do conhecimento já que se ele fosse, não seria possivel provar-lo, pois isso não é possivel usando os 5 sentidos, vc tem que usar de outro metodo para isso
7 лет назад
Você acha que faz sentido indução como probabilidade? Será que a quantidade de possibilidades não são infinitas? Dai a probabilidade de algo acontecer seria sempre zero. (estou falando sem rigor matemático, pois não da pra dividir um numero finito por um infinito, o que pode ser feito é fazer lim 1/x quando x->inf)
seria um produto de um número infinitamente pequeno que via de regra é zero
7 лет назад
produto é o resultado de uma operação entre dois elementos de um corpo, sua frase está confusa. Algo infinitamente pequeno acho quer dizer infinitesimal, é mais ou menos isso. Se a quantidade de possibilidades é infinita, a probabilidade de qualquer uma delas ocorrer tende a zero, por isso indução como probabilidade não faz sentido. Na verdade, indução não faz sentido!
Seria interessante imaginar , como seria essa percepção proposicional sem os meios de linguagem tradicional, ja que a linguagem é aprendida a posteriori. Arrisco a dizer que a linguagem estaria se originando constantemente nesse exato momento de inanição dos sentidos.
Gostaria de dar uma sugestão. Pesquise "Eckhart Tolle legendado " aqui mesmo no RUclips. O trabalho dele seria altamente significativo para quem deseja entender com simplicidade ainda maior esse tema.
Porto. Anarcocapitalismo é Anarquismo? E Anarquia? Pfv, vc é o cara mais inteligente que conheço, ficaria muito grato se explicasse a diferença dos três, se são a mesma coisa etc, ajudaria muito a resolver minhas duvidas. Ainda mais se explicasse o contexto histórico da palavra Anarquia, e se podemos usa-la msm tendo um histórico tão grande de anarquias de esquerda.
Porto, nossa filosofia é bem parecida! No início fiquei com o pé atrás pela sua linguagem kantiana, mas conforme vc foi desenvolvendo sua doutrina, fiquei arrepiado ao ver que com palavras diferentes, vc chegou a conclusões muitos próximas das do meu livro! Quais livros vc leu, dos filósofos consagrados?
Não. Ele estava parado há anos, mas recentemente veio o desejo de concluí-lo. A parte epistêmica, ontológica e metafísica está pronta. Voltei a ler Fichte e Hegel, e iniciei a primeira "Crítica" de Kant (o qual eu tinha estudado quase apenas através de comentaristas). Aliás, parabéns pelo debate com o Haslley. Parece que ele o estimulou a entrar de cabeça nessas questões filosóficas (além do que se ensina no meio ancap), mas vc acabou seguindo um caminho próprio... Continuo curioso em saber se leu as obras dos filósofos renomados.
Pretendo comercializar o material, por isso ele ainda é restrito. Aproveitando a oportunidade, informo que eu me interesso em transcrever suas argumentações orais sobre anarcocapitalismo... O projeto já teve início?
Como afirmar que proposições existem sem nunca ter tido contato com a realidade através dos 5 sentidos? O que é uma proposição? Não é uma referência a algo que se capta sensitivamente?
Você está enganado. Preposições não são o primeiro conhecimento. Toda existência pressupõe as leis da identidade e da não-contradição. Para dar sentido a sua alegação, temos que pressupor as leis da lógica: Proposições são proposições, existir é diferente de não existir...
Mas a lógica é uma ferramenta e essa é inconsistente por não poder resolver paradigmas porém a lógica de preposições existirem está intrinsecamente ligados ao pensamento que é uma ação e essa é formada por preposições , mesma idéia de seres humanos agirem não conseguimos para de pensar agir
Eu particularmente não nego a possível existência de um ser inteligente, muito poderoso e criador do universo. Mas ele não pode ser um ser onipotente, porque é impossível ser capaz de fazer qualquer coisa. Digamos que você é um ser onipotente, ou que acha que é onipotente. Alguém te diz "crie uma pedra indestrutível". Bom, isso é fácil, afinal você pode tudo. Com um estalar de dedos, lá está ela, uma pedra que nada e nem ninguém pode destruir. Agora a outra pessoa diz "eu duvido você destruir essa pedra". E é aí que mora o problema. A pedra que você criou é realmente indestrutível? Se for, então nem você será capaz de quebrá-la, e, sendo assim, há algo que você não pode fazer, ou seja, você não é onipotente. Mas você pode tudo, então digamos que você destrói a pedra. Ora, se você a destruiu, isso significa que ela não era indestrutível desde o começo, ou seja, você falhou em criar uma pedra indestrutível. De qualquer forma, você não é onipotente. Ou a onipotência falha aqui, ou ali. Entendeu?
Deus é onipotente pois sustenta a própria realidade e sustenta inclusive nossos atos no mundo, ele não escolhe nossas ações mas sustenta a força que as permite...
Porto, o homem não pode ter acesso a realidade primária, em sua forma original, pois o seu corpo físico é incapaz, este corpo está sujeito ao tempo. A verdade é atemporal e imutável, a única discussão a respeito da verdade é se o homem pode vê-la sozinho ou se depende da trancendência de Deus para ser capaz disso, nós cristãos acreditamos no ato de fé, onde acreditamos e logo nossa mente permite a ação de Deus para nos dar acesso a verdade.
Legal. Mas me parece que tu estás usando uma combinação do sintético a priori e do analítico a priori. Por exemplo, para se saber se a proposição (ou suposta proposição) "Proposições existem" é de fato uma proposição, é preciso que haja uma definição da palavra proposição. Com base na definição e no uso da lógica é que se vai poder se saber se a mencionada frase é ou não uma proposição, e isto a meu ver é analitico a priori. Uma vez feita a identificação, o ato de eu fazer essa proposição prova a ela mesma (aí sim vem o sintético a priori). Outra coisa, tu falou que sintético a priori não é logica? Que eu saibo TUDO q é a priori utiliza lógica. O fato de eu nao trabalhar com significado de palavras nao implica q eu nao esteja usando lógica. Pra usar lógica basta premissas. Por exemplo: 1) A -> B 2) A Portanto B Não estamos trabalhando com definições de palavras aqui, e estamos trabalhando com lógica.
Queria saber como esse ser iria ter esse pensamento todo sem nunca ter recebido informação externa. Pra mim isso parece impossível. "Proposições existem" "existem"? que merda é essa? Não haveria esse conceito, na minha opinião. O mesmo vale pra "proposições". Não haveria nenhum exemplo de existência pra poder formular o conceito de existência. Não haveria nenhum exemplo de proposição pra poder formular esse conceito. Acredito que não haveria nenhum conceito. Nenhuma imaginação, lembrança, nada. A inteligência processa informações, sem informação não há uso de inteligência. Uma maior inteligência faz melhor uso das informações disponíveis. Mas mesmo que se tenha uma superinteligência, se esta não tiver nenhuma informação, não há o que ser feito. Enfim, isso é apenas minha opinião. Não tenho muito estudo sobre.
o resultado do meu desafio foi que 1- proposições existem (mesmo motivo do porto) 2- eu ajo, pois fazer uma proposição de que existem proposições é necessário uma uma ação, que, nesse caso, foi feita por mim 3- eu existo, pois para uma ação ser feita alguém tem de existir, no caso, eu, pois eu fiz a proposição se tiver alguma coisa errada por favor me corrijam
''Como você pode saber alguma coisa sem os 5 sentidos e sem nada antes?'' Simples, não dá. O que existem são construções, nunca totalmente inatas e nunca totalmente empíricas. A estrutura biológica deste ser estaria 0% estimulada para ter matéria prima de gerar quaisquer pensamentos, caso não interagisse com o meio. Construtivismo pode ser tido como uma epistemologia que propõe superar o Inatismo e Empirismo. A sentença ''não podemos duvidar que duvidamos'' só nos faz sentido porque temos estruturas lógicas já estabelecidas. Não faz sentido achar que um ser sem estas estruturas lógicas / subjetivas (e incapaz de desenvolvê-las, dada a falta dos 5 sentidos) conseguiria formular (e portanto, se quer entender) uma sentença dessas.
Esse ser tem consciencia. " Consciência é o estado de estar plenamente ciente dos acontecimentos ou fatos, como esses definem o mundo lógico, ser consciente ou ter consciência é estar no mundo, estar nele e participar de sua construção histórica. Consciência é definida em oposição à inconsciência. A consciência contém aquilo que pode ser objeto do pensamento lógico-matemático." Não se pode usar o metodo empirico como base do conhecimento já que se ele fosse, não seria possivel provar-lo, pois isso não é possivel usando os 5 sentidos, vc tem que usar de outro metodo para isso
A linguagem é diferente de idioma. Ela é um fenômeno mental, não necessita ser "aprendida", apenas desenvolvida. Você sempre estrutura seus pensamentos na forma da linguagem, um idioma é só uma convenção que se faz sobre como comunicar uma linguagem
concordo, seria um arudeio para o princípio de identidade e se pegarmos o que forma ou faz parte de nossos pensamentos e alegramos que isso existe como sendo "a" e atribuindo a "a" o valor de particula intrínseca da própria fala ainda assim é uma verdade periódica porém com a perspectiva de nossos pensamentos os quais não podem para e por conta disso realmente derivar a ação de um ser consiente
Tbm tinha pensando isso. "Algo" é mais simples que "proposições". E inclui qualquer coisa. Mas mesmo "algo existe" pra mim seria impossível. Acredito não ser possível formular esse conceito sem nenhuma informação externa.
O Porto fica felizão falando disso kkkkk
Realmente filosofia é muito fascinante.
sim, afinal ele que pensou nisso ae
Não é pra menos! o Porto é um mito vivo.
A frase do Descartes poderia ser duvido por isso estou consciente da dúvida.
Parabéns pelo vídeo Alexandre Porto ficou muito claro sua explicação
Os olhinhos até brilharam de satisfação, kkkkk. Excelente vídeo, fascinante saber que ainda existem pessoas capazes de evoluir o pensamento.
Parabéns! ... Espetacular!
Excelente!
Porto, vou refazer um questionamento que eu já havia feito em outro vídeo ("Introdução à Filosofia", upado 2 meses atrás), que ganhou nova relevância com este seu novo vídeo.
Acontece que essa sua demonstração de que é possível conhecer essas verdades sem o uso do 5 sentidos assume o conhecimento prévio de conceitos que só são possíveis através dos 5 sentidos. Quando apontei este problema da última vez, sua resposta foi "Você está confundindo método epistemológico com meios de comunicação." Porém essa comunicação é uma chave essencial para que essa demonstração feita por você neste vídeo se quer faça sentido. Você nunca poderia se quer formular o conceito de "proposição" sem a abstração que o seu cérebro cria através dos dados obtidos pelos sentidos. Esse é o ponto em que, a meu ver, a fronteira entre empirismo e racionalismo se tona extremamente tênue. Tendo a concordar com o que a Ayn Rand tem a nos dizer nesse ponto: que na verdade essa dicotomia entre empirismo e racionalismo é uma ilusão. Eu, pessoalmente, vejo a consciência como uma espécie de sentido que opera sobre outros sentidos, que possibilita a organização da informação obtida pelos outros sentidos em conceitos abstratos. Seria um sentido que "sente padrões". E as abstrações só são possíveis a partir desses padrões. Essa "teoria" já é minha, e não está muito bem fundamentada. Porém gostei muito dessa abordagem que você está nos apresentando, sem dúvidas me deu bastante coisa para pensar!
Obrigado e continue com seus vídeos por favor.
Dmdmello Concordo contigo e com o Porto. Creio que uma mente somente consegue criar proposições depois de ter experenciado os 5 sentidos. Creio também que Porto quis dizer que pressupondo que os 5 sentidos foram perdidos, ainda assim, a mente é capaz de criar proposições.
Sendo assim, concordo contigo. Não é possível uma mente que nasça sem sentidos, criar proposições. Pois, ela não se perceberá.
O indivíduo pode fazer proposições sem conhecer nenhuma linguagem?
Escrevi algo semelhante e só vi agora que você falou exatamente a mesma coisa.
Sem os sentidos, ele ainda poderia indagar: o que há fora de mim? Por que existo?
Gui Coelho, sem os sentidos não haveria qualquer noção abstrata. Como seria possível possuir o conceito de "fora" ou "dentro" sem visão, tato ou qualquer coisa que te permita contato com o espaço alguma vez? Dizer o que se passaria na mente de alguém que nunca possuiu sentido algum é complicadíssimo, se não for impossível. Não sei nem se seria possível uma noção de "eu", uma vez que para que isso se quer exista é necessário contato com o mundo externo para que ocorra algum tipo de diferenciação entre o ente que sente e o que é sentido.
Ótimo video. Parabéns.
Caramba. Que SENSACIONAL. Cristo!
então quer dizer que uma maquina com processador quando ligada, pode ser chamada de conciente quando não tem metodos inputs nem outputs, e mesmo se ela for capaz de fazer uma proposição dessa? isso seria um axioma da ação? um ser totalmente a priori e sem usar esses 5 sentidos
Vou rever mais umas duas vezes para reforçar. Excelente vídeo.
Absolutamente fantástico, com certeza um dos melhores videos que assisti em lingua Portuguesa acerca do pensamento humano, sou apenas um curioso leigo acerca da humanidade(filosofia) mas este video meu amigo, é simplesmente genial.
Parei o video e respondi "EXISTO", continue a me maravilhar e fazer pensar :)
É por esse tipo de vídeo que sou um inscrito. É como se novas portas se abrissem na minha mente!
Mas quem não tem os sentidos e nem conhecimento algum ele nunca terá um referêncial, pois é nescessário diferença de potencial, ele como ele saberá o conceito de proposição sem ele nunca ter contato com algum tipo de informação?
Para um ser fazer proposição ele precisa perceber informações
Olha, linda demonstração. Ótimo video
Mesmo assim não dá pra saber se nossa realidade é fundamental. Existe a possibilidade de nosso universo ser uma simulação, uma sombra no fundo da caverna.
Para que haja linguagem é necessário a experiência dos sentidos?
Mas pra poder constatar (antes mesmo de demonstrar) uma proposição, se valendo do método sintético a priori requer uma forma de estruturação lógica (ou mesmo de expressão lógica, para demonstrar), o que só pode ser aprendido através de sentidos. Ou o método sintético a priori se vale da hipótese de ser uma demonstração que admita os sentidos, porém que dependa previamente de maneira minima, ou nula, destes?
"Duvido, logo tenho estado mentais e estados conscientes, logo sou um ser consciente". Essa proposição possui diversos conceitos absorvidos a posteriori. Uma proposição não pode ser 100% a priori pelo fato das definições das palavras representarem conceitos que são aborvidos a posteriori. Isso significa que eu acredito que se alguém não possuir sentido algum, ela não teria meios pra absorver o que se chama tal coisa e oq representa, não poderia associar algo a alguma coisa. Não estou tentando invalidar o método aprioristico, mas dizendo q ele sozinho realmente nao diz nada sobre a realidade. A praxeologia não deve ser atacada com o argumento de que "conhecimento a priori não diz nada da realidade", pois ela traz proposições que são a priori apenas a partir de conceitos previamente estabelecidos, que são a posteriori. Ou seja, as deduções podem ser perfeitamente verdadeiras e a priori, mas antes das deduções, para entendermos as definições e conceitos e pensar a respeito delas, precisamos do a posteriori.
"Proposições existem" , como alguém poderia atribuir valor verdade a algo que nem está na mente dela? Antes de atribuir qualquer valor verdade a essa proposição, vc precisa de entender oq é um proposição. Fica muito implícito aqui, que o ser conscience magicamente já possui o conceito de proposição antes de fazê-la, ignorando a possibilidade de que alguém sem os sentidos (existem mais que 5) talvez não tenha a minima noção do significado de qualquer coisa.
Por que o ser é consciente, ser consciente é saber que existe
Exatamente. Na verdade isso é óbvio.
Ademais, jamais concebemos conhecimentos "puramente novos" a partir do método aprioristico, nada é pensado ou conhecido do "nada" a partir da razão, pois é necessária a existência de qualquer dado para ser processado que permita o vir a conhecer de algo não experimentado diretamente.
Por exemplo, não conhecemos o infinito, mas podemos imagina-lo após, por meios dos sentidos, conhecermos um mundo de finitos. Da mesma forma, em uma realidade de infinitos, os seres imaginariam o finito, mesmo que jamais o percebessem, simplesmente por ser o exato oposto do que já conheciam.
Assim toda e qualquer ideia que parece ser "nova" é no máximo um arranjo diferente das informações que já existiam na mente, e que foram introduzidas e mantidas como memória, a partir de uma primeira entrada de dados a partir da conversa, em qualquer momento da vida, do organismo com o ambiente externo. Inclusive no próprio nascimento já são inseridos dados para processamento.
A raíz suprema, a fonte matriz de qualquer conhecimento ou nova ideia, necessariamente é a experiência, diretamente ou indiretamente.
@@marcelosmbrr Eu sempre penso q quando um ser humano está tentando buscar a verdade e estudando lógica pra alcançar algo absoluta eu sempre sinto como algo FILOSOFICO no sentido q nós fumos programados pra pensar e agir dessa forma q agirmos, ou seja, essa curiosidade e dificuldade é proposital pra sermos o q somos, entende o problema a q ?
@@Eduardo_BP
Estou para te dizer que, pela minha experiência, me parece que a maioria das pessoas não se importa com nada além daquilo que já está dado no dia a dia.
O senso de curiosidade aguçada não me parece ser uma característica de muitos.
A afirmação de que o "ser humano é naturalmente curioso" não parece ser verdade, mas sim que alguns de nós são, e se incomodam com o que não sabem.
Além de não terem uma grande curiosidade sobre aquilo que desconhecem, e sequer pensarem sobre o que não sabem, as pessoas também têm para si muitas certezas e convicções.
O "humano médio" está longe da filosofia, eu diria, o que me faz desconsiderar a premissa da "inclinação natural para o desbravamento do desconhecido".
Um dos melhores vídeos do canal!!!
acho que esse foi o melhor vídeo do seu canal, parabéns porto.
quando o porto fez o desafio de qual seria o primeiro pensamento sem ter os 5 sentidos e sem nenhum conhecimento minha resposta foi de que esse ser consciente "criaria" esse pensamento, e ai seria minha duvida, isso seria uma proposição ou ainda estaria muito vaga minha resposta?
Muito bom...
Acho que esse é o seu melhor vídeo.
Vídeo novo, até que enfim. Achei que você tinha largado mão de seu canal.
Fiquei 2 semanas com internet ruim até conseguir consertar, isso desanima muito pra fazer upload.
Com o vídeo consegui internalizar mais ainda.
Proposições (ou Juízos como as chama Descartes nas Meditações) não possuem existência formal em Descartes (existem somente objetivamente, isto é, são entes de razão). Em nenhum momento Descartes nega a existência objetiva de proposições, a questão a saber nas meditações é buscar uma verdade clara e distinta acerca do mundo, isto é, atribuir estatuto de certeza não somente às ideias que o sujeito de conhecimento percebe em si mesmo mas aos ideados dessas ideias. Nesse sentido, você está certo em dizer que o argumento do cogito pressupõe a existência de juízos ou proposições, como preferir. No entanto, o intento do Descartes na Meditação Primeira é o de buscar a primeira ideia verdadeira no sentido em que essa ideia concorda com um ideado de existência formal.
Isso não te faria pressupor algo que antecede a proposição? Para que uma proposição exista, é preciso que outra coisa exista antes dela. A relação entre sujeito e objeto, é essa a relação que te confere a possibilidade de apreender a proposição como algo que antecede a dúvida. Abraço!
A questão é, se o próprio fato de se perceber como um ser consciente pensando em coisas, mesmo que esses pensamentos não sejam linguagem clara, como palavras, não é em si, um outro sentido humano. Um 6o ou 7a sentido humano. Um sentido superior, que só nos faz ser possível "sentir" essa "realidade" e traçar os primeiros pensamentos...o que traria um outro pensamento sobre a possibilidade da existência de um "eu" paralelo que "possui" esses sentidos outros...
Queria dar mil likes
Parabéns!
Esses vídeos do Alexandre são muito foda, cara traz mais filosofia pro canal o Rafael ele é bom em economia e política ele não manja igual vc de filosofia muitoos libertário são cabaço nesses assuntos
Imposto é roubo só pra deixar claro e esses vídeos de madrugada são os melhores
Hector Farto Jr mano o agorista só faz sobre leis absurdas agora, perdeu a essência, tinha que falar de democracia educação eleição político mas ainda fazendo leis absurdas o canal ia crescer mais rápido
Edu4ard0 Ga8ri3l pprt 😂😂😂. Vou abrir uma escola particular e colocar essas matérias vou contratar a trindade ancap como professores.😂😂😎😎😎
Lucas Ribeiro Firmino Raphael é um merda, graças a esse cara que hj tem um monte de liberteen imbecil gritando frasezinha de efeito mas que nunca deve ter lido a Ética da Liberdade por ex, e tomando esculacho de soça. Não duvido que num futuro próximo esse cara se candidate a algum cargo político.
Na verdade o Alexandre é melhor em todos os assuntos. Mas é uma minoria que consegue digerir os vídeos dele
Video foda Porto! Muito conhecimento sintetizado em pouco tempo, Parabéns!
Em relação a Proposição, por que a maioria dos filósofos criam controvérsia e preferem evitar o termo proposição e utilizar sentença?
Implacável, não esperava menos, vc realmente demonstrou que estava satisfeito no video, mesmo vc falando algumas merdas no grupo, vc segue a lógica sem tropeçar em gatilhos emocionais, parabéns!!!
Ele cometeu uma falacia elementar quando afirmou que a proposição "proposições existem" pode ser conhecida por um ser que não conhece nenhuma proposição.
+Mayvon Alves discordo ele desconsiderou o ser ter os cinco sentidos e afirmou ser consiente, logo está dentro de uma coerência
E como um ser que não conhece nenhuma proposição pode conhecer uma proposição? Descreva o processo lógico disto.
@@mayvom1 Esse ter tem que ter consciência. Consciência e o saber da existência, é isso nn depende de linguagem.
É possível concluir a partir destas demonstrações que seres humanos são egoístas? E que esta característica não pode ser desligada?
O seres humanos são oq seus instintos mandam ser. Os instintos surgem por mutações que surgem por acaso. Cada individuo se comporta de maneira diferente por ter instintos diferentes e por viver em ambientes diferentes. Oq não significa que eles não possam ser parecidos uns com o outros.
E mais dedução não tem significado atrelado a significado de palavras, até porque palavras são apenas simbolos pra se referir a objetos da realidade, sentimentos, ideias, etc. e dedução é um método lógico, independe das palavras, da lingua que vc usa, só depende da lógica, então é errado usar palavras pra definir dedução, seria como usar palavras pra definir lógica, ou números pra definir matemática.
Eu tinha uma definição de dedução que eu achava mais precisa e genérica qdo eu fiz um curso de filosofia da ciência, mas eu estou esquecido dela no momento, mas a ideia era que a dedução é um método de raciocínio que não cria novos conhecimentos, ela simplesmente acha conhecimentos que vc já tinha, ou seja ela nao cria premissas, ela simplesmente te mostra impliações das premissas que vc já tem.
Então se vc tem um conjunto de conhecimento A , com a dedução vc só está achando conhecimentos que já estão contidos nesse conjunto A, já a indução tenta extrapolar tenta achar conhecimentos novos, que não estao no conjunto A usando de generalizações.
Então não tem a ver com palavras, com realidade, tem a ver com conhecimento.
Não é que dedução não pode explicar a realidade, é que dedução só pode falar sobre conhecimentos que a gente já tem, se o conhecimento que vc quer não está contido nos conhecimentos que vc já tem, então a dedução não pode te ajudar.
Um exemplo se eu sou uma pessoa que em toda a vida só viu cavalos marrons e eu não consigo e não quero verificar todos os cavalos que existem na Terra, eu só tenho conhecimento que existe cavalos marrons na Terra, eu só consigo deduzir isso, com indução eu posso tentar falar que todos os cavalos da Terra são marrons extrapolando o conhecimento que já tenho, pra eu poder falar com dedução que todos os cavalos da Terra são marrons eu tenho que poder conhecer , olhar todos os cavalos da Terra e a cor de sua pelagem, se todos forem marrons e eu tiver a certeza que verifiquei todos os cavalos da Terra , eu posso falar dedutivamente que todos os cavalos da Terra são marrons.
Agora olha a complicação prática que é verificar todos os cavalos da Terra, isso é bastante trabalhoso e impraticável, e isso acontece com uma série de conhecimentos necessários aos homens, por suas limitações sensoriais, fisicas, e de vida , são limitados a conhecer bastante coisas, e acabam muitas vezes tendo de utilizar de indução e de método científico pra intuir novos conhecimentos.
Seguindo esta linha de raciocínio, somente seres conscientes podem ter ações?
Vi que muitos estão com a mesma dúvida que eu: Como diabos alguém poderia fazer uma proposição sem conhecer linguagem (palavras, definições, conceitos...)? E já dando uma possível resposta... Não seria possível criar uma linguagem própria a priori e assim começar a ter percepções e fazer proposições?
Ótimo vídeo mano.
surgiram-me algumas dúvida:
1- A partir de qual estágio do desenvolvimento humano se é possível fazer uma proposição, segundo tua linha de raciocínio/concepção?
Ex: Bebês podem fazer proposições? E, regredindo um pouco mais: Fetos podem fazer proposições, já que eles também são indivíduos e possuem consciência, mesmo que não completamente desenvolvidas? (desde os primeiros meses, os fetos já possuem certo grau de interação e percepção do ambiente).
2 - Eu tenho minha noção e conceituação acerca do que significa PROPOSIÇÃO e, se eu for ser o mais imparcial que consigo pensar no momento, não vou mencionar as minhas noções e conceituações particulares sobre o significado de PROPOSIÇÃO e, então, vou dizer que existe uma definição semântica, no dicionário, do termo PROPOSIÇÃO. Então, como você não deixou claro, não especificou, eu gostaria saber qual a definição que está pré assumindo para o termo PROPOSIÇÃO? É alguma definição ontológica subjetiva, particular, como disse você, ou, é a definição semântica, presente no dicionário?
3 - Essa dúvida está mais ligada à anterior do que com as demais. Quando você "demonstra" que a primeira "verdade" é a de que PROPOSIÇÕES EXISTEM e que quaisquer indivíduo, como você disse, pode chegar a essa "certeza" primária ainda que não possua ou não faça uso dos cinco sentidos e nem tampouco de conhecimentos prévios adquiridos (como a linguagem, a cultura, etc), você não está já, pré assumindo que existe partições categóricas presentes na própria existência, mesmo que não teóricas e sim práticas, como: PROPOSIÇÕES EXISTEM; partindo das três leis gerais da lógica, para proposições existirem elas só podem ser iguais a si mesmas e enquanto elas existem elas não podem serem contraditórias à si mesmas... então, se elas existem, logo, ela está demarcada como substância circunscrita pela própria existência coerente e coesa dela, logo, ela precisa ser diferente de quaisquer outras coisas que existam no mesmo plano real que elas, ou seja, no mesmo universo, realidade, etc, que ela. Sendo assim, não já está havendo uma pré suposição de que as coisas são distintas entre si e não uma única substância homogênea? Se for preciso, faço a suposição que Descartes fez: E se um demônio poderoso ou algo do tipo estiver me fazendo observar a realidade, que nessa minha suposição é uma única substância homogênea, de forma fractalizada, fragmentada e eu esteja na verdade, como uma ilusão óptica ou de outros tipos, contemplando fragmentos ilusórios projetados falsamente por uma única substância?
4 - Como podemos chegar a quaisquer afirmações sobre como são as coisas em um estado onde nem os sentidos nem tampouco quaisquer outros conhecimentos que temos ciência hoje, sendo que, hoje, eu já sou um ser que não posso me desvincular da racionalidade, da linguagem, dos conhecimentos sociais, culturais, dos meus aprendizados, etc, para exercer quaisquer que sejam os pensamentos que eu venha a ter? Só pra exemplificar o porquê de eu estar pressupondo que não dá pra fazer a desvinculação da minha razão ou consciência dos meus aprendizados:
a) não dá pra pensarmos em algo que não pode ser descrito pela linguagem ou linguagens que falamos;
b) não podemos criar algo "novo" sem, na verdade, misturar coisas que já conhecemos (e olha que um indivíduo não conhece tudo que existe);
c) não dá pra pensar sem usar as palavras da nossa linguagem;
d) toda concepção de realidade que temos sobre as coisas da realidade ou da própria realidade onde essas coisas existem é, depois de aprendida, completamente fundida com a linguagem e seus significados e simbolismos.
5 - Quinta e última: Retomando a pergunta de número 3... você menciona que a terceira "verdade" primária, sem usar sentidos e conhecimentos prévios adquiridos, é a de que EU (e não a humanidade, o outro, etc) FAÇO PROPOSIÇÕES. Pergunto: E se, existir um ser que crie a proposição e, como nós ao criarmos inteligências artificiais podemos emular em tais inteligências a percepção de que elas estão criando coisas quando na verdade só estão programadas para achar isso ou aquilo, e que esse ser, que criou a proposição, estiver projetando em minha "consciência" (e nessa altura isso fica até suspenso, se eu tenho ou não uma consciência, ao menos sem ser uma IA projetada por esse ser) a ilusão de que EU criei/fiz a PROPOSIÇÃO, quando na verdade, ela só foi emulada, projetada, reproduzida em mim, me fazendo ter a ilusória impressão de que EU A FIZ e por isso, EXISTO E SOU CONSCIENTE??
P.s.: pus algumas palavras entre aspas não por ironia ou deboche, e sim porque ainda estou em processo de investigação e suspensão acerca das coisas que disse. Sei que as dúvidas são complexas, ao menos em minha mente, e que são extensas, mas eu ficaria muito grato (não que minha gratidão te valha de alguma coisa kkkk) e seria um prazer enorme, ao menos para mim, ver teu posicionamento sobre minhas dúvidas, pois admiro o conteúdo que você produz e admiro a flexibilidade da tua sabedoria e inteligência também (novamente, não que meu prazer e admiração te valham de algo kkkk). Como escrevi taaaaanto, pode ser que eu tenha deixado algum erro ortográfico, semântico, lógico, etc, passar batido.
Difícil de responder tudo, vou responder 4 porque é a resposta que tenho e acho coerente. Se só podemos criar uma nova ideia misturando coisas que já conhecemos, e as coisas que já conhecemos também são ideias, essas teriam que derivar também de ideias que já conhecíamos e assim por diante, isso gera uma regressão infinita já que a ideia deve ser pensada (ou criada). Nunca se chegaria ao ponto de poder existir alguma ideia já que todas teriam que derivar de uma ou mais que fossem previamente existentes. Teria que se propor que existe alguma ou algumas ideias que são independentes de qualquer outro conhecimento prévio e que originam todas as outras. Acredito também que seja possível pensar sem utilizar linguagem, eu consigo pensar em construções materiais sem nomeá-las e sem vínculo com qualquer tipo de enunciado, mas não deixam de serem ideias abstratas. A relação entre a linguagem e a razão é muito intrigante.
Edit sobre a 1: Acho que uma definição adequada de proposição é "uma caracterização da realidade", acho que encaixa bem, cabe saber se é verdadeira ou falsa. Um bebê mesmo sendo dotado de razão é incapaz de manifestá-la, não pode expressá-la nem se quer para si mesmo, visto que não ainda não conhece alguma forma de linguagem e assim é incapaz de realizar uma caracterização inteligível. Acredito que existam conhecimentos tácitos (não formalmente expressos), agora formulando melhor o último parágrafo.
Cara amei esse teu vídeo
Parabéns, pra mim, leigo, esse foi o melhor vídeo que vc já fez.
Tenho uma dúvida... Quando vc diz proposição, isto não pressupõe a linguagem, correto? Ou seja, nossos ancessestrais faziam proposições pela necessicidade de sobreviver na selva. E neste caso as proposições eram feitas através de ações.
Entendi correto?
Refutou o Haslley depois de muito tempo... Boa Porto
Vídeo de extrema importância!!
Proposições passam a existir!
Existe uma realidade lá fora e não é a nossa. A nossa "realidade" está submissa à linguagem. O homem está confinado na linguagem, a substância do pensamento (a saber; proposição) já pressupõe os sentidos. O homem consciente enquanto tal não existe fora da linguagem.
Tenho a impressão de que falta alguma coisa.
Seria interessante se vc fizesse um resuminho no final do vídeo
muuuuito bom!
Mas uma proposição depende da linguagem? Se sim, então o primeiro conhecimento deveria ser "linguagem e proposições existem" porque somente "linguagem existe" já é uma proposição.
1:05 e caiu
Kkkkk
Muito bom o video. Gostaria de saber por quais livros você aprendeu ou quais você recomenda sobre este assunto, se possível.
Descartes: Meditações da primeira filosofia
Kant: Crítica da Razão Pura
Mises: Ação Humana
Hoppe: Economic Science and the Austrian Method
Searle: Tudo de filosofia da mente e da linguagem
Alexandre Porto Muito obrigado!
Se vc não sabe nada, como sabe o que é uma proposição?
Meu Deus do céu como que vai se inserir estas mensagens em uma pessoa que não pode ouvir?? Uma pessoa que não tem nenhum sentido não tem conhecimento nem de si mesma, e esse é o primeiro conhecimento, o auto conhecimento! você só pode formular esse conhecimento pq alguém te ensinou a falar e isso foi passado pelo uso dos sentidos. um ser que possua mais e melhores sentidos que os seres humanos perceberia a realidade de uma forma mais correta que nos. Por exemplo pessoas que tem um bom conhecimento de linguagem corporal percebem o que as outras pessoas estão querendo dizer de uma forma melhor ou seja o conhecimento que uma pessoa obtêm muda a forma como ela vê a realidade.
Esses tópicos que o Porto discute (conhecimento a priori, a posteriori etc) fazem parte da epistemologia? To fascinado com isso e queria aprender mais.
Sim, fazem. Tem outros videos sobre isso no canal
@@AlexandrePorto Obrigado, meu caro
Senti a influência do John Searle nesse vídeo. Muito bom!
muito bom video.
Eu jurava que a resposta era "eu existo".
Tenho alguns questionamentos.
Qual sua definição de proposição?
O que me parece fazer mais sentido, é seguinte definição: É uma sentença declarativa, seja ela expressa de forma afirmativa ou negativa, na qual podemos atribuir um valor lógico “V” (verdadeiro) ou “F”(falso). (Peguei da internet mesmo).
E a definição de sentença que também me parece fazer mais sentido é essa: É um enunciado de sentido completo, a unidade mínima de comunicação.
Tentei pesquisar mais sobre isso mas não encontrei definições formais pra frase, sentença e enunciado ou as vezes encontrava como sinônimos ou a definição de um estava embutida na outra. Mas o que notei é que sentença é algo que precisa fazer sentido, se não, como vc disse seriam só ruídos ou rabiscos aleatórios. Mas "fazer sentido" não pressupõe "algo" que precisou ser "sentido" alguma vez antes? Como "algo" pode fazer sentido se não foi experienciado nenhuma vez antes, como no caso desse ser que nao tem os cinco sentidos e não possui nem um tipo de conhecimento prévio(mesmo um conhecimento que poderia ser adquirido sem os cinco sentidos, por exemplo, alguem que implantasse informações direto no cérebro dele)? Como esse ser é capaz de entender o sentido de algumas coisa se ele nunca sentiu? Penso que alguém só consiga entender o sentido de "algo" através da observação de padrões e da razão, mas ele nunca foi capaz de observar nenhum tipo de padrão então como ele pode saber se faz sentido ou não?
Bom tentei procurar também a definição de "fazer sentido" ou sentido e máximo que encontrei foi: O sentido diz respeito ao entendimento ou à razão.
Sei que nesse caso o significado de sentido não pressupõe os cinco sentidos, mas teria outra maneira de encontrar sentidos nas coisas sem pressupor a existência dos cinco sentidos?
Excelente vídeo porto
como é possível duvidar sem ter conhecimento a priori ?
Não se pode usar o metodo empirico como base do conhecimento já que se ele fosse, não seria possivel provar-lo, pois isso não é possivel usando os 5 sentidos, vc tem que usar de outro metodo para isso
Você acha que faz sentido indução como probabilidade?
Será que a quantidade de possibilidades não são infinitas? Dai a probabilidade de algo acontecer seria sempre zero. (estou falando sem rigor matemático, pois não da pra dividir um numero finito por um infinito, o que pode ser feito é fazer lim 1/x quando x->inf)
seria um produto de um número infinitamente pequeno que via de regra é zero
produto é o resultado de uma operação entre dois elementos de um corpo, sua frase está confusa. Algo infinitamente pequeno acho quer dizer infinitesimal, é mais ou menos isso.
Se a quantidade de possibilidades é infinita, a probabilidade de qualquer uma delas ocorrer tende a zero, por isso indução como probabilidade não faz sentido. Na verdade, indução não faz sentido!
Seria interessante imaginar , como seria essa percepção proposicional sem os meios de linguagem tradicional, ja que a linguagem é aprendida a posteriori. Arrisco a dizer que a linguagem estaria se originando constantemente nesse exato momento de inanição dos sentidos.
Gostaria de dar uma sugestão. Pesquise "Eckhart Tolle legendado " aqui mesmo no RUclips. O trabalho dele seria altamente significativo para quem deseja entender com simplicidade ainda maior esse tema.
não entendi os 3 minutos finais do vídeo
Só me lembro do EURECA no FB hahaha
abs
agora literalmente minha cuca fritou isso foi genial.
E se proposições não forem proposições? (proponho eu)
Se forem outras coisas erroneamente percebida como proposições, como saber?
Se não for proposição, não pode ser falsa nem verdadeira, e nem ter sentido algum.
relativismo da nisso, você está usando de um argumento lógico para descontestar o princípio de identidade da lógica.... incoerência é foda
Gosto do método vaicomasotrativo
Porto. Anarcocapitalismo é Anarquismo? E Anarquia? Pfv, vc é o cara mais inteligente que conheço, ficaria muito grato se explicasse a diferença dos três, se são a mesma coisa etc, ajudaria muito a resolver minhas duvidas. Ainda mais se explicasse o contexto histórico da palavra Anarquia, e se podemos usa-la msm tendo um histórico tão grande de anarquias de esquerda.
ιяιηєυ ѕιlνα Up
História e etimologia não necessariamente têm a ver com a semântica atual.
Porto, nossa filosofia é bem parecida! No início fiquei com o pé atrás pela sua linguagem kantiana, mas conforme vc foi desenvolvendo sua doutrina, fiquei arrepiado ao ver que com palavras diferentes, vc chegou a conclusões muitos próximas das do meu livro! Quais livros vc leu, dos filósofos consagrados?
Tem link para o seu livro?
Não. Ele estava parado há anos, mas recentemente veio o desejo de concluí-lo. A parte epistêmica, ontológica e metafísica está pronta. Voltei a ler Fichte e Hegel, e iniciei a primeira "Crítica" de Kant (o qual eu tinha estudado quase apenas através de comentaristas). Aliás, parabéns pelo debate com o Haslley. Parece que ele o estimulou a entrar de cabeça nessas questões filosóficas (além do que se ensina no meio ancap), mas vc acabou seguindo um caminho próprio... Continuo curioso em saber se leu as obras dos filósofos renomados.
Poderia me mandar o que já está escrito?
Pretendo comercializar o material, por isso ele ainda é restrito. Aproveitando a oportunidade, informo que eu me interesso em transcrever suas argumentações orais sobre anarcocapitalismo... O projeto já teve início?
Foda demais(eu ñ consegui resolver o desafio dos 5 sentidos)
Não tem como desligar todos os sentidos kkkkkkkkkk
Se pá só ficando em coma
Fernando mano a mente não precisa dos 5 sentidos
Nice Video!
Sei que não tem muito haver com o vídeo, mais uma pergunta que sempre tenho dúvida é sobre a matemática, ela foi criada ou descoberta?
Todo conhecimento é descoberto
O Argumento da Preposição não cai na Guilhotina de Hume ?
HanK DDoZ a guilhotina de Hume cai na guilhotina de Hume
DOG Ancaps sobre a Guilhotina de hume...
A ideia que tenho de "eu" sou eu mesmo? Eu ajo? Ou eu sou uma parte da ação? Eu=ação?
Como afirmar que proposições existem sem nunca ter tido contato com a realidade através dos 5 sentidos? O que é uma proposição? Não é uma referência a algo que se capta sensitivamente?
Como demonstrar algo se você não tem os cinco sentido para perceber algo?
Não seria esse método descritivo? Já que não é nem dedutivo nem indutivo.
Vc pode provar que proposições não persupoem linguagem?
A linguagem sobre a qual eu costumo falar é a proposicional.
q
Proposição significa afirmação
@@AlexandrePorto mas a proposições requerem uma linguagem como forma de expressão, certo?
@Ivyskiher Boa ... derrubou o argumento todo de forma simples.
Você está enganado. Preposições não são o primeiro conhecimento.
Toda existência pressupõe as leis da identidade e da não-contradição. Para dar sentido a sua alegação, temos que pressupor as leis da lógica: Proposições são proposições, existir é diferente de não existir...
Mas a lógica é uma ferramenta e essa é inconsistente por não poder resolver paradigmas porém a lógica de preposições existirem está intrinsecamente ligados ao pensamento que é uma ação e essa é formada por preposições , mesma idéia de seres humanos agirem não conseguimos para de pensar agir
Amo filosofia, por hora fico no mundo de Sophia....kkkkkkkkkk
Faz o vídeo explicando pq deus não pode ser **onipotente**. Que vc ja falou que iria fazer.
* onipotente, foi esse que eu disse que ia fazer
Eu particularmente não nego a possível existência de um ser inteligente, muito poderoso e criador do universo. Mas ele não pode ser um ser onipotente, porque é impossível ser capaz de fazer qualquer coisa. Digamos que você é um ser onipotente, ou que acha que é onipotente. Alguém te diz "crie uma pedra indestrutível". Bom, isso é fácil, afinal você pode tudo. Com um estalar de dedos, lá está ela, uma pedra que nada e nem ninguém pode destruir. Agora a outra pessoa diz "eu duvido você destruir essa pedra". E é aí que mora o problema. A pedra que você criou é realmente indestrutível? Se for, então nem você será capaz de quebrá-la, e, sendo assim, há algo que você não pode fazer, ou seja, você não é onipotente. Mas você pode tudo, então digamos que você destrói a pedra. Ora, se você a destruiu, isso significa que ela não era indestrutível desde o começo, ou seja, você falhou em criar uma pedra indestrutível. De qualquer forma, você não é onipotente. Ou a onipotência falha aqui, ou ali. Entendeu?
A melhor demonstração da impossibilidade da onipotência é praxeológica. É diferente do problema do mal.
Deus é onipotente pois sustenta a própria realidade e sustenta inclusive nossos atos no mundo, ele não escolhe nossas ações mas sustenta a força que as permite...
Porto, o homem não pode ter acesso a realidade primária, em sua forma original, pois o seu corpo físico é incapaz, este corpo está sujeito ao tempo. A verdade é atemporal e imutável, a única discussão a respeito da verdade é se o homem pode vê-la sozinho ou se depende da trancendência de Deus para ser capaz disso, nós cristãos acreditamos no ato de fé, onde acreditamos e logo nossa mente permite a ação de Deus para nos dar acesso a verdade.
Fodaaa !
Cara, ainda to tentando entender, me parece bastante dedução ainda...
Legal. Mas me parece que tu estás usando uma combinação do sintético a priori e do analítico a priori. Por exemplo, para se saber se a proposição (ou suposta proposição) "Proposições existem" é de fato uma proposição, é preciso que haja uma definição da palavra proposição. Com base na definição e no uso da lógica é que se vai poder se saber se a mencionada frase é ou não uma proposição, e isto a meu ver é analitico a priori. Uma vez feita a identificação, o ato de eu fazer essa proposição prova a ela mesma (aí sim vem o sintético a priori).
Outra coisa, tu falou que sintético a priori não é logica? Que eu saibo TUDO q é a priori utiliza lógica. O fato de eu nao trabalhar com significado de palavras nao implica q eu nao esteja usando lógica. Pra usar lógica basta premissas. Por exemplo:
1) A -> B
2) A
Portanto B
Não estamos trabalhando com definições de palavras aqui, e estamos trabalhando com lógica.
Queria saber como esse ser iria ter esse pensamento todo sem nunca ter recebido informação externa. Pra mim isso parece impossível.
"Proposições existem"
"existem"? que merda é essa? Não haveria esse conceito, na minha opinião. O mesmo vale pra "proposições".
Não haveria nenhum exemplo de existência pra poder formular o conceito de existência. Não haveria nenhum exemplo de proposição pra poder formular esse conceito.
Acredito que não haveria nenhum conceito. Nenhuma imaginação, lembrança, nada.
A inteligência processa informações, sem informação não há uso de inteligência. Uma maior inteligência faz melhor uso das informações disponíveis. Mas mesmo que se tenha uma superinteligência, se esta não tiver nenhuma informação, não há o que ser feito.
Enfim, isso é apenas minha opinião. Não tenho muito estudo sobre.
o resultado do meu desafio foi que
1- proposições existem (mesmo motivo do porto)
2- eu ajo, pois fazer uma proposição de que existem proposições é necessário uma uma ação, que, nesse caso, foi feita por mim
3- eu existo, pois para uma ação ser feita alguém tem de existir, no caso, eu, pois eu fiz a proposição
se tiver alguma coisa errada por favor me corrijam
Destruiu... Complementou Descartes
''Como você pode saber alguma coisa sem os 5 sentidos e sem nada antes?''
Simples, não dá. O que existem são construções, nunca totalmente inatas e nunca totalmente empíricas.
A estrutura biológica deste ser estaria 0% estimulada para ter matéria prima de gerar quaisquer pensamentos, caso não interagisse com o meio.
Construtivismo pode ser tido como uma epistemologia que propõe superar o Inatismo e Empirismo.
A sentença ''não podemos duvidar que duvidamos'' só nos faz sentido porque temos estruturas lógicas já estabelecidas. Não faz sentido achar que um ser sem estas estruturas lógicas / subjetivas (e incapaz de desenvolvê-las, dada a falta dos 5 sentidos) conseguiria formular (e portanto, se quer entender) uma sentença dessas.
Esse ser tem consciencia. " Consciência é o estado de estar plenamente ciente dos acontecimentos ou fatos, como esses definem o mundo lógico, ser consciente ou ter consciência é estar no mundo, estar nele e participar de sua construção histórica. Consciência é definida em oposição à inconsciência. A consciência contém aquilo que pode ser objeto do pensamento lógico-matemático."
Não se pode usar o metodo empirico como base do conhecimento já que se ele fosse, não seria possivel provar-lo, pois isso não é possivel usando os 5 sentidos, vc tem que usar de outro metodo para isso
é o que penso
e só consigo pensar isso porque tenho mais de 20 anos de experiência com pensamentos e informações externas
O primeiro princípio é Deus. Tudo parte daí.
Como um ser poderia fazer uma proposição sem antes saber da existência do valor verdade?
E o contrário? Valor-verdade só existe em proposições e não fora delas.
Assumir que proposições existem é assumir que valores de verdadeiro e falso existem. Mas como ter certeza de que eles existem?
Valor verdade já é intrínseco de qualquer proposição.
Entendo isso, mas considerar que existe valor verdade é um pressuposto para formular uma preposição, e esse pressuposto não foi demonstrado
você se baseou em algum filósofo para fazer esse vídeo?
up
Porto, é verdade que você era pipoqueiro no metrô antes de abrir o canal?
Mas o que é "eu"?
Seus pensamentos e ideais. Sua mente, pra ser mais básico.
Como um ser sem os 5 sentidos pode fazer uma proposicao sem ter aprendido qualquer linguagem ?
Um ser que sabe uma linguagem pode não ter nenhum conhecimento.
Alexandre Porto mas como ele faz uma proposicao mentalmente sem uma linguagem ?
A linguagem é diferente de idioma. Ela é um fenômeno mental, não necessita ser "aprendida", apenas desenvolvida. Você sempre estrutura seus pensamentos na forma da linguagem, um idioma é só uma convenção que se faz sobre como comunicar uma linguagem
Acho que o primeiro conhecimento é a afirmação : "Algo existe".
Atlanntis, ainda que estejamos na Matrix existimos como um programa rodando. Existir não precisa ser algo baseado na matéria, pode ser virtual.
concordo, seria um arudeio para o princípio de identidade e se pegarmos o que forma ou faz parte de nossos pensamentos e alegramos que isso existe como sendo "a" e atribuindo a "a" o valor de particula intrínseca da própria fala ainda assim é uma verdade periódica porém com a perspectiva de nossos pensamentos os quais não podem para e por conta disso realmente derivar a ação de um ser consiente
"Algo existe" é uma preposição
Tbm tinha pensando isso. "Algo" é mais simples que "proposições". E inclui qualquer coisa. Mas mesmo "algo existe" pra mim seria impossível. Acredito não ser possível formular esse conceito sem nenhuma informação externa.
Esse vídeo me irrita... O maldito corrige o Descartes e eu não sou capaz de achar nada que eu aponte e diga "errou aqui! HAW HAW"
Porto ainda vai atingi a iluminação kk