Чому, на вашу думку, ромеї програли битву при Ярмуці та всю кампанію проти арабів? Пишіть свої думки в коментарях. Ставте «лайки». Поширюйте це відео у соцмережах. Підписуйтесь на канал.
Візантійска армія була з різних народів які між собой ворогували араби були монолітними і фанатично відані ісламу і вних був талановитий военачальник абн валід перемога арабів була закономірна
Якби була одна помилка її ще можна було зправити але вних були ще релігійні противорічя монофізити ворогували з православними а евреїв не любили обидві сторони араби були толерантні і брали менші налоги чим візантія@@oleksandrpetryk2002
@@oleksandrpetryk2002 нікофор фока відвоював антіохію в969році фема антіохія існувала до1085року поки її не завоювали сельджуки тому прощаня іраклія з сіріей було передчасне
10:43 цікаво чому слов'ян використовували в атаці. Хоча Прокопій і Маврикій описують їх як легку піхоту з дротиками і луками. Дивна ідея в очільника ромейського війська.
@@oleksandrpetryk2002 Цілком можливо. Захоплення Єгипту так взагалі було великою ганьбою для Східної Римської імперії - більшість гарнізонів просто здались.
Не забывайте простую вещь-к 630-му году силы и Византии и Ирана были подорваны многолетней взаимной войной Поэтому арабы взяли оба этих государства почти без боя
@@erwinsmith_78 Битва при Ярмуці відома в основному з арабських джерел. Хоча враховуючи багатонаціональний склад ромейського війська і відсутність єдиного командування, все могло бути.
@@oleksandrpetryk2002 Ну але ланцюгів точно не було. Та й це явна пропаганда арабів. Як було точно не відомо. Факт в тому що армія Східної Римської імперії була в безладі.
@@erwinsmith_78 А от в арабів такий випадок був у 1212 році в Іспанії під час битви з іспанськими лицарями. Тоді араби закували у ланцюги африканців і змусили їх прикривати відхід.
@@oleksandrpetryk2002 Ну може бути. Хоча всіх не скувати. А в ромеїв не було особливо часу купувати ланцюги. Тож думаю закували може сотню або більше на пострах решті.
@@erwinsmith_78 ланцюгів хватало вони тягали їх в обозі щоб заковувати рабів це стандартна практика з часів риму це як у поліцейских є наручники але не всі самі себе приковують
Релігійні переслідування зробили завоювання легшим для арабів. До слова як дивно для сучасника звучить факт що в vii ст. Євреї вітали у палестинці арабів))
@@КостянтинОлексюк-с4п Монофізити теж передчасно раділи. Мусульманська влада їх теж примушувала джизією переходити в іслам. Просто таке загравання було вигідне халіфам для підтримки влади на захоплених землях. Є кнут, а є пряник.
Араби тоді увійшли в раж, вони перли в усі напрямки і жодна сила їх не могла зупинити, це переконувало їх, що з новою вірою, вони захоплять весь світ. Насправді їм дуже пощастило, наймогутніші країни були виснажені безкінечними війнами між собою + прокотилося кілька епідемій. Щось подібне спіткало мікенських греків, які після важкої перемоги над троянцями, були досить легко розгромлені і підкорені дорійцями, а перед тим ахейці знищили критську цивілізацію, завдяки катастрофі на Санторині. Коротше кажучи, араби зі своїми завоюваннями, не унікальні в світовій історії.
2:40 не зовсім. Християни вважалися людьми писання, але все ж таки невірними. Різні "сури" Корану по різному ставляться до християнства. В деяких було сказано що Мухаммед послав послів до Ефіопії і із проханням визнати його за пророка( те саме було з юдеями), але духовенство відкинуло цю пропозицію.
2:02 Ну не сказав би що мусульманство швидко поширювалось. Багато племен після смерті "пророка" відійшли від ісламу і ціле повстання вчинили. Тому ісламізація йшла поступово і навертали інших в іслам і словом і мечем.
@@oleksandrpetryk2002 Та й зараз джихад це по суті основа для поширення їх віри і основа захисту ісламу. Ось чому Талібан переміг США в Афганістані і про американський уряд. Це страшна сила.
Чому, на вашу думку, ромеї програли битву при Ярмуці та всю кампанію проти арабів? Пишіть свої думки в коментарях. Ставте «лайки». Поширюйте це відео у соцмережах. Підписуйтесь на канал.
Візантійска армія була з різних народів які між собой ворогували араби були монолітними і фанатично відані ісламу і вних був талановитий военачальник абн валід перемога арабів була закономірна
@@ВолодимирМуковозТак, ромеї допустили багато помилок і прорахунків. І це стосується не лише битви при Ярмуці.
Якби була одна помилка її ще можна було зправити але вних були ще релігійні противорічя монофізити ворогували з православними а евреїв не любили обидві сторони араби були толерантні і брали менші налоги чим візантія@@oleksandrpetryk2002
Араби були толерантні і брали менші налоги чим візантія ктому же візантія мала релігійні противорічя@@oleksandrpetryk2002
@@oleksandrpetryk2002візантія була корумпірована і мала релігійні противорічя араби тоді будучи неофітами корупції немали і були толерантні
Дякую!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@ОксанаОмельяненко-л1ы Дякую за ваш відгук!
Дякую!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Дякую за ваш відгук!
Чудове і цікаве відео. Теж саме можна сказати і про візантійський цикл, який закінчився іраклієм
Ролік супер, дякую
Най квітне український ютуб!💚
@@bundes_ua Дякую за ваш відгук!
Дякую.Люблю історію по карті.Думаю в освітніх закладах саме так її потрібно подавати.Доступно та наглядно.
Дякую за цікавий та інформативний контент.
@@МихайлоДуда-и9ъ Дякую за ваш відгук!
Іраклій недоцінив нову войовничу релігію і арабів. Так ромеї назавжди втратили Сирію і Єгипет. Дякую за відео.
@@erwinsmith_78 Іраклій, мабуть, думав що після перемоги над Персією йому нічого боятися. А вийшло все навпаки...
@@oleksandrpetryk2002 Самовпевнено.Ну але що поробиш.
@@oleksandrpetryk2002 нікофор фока в969році відвоював антіохію фема антіохія існувала до1085поки її не завоювали сельджуки
@@oleksandrpetryk2002 нікофор фока відвоював антіохію в969році фема антіохія існувала до1085року поки її не завоювали сельджуки тому прощаня іраклія з сіріей було передчасне
@@ВолодимирМуковоз Про походи Никифора Фоки я ще згадаю у відео про арабо-візантійські війни.
Круто!
@@nevermind3979 Дякую за ваш відгук!
Взагалі цікаво побачити відео суто про зародження ісламу. Бо там досить цікава історія.
❤❤❤❤🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦❤️❤️❤️❤️
А буде відео про Юстиніана 2?
@@НазарДорош-ж1ш Буде про Двадцятилітню анархію у Візантії, а там головний герой саме Юстиніан II Безносий.
@@oleksandrpetryk2002 Він доречі в Херсонесі сидів у вигнанні.
10:43 цікаво чому слов'ян використовували в атаці. Хоча Прокопій і Маврикій описують їх як легку піхоту з дротиками і луками. Дивна ідея в очільника ромейського війська.
@@erwinsmith_78 Можливо це якось пов'язане з тим що далеко не всі офіцери у ромейському війську слухалися Ваана і тому діяли на власний розсуд.
@@oleksandrpetryk2002 Цілком можливо. Захоплення Єгипту так взагалі було великою ганьбою для Східної Римської імперії - більшість гарнізонів просто здались.
Таки да, Епічна битва... і нажаль Римляни і романізовані араби - програли😞
Не забывайте простую вещь-к 630-му году силы и Византии и Ирана были подорваны многолетней взаимной войной
Поэтому арабы взяли оба этих государства почти без боя
8:53 це явно брехня і перебільшення. Але скоріше безлад там був великий.
@@erwinsmith_78 Битва при Ярмуці відома в основному з арабських джерел. Хоча враховуючи багатонаціональний склад ромейського війська і відсутність єдиного командування, все могло бути.
@@oleksandrpetryk2002 Ну але ланцюгів точно не було. Та й це явна пропаганда арабів. Як було точно не відомо. Факт в тому що армія Східної Римської імперії була в безладі.
@@erwinsmith_78 А от в арабів такий випадок був у 1212 році в Іспанії під час битви з іспанськими лицарями. Тоді араби закували у ланцюги африканців і змусили їх прикривати відхід.
@@oleksandrpetryk2002 Ну може бути. Хоча всіх не скувати. А в ромеїв не було особливо часу купувати ланцюги. Тож думаю закували може сотню або більше на пострах решті.
@@erwinsmith_78 ланцюгів хватало вони тягали їх в обозі щоб заковувати рабів це стандартна практика з часів риму це як у поліцейских є наручники але не всі самі себе приковують
Релігійні переслідування зробили завоювання легшим для арабів. До слова як дивно для сучасника звучить факт що в vii ст. Євреї вітали у палестинці арабів))
@@КостянтинОлексюк-с4п Євреї тоді не мали своєї національної держави. А так араби стимулювали євреїв до переходу в іслам.
@@КостянтинОлексюк-с4п Монофізити теж передчасно раділи. Мусульманська влада їх теж примушувала джизією переходити в іслам. Просто таке загравання було вигідне халіфам для підтримки влади на захоплених землях. Є кнут, а є пряник.
Навіть дивно, як після таких розгромів, візантійці проіснували ше кілька століть. То араби, то сельджукі!
@@nevermind3979 А ще ж лангобарди, болгари, авари, серби, Русь, нормани, угорці, західноєвропейські хрестоносці і турки-османи.
@@oleksandrpetryk2002 ще фатиміди після завоювання антіохії вних був общий кордон війни з франками
Міцність самого Константинополя як міста і дипломатія, зокрема й безпосередньо дотична до бойових дій (використання найманців та союзників).
@@ВолодимирМуковоз СПІЛЬНИЙ кордон.
@@Ivan_Bagrjany да я допускаю суржик
Араби тоді увійшли в раж, вони перли в усі напрямки і жодна сила їх не могла зупинити, це переконувало їх, що з новою вірою, вони захоплять весь світ. Насправді їм дуже пощастило, наймогутніші країни були виснажені безкінечними війнами між собою + прокотилося кілька епідемій. Щось подібне спіткало мікенських греків, які після важкої перемоги над троянцями, були досить легко розгромлені і підкорені дорійцями, а перед тим ахейці знищили критську цивілізацію, завдяки катастрофі на Санторині. Коротше кажучи, араби зі своїми завоюваннями, не унікальні в світовій історії.
2:40 не зовсім. Християни вважалися людьми писання, але все ж таки невірними. Різні "сури" Корану по різному ставляться до християнства. В деяких було сказано що Мухаммед послав послів до Ефіопії і із проханням визнати його за пророка( те саме було з юдеями), але духовенство відкинуло цю пропозицію.
2:02 Ну не сказав би що мусульманство швидко поширювалось. Багато племен після смерті "пророка" відійшли від ісламу і ціле повстання вчинили. Тому ісламізація йшла поступово і навертали інших в іслам і словом і мечем.
1:35 Ну араби і до Мухаммеда знали про єдиного Бога: християни і юдеї мали свої громади і багато арабів було християнами.
Крім того мусульманами мають ідеологію "священної війни".
@@erwinsmith_78 Треба визнати що їхній джихад виявився ефективним, бо Північна Африка, Сирія, Месопотамія і Палестина і досі арабські.
@@oleksandrpetryk2002 Та й зараз джихад це по суті основа для поширення їх віри і основа захисту ісламу. Ось чому Талібан переміг США в Афганістані і про американський уряд. Це страшна сила.
@@oleksandrpetryk2002 Палестина точно не вся. Бо Ізраїль теж зробив у свій час "аналог" джихаду. Але це інша історія.
Люди,що не п'ють,не палять та вірують у якогось там бога претендують на світову славу
@@oriybrahman5376 ?